Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение …………………………………………………………………………..3
1. Общие положения о доказательствах и доказывании ………………………7
1.1. Понятие и процессуальные требования, предъявляемые
к доказательствам …………………………………………………………..10
1.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу…………………………………………………………………………..12
1.3. Допустимость доказательств. Основание признания доказательства недопустимым……………………………………………………………… 17
1.4. Классификация доказательств…………………………………………23
2. Виды доказательств (средства доказывания) ………………………………26
2.1. Показания подозреваемого ……………………………………………27
2.2. Показания обвиняемого ……………………………………………….29
2.3. Показания потерпевшего ………………………………………………31
2.4. Показания свидетеля …………………………………………………..33
2.5. Заключение и показания эксперта …………………………………… 36
2.6. Вещественные доказательства…………………………………………38
2.7. Протоколы следственных действий и судебного заседания ……….40
2.8. Иные документы……………………………………………………….42
Заключение ……………………………………………………………………..45
Список используемых источников …………………………………………….46
Приложения ……………………………………………………………………..51
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст.
24. УПК РФ, «все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств».
Значение для уголовного судопроизводства исследования доказательств и обусловленность его результатами характера и содержания выносимых по уголовному делу решений диктовало необходимость изучения данной проблемы в специальной литературе, а также на уровне диссертационных исследований. Новый этап развития уголовно-процессуального законодательства и практика его применения требуют осмысления того, что есть исследование доказательств, каково место и роль суда при этом, насколько суд может быть активным в указанном процессе, в какой мере действующие механизмы исследования доказательств способствуют достижению назначения уголовного судопроизводства и обеспечивают реализацию прав участников при производстве по уголовным делам.
Неоднозначное понимание на практике сути, содержания и процедуры исследования доказательств в уголовном судопроизводстве свидетельствует о не ослабевающей актуальности рассматриваемой проблемы. В немалой степени это, конечно же, вызвано тем, что УПК РФ, предусматривая в ст. 240, 241, 244, 246, 248, 259, 274 и др. термин «исследование доказательств», не формулирует его определение.
Европейский Суд по правам человека в своих решениях неизменно определяет, что «действие статьи 6 Конвенции заключается и в том, чтобы, среди прочего, обязать «суд» провести надлежащее исследование замечаний, доводов и доказательств, представленных сторонами по делу, беспристрастно решая вопрос об их относимости к делу». Поскольку юрисдикция Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации обязательна по вопросам толкования и применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, то и обязательна его прецедентная практика, «применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Данная проблема актуализируется и тем, что нередко на практике понимание исследования письменных материалов дела фактически сводится лишь к оглашению названия документа, подлежащего исследованию, указанию тома, его листов, где он находится. Такой формалистический подход к порядку исследования доказательств не позволяет обнаружить подлинное их содержание, выявить процессуальную форму их обнаружения и закрепления, а значит, и вникнуть в полной мере в оценку их свойств.
Все это подтверждает, что и на новом этапе развития уголовно-процессуального законодательства и практики его применения проблема исследования доказательств на центральной стадии уголовного судопроизводства — стадии судебного разбирательства — продолжает оставаться актуальной.
Список использованной литературы
Список используемых источников
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. – 1993г. — № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.04.2010)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(в ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592.
5. Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк.
6. Постановление пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2003 г. № 10 // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк.
7. Закон «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 2005. № 8.
Научная и учебная литература
8. Балашкин, В.Н. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу / В.Н. Балашкин // Законность. — 2009. — № 11. – С. 35-37.
9. Безлепкин, Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания. Доказательства. / Б.Т. Безлепкин. – Москва: Изд-во МГПУ, 2009. – 136 с.
10. Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. / А.В. Белоусов. – Рязань: Изд-во Круг, 2006. – 231 с.
11. Будников, В.С. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу / В.С. Будников // Российская юстиция. — 2011. — № 6. – С. 26 – 30.
12. Васяев, А.А. Участие адвоката-защитника в исследовании доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу / А.А. Васяев // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2007. — № 4. — С. 317-318.
13. Васяев, А.А. Немотивированный отказ суда и судьи удовлетворить заявленное участниками уголовного процесса ходатайство — нарушение принципа законности в уголовном судопроизводстве / А.А. Васяев // Российский судья -2007. — № 8. — С. 23-25.
14. Васяев, А.А. Специальный курс «Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного производства в российском уголовном процессе» в системе подготовки будущих судей / А.А. Васяев // Право и образование. — 2010. — № 10. — С. 85-87.
15. Васяев, А.А. Права подсудимого и процессуальный порядок их разъяснения: учеб.-практ. пособие / А.А. Васяев. – Саранск: Изд-во РИО, 2008. — 32 с.
16. Васяев, А.А. Исследование доказательств в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию / А.А. Васяев // Уголовный процесс. — 2007. — № 8. -С. 31-34.
17. Васяев, А.А. Непосредственность исследования доказательств судом / А.А. Васяев // Уголовный процесс.- 2007. — № 10. — С. 45-46.
18. Васяев, А.А. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания / А.А. Васяев // Администратор суда. — 2010. — № 4. — С. 46 — 48.
19. Васяев, А.А. О едином процессуальном пространстве или о некоторых несоответствиях УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ / А.А. Васяев, А.В. Волощенко // Законодательство и экономика. — 2008. — № 2. — С. 36-38.
20. Васяев, А.А. Установление оснований применения особого порядка принятия судебных решений / А.А. Васяев // Российский судья. — 2011. — № 2. –С. 31-33.
21. Васяев, А.А. О порядке разъяснения прав подсудимому / А.А. Васяев // Адвокат. -2008.-№ 2.-С. 23-25.
22. Васяев, А.А. Реализации ст.
26. УПК РФ (Замечания на протокол судебного заседания) на практике / А.А. Васяев // Актуальные проблемы российского права. — 2008 -№ 1 (6).
- С. 307-312.
23. Васяев, А.А. Начало судебного следствия (комментарий ст.
27. УПК РФ и анализ ее применения на практике) / А.А.Васяев // Адвокат. — 2008. — № 5 — С 40-42.
24. Великий, Д. Процессульное значение допроса эксперта / Д. Великий // Российская юстиция. — 2010. — № 9. – С. 32-36.
25. Гаспарян, Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии / Н. Гаспарян // Российская юстиция. — 2010. — № 12. – С. 12-17.
26. Калинкина, Л.Д. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции / Л.Д. Калинкина, А.А. Васяев // Современное право. — 2007. — № 12. — С. 86-88.
27. Калинкина, Л.Д. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе / Л.Д. Калинкина, А.А. Васяев. Саранск: Изд-во Тамбов, 2008. — 168 с.
28. Карнеева, Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Л.М.Карнеева. – Москва: Изд-во Круг, 2007. — 164 с.
29. Кореневский, Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В.Корневский. – Тюмень: Изд-во Волга, 2009. – 234 с.
30. Лобанов, А. О порядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу / А. Лобанов, А. Чувилов // Российская юстиция. — 2006. — № 11. – С. 47-49.
31. Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П.А. Лупинская // Российская юстиция. — 2002. — № 7. – С. 36-38.
32. Лупинская, П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств / П.А. Лупинская // Российская юстиция. — 2004. — № 11. – С. 24-27.
33. Мотовиловкер, Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия / Я.О. Мотовиловкер // Сов. Государство и право. — 2007. — № 6. – С. 18-20.
34. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М. : Спарк. 2002.
35. Парнеева, Л.М. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе / Л.М. Парнеева // Соц.законность. — 2008. — № 2. – С. 46-49.
36. Победкин, А.В. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе / А.В. Победкин, В.А. Гавриков // Государство и право. — 2009. — № 7. – С. 26-28.
37. Попов, В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств / В. Попов // Российская юстиция. — 2001. — № 7. – С. 18-19.
38. Поташкин, Д.П. Проблемы криминалистики / Д.П. Поташкин // Вестник Моск. Ун-та. Сер.
11. Право. — 2003. — № 3. – С. 12-13.
39. Савченко, А. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта / А. Савченко // Законность. — 2001. — № 2. – С. 36-38.
40. Семина, К. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе / К. Семина // Законность. — 2012. — № 5. – С. 11-16.
41. Строгович, М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства / М.С. Строгович // Сов. Государство и право. — 2004. — № 4. – С. 16-18.
42. Устимов, М.А. Установление обстоятельств, характеризующих личность подсудимого / М.А. Устимов, А.А. Васяев // Уголовное право. -2007. — № 5. — С. 91-93.
43. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М.Ларин. — М., 2008. – 236 с.
44. Устимов, М.А. Может ли протокол судебного заседания являться надлежащим средством контроля деятельности суда судом вышестоящей инстанции / М.А. Устимов, А.А. Васяев // Российский судья. — 2007. — № 10. — С. 37-39.
45. Францифоров, Ю.В. О дискуссионных вопросах в теории доказательств / Ю.В. Францифоров, В.Н. Лубнин // Государство и право. — 2008. — № 5. – С. 46-49.
46. Шейфер, С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шейфер // Государство и право. — 2001. — № 10. – С. 12-19.
47. Шейфер, С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу / С.А. Шейфер // Государство и право. — 2007. — № 9. – С. 23-27.
