Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1. Понятие, сущность и значение доказательств 6
1.2. Классификация доказательств 12
ГЛАВА
2. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 24
2.1. Показания подозреваемого, обвиняемого 24
2.2. Показания потерпевшего, свидетеля 29
2.3. Заключения и показания эксперта и специалиста 38
2.4. Вещественные доказательства 46
2.5. Протоколы следственных и судебных действий 51
2.6. Иные документы 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 62
Содержание
Выдержка из текста
Предметом данной работы являются российские нормативно-правовые акты, которые регламентируют особенности доказательств в уголовном судопроизводстве, труды ученых, посвященных проблеме доказательств в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, регламентирующие правовую природу содержания и формы уголовно-процессуальных доказательств, а также признаки допустимости, относимости, достоверности и достаточности уголовно-процессуальных доказательств.
Данная проблема актуализируется и тем, что нередко на практике понимание исследования письменных материалов дела фактически сводится лишь к оглашению названия документа, подлежащего исследованию, указанию тома, его листов, где он находится. Такой формалистический подход к порядку исследования доказательств не позволяет обнаружить подлинное их содержание, выявить процессуальную форму их обнаружения и закрепления, а значит, и вникнуть в полной мере в оценку их свойств.
Реализуя конституционное положение о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия, УПК РФ не только регламентировал правила оценки доказательств, но и сформулировал дефиницию недопустимых доказательств, а также определил критерии признания доказательств недопустимыми, чем показал, особую значимость допустимости как одного из свойств доказательств.
Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию заключения и показаний эксперта.
В процессе исследования были использованы следующие научные методы: метод системного анализа, исторический метод, обобщение нормативных, научных и практических материалов; частно-научные методы: сравнительный, технико-юридический.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, цели и задачи. Объектом исследования является понятие письменных доказательств, их место и значение в гражданском процессе Российской Федерации. Целью работы является обозначение понятия письменных доказательств, их места, значения и доказательной силы в гражданском процессе, разработка и обоснование освещаемого вопроса на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, Руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда России и судебной практики по конкретным делам; в т.ч. его теоретических основ, правовой регламентации и его реализации на местном уровне.
Учитывая, будто институт судебного доказывания и судебных подтверждений включает в себя очень великий круг задач, в предоставленной работе рассматриваются только некоторые из них, которые, на мой взгляд, считаются более важными.
Таким образом, актуальность исследования предопределена важностью проведения экспертизы для правильного рассмотрения уголовного дела, наличием проблем в законодательстве и отсутствием единой точки зрения в юридической литературе относительно некоторых дискуссионных вопросов.
Институту нотариата в правовом государстве отводится одна из ключевых ролей не только в оказании правовой помощи гражданам и юридическим лицам и в обеспечении их правовой безопасности, но и в предотвращении споров между участниками договорных отношений. Такое участие нотариуса позволяет обеспечить каждую из сторон сделки правовой защитой уже на стадии оформления права и договора, в то время как судебная защита может возникнуть позднее, на стадии спора.Итак, тема данной работы: виды нотариальных действий, понятие и их классификация.
Правовое регулирование порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу России должно осуществляться на основе соблюдения всеми участниками таможенно-правовых отношений фундаментальных правовых требований и именуемых основными принципами перемещения товаров и транспортных средств. Одним из принципов является право выбора таможенного режима.
Предметом дипломной работы являются: международно-правовые нормы, судебная практика Европейского Суда по правам человека, нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, отечественная судебная практика, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт зарубежных и российских правоприменителей, касающиеся доказывания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве, а также закономерности, определяющие его эффективность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные документы
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998;
2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994;
3. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
4. Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства (Заключено в г. Минске 28.11.2006) (Соглашение вступило в силу 13.04.2009. Россия ратифицировала Соглашение (Федеральный закон от 25.12.2008 № 275-ФЗ)).
Соглашение вступило в силу для России 13.04.2009.// Собрание законодательства РФ. 1 февраля 2010 г. №
5. Ст. 460.
5. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
8. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2706
9. Федеральный закон от 25.12.2008 № 275-ФЗ «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства»// Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6230.
10. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 4.
11. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
12. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
13. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
14. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993.
Литературы
15. Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе// Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6) — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 100-105
16. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учеб. пособие,2-е изд., перераб. и доп., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г., 480 с.
17. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147-151
18. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147-151.
19. Бойченко О.И. Пределы доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого// Закон и право. № 8 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — С. 64-66
20. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства»// Уголовное судопроизводство. № 4 — М.: Юрист, 2012. — С. 17-22
21. Быков В.М. Показания подозреваемого и проблемы их оценки // Следователь. № 3 (155) — М., 2011. — С. 5-11
22. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М., 1950. С. 232.
23. Гришина Е.Б. Некоторые проблемы формирования показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве// Современное право. № 10 (1) — М.: Новый Индекс, 2008. — С. 88-92
24. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – С. 288-289.
25. Егоров Н.Н. Вещественные доказательства по действующему уголовно-процессуальному законодательству// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. В 2-х частях. Ч. 2 / Под ред.: Ким Е.П. — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2008. — С. 347-351
26. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис. …к. ю. н. – Краснодар, 2004. С. 22.
27. Ерпылев И.В. Информирование обвиняемого в ходе первого допроса о его правах как условие допустимости сообщенных им сведений// Современные проблемы судебного права / Отв. ред.: Гуськова А.П. — Оренбург: ООО ИПК «Университет», РИО Оренбург. ин-та (филиала) МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2012. — С. 96-102
28. Зверев В.Н. К вопросу о понятии вещественного доказательства// Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. Вып. 5 / Отв. ред.: Колмаков П.А. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2008. — С. 150-154
29. Ковтун Н. Н. Уголовный процесс России: Учебник / Александров А. С, Н Ковтун. Н., Поляков М. П., Сереброва С. П.; Научн., ред. Томин В. Т. — М., 2003. -С. 209.;
30. Кондратьева О.И. Показания свидетеля как доказательство// Вестник Оренбургского государственного университета. № 83 — Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2008. — С. 104-106
31. Корнеева А.Н. Оценка допустимости показаний потерпевшего// Закон и право. № 1 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — С. 80-84
32. Корнеева А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном процессе. автореф. дис. … к. ю. н. Краснодар, 2011.- С.14.
33. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. — С. 127-130
34. Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном судопроизводстве: автореферат дисс. … к.ю.н. — Нижний Новгород, 2010. — 25 с.;
35. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 — Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. — С. 111-114
36. Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты) : дисс. … к. ю. н. — Краснодар, 2003.С.47.
37. Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний подозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам// Российский следователь. № 24 — М.: Юрист, 2012. — С. 7-10
38. Натура A.И. Информация о личности свидетеля, дающего заведомо ложные показания, как элемент криминалистической характеристики преступления // Российский следователь. № 9 — М.: Юрист, 2011. — С. 5-7
39. Неявко А.О., Перякина М.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения// Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции / Жигалов Н.Ю. — Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. — С. 108-110
40. Новиков С.А. «Сделка о сотрудничестве» как мера поощрения правдивых показаний обвиняемых (подозреваемых)// Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции, 2 ноября 2012 года / Отв. ред.: Малько А.В. — Рязань: Концепция, 2012. — С. 403-407
41. Новиков С.А. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: совершенствование правового регулирования// Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 1 — С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2013. — С. 77-83
42. Орлов А.В. Проблемные вопросы использования показаний обвиняемого и подозреваемого в уголовном судопроизводстве// Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Вып. 4 — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009. — С. 51-54
43. Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе // Советник юриста № 11, 2010.
44. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. — М.: ИТК Дашков и К, 2012. С.31.
45. Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005. № 4. С. 84.
46. Суржикова Л.М. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу// Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей — М.: Моск. ун-т МВД России, 2011. — С. 149-151;
47. Фатаалиева С.И. Показания потерпевшего как источник доказательств в уголовном судопроизводства// Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2012 года / Отв. ред.: Янин М.Г. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. — С. 94-97
48. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / Хмыров А. А. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.С.100-101.
49. Шабарин В.В. Давать показания — право и обязанность потерпевшего?// Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года / Отв. ред.: Янин М.Г. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. — С. 515-517
50. Шабунин В.А. Порядок привлечения в качестве обвиняемого требует изменений// Российский юридический журнал. № 1 (82) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. — С. 91-95
51. Шалякина О.С. О подходах к пониманию вещественного доказательства в уголовно-процессуальном праве// Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы международной научно-практической интернет-конференции, Иркутск, 16-30 апреля 2012 г. / Редкол.: Протасевич А.А. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. — С. 147-150
52. Шапошникова И.А. О доказательственном значении показаний обвиняемого (подозреваемого), данных на предварительном следствии// Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных статей. Вып. 4 / Под ред.: Лазарева В.А. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. — С. 244-252
53. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972. – С. 4.
Судебная практика
54. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 № 66-АПУ 13-73. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=374923
55. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 № 57-АПУ 13-15сп. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=376324
56. Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 548-О «По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи
28. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи»// Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2007.
57. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ № 43-о 06-9 от 14.07.06 г.: Ревина И. В. Обзор судебной практики за 2004 — 2010 годы //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. -М. : Юнити-Дана : 2011. С. 305 – 321.
58. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2013 № 4-Д 13-16. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=334873
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета, № 29, 08.02.1995
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №
2. «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2011.
61. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2002 № 24-О 02-1. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=90514; или: Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2001 №
18 кп-О 01-106. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=95859.
62. Постановление ЕСПЧ от 12.02.2004 «Дело «Перес (Perez) против Франции» (жалоба № 47287/99).
(Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.).
[Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=20206
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №
2. «О судебном решении»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004
список литературы
