Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве 4, Гражданский процесс

Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданский процесс

Выдержка из текста

Методологическую основу дипломной работы составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Данная работа включает введение, три главы, заключение и библиогра-фический список используемых источников. При разработке структуры работы, особое внимание уделялось теоретическим положениям доказывания и доказательств. Данная работа состоит из трех глав, в первой главе дается общая характеристика доказательствам в гражданском процессе. Вторая глава посвящена непосредственно характеристике этапов судебного разбира-тельства. Третья глава рассказывает о юридических характеристиках отдельных видов докательств.

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Не случайно в современной доктрине гражданского процесса оперируют понятием «доказательственное право», понимая под ним межотраслевой правовой институт . Этот вопрос очень важный в судебной деятельности и является одним из центральных, так как от того, как стороны докажут те или иные положения, зависят результаты судопроизводства. В ГПК РФ также установлены следующие основные средства доказывания, из которых можно получить необходимую доказательственную информацию: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Общеизвестный факт, что любая осознанная деятельность человека не может существовать без познания, которое в тех или иных общественных отношениях, в каждой конкретной области обладает специфическими чертами.

События и явления, которые имеют место в данный момент, в данное время или обладают длящимся характером, можно в большинстве своем познать непосредственно в зависимости от нашего волеизъявления и предметах познания. Таким образом, проводится исследование, например, физических, физиологических, химических процессов и определенных общественных явлений, событий или фактов. Одновременно с этим, есть целый ряд областей человеческой деятельности, где в большинстве случаев нужно познать события, установить факты, которые присутствовали в прошлом. Именно с такими объектами имеет дело археология, история и др. Познание прошлых явлений — также представляет собой одну из основных задач суда .

Предметом исследования являются процессуальные нормы, регулирующие доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном процессах, материалы судебной практики, а также мнения и взгляды ученых, отраженные в научной и учебной литературе.

Следующий слайд — это содержание презентации, которое я подробно изложу в следующем пункте.

Предметом исследования являются правовые нормы, содержащиеся в АПК РФ и их применение при регулировании отношений, связанные с доказательствами и доказыванием в арбитражном процессе. Цель данной дипломной работы заключается в исследовании проблем доказательств и доказывания в арбитражном процессе. В связи с этим требуется разрешение следующих задач:

исследование общих положений о доказывании, включая вопросы понятия и предмета судебного доказывания, этапов и стадий судебного доказывания в арбитражном процессе, оценки доказательств;
анализ проблем доказательств в арбитражном процессе, а именно, вопросов понятия и классификации доказательств, видов доказательств;
комплексное исследование вопросов освобождения от доказывания в арбитражном процессе.

Научная новизна дипломного исследования заключается в том, что в развитие общей теории судебного доказывания и доказательств осуществлен комплексный подход к исследованию проблем характеристики судебного доказывания и доказательств, который позволил выявить круг процессуальных нарушений, допускаемых при рассмотрении гражданских дел судами РФ.

В настоящее время письменные доказательства являются практически самыми распространенными средствами доказывания, поскольку значительная часть доказательственной информации по Делу суд устанавливает посредством данного средства доказывания. В современном гражданском процессе с помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. Поэтому важным является учитывать условия, которым должны соответствовать письменные доказательства как доказательство по Делу и отличать их от иных видов доказательств, что необходимо для установления истины судом по каждому гражданскому Делу.

Список использованных источников

Нормативно-правовая литература

1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. — № 237. — 25.12.1993.

2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от

1. нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от28 июня 2009 г.) //СЗ РФ. 2002. №

46. Ст. 4532;

3.Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 03.12.2001.- № 49, ст.4552;
4.Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ.

-29.01.1996. -№ 5, ст. 410;

5.Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. -05.12.1994. -№ 32, ст. 3301;
6.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ.- 17.06.1996.

-№ 25, ст. 2954;

7.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52.

8.Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. — 07.08.2000.- № 32, ст. 3340;

9.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от

2. июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от

2. июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. №

30. Ст. 3012.

Научная литература

1.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. СЮИ. Свердловск, 1973.

2.Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск: Юр. инстптут,1966.

3.Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т.1. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.

4.Алексеев, С.С. Теория права. Харьков: Изд-во БЕК, 1994. С. 110.

5.Apxипoвa Ю.В. Процессуальная обязанность по раскрытию доказательств в арбитражном процессе // Российское правосудие. 2010. № 9. С. 28-35.

6.Афанасьев С.Ф. Использование конклюдентных процессуальных действий при рассмотрении судом гражданских дел // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 31-35.

7.Афанасьев С.Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи

7. АПК РФ) // Юрист. 2010. № 10. С. 55-59.

8.Афанасьев С.Ф., Катукова С.Ю. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 69-73.

9.Баландин, В.Н., Павлушина, А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» права и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 93– 101.

10.Белкин Р.С. Собрание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М.. 1966.

11.Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

12.Бикбаува А.И. Проблемы теории и практики подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Мировой судья. 2011. № 3. С. 5-8.

13.Бондусь Е.А., Бортникова Н.А. Нарушения норм гражданского процессуального права, влекущие отмену судебных решений // Исполнительное право. 2010. № 3. С. 11-16.

14.Боннер А.Т. проблемы установления истины в гражданском процессе. Монография. — СПБ., 2009, — 832 С.

15.Борисова Е.А., Молчанов В.В. Боннер А.Т. проблемы установления истины в гражданском процессе // Вестник Московского университета. Серия

11. Право. 2010. № 2. С. 108-117.

16.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «ГО-РОДЕЦ», 1997.

17.Грядов А.В. Доказательственная сила в российской и французской доктрине // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 276-300.

18.Дикарев И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. № 2. С. 27-31.

19.Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. — М., 1859.

20.Зубович И.М. Процессуальное взаимодействие субъектов доказывания в свете принципов оценки доказательств по гражданским делам // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 77-82.

21.Зубович М.М. Арбитражное доказывание в свете теории процессуального взаимодействия // Сибирский юридический вестник. 2010. № 4. С. 130-135.

22.Кайзер Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 137-147.

23.Каркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1898.

24.Клейменов А.Я. Порядок отвода судей в гражданском судопроизводстве России и США // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 94-98.

25.Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 11-16.

26.Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 427-547.

27.Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. № 1. С. 5-9.

28.Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. К вопросу о правовой природе доказательственного права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 4. С. 161-165.

29.Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казанского университета, Казань, 1972.

30.Мельникова, В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Российское право. 2004. № 3.

31.Мясин В.В. Обеспечение доказательств до возбуждения дела в суде // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 2. С. 87-91.

32.Овчаренко А.В. Устность и письменность как противоположные начала гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 4-8.

33.Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000.

34.Павлов, И.В. О системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1958. №

11. Керимов, Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

35.Панова, И.В. Административное судопроизводство – вид судопроизводства в Российской Федерации // Российский судья. 2003. № 5.

36.Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

37.Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

38.Протасов, В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине – «Общей теории процессуального права» // Гос. и право. 2003. № 12. С. 53-59.

39.Пикалов И.А. Состязательность и суд первой инстанции // Право: теория и практика. — 2003. — № 12.

40.Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

41.Россов, С.А. Информация и судебные доказательства // Российский следователь. 2004. № 3. С. 39– 40.

42.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник. М., 2003.

43.Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.

44.Сергун А. К. Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

45.Солохин А.Е. Признание обстоятельств и соглашение по фактическим обстоятельствам как результаты примирения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 30-33.

46.Старилов, Ю.Н. Административный процесс в системе совершенствования научных представлений об административной юстиции // Гос. и право. 2004. № 6.

47.Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е. М., 1973.

48.Трещева Е.А. Правовое положение сторон в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 345-359.

49.Трофимов Я.В. К вопросу о доказательствах и доказывании в гражданском и арбитражном процессах России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия

5. Юриспруденция. 2010. № 1. С. 87-91.

50.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. Санкт-Петербург: Изд-во «Альфа». 1996.

51.Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. — Саратов: Изд-во СЮИ МВД РФ, 1999.

52.Харьковский С.Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании // Мир юридической науки. 2010. № 6. С. 12-24.

53.Шамшурин Л.Л. Состязательность как принцип правосудия по гражданским делам и роль суда в состязательном процессе. — М.: Новый Мир, 2007.

54.Шамшурин Л.Л. К вопросу о законном и справедливом судебном решении в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: теория и практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 23-26.

55.Шамшурин Л.Л. Диспозитивность и состязательность в гражданском судопроизводстве: теория и практика // Российское правосудие. 2010. № 7. С. 49-57.

Судебная практика

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N).

2.Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 года по делу № 90-0.

3.»Вестник Конституционного Суда РФ» N 5, стр. 7.

4.Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 сентября 2004 г.

5.Определение Оренбургского областного суда от 12.05.2005 г. Дело № 2-1554/04

6.Дело Невского районного суда Санкт-Петербурга № 2-572/2004. Решение от 30.01.2005 г.

7.Архив Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области. 2005. Дело № 2-435//05.

8.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996. С. 116

список литературы