Структура и ключевые аспекты дипломной работы по теме ‘Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве’

Великое начало. Как заложить интеллектуальный фундамент дипломной работы

Написание дипломной работы сродни строительству здания. Можно попытаться собрать его из готовых, скачанных в интернете блоков, но такая конструкция рухнет при первом же серьезном вопросе научного руководителя. А можно подойти к делу как архитектор — заложить прочный интеллектуальный фундамент, который выдержит любую проверку. Особенно, если речь идет о такой сложной и центральной для всей юриспруденции теме, как «Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве».

Этот вопрос — сердце правосудия. Именно процесс доказывания является одним из важнейших институтов гражданского процесса, ведь ключевая задача судопроизводства — это правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Понимание того, как сведения о фактах превращаются в юридически значимые аргументы, — это то, что отличает настоящего юриста от простого знатока законов.

Важно сразу осознать: дипломная работа — это не увеличенная в объеме курсовая. Она требует значительно большей самостоятельности, глубины анализа и научной оригинальности. Качественное исследование начинается не с лихорадочного написания первой главы, а с глубокого осмысления его цели, задач и общей структуры. Этот системный подход — единственное, что гарантирует создание действительно ценного научного продукта, а не очередной текстовой компиляции.

После того как мы осознали масштаб и важность задачи, необходимо перейти к первому практическому шагу — созданию «паспорта» нашего исследования, его официального лица — введения.

Проектный замысел. Создаем безупречное введение, которое задает тон всей работе

Введение — это не формальная прелюдия, а концентрированное изложение всего вашего исследования в миниатюре. Это «дорожная карта», по которой комиссия будет судить о качестве всей работы. Давайте разберем его ключевые элементы, которые должны присутствовать в обязательном порядке.

1. Актуальность темы. Здесь нужно объяснить, почему ваша тема важна именно сегодня. Можно сослаться на современные вызовы правосудию, например, на стремительное развитие цифровых доказательств (электронная переписка, данные из социальных сетей, аудио- и видеозаписи), чье использование и оценка вызывают множество теоретических и практических вопросов.
2. Цель и задачи. Сформулируйте одну главную, глобальную цель работы. Например: «Цель данной дипломной работы заключается в комплексном исследовании проблем доказательств и доказывания в гражданском процессе». Затем декомпозируйте эту цель на 3-4 конкретные, измеримые задачи, которые станут логической основой для ваших глав:
   • исследовать общие теоретические положения о доказательствах и доказывании;
   • проанализировать процессуальный порядок работы с доказательствами;
   • выявить проблемы правового регулирования и оценки отдельных видов доказательств.
3. Объект и предмет исследования. Это классическая пара понятий, в которой студенты часто путаются. Объект — это широкая область, правовое явление (например, общественные отношения, складывающиеся в сфере доказывания в гражданском судопроизводстве). Предмет — это конкретная, узкая часть объекта, которую вы изучаете (например, правовые нормы, регулирующие понятие, виды и оценку доказательств, а также материалы судебной практики).
4. Научная новизна и практическая значимость. Даже в студенческой работе можно и нужно найти элемент новизны. Она может заключаться в комплексном подходе к проблеме, в выявлении и систематизации процессуальных нарушений, допускаемых судами, или в разработке предложений по совершенствованию законодательства. Практическая значимость — это ответ на вопрос «кому и чем будет полезна ваша работа?» (например, ее результаты могут быть использованы в правоприменительной практике или в учебном процессе).
5. Методологическая основа. Здесь необходимо перечислить научные методы, которые вы использовали. Основой обычно служит общенаучный диалектический метод, а в качестве частных методов выступают специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический и другие приемы научного познания.

Теперь, когда у нас есть четкий план, изложенный в задачах исследования, мы можем спроектировать каркас нашей работы — ее основную часть.

Архитектура мысли. Проектируем логичную и убедительную структуру основной части

Для юридической дипломной работы существует «золотой стандарт» структуры основной части, который позволяет раскрыть тему максимально логично, последовательно и глубоко. Это классическая трехчастная (трехглавая) структура, ведущая исследователя и читателя от общего к частному, от теории к анализу и практике.

Такой подход не случаен — он отражает логику научного познания. Прежде чем анализировать проблемы, нужно договориться о понятиях. Прежде чем рассматривать частности, нужно понять, как работает система в целом. Вот как выглядит эта структура:

1. Глава 1. Теоретико-методологическая. Это фундамент всей работы. Здесь вы даете общую характеристику исследуемого явления, вводите и раскрываете ключевые понятия, изучаете историю вопроса и его место в системе права. Это теоретическая база, на которую вы будете опираться в последующих главах.
2. Глава 2. Аналитическая. В этой главе фокус смещается с теории на процесс, на динамику. Здесь исследуются стадии, элементы и принципы функционирования изучаемого института. Если первая глава отвечала на вопрос «Что это?«, то вторая отвечает на вопрос «Как это работает?«.
3. Глава 3. Практическая/Проблемная. Это кульминация исследования. Опираясь на теоретический фундамент и понимание процесса, вы переходите к анализу конкретных проблем, частных случаев, отдельных видов. Здесь анализируется судебная практика, выявляются пробелы в законодательстве и формулируются авторские предложения.

Эта структура подтверждается практикой: «Данная работа включает введение, три главы… в первой главе дается общая характеристика доказательствам… Вторая глава посвящена непосредственно характеристике этапов судебного разбирательства. Третья глава рассказывает о юридических характеристиках отдельных видов доказательств».

Мы спроектировали скелет. Теперь наша задача — нарастить на него «мясо», начав с самого фундаментального — первой главы.

Глава первая. Раскрываем сущность доказательств как правового феномена

Первая глава — это теоретический базис, который демонстрирует вашу эрудицию и умение работать с фундаментальными правовыми категориями. Ее задача — дать исчерпывающее представление о том, что такое судебные доказательства в статике, до того, как они «оживают» в процессе.

§1.1. Понятие и сущность судебных доказательств

В этом параграфе следует начать с легального определения. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, важных для дела. Здесь важно подчеркнуть познавательную природу судебной деятельности. Суд, подобно историку или археологу, в большинстве случаев познает события, которые уже произошли в прошлом. И доказательства — это единственные «следы» прошлого, доступные для анализа в настоящем.

§1.2. Доказательственное право как межотраслевой институт

Здесь важно показать масштаб и значимость исследуемого явления. Нормы о доказательствах содержатся не только в ГПК РФ, но и в других процессуальных кодексах, а их основы заложены в теории права. Поэтому в современной юридической доктрине все чаще оперируют понятием «доказательственное право», понимая под ним сложный межотраслевой правовой институт. Этот институт является центральным для судебной деятельности, поскольку от того, как стороны представят и обоснуют свои позиции, напрямую зависит исход дела.

§1.3. Классификация доказательств

Классификация — это способ упорядочить знания. В этом параграфе необходимо детально разобрать ключевые деления доказательств на виды, приводя понятные примеры.

• По источнику получения:
  • Личные доказательства: источником сведений является человек (объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов).
  • Предметные (вещественные) доказательства: источником является материальный объект (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи).
• По связи с доказываемым фактом:
  • Прямые доказательства: напрямую, без промежуточных умозаключений, указывают на искомый факт (например, долговая расписка в деле о взыскании долга).
  • Косвенные доказательства: имеют многозначную связь с фактом и лишь в совокупности с другими доказательствами позволяют сделать вывод (например, факт наличия у ответчика крупной суммы денег после кражи).

Разобравшись со статикой (что такое доказательства), логично перейти к динамике — процессу работы с ними в гражданском судопроизводстве, чему и будет посвящена вторая глава.

Глава вторая. Исследуем динамику доказывания в гражданском процессе

Если первая глава была посвящена «анатомии» доказательств, то вторая — это их «физиология». Здесь мы исследуем доказывание как регламентированную законом деятельность, как процесс, разворачивающийся во времени и имеющий своих субъектов, правила и стадии.

§2.1. Понятие и элементы процесса доказывания

Судебное доказывание — это не хаотичный спор, а строго урегулированная процессуальным законом деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Эта деятельность направлена на установление фактических обстоятельств дела, что является необходимым условием для его правильного разрешения. В этом параграфе важно рассмотреть основные стадии этого процесса.

§2.2. Распределение бремени доказывания

Это один из фундаментальных принципов состязательного процесса. Его суть выражена в статье 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иными словами, «кто утверждает, тот и доказывает». В то же время, суд не является пассивным наблюдателем. Если представление доказательств для стороны затруднительно, суд по ее ходатайству оказывает содействие в их собирании и истребовании. Это важный баланс между активностью сторон и обеспечивающей ролью суда.

§2.3. Оценка доказательств судом

Собранные доказательства — это лишь «сырой материал». Юридическую силу они приобретают только после оценки судом. Этот этап является ключевым и пронизывает все стадии процесса. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, но это убеждение не произвольно — оно должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании.

ГПК РФ устанавливает четкие критерии оценки:

1. Относимость: доказательство имеет отношение к делу, то есть способно подтвердить или опровергнуть важные для него факты.
2. Допустимость: доказательство получено с соблюдением установленной законом формы и из надлежащего источника.
3. Достоверность: доказательство является правдивым и точно отражает действительность.
4. Достаточность и взаимосвязь: все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод об обстоятельствах дела.

Важно упомянуть и исторический аспект: принцип свободной оценки доказательств, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, был введен в российское право еще в ходе судебной реформы 1864 года и является важнейшим достижением демократического правосудия.

Мы изучили теорию и процесс в целом. Теперь необходимо сфокусироваться на частностях и показать глубину анализа на примере отдельных видов доказательств, что станет задачей третьей главы.

Глава третья. Проводим детальный анализ отдельных видов доказательств

Третья глава — это ваша возможность продемонстрировать не только теоретические знания, но и умение анализировать практические аспекты, видеть проблемы и предлагать решения. Здесь мы переходим от общего процесса доказывания к специфике работы с отдельными его средствами, как они перечислены в ГПК РФ.

§3.1. Письменные и вещественные доказательства

Этот параграф стоит начать с письменных доказательств, так как они являются практически самыми распространенными в гражданском процессе. Значительная часть юридически важных фактов фиксируется именно в документах: договорах, актах, справках, деловой переписке. Здесь нужно описать правила их представления в суд (в подлиннике или в виде заверенной копии) и исследования. Вещественные доказательства — это предметы, которые своим внешним видом, свойствами или местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств дела (например, поврежденный товар в споре о качестве).

§3.2. Объяснения сторон, показания свидетелей и заключения экспертов

Этот раздел посвящен так называемым «личным» средствам доказывания, где носителем информации выступает человек.

• Объяснения сторон и третьих лиц: это сведения о фактах, которые сообщают суду сами участники спора. Они важны, но суд относится к ним с особой осторожностью, учитывая юридическую заинтересованность этих лиц в исходе дела.
• Показания свидетелей: сведения, сообщаемые лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу. Это ценный источник информации, но его достоверность зависит от множества факторов (особенности восприятия, памяти, отношения к сторонам).
• Заключение эксперта: это оформленное в письменном виде исследование и выводы по вопросам, требующим специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Суд назначает экспертизу, когда для разъяснения вопросов необходимы познания, которыми сам судья не обладает.

§3.3. Современные вызовы. Проблемы использования цифровых доказательств

Этот параграф — обязательный элемент современной работы по данной теме. Цифровизация пронизывает все сферы жизни, и правосудие — не исключение. К цифровым доказательствам относятся аудио- и видеозаписи, данные электронной переписки, информация с веб-сайтов и из социальных сетей. Главные проблемы здесь — это обеспечение их допустимости и достоверности. Как убедиться, что запись не была смонтирована? Как установить автора сообщения в мессенджере? Эти вопросы требуют глубокого анализа и представляют собой актуальную область для научного исследования.

Основная исследовательская работа завершена. Три главы написаны. Теперь необходимо подвести итоги и придать работе законченный, отполированный вид.

Финальные штрихи. Как написать сильное заключение и безупречно оформить работу

Завершающий этап работы не менее важен, чем основное исследование. Плохое заключение и небрежное оформление могут смазать впечатление даже от самого глубокого анализа. Этот блок поможет избежать обидных ошибок на финишной прямой.

Написание сильного заключения

Главная ошибка — превращать заключение в простой пересказ содержания глав. На самом деле, заключение — это синтез, а не пересказ. Его основная задача — дать четкие и лаконичные ответы на те задачи, которые были поставлены во введении. Структура заключения должна зеркально отражать структуру введения.

Лайфхак: откройте ваше введение и поочередно пройдитесь по каждой сформулированной задаче. По каждой задаче напишите один-два абзаца итоговых выводов, к которым вы пришли в ходе исследования. В конце необходимо сделать общий вывод о достижении главной цели работы.

Именно в заключении вы можете представить свои предложения по совершенствованию законодательства или правоприменительной практики, что значительно повысит ценность вашей работы.

Безупречное оформление: чек-лист

Оформление — это «одежда» вашей работы, по которой ее встречают. Требования могут незначительно отличаться в разных вузах, но базовые стандарты, основанные на ГОСТ, остаются неизменными. Проверьте свою работу по этому списку:

• Титульный лист: Оформлен строго по образцу вашей кафедры.
• Содержание (оглавление): Все заголовки точно соответствуют названиям в тексте, страницы указаны верно.
• Список литературы (библиографический список): Все источники (нормативные акты, научная литература, судебная практика) оформлены в соответствии с требованиями ГОСТ.
• Приложения: Если в работе есть объемные таблицы, схемы, графики или копии документов, они выносятся в приложения.
• Форматирование текста: Проверьте поля, шрифт (обычно Times New Roman, 14 кегль), межстрочный интервал (полуторный), абзацные отступы и нумерацию страниц.
• Академическая этика: Убедитесь, что все заимствования корректно оформлены в виде ссылок или сносок, и работа пройдет проверку в системе «Антиплагиат». Это вопрос вашей научной репутации.

Работа полностью написана, оформлена и готова. Но это еще не конец пути. Впереди — защита. Наш финальный блок подготовит к этому последнему шагу.

За пределами последней страницы. Подготовка к защите и осознание ценности проделанной работы

Диплом написан, но миссия будет выполнена только после его успешной защиты. Страх перед комиссией — это нормально, но лучшим средством от него является качественная подготовка. Она сводится к трем ключевым шагам:

1. Подготовьте речь для доклада. Это должен быть не пересказ всей работы, а краткая выжимка на 7-10 минут. Структура речи классическая: актуальность, цель, задачи, краткое описание того, что сделано в каждой главе, и основные выводы.
2. Создайте презентацию. Визуальная опора поможет и вам, и комиссии. Не перегружайте слайды текстом. Каждый слайд — одна ключевая мысль, схема или диаграмма. Содержание презентации должно логически следовать за вашей речью.
3. Продумайте ответы на возможные вопросы. Перечитайте свою работу глазами оппонента. Какие места самые спорные? Где выводы не столь очевидны? Подготовьте развернутые ответы на 3-5 таких потенциальных вопросов.

И в завершение важно вернуться к мысли, с которой мы начинали. Пройдя этот путь, вы получили нечто гораздо большее, чем просто «корочку». В отличие от покупки готовой работы, вы самостоятельно погрузились в одну из самых сложных и важных тем юриспруденции. Вы научились анализировать, структурировать информацию, формулировать и отстаивать свою точку зрения. Это глубокое понимание процесса доказывания останется с вами на всю профессиональную жизнь и станет вашим неоспоримым конкурентным преимуществом. И в этом заключается истинная ценность проделанной работы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — № 237. — 25.12.1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от28 июня 2009 г.) //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532;
3. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ // СЗ РФ. — 03.12.2001.- №49, ст.4552;
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // СЗ РФ. -29.01.1996. -№5, ст. 410;
5. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. -05.12.1994. -№32, ст. 3301;
6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ // СЗ РФ.- 17.06.1996. -№25, ст. 2954;
7. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52.
8. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ // СЗ РФ. — 07.08.2000.- №32, ст. 3340;
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
10. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. СЮИ. Свердловск, 1973.
11. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск: Юр. инстптут,1966.
12. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т.1. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972.
13. Алексеев, С.С. Теория права. Харьков: Изд-во БЕК, 1994. С. 110.
14. Apxипoвa Ю.В. Процессуальная обязанность по раскрытию доказательств в арбитражном процессе // Российское правосудие. 2010. № 9. С. 28-35.
15. Афанасьев С.Ф. Использование конклюдентных процессуальных действий при рассмотрении судом гражданских дел // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 31-35.
16. Афанасьев С.Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи 70 АПК РФ) // Юрист. 2010. № 10. С. 55-59.
17. Афанасьев С.Ф., Катукова С.Ю. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 69-73.
18. Баландин, В.Н., Павлушина, А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» права и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. №6. С. 93–101.
19. Белкин Р.С. Собрание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М.. 1966.
20. Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2000.
21. Бикбаува А.И. Проблемы теории и практики подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Мировой судья. 2011. № 3. С. 5-8.
22. Бондусь Е.А., Бортникова Н.А. Нарушения норм гражданского процессуального права, влекущие отмену судебных решений // Исполнительное право. 2010. № 3. С. 11-16.
23. Боннер А.Т. проблемы установления истины в гражданском процессе. Монография. — СПБ., 2009, — 832 С.
24. Борисова Е.А., Молчанов В.В. Боннер А.Т. проблемы установления истины в гражданском процессе // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. № 2. С. 108-117.
25. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «ГО-РОДЕЦ», 1997.
26. Грядов А.В. Доказательственная сила в российской и французской доктрине // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 276-300.
27. Дикарев И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. № 2. С. 27-31.
28. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. — М., 1859.
29. Зубович И.М. Процессуальное взаимодействие субъектов доказывания в свете принципов оценки доказательств по гражданским делам // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 77-82.
30. Зубович М.М. Арбитражное доказывание в свете теории процессуального взаимодействия // Сибирский юридический вестник. 2010. № 4. С. 130-135.
31. Кайзер Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 137-147.
32. Каркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1898.
33. Клейменов А.Я. Порядок отвода судей в гражданском судопроизводстве России и США // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 94-98.
34. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 11-16.
35. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 427-547.
36. Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. № 1. С. 5-9.
37. Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. К вопросу о правовой природе доказательственного права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 4. С. 161-165.
38. Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казанского университета, Казань, 1972.
39. Мельникова, В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Российское право. 2004. №3.
40. Мясин В.В. Обеспечение доказательств до возбуждения дела в суде // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 2. С. 87-91.
41. Овчаренко А.В. Устность и письменность как противоположные начала гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 4-8.
42. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000.
43. Павлов, И.В. О системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1958. №11; Керимов, Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
44. Панова, И.В. Административное судопроизводство – вид судопроизводства в Российской Федерации // Российский судья. 2003. №5.
45. Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
46. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
47. Протасов, В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине – «Общей теории процессуального права» // Гос. и право. 2003. №12. С. 53-59.
48. Пикалов И.А. Состязательность и суд первой инстанции // Право: теория и практика. — 2003. — № 12.
49. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
50. Россов, С.А. Информация и судебные доказательства // Российский следователь. 2004. №3. С. 39–40.
51. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник. М., 2003.
52. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.
53. Сергун А. К. Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.
54. Солохин А.Е. Признание обстоятельств и соглашение по фактическим обстоятельствам как результаты примирения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 30-33.
55. Старилов, Ю.Н. Административный процесс в системе совершенствования научных представлений об административной юстиции // Гос. и право. 2004. №6.
56. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е. М., 1973.
57. Трещева Е.А. Правовое положение сторон в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 345-359.
58. Трофимов Я.В. К вопросу о доказательствах и доказывании в гражданском и арбитражном процессах России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2010. № 1. С. 87-91.
59. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. Санкт-Петербург: Изд-во «Альфа». 1996.
60. Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. — Саратов: Изд-во СЮИ МВД РФ, 1999.
61. Харьковский С.Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании // Мир юридической науки. 2010. № 6. С. 12-24.
62. Шамшурин Л.Л. Состязательность как принцип правосудия по гражданским делам и роль суда в состязательном процессе. — М.: Новый Мир, 2007.
63. Шамшурин Л.Л. К вопросу о законном и справедливом судебном решении в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: теория и практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 23-26.
64. Шамшурин Л.Л. Диспозитивность и состязательность в гражданском судопроизводстве: теория и практика // Российское правосудие. 2010. № 7. С. 49-57.
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N).
66. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 года по делу № 90-0.
67. »Вестник Конституционного Суда РФ« N 5, стр. 7.
68. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 сентября 2004 г.
69. Определение Оренбургского областного суда от 12.05.2005 г. Дело № 2-1554/04
70. Дело Невского районного суда Санкт-Петербурга № 2-572/2004. Решение от 30.01.2005 г.
71. Архив Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области. 2005. Дело № 2-435//05.
72. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996. С. 116