Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
1.1. Понятие уголовно-процессуального доказывания
1.2. Собирание и процессуальное закрепление доказательств
1.3. Исследование и оценка доказательств
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ
2.1. Особенности использования научно-технических средств в доказывании
2.2. Применение специальных знаний в доказывании
2.3. Система принципов применения специальных знаний
Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. Актуальные вопросы участия адвоката в собирании доказательств
3.2. Проблемы реализации процессуальных прав и обязанностей участников уголовного процесса в доказывании
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
Доказывание является важнейшим правовым институтом в системе юридических норм уголовного судопроизводства В настоящее время как теория доказывания, так и практика использования конкретных приёмов и методов доказательственной деятельности, подверглись значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом (УПК Российской Советской Федеративной Социалистической В частности, расширен перечень видов доказательств, появились новые следственные действия, в результате которых формируется доказательственная база (к примеру, статья 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что стало базой для разработки определенной теоретической основы, которая должна способствовать эффективной реализации соответствующих положений уголовно-процессуального
Понятие доказательства какуголовно-процессуальной категории не может находиться в зависимости от какой-либополитической конъюнктуры, взглядов деятелей политики.Доля, во главу углауголовного процесса в качестве одного из базовых начал
Актуальность темы дипломного исследования. С момента вынесения уголовно-процессуального решения сведения, на которых оно основано, приобретают иной правовой режим — становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие у сведений совокупности свойств доказательства. Обоснование собранными сведениями принятого решения означает юридическое признание дознавателем, следователем, прокурором или судом этих сведений относящимися к данному уголовному делу, допустимыми и соответствующими действительности.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (например, не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными или не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу), при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств.
Реализуя конституционное положение о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия, УПК РФ не только регламентировал правила оценки доказательств, но и сформулировал дефиницию недопустимых доказательств, а также определил критерии признания доказательств недопустимыми, чем показал, особую значимость допустимости как одного из свойств доказательств.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
Актуальность исследования темы дипломной работы определяется также тем, что для определения качественной характеристики доказанности или недоказанности используется понятие «предмет и пределы доказывания». В настоящее время в УПК РФ и научной литературе нет закрепления данных терминов, хотя именно они показывают, насколько успешно и правильно суд устанавливает обстоятельства преступления, обоснованно ли принято решение по существу дела.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году, сохранил институт понятых, предназначенный для удостоверения факта и результатов проведения следственных действий, а правоприменительная практика последних лет выявила проблемы и недостатки его практической реализации, отставание от уровня развития современных технических и информационных технологий
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1.Конституция РФ; Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ с изменениями и дополнениями на 05.05.2011.
3.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)
4.Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2022 года № 63-ФЗ с изменениями и дополнениями от 23.07.2008 г.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Литература
1.Ашитов 3.О. Право России. М.: изд-во «Городец», 2007. С. 314. – 487 с.
2.Бабешин В.П. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: изд-во «Городец», 2007.С. 251. – 381 с.
3.Бабешин В.П. Криминалистика. М.: изд-во «Норма-М», 2009. С. 507. – 613 с.
4.Белкин Р.С. Криминалистика. М.: изд-во «Норма-М», 2007. С. 115. – 784 с.
5.Берсугурова Л.Ш. Процессуально-правовая природа пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам // Вестник МГУ, 2010. №3. С. 35-42. – 446 с.
6.Берсугурова Л.Ш. О состоянии действующего уголовно-процессуального законодательства // Право и государство, 2010. №4. С. 13-17. – 86 с.
7.Булеулиев Б.Т. Перспективы развития судопроизводства в России // 3ангер, 2011. № 2. С. 45-46. – 58 с.
8.Васин С. М. Проблемы предупреждения типичных уголовно-процессуальных право¬нарушений конституционных прав граждан. Дисс. канд. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ, 2011. С. 96. – 182 с.
9.Васин С.М. Некоторые проблемы сбора доказательств в уголовном процессе. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. С. 103. – 316 с.
10.Величко Г.Н. Уголовно-процессуальные правонаруше¬ния. Совершенствование законодательства о суде и правосу¬дии. М.: Изд-во «Норма», 2008. С. 72. – 371 с.
11.Винберг А.И. Доказывание в уголовном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2007. С. 477. – 506 с.
12.Виннникова А.Е. Практикум по уголовному процессу. М.: Изд-во «Экзамен», 2008. С. 175. – 358 с.
13.Воронина Л. В. К вопросу о применении УПК. Борьба с преступностью в России. М.: Изд-во «Норма», 2008. С. 338. – 463 с.
14.Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право, 2010. №7. С. 44. – 62 с.
15.Гуревич А.А. Уголовный процесс. М.: Изд-во «Зерцало», 2007. С. 456. – 618 с.
16.Демин И. Е. Проблемы доказательной базы в российском уго¬ловном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2010. С. 124. – 297 с.
17.Жалыбин С.М. Доказательства и их оценка в уголовном процессе. Казань: Изд-во «Смена», 2010. С. 206. – 428 с.
18.Журавлев С.Ю. Противодействие дея¬тельности по раскрытию и расследова¬нию преступлений и тактика его преодо¬ления: Автореф. дисс… к.ю.н.. Нижний Новгород: Изд-во «Прима», 2010. С. 7. – 33 с.
19.Зинатуллин И.3. Уголовно-процессуальное доказывание и его эффективность. Казань: Изд-во «Книга», 2010. С. 159. – 415 с.
20.Капсалямов К.Ж. Юридические гарантии обеспечения кон¬ституционных принципов судопроизводства. Дисс. к.ю.н. М.: Изд-во МГУ, 2010. С. 14. – 31 с.
21.Колмаков В.П. Доказательная база в уголовном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2010. С. 318. – 519 с.
22.Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе: Автореф, дис… к.ю.н. – М.: Изд-во МГУ, 1961. С. 9. – 32 с.
23.Лазарева В.А. Возвращение института дополнительного расследования: бессилие реформы или гарантия справедливости // Российская юстиция, 2010. № 3. С. 24. – 48 с.
24.Мамутов A.M., Лившиц Ю.Д. Уголовный процесс России. Общая часть. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2009. С. 604. – 703 с.
25.Научно – практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Изд-во «Спарк», 2007. С. 161. – 467 с.
26.Нуржаубаева К. Определение существенных нарушений доказывания в уголовном процессе // Фемида, 2011. № 2. С. 36-40. – 50 с.
27.Остапов С.Д. Уголовный процесс. – М.: изд-во «Приор», 2010. С. 355. – 488 с.
28.Петухов И.Н. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство, 2011. № 1. С. 21-24. – 62 с.
29.Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебное пособие. М.: Изд-во «Норма», 2010. С. 183. – 491 с.
30.Семенов М.П. Сбор и оценка доказательств: проблемы теории и практики. М.: Изд-во «Юристъ», 2010. С. 278. – 443 с.
31.Синельников А.Н. Теория доказательств в уголовном процессе. М.: «Юристъ», 2010. С. 371. – 633 с.
32.Степанов Ю. И. Сбор доказательств с участием адвоката. М.: Изд-во «Юристъ», 2009. С. 73. – 175 с.
33.Тарлеев Т.Н. Обеспечение гласности на стадии предварительного расследования. Автореф. дис… канд. М.: Изд-во «Наука», 2010. С. 17. – 32 с.
34.Терзиев В.Н., Митричев С.П. Уголовно-процессуальное право РФ. М.: Изд-во «Прогресс», 2009. С. 447. – 569 с.
35.Толеубекова Б., Хведелидзе Т. Парадоксы УПК Российской Федерации // Юрист, 2011. № 1. С. 39-45. – 84 с.
36.Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: Изд-во «Правовая инициатива», 2008. С. 236. – 527 с.
37.Туралин И.В. Принципы применения специальных знаний Учебник / Под ред. П.А.Лугашской. М.: Изд-во «Юристъ», 2010. С. 357. – 548 с.
38.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.А. Санникова. М.: Изд-во «Юристъ», 2009. С. 482. – 612 с.
39.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — общая характеристика (в сравнении с УПК РСФСР). М.: Изд-во «Факел», 2008. С. 106. – 342 с.
40.Уголовный процесс. Общая часть. Учебник / Под ред. А.П.Жукова. М.: Изд-во «Юристъ», 2007. С. 202. – 584 с.
41.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. А.Ж.Жамалиевой. М.: Изд-во «Зерцало», 2009. С. 326. – 673 с.
42.Ульянова А.Т. Доказательства в уголовном процессе: Общие положения / Уголовный процесс / под ред. Гуценко К.Ф. М.: Изд-во «Городец», 1997. С. 117. – 406 с.
43.Устинова Л. Т. Принципы уголовного процесса. М.: Изд-во «Зерцало», 2006. С. 502. – 544 с.
44.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: изд-во «Смена», 2009. С. 149. – 276 с.
45.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Изд-во «Норма», 2009. С.64. – 337 с.
46.Шуменова Р.Т. Категория существенности нарушений в сборе доказательств и их правовые последствия. М.: Изд-во «Приор», 2008. С. 394. – 581 с.
47.Шуменова Р.Т. Система процессуальных гарантий обеспечения принципов уголовного судопроизводства. М.: Изд-во «Приор», 2009. С. 189. – 260 с.
48.Щербаков С.В. Теория доказательств и доказывания: содержание и проблемы: монография. Архангельск: изд-во «Юпитер», 2007. С. 183. – 466 с.
49.Юрченко Р. О доступе к правосудию в уголовном судопроизводстве // Тураби, 2010. № 6. С. 9-21. – 48 с.
50.Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Изд-во «Юристъ», 2009. С. 283. – 541 с.
Материалы судебной практики
1.Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень ВС РФ № 17 от 17.09.2010.
2.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2010 года утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года.
список литературы