Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………… 3
1. Логико-философское учение о доказывании и его значение……..10
2. Судебное доказывание по гражданскому делу……………………..16
2.1.Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств дела……………………………………………………………….16
2.2 Предмет и бремя доказывания………………………………………..25
2.3 Основные стадии судебного доказывания………………………… 34
2.4 Основания освобождения от доказывания…………………………44
3. Средства судебного доказывания. Доказательства: общая характеристика……………………………………………………………..54
3.1 Объяснения сторон и третьих лиц. Показания свидетелей………64
3.2 Письменные и вещественные доказательства……………………..73
Заключение………………………………………………………………….81
Список использованных источников и литературы…………………………..84
(отрывок):
В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания, который, исторически являясь достаточно развитым в правовой науке, берет свое начало в процессуальном праве Древнего Рима, знавшего понятие классификации доказательств, бремени и средств доказывания. В общей части ныне действующего Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) ему посвящена глава 6 — “Доказательства и доказывание”, раскрывающая понятие доказательств и предусмотренные законные способы, при помощи которых они формируются(средства), бремя доказывания, относимость и допустимость доказательств, процедуру исследования и их оценку, а также обеспечение доказательств и судебные поручения…(отрывок)
…Другие авторы, среди которых можно выделить М.А. Гурвича, Л.А.Ванееву, В.Н.Щеглова и С.В.Курылева шли по пути разграничения понятий судебного познания и доказывания, справедливо определяя реализацию гносеологической функции как неизбежное следствие последнего и подтверждение или опровержение истинности спорных фактов как цель первого (судебного познания) посредством доказательства. Вот почему С.В.Курылев, например, подошел к этому вопросу со стороны утверждения предназначения доказывания для познания , отвергая отождествление…(отрывок)
…Другие, расширяя первую высказанную здесь точку зрения, добавляли к тому, что “при определении судебного доказательства следует исходить из единства фактических данных и их источников” , по сути отождествляя информацию с носителем, на котором она выражена, поскольку источник данных есть всегда нечто фиксирующее и информативное лишь в плоскости разума, который ее интерпретирует, что не происходит само по себе, когда источник не используется познавателем, потому что объекты материального мира будучи запоминающими устройствами воздействующих на них процессов ещё не являют собой информацию, они её выражают определённым внешним образом через признаки, черты, свойства, абстрагируемые человеком.(отрывок
Выдержка из текста
(отрывок) Главной задачей органа, осуществляющего правосудие (суда) по гражданским делам, в развитие гарантии предоставления судебной защиты (ч.1ст.45 Конституции) является восстановление оспариваемых и нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также публичных образований и лиц, осуществляющих предпринимательскую либо иную экономическую деятельность (в арбитражном процессе), в целях поддержания правопорядка и укрепления законности путем предупреждения правонарушений и формирования уважительного отношения к закону и суду.
Успешное выполнение этой, во многом важнейшей задачи, возможно, несомненно, только с принятием судом законного, обоснованного (опирающегося на соответствующие факты) и мотивированного решения…
…Практическая значимость данной работы обусловлена выбранной темой и заключается в следующем: она помогает понять методологическую основу и принципы защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов в суде; выявить специфику процессуального статуса участников судопроизводства, выполняющих основную либо второстепенную роль в собирании, предоставлении и оценке доказательств в процессе доказывания; разобраться с типичными судебными ошибками, возникающими вследствие трудности точного определения предмета доказывания, отклонения от требуемой процессуальной формы представляемых доказательств, и возможными путями их разрешения, которые…
…Для достижения поставленной цели автор посчитал необходимым решить следующие задачи:
1) Изучение доктринальных концепций, касающихся доказывания с учетом выявления наиболее общих сторон применения логики доказывания как самостоятельной научной дисциплины, взаимодействующей с правовым инструментарием, определенным для гражданского и арбитражного процессов в качестве средств доказывания и методов логического аргументирования выдвинутого тезиса;
2) анализ принципа состязательности как основного механизма, способствующего наиболее объективному рассмотрению и вынесению решения по делу с учетом положений, содержащихся в АПК РФ и ГПК РФ;
3) определение роли доказывания и его средств в гражданском процессе, сущности доказательств и направления применения удостоверяемых ими сведений о фактах по делу, а так же проведение анализа факторов, позволяющих свести к минимуму число судебных ошибок при установлении фактической истины по делу;
4) изучение судебной практики по вопросам исследования;…
далее объект, методы, предмет, источники (авторы, изучавшие данную проблематику), структура (обзор глав предстоящего исследования) и пр.
и т.д (отрывок
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием
1. дек. 1993 г. -М: Эксмо, 2013.- 32 с.
2.О судебной системе РФ: федер. констит. Закон № 1-ФКЗ. принят Гос. Думой
2. октября 1996 г.: по сост. на
2. июня 2013. – Новосибирск: Норматика, 2013.– 16 с.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации: по состоянию на 1 июня 2013 года. — М: Эксмо,2013.- 512 с.
4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на
2. июня 2013 года. – М.: Эксмо,2013.-176 с.
5.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на
2. июня 2013 года. – М.: Эксмо,2013. -144с.
6.Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон РФ от
2. июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2006. — № 31, ч.1.-Ст.3448. (в ред. от
0. июля 2013 г. № 187-ФЗ).
7.О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: пост. Пленума ВС и ВАС РФ от
2. апреля 2010 г. № 10/22 // Бюллетень ВС РФ. — 2010.- № 7.
8.О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума ВС РФ от
2. июня 2008 № 11 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень ВС РФ. – 2008.-№ 9.
9.Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та,1980.- 252 c.
10.Амосов С.М. Формирование внутреннего убеждения [Электронный ресурс]:«law.edu.ru» // URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=-1161818 (дата обращения 20.07.2013).
11.Анохин, В. С.Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражная практика. -2009. — № 12. — С. 54– 62.
12.Бабарыкина, О. В. О реальной сущности судебных доказательств в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. – М., 2008.- № 3.- С. 32-34.
13.Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М.: Городец, 2004. – 272 с.
14.Баулин О.В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2009, № 8. — С. 4-6.
15.Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография.- М.: Волтерс Клувер, 2010. 167 с.
16.Бергман В. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого. — М.: Волтерс Клувер, 2006.- 416 с.
17.Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография / Боннер А.Т.- СПб.: Юридическая книга, 2009. 832 с.
18.Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. – Ленинград: 1969.- 17 с.
19.Васяев, А. А. Об исследовании доказательств в гражданском процессе //Адвокатская практика. -2012. — № 1. — С. 18-20.
20.Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2001, № 2. — С. 33-41.
21.Власов А.А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2001, № 1. — С. 30-34.
22.Ворожбит С.П. Тенденции развития понятия "общеизвестный факт" в гражданском процессе России, Германии и США // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2010, № 7. — С. 32-35.
23.Высотина Л.В. Письменные доказательства в арбитражном процессе [Электронный ресурс]: «scienceforum.ru» // URL: http://www.scienceforum.ru/2013/22/2762 (дата обращения 29.07.2013).
24. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР
1. июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. — № 24, ст. 407.
25.Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2008, № 6. — С. 28-32
26.Диаконов В.В. Теория государства и права. Учебник. [Электронный ресурс]: «diakonov.ru» // URL: http://diakonov.ru/Bibl/TPG/-TPG47.htm/ (дата обращения 24.07.2013).
27.Жукова Т. В арбитраж по-новому // ЭЖ-Юрист.- 2011.- № 7.- С. 11-14.
28.Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе, Иркутск, 1974. 120 с.
29.Иванов Н.А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. — М.: Юрист, 2009, № 2.- С. 16-19.
30.Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- № 7.- С. 21-25.
31.Кайзер, Ю. В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Научные труды. Выпуск
9. Том 2.-М., 2009.- С. 1032-1037.
32.Клеандров М.И. Судья — центральное звено судебной системы. Тюмень: Изд.ТюмГУ, 1999.- С. 80-87.
33.Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006.- 367 с.
34.Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 119 c.
35.Клинова Е. В. О преюдициальности судебного решения // Вестник Московского университета. Серия
11. Право. -2004. — № 6. — С. 91 – 98.
36.Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитраж-ном судопроизводстве.- 2-е изд., перераб. И доп.-М.:Норма,2004.- 256 с.
37.Короткий С. А. От обстоятельств к доказательствам // Домашний адвокат.- 2007.- № 7.- С.2-3.
38.Крипакова Д.Р. Объяснения лиц, участвующих в деле, в системе доказывания в арбитражном процессе // Автореф. диссер. канд. юрид. наук.- Саратов:СГАП, 2009.- 25 с.
39.Мохов А.А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2002, № 5. — С. 16-17.
40.Нахова Е.А. К вопросу о принципах доказательственного права в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов: Изд-во СГАП, 2010, № 6 (76).
- С. 134-136.
41.Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. — Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2010, № 1 (28).
- С. 104-106.
42.Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. [Электронный ресурс]: Монография. –Ставрополь / URL: http://www.novizkii 2.narod.ru/monog.-html (дата обращения 28.07.2013).
43.Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов.- М., 1989.- 921 с.
44.Опалев P.O. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу // Вестник гражданского процесса. — М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2012, № 2. — С. 76-87.
45.Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. -М.: Флинта, Наука, 2009. – 120 с.
46.Поликаркин В.Н Не оспорено, значит факт [Электронный ресурс]: «schukino-community.info» // URL: http://www.schukinocommunity.info/con-tent/view/73/37/ (дата обращения 05.07.2013).
47.Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. – 3-е изд.- М.: Норма.2005.- 464 с.
48.Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: Монография. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 160 c.
49.Силюк И. [Электронный ресурс]: Новое в арбитражном процессе: изменения, которые не оставят равнодушными // Корпоративный юрист.-2010.- № 12.- URL: http://www.mcfr.ru/journals/11/203/33167/33173/ (дата обращения 25.07.2013).
50.Сухомлинов, А. Н. Преюдиция в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук.-. М., 2006.- 147 с.
51.Тарабрин Д. Баланс частноправовых и публично-правовых начал в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2009, № 11. — С. 6-10.
52.Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. – 2007. — № 8. – С. 61-64.
53.Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. — М.: Городец, 2010. – 816 с.
54.Треушников М.К. Судебные доказательства.-М.:Городец,1999.- 288 с.
55.Устав гражданского судопроизводства [Электронный ресурс]: Судебные уставы
2. ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны // Консультант плюс: справ, правовая система. – Удалённый доступ. – URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/ (дата обращения 14.06.2013).
56.Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса. (Окончание) // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2006, № 7. — С. 22-29.
57.Халатов С.А. Правило о признании обстоятельств, не оспоренных другой стороной, способствует состязательности процесса // Арбитражная практика. – 2011.- № 12.- С. 40-44.
58.Хуан С. Судебные доказательства в гражданском процессе: опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая // Автореф. диссер. канд. юрид. наук.- М., 2008.- 34 с.
59.Шварц, М. З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. -2010.- № 3.- С. 79-92.
60. Юдельсон К.С., Редкол.: Ершов В.В и др.: Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. — М.: Статут, 2005. — 616 c.
61.Юдин А. Молчание — знак согласия? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 41. С. 5.
62.Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. 240 с.
63.Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Науч. ред.: Ярков В.В. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 192 c.
64.Штутин Я.Л.Предмет доказывания в советском гражданском процессе. — М.: Госюриздат, 1963. — 186 c.
65.[Электронный источник]: «Арбитражный суд Алтайского края» // URL: http://kad.arbitr.ru/Card/67324dcc-ac 58-42cc-96f 6-106f 4ef 16445 (дата обращения 24.07.2013).
66.[Электронный источник]: «Арбитражный суд Алтайского края» // URL: http://rospravosudie.com/court-as-altajskogo-kraya-s/judge-zelenina-s-n-s/act-306851834/ (дата обращения 24.07.2013)
67.[Электронный источник]: «Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края» // URL: http://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-431103804/ (дата обращения 28.07.2013)
68.[Электронный источник]: «Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края» // URL: http://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-432280309/ (дата обращения 29.07.2013)
