Доказывание в сокращенной форме 2, Уголовное право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Содержание:

Введение 3

Глава

1. Дознание в сокращенной форме как разновидность особых производств в уголовном процессе России. 6

1.1.Понятие дознания в сокращенной форме и его соотношение с иными формами предварительного расследования 6

1.2.Зарубежный опыт регламентации институтов дознания в сокращенной форме 14

1.3.Основания и сроки производства дознания в сокращенной форме 20

Глава

2. Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме 25

2.1. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и последствия его заявления 25

2.2. Особенности процесса доказывания при производстве дознания в сокращенной форме 32

2.3. Окончание дознания в сокращенной форме 36

Глава

3. Актуальные вопросы производства дознания в сокращенной форме 42

3.1. Процессуальный статус соглашения о сотрудничестве как основы доказывания в сокращенной форме 42

3.2. Преюдициальность судебных решений вынесенных на основании доказывания в сокращенной форме 58

Заключение 73

Список используемых источников и литературы: 75

Содержание

Выдержка из текста

2. Рассмотреть виды и методы доказывания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Особый вклад в раскрытие данной темы внесли такие исследователи, как Е.Н. Арестова, М.Т. Аширбекова, С.И. Гирько, И.В. Гредягин, И.С. Дикарев, Е.А. Доля, Е.А. Зайцева, А.С. Иванова, Ш.Ш. Керимов, К.В. Колегай, А.В. Романова, С.А. Табаков, О.А. Чабукиани и др.

1) проанализировать основания и условия производства сокращенного дознания;

2. обратить внимание на существующие проблемы реализации закрепленных положений УПК РФ о производстве дознания в упрощенной форме и предложить пути их дальнейшего решения.

Для преодоления некоторых помех в уголовном судопроизводстве необходимы совершенствование судопроизводства, поиск его оптимальных форм, адекватных тяжести преступлений, степени доказанности их совершения определенными лицами, сложности рассматриваемых дел.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок осуществления дознания в сокращенной форме, практика их реализации, а также труды ученых, посвященные исследованию данного вопроса.Цель курсовой работы заключается в изучении теоретического и практического материала, выявлении проблем правового регулирования и практики применения данного института в практической деятельности, а также в разработке предложений и рекомендаций по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющего порядок и условия производства сокращенного дознания.

Понятие и сущность осуществления дознания в сокращенной форме…… 5 Порядок осуществления дознания в сокращенной форме………………… 8 Окончание дознания в сокращенной форме вынесением обвинительного постановления…………………………………………………………………… 13

Введения нет

принципов, которые предполагалось реализовывать в России, можно — радикально-либеральная административная форма.реформы в соответствии со своей идеологией, в правящей элите

Методологическую основу исследования составляют категориальные положения материалистической диалектики и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использовались такие методы, как историко-правовой, структурный, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, др. Использование методов исследования во взаимосвязи позволило обеспечить достоверность, полноту, объективность научных результатов.

Методологию данного исследования составил диалектический метод познания социальных и правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Наряду с ним применялись такие общенаучные и частные научные методы исследования, как исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, логический и иные современные методы исследования.

Список используемых источников и литературы:

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998; Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994; Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

2. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954

6. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2706

7. Федеральный закон от

2. июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Российская газета. 2009. 3 июля.

8. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 4.

9. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 4.

10. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.

11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

13. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и

30. Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

14. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.

15. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993.

Учебная литература

16. Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе// Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6) — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 100-105

17. Александров А.А., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8;

18. Александров А.С., Колесник В.В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. – 2013. – № 19. – С. 16– 22

19. Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой

4. УПК РФ // Российский судья. 2007. № 7. С. 17.

20. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 15.

21. Ахмедов Ш.М. Межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2010. № 4. С. 28-31;

22. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147-151

23. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147-151.

24. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), // Проспект, Москва, 2014 г . с 215.

25. Березин А.С., Томин В.Т. О характере преюдициальной взаимосвязи в современном отечественном уголовном судопроизводстве // Сборник научных трудов юридического факультета. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2005, Вып. 4. — С. 25-42

26. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Божьева В.П. – М., 1998. – С. 157-158;

27. Бойченко О.И. Пределы доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого// Закон и право. № 8 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — С. 64-66.

28. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства»// Уголовное судопроизводство. № 4 — М.: Юрист, 2012. — С. 17-22

29. Быков В.М. Показания подозреваемого и проблемы их оценки // Следователь. № 3 (155) — М., 2011. — С. 5-11

30. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 84-90;

31. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. – М., 1912;

32. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / Вышинский А. Я. — М., 1950. С.304-305.

33. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М., 1950. С. 232;

34. Головко Л.В. «Российский судебный процесс архаичен» //Интернет портал «Право.Ru»

1. июня 2012 г. http://pravo.ru/review/face/view/73251

35. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Соза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. – М., 1959. – С. 145;

36. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж. 1978. – С. 97-104.;

37. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания вправе // Советское государство и право. – 1978. – № 3. – С. 113-117.

38. Гродзинский М. М. Улики в советском уголовном процессе/ Гродзинский М. М. — М., 1944.С.80.

39. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель. 1954. – С. 11;

40. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998. — С. 31;

41. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: дисс… д.ю.н. — X., 1975.С.254.

42. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. – Вена, 2000. 10-17 апр.;

М., 2001.

43. Дорохов В. Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. — М., 1959. — С. 8;

44. Духмовский М. В. Русский уголовный процесс / Духмовский М. В. — М., 1905.С.256.

45. Егоров Н.Н. Вещественные доказательства по действующему уголовно-процессуальному законодательству// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. В 2-х частях. Ч. 2 / Под ред.: Ким Е.П. — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2008. — С. 347-351

46. Жиряев А. Теория улик / Жиряев А. — Дерпт.1955.С.43-44

47. Законность. 2010. № 6.

48. Заржицкая Л.С. Пора усвоить правило: пока судебное решение не отменено, оно – законно // Российский судья. – 2012. — № 9. – С. 27-30.

49. Заржицкая Л.С. Преюдиции в доказывании: приглашение к дискуссии // Уголовное судопроизводство. – 2012. — № 4. – С. 30-32.

50. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С. 14-16.

51. Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция. 2009. № 8;

52. Искендеров Р. О преюдициальном значении приговора // Советская юстиция. – 1990. — № 22. – С. 22-23.

53. Каминская В. И. Учебник о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М.-Л.: АН СССР, 1948.-С.117.

54. Карданец А.В. Преюдиции в российском праве (Проблемы теории и практики): дисс. … к.ю.н. — Н. Новгород, 2002. 181 c.

55. Кириллова Н. П. Уголовно-процессуальный конфликт и реализация уголовно-процессуальных функций в суде // Правоведение. 2007. № 5. С. 100-112.

56. Ковтун Н. Н. Уголовный процесс России: Учебник / АлександРов А. С, Н Ковтун. Н., Поляков М. П., Сереброва С. П.; Научн., ред. Томин В. Т. — М., 2003. -С. 209.;

57. Козлова Н. Сделка с правосудием. Российская газета. 2009. 8 июля; Неретин Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2009. № 12. С. 14-16;

58. Кокорев Л.Д. Пострадавший от преступления. — Воронеж, 1964. — С. 26-27.

59. Корнеева А.Н. Оценка допустимости показаний потерпевшего// Закон и право. № 1 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — С. 80-84

60. Корнеева А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном процессе. автореф. дис. … к. ю. н. Краснодар, 2011.- С.14.

61. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. — С. 127-130

62. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. — С. 127-130.

63. Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? // Российская газета. 2009. 9 июня. С. 9.

64. Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном судопроизводстве: автореферат дисс. … к.ю.н. — Нижний Новгород, 2010. — 25 с.;

65. Лапатников М.В. К вопросу о понятии альтерпроцессуальной информации в уголовном судопроизводстве//Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы четвертой международной научно-практической конференции,

2. апреля 2006 г. / Редкол.: Анохин Ю.В., Бойко Ю.Л., Газизов Д.А., Давыдов С.И., Казаков А.А., Киселева А.Г., Петухов Е.Н., Федоров А.Ф., Чечетин А.Е. (Отв.ред.) — Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2006. — С. 123-124.

66. Лапатников М.В. К вопросу о преюдициальности решений гражданских и арбитражных судов в современном уголовно-процессуальном доказывании //Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 11 сентября 2008 года. Вып. 3 / Отв. ред.: Юнусов А.А. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. — С. 60-64.

67. Латино-русский словарь. — М. : Рус. яз. , 1986.С.423.

68. Лебедев А.Е. О «сделках с правосудием» и реформировании правоохранительной системы // Уроки реформы уголовного правосудия в России. – М., 2007. С. 62-63.

69. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 — Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. — С. 111-114

70. Ломоносова Е. Роль преюдициальных начал при пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция.- 1972. — № 13. — С.18.

71. Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты) : дисс. … к. ю. н. — Краснодар, 2003.С.47.

72. Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний подозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам// Российский следователь. № 24 — М.: Юрист, 2012. — С. 7-10

73. Махов В.Н., Пешков М.А. Сделка о признании вины М., «Российская юстиция» Журнал № 7, 1998. С. 17-19.

74. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о моделях уголовного процесса. М., Издат. Группа «Юрист», Журнал «Юрист» № 2, 1999. С. 35-48.

75. Михайловская Инга Борисовна Петрухин Игорь Леонидович Башкатов Леонид Николаевич Боровский Михаил Владимирович Алексеева Лидия Борисовна, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), изд. Проспект, Москва, 2014 г. с. 165.

76. Мотовиловкер Я.О. О пределах судейской независимости при установлении фактов и применении права по уголовному делу // Советское государство и право.- 1986.- № 5. – С.124-127

77. Натура A.И. Информация о личности свидетеля, дающего заведомо ложные показания, как элемент криминалистической характеристики преступления // Российский следователь. № 9 — М.: Юрист, 2011. — С. 5-7

78. Неявко А.О., Перякина М.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения// Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции / Жигалов Н.Ю. — Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. — С. 108-110

79. Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. № 6. С. 88.

80. Новиков С.А. «Сделка о сотрудничестве» как мера поощрения правдивых показаний обвиняемых (подозреваемых)// Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции, 2 ноября 2012 года / Отв. ред.: Малько А.В. — Рязань: Концепция, 2012. — С. 403-407

81. Новиков С.А. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: совершенствование правового регулирования// Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 1 — С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2013. — С. 77-83

82. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г. // СПС КонсультантПлюс.

83. Ожегов С.И., Шведова М.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – М.: АЗ, 1996.

84. Орлов А.В. Проблемные вопросы использования показаний обвиняемого и подозреваемого в уголовном судопроизводстве// Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Вып. 4 — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009. — С. 51-54

85. Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист № 40, 2012

86. Оськина И. Лупу А. Судебная ошибка на исправлении // Домашний адвокат № 16, 2010; Оськина И. Лупу А. Приговор неокончательный // Домашний адвокат № 18, 2010.

87. Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2.

88. Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе // Советник юриста № 11, 2010.

89. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. — 288 с.

90. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. — М.: ИТК Дашков и К, 2012. — 312 с.

91. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Правовое регулирование управления акционерным обществом: практическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.

92. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Транснациональное криминальное право: учебное пособие. — М.: Дело и Сервис, 2012. — 352 с.

93. Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2009. № 11. С. 16.

94. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. – 1964. – № 3. – С. 63-71.

95. Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава

4. УПК РФ) // Евразийская адвокатура, № 1 (1), 2012. – С. 43-49.

96. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. – М., 1913;

97. Поляков М.П. Результаты ОРД как альтерпроцессуальная информация // Следователь. — М.: Юрист, 2001, № 5. — С. 42-44;

98. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. дисс. … д.ю.н. — Нижний Новгород, 2002. — 442 c.

99. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М., 1977.С.59.

100. Рясенцев В. Вопросы преюдиции при рассмотрении судами гражданских дел // Советская юстиция. — 1985. — № 10.С.23.

101. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО. 1998. — С. 171.

102. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013 с. 153.

103. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: дис. … к. ю. н. — Саратов, 2001. С. 70.

104. Сорокотягин И.Н. Понятие специальных познаний, формы их использования в процессе расследования преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: учебное пособие / под ред. Ф.В. Глазырина. — Свердловск, 1979. С. 3-4.

105. Стенограмма 246-го заседания Совета Федерации РФ / Федеральное Собрание РФ. Исх. Ст-246 от

2. апреля 2009 г.; Стенограмма 249-го заседания Совета Федерации РФ / Федеральное Собрание РФ. Исх. Ст-249 от

1. июня 2009 г.

106. Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. 2010. № 3. С. 118-123.

107. Стовповой А., Тюнин В. Указ. соч. С. 119.

108. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. — М. : Наука, 1968. — Т.

1. Основные положения науки советского уголовного процесса.С.263.

109. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / Строгович М. С. — М., 1955.С.248.

110. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – С. 288-289.

111. Суржикова Л.М. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу// Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей — М.: Моск. ун-т МВД России, 2011. — С. 149-151;

112. Счет Г. Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Учен. зап. ВИЮН. — М., 1959. — Вып. 10.С.217.

113. Тайман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10-11.

114. Тарбагаева Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения // Проблемы доказывания по уголовным делам: межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. – С. 52-60.

115. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Жогина Н. В.- М: Юрид. лит., 1973.С.360.

116. Трубников П. Я. Обязательность судебного решения в законодательстве и судебной практике // Советское государство и право. – 1974. – № 2 – С. 38– 46.

117. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк) / Трусов А. И. -М., 1960.С.68.

118. Уильз В. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами / Уильз В. — М., 1864.С.36-90

119. Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С. 42-45;

120. Хитрова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве и некоторые правовые последствия его заключения в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 1 (13).

С. 43-47; и др.

121. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / Хмыров А. А. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.С.100-101.

122. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. — М.: юрид., лит. 1962. С. 132-133

123. Шабунин В.А. Порядок привлечения в качестве обвиняемого требует изменений// Российский юридический журнал. № 1 (82) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. — С. 91-95

124. Шапошникова И.А. О доказательственном значении показаний обвиняемого (подозреваемого), данных на предварительном следствии// Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных статей. Вып. 4 / Под ред.: Лазарева В.А. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. — С. 244-252

125. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 36

126. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. № 3.-С. 12-21

127. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972. – С. 4.

Материалы судебной практики

128. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 № 66-АПУ 13-73. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]

СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=374923

129. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 № 57-АПУ 13-15сп. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]

СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=376324

130. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2013 № 4-Д 13-16. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]

СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=334873

131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета, № 29, 08.02.1995

132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №

2. «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2011.

133. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

2. июня 2012 г. №

1. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2012

134. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №

6. «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел (в ред. от 23.12.2010 г. № 31) // СПС КонсультантПлюс.

135. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №

136. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2002 № 24-О 02-1. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]

СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=90514; или: Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2001 №

18 кп-О 01-106. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]

СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=95859.

137. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.

138. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №

2. «О судебном решении»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004

139. Постановление ЕСПЧ от 26.01.2006 «Дело «Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации» (жалоба N 77617/01) По делу обжалуется применение к заявителю пыток для получения признательных показаний в ходе предварительного следствия в органах внутренних дел.//СПС «КонсультантПлюс».

140. Постановление ЕСПЧ от 02.10.2008 «Дело «Акулинин и Бабич (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба N 5742/02) По делу обжалуются применение к заявителям пыток во время их нахождения под стражей в отделении милиции, отсутствие надлежащего расследования обстоятельств бесчеловечного обращения со стороны сотрудников милиции, а также незаконный характер задержания и содержания под стражей заявителей. По делу нарушена статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.//СПС «КонсультантПлюс».

141. Постановление ЕСПЧ от 02.10.2008 «Дело «Белоусов (Belousov) против Российской Федерации» (жалоба N 1748/02) По делу обжалуются незаконное задержание заявителя, нанесение ему побоев сотрудниками органа внутренних дел и отсутствие эффективного расследования указанных обстоятельств. По делу допущено нарушение статьи

3. пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //СПС «КонсультантПлюс».

142. Постановление ЕСПЧ от 08.01.2009 «Дело «Барабанщиков (Barabanshchikov) против Российской Федерации» (жалоба N 36220/02) По делу обжалуется незаконное задержание, жестокое обращение со стороны сотрудников милиции. По делу допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //СПС «КонсультантПлюс».

143. Постановление ЕСПЧ от 29.01.2009 «Дело «Антропов (Antropov) против Российской Федерации» (жалоба N 22107/03) По делу обжалуются пытки во время содержания заявителя под стражей, негуманные условия содержания в следственном изоляторе (переполненность камер, ограниченный доступ света и воздуха, антисанитарное состояние), а также отсутствие эффективного расследования его жалоб на пытки. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //СПС «КонсультантПлюс».

144. Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009 «Дело «Антипенков (Antipenkov) против Российской Федерации» (жалоба N 33470/03) По делу обжалуются ненадлежащее обращение с заявителем со стороны сотрудников милиции в период его нахождения в органах внутренних дел и непроведение адекватного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //СПС «КонсультантПлюс».

список литературы

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Содержание:

Выдержка из текста

1) проанализировать основания и условия производства сокращенного дознания;

Введения нет

Список используемых источников и литературы:

Нормативно-правовые акты

7. Федеральный закон от

Учебная литература

Похожие работы