Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание:
Введение 3
Глава
1. Дознание в сокращенной форме как разновидность особых производств в уголовном процессе России. 6
1.1.Понятие дознания в сокращенной форме и его соотношение с иными формами предварительного расследования 6
1.2.Зарубежный опыт регламентации институтов дознания в сокращенной форме 14
1.3.Основания и сроки производства дознания в сокращенной форме 20
Глава
2. Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме 25
2.1. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и последствия его заявления 25
2.2. Особенности процесса доказывания при производстве дознания в сокращенной форме 32
2.3. Окончание дознания в сокращенной форме 36
Глава
3. Актуальные вопросы производства дознания в сокращенной форме 42
3.1. Процессуальный статус соглашения о сотрудничестве как основы доказывания в сокращенной форме 42
3.2. Преюдициальность судебных решений вынесенных на основании доказывания в сокращенной форме 58
Заключение 73
Список используемых источников и литературы: 75
Выдержка из текста
Введение
Вопросы теории доказательственного права, и прежде всего проблема сущности и понятия доказывания в сокращенной форме, были и остаются предметом самого пристального внимания исследователей на всем протяжении развития российской уголовно-процессуальной науки.
Непреходящая актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе ее решений и специфику форм доказывания в сокращенной форме. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
Отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания уголовно-процессуального доказывания в сокращенной форме не может не влиять на деятельность правоприменительных органов по использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу.
Все выше сказанное и определило интерес к теме данной дипломной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель дипломной работы, которая на методологическом уровне определяется как разработка авторских представлений о природе и генезисе доказывания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве: его понятия, видов, и классификации. В юридико-техническом отношении целью исследования было формулирование на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики и отечественных и зарубежных научных разработок выводов, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего использование доказывания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать понятие и классификацию доказательств в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность и значение доказательств; классификация доказательств.
2. Рассмотреть виды и методы доказывания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
3. Установить процессуальный статус соглашения о сотрудничестве как основы доказывания в сокращенной форме.
4. Выявить преюдициальность судебных решений вынесенных на основании доказывания в сокращенной форме.
Объектом дипломной работы являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при доказывании в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве.
Предметом дипломной работы являются: международно-правовые нормы, судебная практика Европейского Суда по правам человека, нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, отечественная судебная практика, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт зарубежных и российских правоприменителей, касающиеся доказывания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве, а также закономерности, определяющие его эффективность.
Методологическая база дипломной работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой дипломной работы послужили наработки отечественной науки уголовно-процессуального права, других отраслей процессуального права, криминалистики, ряда других юридических и гуманитарных наук. В частности работы таких авторов, как: Л.Е. Ароцкер, Н.С. Алексеев, О.Я. Баев, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, И.Е. Быховский, В.В. Вандышев, Л.В. Виницкий, И.Ф. Герасимов, Ю.В. Деришев, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, А.В. Кудрявцева, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, А.Р. Ратинов, А.П. Рыжаков, В.В. Рябоконь, В.А. Семенцов, Б.П. Смагоринский, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, И.Ю. Оськина, А.А. Лупу и др.
В качестве нормативной правовой базы дипломной работы послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, иные законодательные акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к предмету исследования.
Работа включает в себя введение, три главы объединяющих восемь параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
Список используемых источников и литературы:
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998; Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994; Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
2. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
6. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2706
7. Федеральный закон от
2. июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Российская газета. 2009. 3 июля.
8. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 4.
9. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, № 1, ст. 4.
10. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
12. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
13. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и
30. Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».
14. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
15. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993.
Учебная литература
16. Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе// Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6) — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 100-105
17. Александров А.А., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8;
18. Александров А.С., Колесник В.В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. – 2013. – № 19. – С. 16– 22
19. Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой
4. УПК РФ // Российский судья. 2007. № 7. С. 17.
20. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 15.
21. Ахмедов Ш.М. Межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2010. № 4. С. 28-31;
22. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147-151
23. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. — Орел: ОРАГС, 2011. — С. 147-151.
24. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), // Проспект, Москва, 2014 г . с 215.
25. Березин А.С., Томин В.Т. О характере преюдициальной взаимосвязи в современном отечественном уголовном судопроизводстве // Сборник научных трудов юридического факультета. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2005, Вып. 4. — С. 25-42
26. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Божьева В.П. – М., 1998. – С. 157-158;
27. Бойченко О.И. Пределы доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого// Закон и право. № 8 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — С. 64-66.
28. Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства»// Уголовное судопроизводство. № 4 — М.: Юрист, 2012. — С. 17-22
29. Быков В.М. Показания подозреваемого и проблемы их оценки // Следователь. № 3 (155) — М., 2011. — С. 5-11
30. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 84-90;
31. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. – М., 1912;
32. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / Вышинский А. Я. — М., 1950. С.304-305.
33. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М., 1950. С. 232;
34. Головко Л.В. «Российский судебный процесс архаичен» //Интернет портал «Право.Ru»
1. июня 2012 г. http://pravo.ru/review/face/view/73251
35. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Соза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. – М., 1959. – С. 145;
36. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж. 1978. – С. 97-104.;
37. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания вправе // Советское государство и право. – 1978. – № 3. – С. 113-117.
38. Гродзинский М. М. Улики в советском уголовном процессе/ Гродзинский М. М. — М., 1944.С.80.
39. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель. 1954. – С. 11;
40. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998. — С. 31;
41. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: дисс… д.ю.н. — X., 1975.С.254.
42. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. – Вена, 2000. 10-17 апр.;
- М., 2001.
43. Дорохов В. Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. — М., 1959. — С. 8;
44. Духмовский М. В. Русский уголовный процесс / Духмовский М. В. — М., 1905.С.256.
45. Егоров Н.Н. Вещественные доказательства по действующему уголовно-процессуальному законодательству// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. В 2-х частях. Ч. 2 / Под ред.: Ким Е.П. — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2008. — С. 347-351
46. Жиряев А. Теория улик / Жиряев А. — Дерпт.1955.С.43-44
47. Законность. 2010. № 6.
48. Заржицкая Л.С. Пора усвоить правило: пока судебное решение не отменено, оно – законно // Российский судья. – 2012. — № 9. – С. 27-30.
49. Заржицкая Л.С. Преюдиции в доказывании: приглашение к дискуссии // Уголовное судопроизводство. – 2012. — № 4. – С. 30-32.
50. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С. 14-16.
51. Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция. 2009. № 8;
52. Искендеров Р. О преюдициальном значении приговора // Советская юстиция. – 1990. — № 22. – С. 22-23.
53. Каминская В. И. Учебник о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М.-Л.: АН СССР, 1948.-С.117.
54. Карданец А.В. Преюдиции в российском праве (Проблемы теории и практики): дисс. … к.ю.н. — Н. Новгород, 2002. 181 c.
55. Кириллова Н. П. Уголовно-процессуальный конфликт и реализация уголовно-процессуальных функций в суде // Правоведение. 2007. № 5. С. 100-112.
56. Ковтун Н. Н. Уголовный процесс России: Учебник / АлександРов А. С, Н Ковтун. Н., Поляков М. П., Сереброва С. П.; Научн., ред. Томин В. Т. — М., 2003. -С. 209.;
57. Козлова Н. Сделка с правосудием. Российская газета. 2009. 8 июля; Неретин Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2009. № 12. С. 14-16;
58. Кокорев Л.Д. Пострадавший от преступления. — Воронеж, 1964. — С. 26-27.
59. Корнеева А.Н. Оценка допустимости показаний потерпевшего// Закон и право. № 1 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — С. 80-84
60. Корнеева А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном процессе. автореф. дис. … к. ю. н. Краснодар, 2011.- С.14.
61. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. — С. 127-130
62. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. — С. 127-130.
63. Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? // Российская газета. 2009. 9 июня. С. 9.
64. Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном судопроизводстве: автореферат дисс. … к.ю.н. — Нижний Новгород, 2010. — 25 с.;
65. Лапатников М.В. К вопросу о понятии альтерпроцессуальной информации в уголовном судопроизводстве//Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы четвертой международной научно-практической конференции,
2. апреля 2006 г. / Редкол.: Анохин Ю.В., Бойко Ю.Л., Газизов Д.А., Давыдов С.И., Казаков А.А., Киселева А.Г., Петухов Е.Н., Федоров А.Ф., Чечетин А.Е. (Отв.ред.) — Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2006. — С. 123-124.
66. Лапатников М.В. К вопросу о преюдициальности решений гражданских и арбитражных судов в современном уголовно-процессуальном доказывании //Актуальные вопросы права и правоприменительной практики: материалы «круглого стола», проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 11 сентября 2008 года. Вып. 3 / Отв. ред.: Юнусов А.А. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. — С. 60-64.
67. Латино-русский словарь. — М. : Рус. яз. , 1986.С.423.
68. Лебедев А.Е. О «сделках с правосудием» и реформировании правоохранительной системы // Уроки реформы уголовного правосудия в России. – М., 2007. С. 62-63.
69. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 — Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. — С. 111-114
70. Ломоносова Е. Роль преюдициальных начал при пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция.- 1972. — № 13. — С.18.
71. Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты) : дисс. … к. ю. н. — Краснодар, 2003.С.47.
72. Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний подозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам// Российский следователь. № 24 — М.: Юрист, 2012. — С. 7-10
73. Махов В.Н., Пешков М.А. Сделка о признании вины М., «Российская юстиция» Журнал № 7, 1998. С. 17-19.
74. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о моделях уголовного процесса. М., Издат. Группа «Юрист», Журнал «Юрист» № 2, 1999. С. 35-48.
75. Михайловская Инга Борисовна Петрухин Игорь Леонидович Башкатов Леонид Николаевич Боровский Михаил Владимирович Алексеева Лидия Борисовна, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), изд. Проспект, Москва, 2014 г. с. 165.
76. Мотовиловкер Я.О. О пределах судейской независимости при установлении фактов и применении права по уголовному делу // Советское государство и право.- 1986.- № 5. – С.124-127
77. Натура A.И. Информация о личности свидетеля, дающего заведомо ложные показания, как элемент криминалистической характеристики преступления // Российский следователь. № 9 — М.: Юрист, 2011. — С. 5-7
78. Неявко А.О., Перякина М.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения// Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции / Жигалов Н.Ю. — Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. — С. 108-110
79. Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. № 6. С. 88.
80. Новиков С.А. «Сделка о сотрудничестве» как мера поощрения правдивых показаний обвиняемых (подозреваемых)// Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции, 2 ноября 2012 года / Отв. ред.: Малько А.В. — Рязань: Концепция, 2012. — С. 403-407
81. Новиков С.А. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: совершенствование правового регулирования// Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 1 — С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2013. — С. 77-83
82. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г. // СПС КонсультантПлюс.
83. Ожегов С.И., Шведова М.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – М.: АЗ, 1996.
84. Орлов А.В. Проблемные вопросы использования показаний обвиняемого и подозреваемого в уголовном судопроизводстве// Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Вып. 4 — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2009. — С. 51-54
85. Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист № 40, 2012
86. Оськина И. Лупу А. Судебная ошибка на исправлении // Домашний адвокат № 16, 2010; Оськина И. Лупу А. Приговор неокончательный // Домашний адвокат № 18, 2010.
87. Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2.
88. Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе // Советник юриста № 11, 2010.
89. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. — 288 с.
90. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. — М.: ИТК Дашков и К, 2012. — 312 с.
91. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Правовое регулирование управления акционерным обществом: практическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
92. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Транснациональное криминальное право: учебное пособие. — М.: Дело и Сервис, 2012. — 352 с.
93. Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2009. № 11. С. 16.
94. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. – 1964. – № 3. – С. 63-71.
95. Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава
4. УПК РФ) // Евразийская адвокатура, № 1 (1), 2012. – С. 43-49.
96. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. – М., 1913;
97. Поляков М.П. Результаты ОРД как альтерпроцессуальная информация // Следователь. — М.: Юрист, 2001, № 5. — С. 42-44;
98. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. дисс. … д.ю.н. — Нижний Новгород, 2002. — 442 c.
99. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М., 1977.С.59.
100. Рясенцев В. Вопросы преюдиции при рассмотрении судами гражданских дел // Советская юстиция. — 1985. — № 10.С.23.
101. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО. 1998. — С. 171.
102. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013 с. 153.
103. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: дис. … к. ю. н. — Саратов, 2001. С. 70.
104. Сорокотягин И.Н. Понятие специальных познаний, формы их использования в процессе расследования преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: учебное пособие / под ред. Ф.В. Глазырина. — Свердловск, 1979. С. 3-4.
105. Стенограмма 246-го заседания Совета Федерации РФ / Федеральное Собрание РФ. Исх. Ст-246 от
2. апреля 2009 г.; Стенограмма 249-го заседания Совета Федерации РФ / Федеральное Собрание РФ. Исх. Ст-249 от
1. июня 2009 г.
106. Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. 2010. № 3. С. 118-123.
107. Стовповой А., Тюнин В. Указ. соч. С. 119.
108. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. — М. : Наука, 1968. — Т.
1. Основные положения науки советского уголовного процесса.С.263.
109. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / Строгович М. С. — М., 1955.С.248.
110. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – С. 288-289.
111. Суржикова Л.М. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу// Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник статей — М.: Моск. ун-т МВД России, 2011. — С. 149-151;
112. Счет Г. Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Учен. зап. ВИЮН. — М., 1959. — Вып. 10.С.217.
113. Тайман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10-11.
114. Тарбагаева Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения // Проблемы доказывания по уголовным делам: межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. – С. 52-60.
115. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Жогина Н. В.- М: Юрид. лит., 1973.С.360.
116. Трубников П. Я. Обязательность судебного решения в законодательстве и судебной практике // Советское государство и право. – 1974. – № 2 – С. 38– 46.
117. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк) / Трусов А. И. -М., 1960.С.68.
118. Уильз В. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами / Уильз В. — М., 1864.С.36-90
119. Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С. 42-45;
120. Хитрова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве и некоторые правовые последствия его заключения в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 1 (13).
С. 43-47; и др.
121. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / Хмыров А. А. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.С.100-101.
122. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. — М.: юрид., лит. 1962. С. 132-133
123. Шабунин В.А. Порядок привлечения в качестве обвиняемого требует изменений// Российский юридический журнал. № 1 (82) — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. — С. 91-95
124. Шапошникова И.А. О доказательственном значении показаний обвиняемого (подозреваемого), данных на предварительном следствии// Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных статей. Вып. 4 / Под ред.: Лазарева В.А. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. — С. 244-252
125. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 36
126. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. № 3.-С. 12-21
127. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972. – С. 4.
Материалы судебной практики
128. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 № 66-АПУ 13-73. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=374923
129. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 № 57-АПУ 13-15сп. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=376324
130. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2013 № 4-Д 13-16. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=334873
131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета, № 29, 08.02.1995
132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №
2. «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2011.
133. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. июня 2012 г. №
1. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2012
134. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №
6. «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел (в ред. от 23.12.2010 г. № 31) // СПС КонсультантПлюс.
135. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №
6. «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел (в ред. от 23.12.2010 г. № 31) // СПС КонсультантПлюс.
136. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2002 № 24-О 02-1. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=90514; или: Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2001 №
18 кп-О 01-106. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=95859.
137. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.
138. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №
2. «О судебном решении»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004
139. Постановление ЕСПЧ от 26.01.2006 "Дело "Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации" (жалоба N 77617/01) По делу обжалуется применение к заявителю пыток для получения признательных показаний в ходе предварительного следствия в органах внутренних дел.//СПС «КонсультантПлюс».
140. Постановление ЕСПЧ от 02.10.2008 "Дело "Акулинин и Бабич (Akulinin and Babich) против Российской Федерации" (жалоба N 5742/02) По делу обжалуются применение к заявителям пыток во время их нахождения под стражей в отделении милиции, отсутствие надлежащего расследования обстоятельств бесчеловечного обращения со стороны сотрудников милиции, а также незаконный характер задержания и содержания под стражей заявителей. По делу нарушена статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.//СПС «КонсультантПлюс».
141. Постановление ЕСПЧ от 02.10.2008 "Дело "Белоусов (Belousov) против Российской Федерации" (жалоба N 1748/02) По делу обжалуются незаконное задержание заявителя, нанесение ему побоев сотрудниками органа внутренних дел и отсутствие эффективного расследования указанных обстоятельств. По делу допущено нарушение статьи
3. пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //СПС «КонсультантПлюс».
142. Постановление ЕСПЧ от 08.01.2009 "Дело "Барабанщиков (Barabanshchikov) против Российской Федерации" (жалоба N 36220/02) По делу обжалуется незаконное задержание, жестокое обращение со стороны сотрудников милиции. По делу допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //СПС «КонсультантПлюс».
143. Постановление ЕСПЧ от 29.01.2009 "Дело "Антропов (Antropov) против Российской Федерации" (жалоба N 22107/03) По делу обжалуются пытки во время содержания заявителя под стражей, негуманные условия содержания в следственном изоляторе (переполненность камер, ограниченный доступ света и воздуха, антисанитарное состояние), а также отсутствие эффективного расследования его жалоб на пытки. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //СПС «КонсультантПлюс».
144. Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009 "Дело "Антипенков (Antipenkov) против Российской Федерации" (жалоба N 33470/03) По делу обжалуются ненадлежащее обращение с заявителем со стороны сотрудников милиции в период его нахождения в органах внутренних дел и непроведение адекватного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //СПС «КонсультантПлюс».
