Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
Содержание:
Введение 3
Глава
1. Понятие, сущность и особенности домашнего ареста 5
1.1. Понятие домашнего ареста 5
1.2 Особенности и сущность домашнего ареста 9
Глава
2. Ограничения и запреты домашнего ареста 13
Глава
3. Механизм избрания и применения домашнего ареста 23
3.1 Основания и условия избрания домашнего ареста 23
3.2. Порядок избрания домашнего ареста 28
3.3. Порядок применения домашнего ареста 36
Заключение 41
Список использованных источников 46
Содержание
Выдержка из текста
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и зарубежных стран, мнения и взгляды ученых, отраженные в учебной и научной литературе, а также материалы судебной практики.
Нормативно-правовая база данной работы: Конституция Российской Федерации; Федеральные конституционные законы и Федеральные законы; Постановления Конституционного Суда России и Пленума Верховного Суда России; действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации; нормативно-правовые акты Президента России, органов исполнительной власти, приказы, указания, инструкции и другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.
такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу.Закрепив домашний арест в ст. Например, в законе остается не урегулированным процессуальный механизм применения домашнего ареста (в каком порядке, какими способами, за счет каких средств он должен быть применен).
Яркий пример, демонстрирующий законодательную активность в данном направлении – появление в 2011 году в УПК такого понятия, как домашний арест, призванный альтернативой заключения под стражу.
такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу.Закрепив домашний арест в ст.
Меры пресечения в уголовном процессе
Современный период характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда.
Предмет исследования составляет институт применения мер пресечения в отношении подозреваемых в совершении преступлений.
Изучение практики применения заключения под стражу выявляют тревожные факты. Из общего числа заключенных, освобожденных из следственных изоляторов, около 50 % — лица, осужденные условно или к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Если же учесть и другие основания освобождения из СИЗО (прекращение дел, изменением меры пресечения, вынесения оправдательных приговоров), рассматриваемая цифра будет еще более удручающей. Обеспечительный характер меры пресечения не позволяет прямо связывать ее с последующим наказанием. Тем не менее, все еще явно избыточное использование в качестве меры пресечения заключение под стражу не может не настораживать.
Мы считаем, что данный факт является крайне неприемлемым, так как в первую очередь он негативно сказывается на самом несовершеннолетнем, и пока такие действия в правоохранительной системе существуют, ситуация будет только усугубляться.
В части 2 статьи
2. Конституции РФ закреплено право суда в принятии решений об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данное конституционное положение соответствует части 4 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод .
Избрание меры пресечения является особой проблемой, так как при её применении нарушаются существенные права и свободы человека. Переход правоохранительных органов к более гуманного обращению с гражданами вообще, а также и нарушившими уголовный закон, приводит к применению более «мягких» мер пресечения, которые не связанны с заключением под стражу.
В практической деятельности правоохранительные органов постоянно возникает необходимость применения мер уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснованности, но и с многочисленными процессуальными, организационно-правовыми, морально-нравственными и экономическими аспектами их применения.
Список использованных источников
1. «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений»: приказ Министерства юстиции РФ, МВД РФ, Следственного Комитета РФ, ФСБ России и ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков от 11.02.2016 № 26/67/13/105/56. Информационно-правовая система «Консультант Плюс». Версия 2017. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195936/2ff 7a 8c 72de 3994f 30496a 0ccbb 1ddafdaddf 518/. Дата обращения: 5.04.17 г.
2. Беляков А.В., Попова Л.Н. Понятие домашнего ареста как меры процессуального пресечения. // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 4 (29).
С. 78-81.
3. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4. С. 12.
4. Гродзинский М.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. – М., 1926. С. 13.
5. Давыдов П. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 – Ленинград, 1953. С. 10.
6. Жиляев Р.М., Медведева И.Н., Первозванский В.Б. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 49-52.
7. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О результатах изучения состояния законности и порядка применения технических средств контроля в отношении лиц, осужденных к ограничению свободы и содержащихся под домашним арестом» от 24.11.2015. // Архив прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула.
8. Колесников М.В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста. // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 240-247.
9. Колоскова С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2014. С. 15.
10. Колоскова С.В., Фетищева Л.М. Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве России. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4(26).
С. 138.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2015. С. 207.
12. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., 1978. С. 66.
13. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1964. С. 57.
14. Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе: Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. – СПб., 1906. С. 13.
15. Маковик Р.С. Изоляция личности в российском праве и законодательстве: учебник / Под ред. Р.С. Маковик, Н.Р. Бессараб. – М.: Экзамен, 2012. С. 86.
16. Немов Р.С. Психологический словарь. – М.: ВЛАДОС, 2013. С. 332.
17. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. декабря 2013 г. № 41 // Российская газета. 2013.
2. декабря.
18. Обобщение судебной практики избрания судами Республики Саха (Якутия) меры пресечения в виде домашнего ареста за 2012 год // Официальный сайт Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Электронный ресурс. Режим доступа: http://vs.jak.sudrf.ru. Дата обращения: 5.04.2017 г.
19. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе. – М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006. С. 11.
20. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. – М.: Литрай, 2015. С. 194.
21. Постановление Кировского районного суда г.Саратова в отношении В. по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ. // ГАС «Росправосудие». Электронный ресурс. Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-saratova-saratovskaya-oblast-s/act-104338231/. Дата обращения: 5.04.17 г.
22. Проект Федерального закона № 1038612-6. « О внесении изменений в статью 109 и
30. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» и пояснительная записка к проекту. // Официальный сайт Государственной Думы РФ. Режим доступа: http://www.zonazakona.ru/law/projects/1248/. Дата обращения: 5.04.17 г.
23. Проект Федерального закона № 900722-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)» и пояснительная записка к проекту // Официальный сайт Государственной Думы РФ. Режим доступа: http://asozd 2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/956F5033257EDD00319BEB/$FILE/900722-6_13102015_900722-6.PDF?OpenElement. Дата обращения: 5.04.17 г.
24. Рыжаков А.П. Новое в институте домашнего ареста: комментарий к Федеральному закону от 11.02.2013 г. № 7-ФЗ. Версия 2017. Информационно-правовая система «Консультант Плюс. Электронный ресурс. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420226961
25. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе. – М.: Изд-во Юрлитинформ., 2009. С.61.
26. Светочев В. А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. – Калининград, 2009. С. 31.
27. Сергеев А.И. Основания применение мер пресечения. // Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. – М., 1997. С. 205.
28. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А. В. Смирнова. – М.: Проспект, 2012. С. 137.
29. Смирнов М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии. // Российский следователь. 2013. № 4. С. 17-19.
30. Справка по обобщению судебной практики применения районными (городскими) судами Липецкой области норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и залога. // Официальный сайт Липецкого областного суда РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=42. Дата обращения: 5.04.17 г.
31. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Республики Коми материалов об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста за 2011-2012 гг. и январь-февраль 2013. // Официальный сайт Верховного Суда Республики Коми. Электронный ресурс. Режим доступа: http://vs.komi.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=10. Дата обращения: 5.04.2017 г.
32. Ткачева Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография /Под науч. ред. А.В. Кудрявцева. – Челябинск, 2004. С. 17.
33. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб.: Юрид. центр Пресс.,2013. С. 67.
34. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Статья
9. «Домашний арест». Информационно-правовая система «Консультант Плюс». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/. Дата обращения: 5.04.17 г.
35. Фетищева Л.М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.09. – Нижний Новгород. 2016. С. 111.
36. Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 . – М., 2007. С. 80.
список литературы
