Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Правовое регулирование домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве 7
1.1 Возникновение и развитие домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве 7
1.2 Понятие, сущность домашнего ареста в качестве меры пресечения 10
1.3 Правовое регулирование домашнего ареста в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран 18
Глава
2. Процессуальный порядок избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста 26
2.1 Основания и условия избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста 26
2.2 Процессуальный порядок избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста 35
2.3 Проблемы и особенности применения домашнего ареста 47
Заключение 58
Библиографический список 61
Выдержка из текста
Введение
В настоящее время в юридической литературе, среди практиков чаще стали высказываться критика о сравнительно низком проценте избрания судами домашнего ареста как меры пресечения. Однако статистические данные свидетельствуют о незначительном увеличении случае избрания такой меры пресечения. .
Так, например, по данным Верховного Суда РФ в 2012 г. на территории России домашний арест избирался уже в отношении 2714 лиц, в 2013 г. — в отношении 3086 лиц, в первом полугодии 2014 г. — 1751 .
Относительно нечастое избрание судами меры пресечения в виде домашнего ареста обусловлено сомнениями судей в потенциальной возможности исполнения данной меры пресечения. Кроме того, судьи ссылаются на отсутствие разъяснений о порядке применения домашнего ареста. Например, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечении в виде заключения под стражу на домашний арест на основании того, что, по мнению суда, следователь в ходатайстве надлежащим образом не мотивировал основания для избрания указанной меры пресечения и не пояснил механизм ее реализации и исполнения .
Вместе с тем, необходимо отметить, что законодателем предприняты попытки устранить проблемы, возникающие в правоприменительной практике. Так, например, Федеральным законом 420-ФЗ от 7.12.2011 года в ст.
10. УПК РФ внесены изменения, более детально регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, сроки применения домашнего ареста, а также порядок их продления .
Таким образом, актуальность исследовании предопределена относительной новизной института домашнего ареста, противоречивостью и пробельностью действующего уголовно-процессуального законодательства, сложностью в правоприменении.
Актуальность темы предопределяет цель работы – анализ домашнего ареста как меры пресечения.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Кратко охарактеризовать возникновение и развитие домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве.
2. Дать характеристику понятию, сущности домашнего ареста как меры пресечения.
3. Провести небольшой анализ законодательства зарубежных стран об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
4. Основания и условия избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста.
5. Проследить процессуальный порядок избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста.
6. Выявить проблемы и особенности применения домашнего ареста.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, которые возникают в результате избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и зарубежных стран, мнения и взгляды ученых, отраженные в учебной и научной литературе, а также материалы судебной практики.
Особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста изучали: А.С. Александров, Е.В. Гусельникова, В.В. Конин, С.А. Кабилова и другие учёные.
Домашний арест как мера пресечения характеризуется в ограничении у лица, привлекающегося к уголовной ответственности, прав на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного статьей
2. Конституции РФ . Именно поэтому данная норма может быть применена только по судебному решению.
В ходе написания работы были исследованы нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), а также нормы федеральных законов, которыми были внесены изменения в кодифицированный акт, подвергнуты анализу материалы судебной практики, позволившие проиллюстрировать теоретические положения относительно избрания и применения домашнего ареста.
В ходе написания работы использованы общенаучные (историко-правовой, системный, диалектический) и частнонаучные (формально-юридический, документальный) методы познания.
Основные положения работы, а также предложения, сформулированные в результате проведенного анализа научной литературы и материалов судебной практики, могут быть применены:
в практической деятельности органов государственной власти при подготовке дополнений и изменений в действующий УК РФ;
в дальнейшем исследовании домашнего ареста как меры пресечения;
в целях совершенствования правоприменительной практики относительно избрания домашнего ареста как меры пресечения;
в учебном процессе студентами и преподавателями как дополнительный материал при изучении курса «Уголовно-процессуальное право»;
для повышения знаний практических работников.
Список использованной литературы
Библиографический список
Нормативные правовые акты
1. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) / Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН (п. 3.11) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2014. — №
31. Ст. 4398.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. — №
50. Ст. 7362.
5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.09.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. — №
48. Ст. 6724.
6. Федеральный закон от 05.04.2013 № 37-ФЗ «О внесении изменений в статью
1. Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2013. — №
14. Ст. 1645.
7. Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 2011. — №
4. Ст. 608.
8. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. — №
30. Ст. 2939.
9. Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 №
36. «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» // Собрание законодательства РФ. – 2012. — №
18. Ст. 2224.
10. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 №
13. «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Собрание законодательства РФ. – 2013. — №
8. Ст. 838.
Литература
11. Александров А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе // Уголовное право. — 2012. — № 2. С. 82 — 89.
12. Алиев Т.Р. Применение домашнего ареста в уголовном законодательстве Азербайджана, проблемы и перспективы: Российский опыт [Электронный ресурс]: Режим доступа URL: vestnik.pags.ru/vestnik/archive/arhiv 42/Aliev.pdf (дата обращения 11.11.2015).
13. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. — 2004. — № 4. С. 12 — 14.
14. Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. Изд. 2-е. М.: Питер, 2005. – 195 с.
15. Гоушко И.Т. Отдельные проблемы избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Мир науки, культуры, образования. – 2015. — № 3. С. 234-236.
16. Девяткин Г.С. Домашний арест как мера пресечения: проблемы назначения [Электронный ресурс]: Режим доступа URL: saransk.ruc.su/upload/medialibrary/dd 2/Девяткин_нью.pdf (дата обращения 11.11.2015).
17. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский судья. — 2014. — № 2. С. 16 — 19.
18. Жиляев Р.М., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. — 2013. — № 11. С. 49 — 52.
19. Зайцева Л., Савчук Т. Исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста // Законность и правопорядок. – 2012. — № 1. С. 46-50.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2004. – 976 с.
21. Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда // Адвокат. — 2010. — № 12. С.23-30.
22. Муртазин Р.М. Дискуссионные вопросы применения домашнего ареста // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2012. — № 3. С. 129-133.
23. Обобщение судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания под стражей, в том числе по преступлениям небольшой и средней тяжести в отношении женщин и несовершеннолетних, за 2-е полугодие 2009 года URL: http://leninsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=128 (дата обращения 11.11.2015)
24. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: Научно-методическое пособие. — М.: Юрлитинформ, 2006. – 192 с.
25. Овчинников Ю.Г. Практика использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста // Российский следователь. — 2014. — № 16. С. 51 — 55.
26. Руднев В.И. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2014. Вып. 19. С. 223 — 228.
27. Рыжаков А.П. Новое в институте домашнего ареста: комментарий к Федеральному закону от 11 февраля 2013 года N 7-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2013.
28. Савчук Т.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Республики Беларусь: автореф. .. канд. юрид. наук. – Минск, 2014. – 36 с.
29. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ / Судебная статистика / Данные судебной статистики / Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 г. / Форма N
1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за
1. месяцев 2012 — 2013 гг. / Раздел
4. Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц).
URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения – 11.11.2015).
30. Соловьев И.Н. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста // Российский следователь. — 2010. — № 13. С. 11 — 14.
31. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения // СПС КонсультантПлюс. 2011.
32. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения: учебно-практическое пособие. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012.
Материалы судебной практики
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №
4. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. — № 2.
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П // Собрание законодательства РФ. — 2004. — №
27. Ст. 2804.
35. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 № 27-П// СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 № 2-П// СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П; от 06.12.2011 № 27-П// СПС «КонсультантПлюс».
38. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О// СПС «КонсультантПлюс».
39. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 9-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
40. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 30.06.2015 № 44У-74/2015 по делу № 4у-643/15 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.09.2015 по делу № 10-12406/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.04.2015 по делу № 10-3644 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 10.02.2015 по делу № 22к-130/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.07.2015 по делу № 10-8511/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 17.02.2015 по делу № 22-616/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2015 по делу № 10-***/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу № 22-6608 // СПС «КонсультантПлюс».
