Содержание
Введение
Глава 1. Понятие доказательств в уголовно-процессуальном праве РФ
Глава 2. Допустимость доказательств как элемент доказывания в уголовном процессе
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Вопросы допустимости доказательств тесным образом связаны с законностью при производстве по уголовным делам, достижением интересов правосудия, с одной стороны, а с другой — со средствами обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Действующий в настоящий момент в суде механизм исключения доказательств из разбирательства дела направлен на предотвращение вынесения приговоров, в основу которых могли быть положены фактические данные, полученные с нарушением закона. Задача суда – объективность при исследовании и оценке доказательств, в том числе особое внимание уделить доказательствам, собранных и закрепленных при нарушении требований закона. В этом — глубокий положительный смысл.
В ответ на это судья возразил, что не знает английского языка и не сможет при исследовании понять действительное содержание титров к фильму. Представитель РАО предположил, что в этом случае необходимо будет пригласить переводчика, который перевел бы содержание титров судье. Представитель ответчика не согласился с тем, что эту проблему можно решить путем приглашения переводчика, поскольку переводчик приглашается в случае, если лицо, участвующее в деле, не владеет языком, на котором ведется гражданское судопроизводство. В данном же случае имеет место, обратная ситуация: предложено исследовать доказательство на английском языке, и единственным субъектом в процессе, не владеющим английским языком, является судья. В приглашении переводчика тем более нет необходимости в связи с тем, что титры уже распечатаны ответчиком, переведены профессиональным переводчиком, и перевод нотариально удостоверен.
Доказательства рассматриваются судом по внутреннему убеждению, которое представляет собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации.[3]
Однако, даже после принятия Федерального закона №400 «О страховых пенсиях» и новых правил «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа», утвержденных Постановлением Правительства №1015, правовые нормы данных актов не решают проблемы допустимости доказательств в ходе судебной защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.Предметом дипломной работы являются нормы действующего пенсионного и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие критерии допустимости доказательств по делам о признании права на пенсионное обеспечение.Целью дипломной работы является изучение вопросов, касающихся критериев допустимости доказательств по делам о признании права на пенсионное обеспечение.
Здесь и возникает проблема допустимости доказательств, которая является очень актуальной для России, поскольку расследование по уголовному делу проводится негласно, за рамками состязательности, с обвинительным уклоном. Несмотря на то, что допустимость доказательств имеет богатую судебную практику, споры о допустимости или недопустимости того или иного доказательства постоянно возникают в правоприменительной практике.
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
Характеристика допустимости доказательств в уголовном процессе 6 Нарушение норм УПК РФ как основание для признания доказательств недопустимым 9
Признавая в качестве недопустимого любое доказательство, полученное с нарушением процессуального закона, законодатель не случайно уделил специальное внимание показаниям подозреваемого. Как известно, появление в судопроизводстве подозреваемого чаще всего связано с первоначальным этапом расследования, характеризующимся, с одной стороны, недостаточностью доказательственной информации, позволяющей, не формулируя обвинения, лишь обоснованно подозревать лицо в совершении преступления. Однако свойственное данному этапу активное оказание противодействия расследованию обусловливает необходимость применения к подозреваемому мер принуждения.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // СПС КонсультантПлюс.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // СПС КонсультантПлюс.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями от 6 февраля 2007 г., 16 апреля 2013 г.) // НПП Гарант- Сервис.
5.Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 851-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
6.Понятие доказательств в науке уголовно-процессуального права: [Электронный ресурс] // Юрклуб. — 2013. URL: http://www.jourclub.ru/30/1614 (дата обращения 08.11.2013).
7.Сам себе адвокат: [Электронный ресурс]. 2013. URL: http://pershickow.ru/dopustimost-dokazatelstv/dopustimost-dokazatelstv-sudebnaya-praktika.#more-1099 (дата обращения 08.11.2013).
8.Шадрин, В.С. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости // КриминалистЪ. – 2011. — № 1 (8). – С. 41-46.
список литературы