Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В НАУКЕ И В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
§1. Возникновение, понятие и значение проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе
§2. Современное состояние учения о допустимости доказательств в уголовном процессе
2. ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ И СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАКТИКА
§1. Критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Процессуальные последствия признания доказательств недопустимыми
§2. Нарушения закона, влекущие признание доказательств недопустимыми и способы устранения недопустимости доказательств
§3.Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Выдержка из текста
Допустимость доказательств: критерии определения и порядок устранения.
Список использованной литературы
"Список использованных нормативных актов и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; в ред. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, 25.12.1993; Российская газета, № 7, 21.01.2009; Собрание законодательства РФ, 26.01.2009. — № 4 — Ст. 445.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ, в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ // Российская газета, №249, 22.12. 2001; Российская газета, №278, 09.12.2011.
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ; в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ // Российская газета, № 106, 05.06.2001; Российская газета, № 278, 09.12.2011.
Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ; в ред. Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ // Российская газета, № 160, 18.08.1995; Российская газета, № 266с, 26.11.2011.
О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, № 44, ст. 1435.
Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд; Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 N 9407) // Российская газета, № 101, 16.05.2007.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960), в ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002 // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст.592; Собрание законодательства РФ, 31.12.2001, № 53 (ч. 1), ст. 5028 (утратил силу с 01.01.2003).
Специальная юридическая литература
Абросимов И.В., Гришина Е.П., Левеев Ю.Е. Нравственный критерий допустимости доказательств — миф или реальность? // Исполнительное право. – 2008. — № 2..
Балакшин В.С. Оценка допустимости доказательств // Уголовный процесс. — 2007. — № 1.
Белоковыльский М.С. Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта // Адвокат. — 2010. — № 9.
Васяев А.А. Исследование в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и иных документов // Адвокат. – 2010. — № 11.
Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография. — М., 2010.
Васяев А.А., Калинкина Л.Д. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции // Современное право. – 2008. — № 2.
Ветрова Г. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе // Советская юстиция. – 1981. — № 3.
Волколуп О.В., Стус Н.В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Российский судья. – 2007. — №5.
Воробьев А.В., Еньков А.Л., Силков П.Ю., Тихонравов Ю.В. «Дело Юкоса» как зеркало русской адвокатуры (комплексное исследование в защиту российской адвокатуры и правосудия). — М., 2008.
Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: уч.пос. – М., 2007.
Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. – 2004. — № 2.
Горский М.В. О необходимости совершенствования института отводов в уголовном судопроизводстве // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2007, Вып. 8.
Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: уч. – М., 2005.
Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. – 2008. — №1.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск, 1991.
Демидченко Ю.В. Свойство допустимости доказательств: понятие, содержание и значение // Криминологические проблемы управления социальными процессами в современной России. Ученые записки ИУБиП. — Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2009.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. — М., 2009.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. — Ростов н/Д, 1999.
Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. — 2011. — № 1.
Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия по УПК РФ // Проблемные вопросы применении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Мат. науч.-практ. конф. / Морд. гос. ун-т. им. Н.П. Огарева, Мордов. гуманит. ин-т, Прокуратура РМ и др.; под ред. В.Т. Томина, Л.Д. Калинкиной. — Саранск, 2002
Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. — Саранск, 2007.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 1995.
Кобзева С.М., Фролова Т.А. Порядок разрешения ходатайств и вынесения постановлений об исключении доказательств // Уголовный процесс. – 2006. — № 7.
Комлев Б. нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность. — 1997. — № 12.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. И.Л.Петрухин. – М., 2005.
Крупницкая В.И. Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств. Дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2005.
Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. – М., 1999.
Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: Учеб. пособие. — Иркутск, 2003.
Лобанов А. Оценка защитником допустимости доказательств // Законность. — 1996. — №6.
Ломакин А.Л. Понятие нарушений уголовно-процессуального закона // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2007. — № 9. — С. 47-49.
Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. — 1994. — № 11.
Меретуков Г.М. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий, используемых как средство доказательств в уголовном судопроизводстве // Общество и право. — 2007. — № 3.
Новиков С.А. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. — 2009. — № 1.
Новицкий В.А. Теория доказательственного права. – М., 2004. Т.1.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1991.
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М., 2004.
Пашин С. Допустимость доказательств // Российская юстиция. — 1993. — № 7.
Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. — М., 1996.
Пашутина О.С. Вопросы допустимости заключения эксперта в качестве доказательства по уголовным делам // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов. — Самара, 2010, Вып. 5.
Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М., 1977.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. – Петроград, 1916.
Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. — 2003. — № 11.
Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. – Киев, 1990.
Строгович М.С. Избранные труды: Теория судебных доказательств. В 3-х томах. Т. 3 / Отв. ред. Ларин А.М. — М., 1991.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв.ред. Злобин Г.А. и др.. – М., 1966.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. / Отв. ред. Н.В. Жогин. — М., 1973. — С. 655.
Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса. Монография / Отв. ред.: Шейфер С.А. — Самара, 2003.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб, 1996. Т.1.
Хамова И.Е. Оценка допустимости заключения эксперта с точки зрения надлежащей формы // Общество и право. — 2010. — № 2.
Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пос. для судей. — М., 2010.
Чурилов Ю. Допустимое свидетельство вины // ЭЖ-Юрист. – 2008. — № 3.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М., 2008.
Шинкевич Д.В. К вопросу об установлении допустимости доказательств, полученных на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 18-19 мая 2005 г. — Хабаровск, 2005.