Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Понятие и содержание института досудебного соглашения о сотрудничестве 7
§ 1.1 Понятие, правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ 7
§ 1.2 История становления института досудебного
соглашения о сотрудничестве в отчесественном уголовном процессе 15
§ 1.3 Формы зарубежного опыта применения сделки о признании вины 21
Глава
2. Основания и процессуальный порядок заключения и реализация досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 32
§ 2.1 Основания, условия и порядок заключения досудебного соглашения по УПК РФ 32
§ 2.2 Особенности производства предварительного следствия по уголовному делу с досудебным соглашением 41
§ 2.3 Действия прокурора при направлении уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, для рассмотрения
в суде 47
Глава
3. Досудебное соглашение в судебных стадиях уголовного судопроизводства 50
§ 3.1 Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 50
§ 3.2 Порядок проведения судебного заседание в отношение подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 52
§ 3.3. Постановление приговора в отношение подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 55
Заключение 59
Библиография 62
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования заключается в том, что проблема согласования позиций различных участников уголовного процесса по тем или иным вопросам правоприменения представляет достаточной большой интерес с теоретической точки зрения. И конечно, она не сводится к проблематике института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ . Но нельзя не признать и того, что именно в этом институте она выражается в наиболее концентрированном виде и поэтому оправданно может быть проанализирована в его контексте.
Носители традиционного правосознания обычно говорят, что уголовное дело в силу требования закона должно возбуждаться, и далее процесс развивается опять же в силу безличной воли закона. Но это только слова. В действительности воля закона может осуществляться лишь через волю людей, которая определяется оценкой фактических и юридических предположений, необходимых для возбуждения, направления и прекращения процесса. Поэтому законодателю практически приходится выбирать не между безличною волею закона и личною волею участвующих в процессе лиц, а между свободой правоусмотрения судьи и такой же свободой прокурора — представителя обвинительной власти государства.
Хотя досудебное соглашение о сотрудничестве является разновидностью согласительных процедур в уголовном судопроизводстве, оно предполагает особый статус субъектного состава его участников — преступника и государства, от имени которого выступает прокурор.
Представляется, что более широкое применение института досудебного соглашения о сотрудничестве в России поспособствует в будущем более эффективному раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами и сообществами.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе согласования позиций различных участников уголовного процесса по тем или иным вопросам правоприменения.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве.
Цель и задачи работы.
Цель — исследовать институт досудебного соглашения о сотрудничестве.
Поставленная цель обусловила следующие задачи:
• Изучить понятие, правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ;
• Рассмотреть историю становления института досудебного соглашения о сотрудничестве в отчесественном уголовном процессе;
• Дать общую характеристику формам зарубежного опыта применения сделки о признании вины;
• Рассмотреть основания, условия и порядок заключения досудебного соглашения по УПК РФ;
• Изучить особенности производства предварительного следствия по уголовному делу с досудебным соглашением;
• Охарактеризовать действия прокурора при направлении уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, для рассмотрения в суде;
• Определить основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
• Рассмотреть порядок проведения судебного заседание в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
• Исследовать вопросы постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Теоретическая значимость работы, состоит в том, что проведено исследование досудебного соглашения о сотрудничестве, а также выявлены проблемы уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость дипломной работы определяется наличием в ней предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.
Методы, использованные в процессе исследования.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные (специальные) методы исследования: исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретическую основу исследования составили крупные научные труды и отдельные публикации таких известных ученых, как: И.С. Алексеев, А.М. Баранов, Л.Ш. Берекашвили, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Д.Н. Бородин, Д.П. Ватман, Ю.П. Гармаев, С.П. Ефимичев, И.А. Зайцева, С.Д. Игнатов, М.В.Игнатьева, Болотов В.В., Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К., Корнукова Е.В., Кудрявцев В.Н., Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. и др.
Нормативную базу исследования составляют нормы международного права, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. В работе использованы положения решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и РФ.
Структура и объем работы обусловлены целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
Бибилиография
Нормативно-правовые акты:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от
2. июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Рос. газ. 2009. 3 июля.
5. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116.
6. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
7. Федеральный закон от
2. июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Рос. газ. 2009. 3 июля.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 // "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"
10. Определение Конституционного Суда РФ от 2 нояб. 2011 г. N 1481-О-О // СПС "КонсультантПлюс".
11. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. апреля 2012 г. N 11-О 12-18; Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. декабря 2011 г. N 9-О 11-63; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. ноября 2011 г. N 24-Д 11-5; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2011 г. N 78-Дп 11-15; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2011 г. N 304-П
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N 45-Д 12-4 // СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012
13. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. августа 2010 г. N 81-О 10-86; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2011 г. N 304-П
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N 45-Д 12-4 // СПС "КонсультантПлюс".
14. Паспорт проекта Федерального закона N 446626-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о совершенствовании правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве) (внесен членами Совета Федерации ФС РФ Б.Н. Агаповым, Р.У. Айбазовым, Ю.С. Бирюковым, Р.Г. Искужиным, Ю.И. Калининым, М.М. Капурой, А.Г. Лысковым, А.Б. Пантелеевым, В.Б. Рушайло, Е.С. Строевым, Н.И. Шаклеиным) // СПС «Консультант Плюс».
15. Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от
2. августа 2013 г. N 44-у-380 // СПС "КонсультантПлюс";
16. Постановление президиума Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. по делу N 44у-305/13 // СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление президиума Тамбовского областного суда от
1. октября 2013 г. N 44-у-124 // СПС "КонсультантПлюс".
18. Резолюция Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от
1. апреля 2004 г. // Московский журн. междунар. права. 2005. N 2.
19. Апелляционное определение Московского городского суда от
1. мая 2013 г. N 10-2812 // СПС "КонсультантПлюс".
20. Постановление Пленума ВС РФ от
2. июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
21. Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 18-Д 08-139 // СПС "КонсультантПлюс".
Научная литература:
1. Александрова И.А., Круглов И.В., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007.
2. Актуальные вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина: Сб. научных трудов / Под ред. Н.Ю. Волосовой. Оренбург: ООО ИПК "Университет", 2013.
3. Болотов В.В. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам // Материалы межрегионального науч.-практ. семинара. 4 февраля 2010 г. Ижевск, 2010; Критерии, определяющие характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений // СПС "КонсультантПлюс".
4. Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критич. заметки // Рос. судья. 2009. N 11. С. 4 — 7;
5. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 — 1996 гг. М., 1997.
6. Болотов В.В. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам // Материалы межрегионального науч.-практ. семинара. 4 февраля 2010 г. Ижевск, 2010.
7. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.
8. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2004. N 2.
9. Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением // Современное право. 2010. N 2. С. 89.
10. Гражданское право: Учебник: в 4 т. 3-е изд., перераб. и испр. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.
1. Общая часть. М., 2004.
11. Глебов В.Г., Костенко Н.С. Проблемы выделения уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Рос. следователь. 2011. N 24. С. 16 — 18.
12. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрлитинформ, 2002. С. 510.
13. Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. // Уголов. судопроизводство. 2012. N
2. Ст. 3: В стиле новых тенденций. С. 21 — 22.
14. Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Рос. юстиция. 2008. N 5.
15. В.В. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Моногр. Уфа, 2006.
16. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. N 9.
17. Исмаилов Б.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и "сделок о признании вины" в правоприменительной практике зарубежных государств. URL: http://portalus.ru.
18. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
19. Козлова Н. Сделка с правосудием // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. N 4947(123).
8 июля.
20. Критерии, определяющие характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений // СПС "КонсультантПлюс".
21. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.
22. Морозова И., Анненкова А., Додонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 33 — 34.
23. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).
М., 1998.
24. Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? // Российская юстиция. 2009. N 11. С. 48.
25. Перспективы введения в Российской Федерации института "сделки с правосудием": Материалы круглого стола 8 февраля 2007 г. М., 2007.
26. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России: В 2 ч. М., 2005. Ч. 2.
27. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: Моногр. Волгоград, 2007.
28. Пушкар П.В. Сделка о признании вины в современном уголовном процессе: Сравнительно-правовое исследование: Дис. … канд. юрид. наук по специальности 12.00.09 — уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. Академия адвокатуры Украины. Киев, 2005.
29. Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска: Монография. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005.
30. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
31. Римский статут Международного уголовного суда от
1. июля 1998 г. // Сб. междунар. документов. М., 2006.
32. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.
33. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.
34. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.
35. Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска: Монография. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005.
36. Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 —
2. января 2005 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
37. Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 —
2. января 2005 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
38. Чеканов В.Я. Принцип осуществления правосудия только судом // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.
39. Чувашова Н.С. Сделка признания вины и особый порядок судебного разбирательства уголовных дел // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы междунар. межвуз. науч.-практ. интернет-конф.: В 2 ч. / Отв. ред. Б.И. Ровный. Челябинск, 2007. Ч. 1.
40. Шамардин А.А. Проблемы обеспечения гарантий прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Оренбург, 2005. Вып. 6.
41. Шаталов А.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве — новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. N 4.
42. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Вопросы правоведения. 2010. N 2.
43. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. N 5.
44. Davis J.R. Criminal Justice in New York City. New York, 1990. P. 5 (цит. по: Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. N 5. С. 131 — 135).
Материалы практики:
1. Подробнее см.: URL: http://www.un.org/russian/events/ 1lthcongress/documents.html .
2. Уголовное дело 25/12 в отношении М. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в 10 томах // Действующий архив Бузулукского районного суда Оренбургской области за 2012 г.
3. Уголовное дело N 1-33-12 в отношении Л., осужденного Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст.
22. УК РФ // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2013 г.
4. Уголовное дело N 1-43/2012 (архив Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга) // СПС «Консультант Плюс»
5. URL: http://www.un.org/russian/events/ 1lthcongress/documents.html .
6. Кассационное определение Кемеровского областного суда от 19 февраля 2013 г. на приговор Ленинского районного суда г Кемерово от
2. ноября 2012 г. в отношении С., К.А. и К.К. // Справка Кемеровского областного суда от
2. августа 2013 г. N 01-07/26-495 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в I полугодии 2013 года.
7. Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12508/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
8. Справка Кемеровского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 01-07/26-170 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2011 году // СПС «Консультант Плюс»
9. Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2013 года (утв. президиумом Пермского краевого суда
3. августа 2013 г.) // СПС «Консультант Плюс»
