Пример готовой дипломной работы по предмету: Педагогика
Содержание
Введение 3
Глава 1 Теоретико-методологические аспекты социологического анализа молодежного досуга 10
1.1 Досуг как предмет социологического исследования: основные подходы
1.2 Структурно-функциональный анализ досуговой жизнедеятельности…18
1.3 Молодежь как субъект досуговой жизнедеятельности 34
Глава 2 Особенности досуговой жизнедеятельности молодежи в Республике Дагестан 43
2.1 Трансформации молодежного досуга в современном дагестанском социуме 43
2.2 Молодежные субкультуры как сфера досуговой жизнедеятельности 61
Заключение 68
Список использованной литературы 72
Приложения
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. Досуг традиционно является одной из важнейших сфер жизнедеятельности молодежи. Трансформации всех сторон жизни российского общества привели к изменению социокультурной ситуации в области досуга. Молодежь представляет собой особую социальную группу, наиболее восприимчивую к социокультурным инновациям, которые оказывают различное по своей направленности влияние на становление личности молодого человека.
Досуг для современной молодежи является одной из первостепенных ценностей, в этой области реализуются многие социокультурные потребности молодых людей. Для досуговой сферы жизнедеятельности в наибольшей степени характерна свобода личности, которая проявляется в выборе форм, места, времени проведения досуга. Именно в сфере досуга молодые люди более чем где-либо выступают в качестве свободных индивидуальностей. Сфера досуга характеризуется свободой от профессиональных и семейно-бытовых обязанностей, кроме того, в ее рамках ослабляется институциональное давление на личность молодого человека. Поэтому в современном российском обществе, в котором наблюдается нестабильность нормативно-ценностных систем, проблема досуга молодежи приобретает особую остроту.
Повышенный интерес к социологическому исследованию досуга определяется также изменениями содержания и структуры досуга под воздействием социокультурных трансформаций, произошедших в стране (смены ценностных установок дагестанской молодежи, развития социальной инфраструктуры, появления новых информационных технологий).
Это диктует необходимость типологизации досугового поведения молодежи в соответствии со сложившейся социокультурной ситуацией в современной России и Республики Дагестан.
Актуализация вопросов молодежного досуга обусловлена и тем, что молодое поколение, в соответствии со своими социокультурными потребностями, время досуга посвящает в основном общению в молодежных компаниях, группах сверстников, где формируется особая молодежная субкультура, влияющая на становление личности молодого человека. Молодежные субкультуры представляют собой явление, обусловленное как характером культуры и социальных взаимодействий современного общества, так и принципиальным изменением в его рамках места и роли молодежи. В связи с тем, что негативные проявления в сфере досуга во многом обусловлены его неорганизованностью, возникает необходимость определения способов регулирования досуговой сферы жизнедеятельности молодежи. Таким образом, досуг как социокультурная сфера жизнедеятельности современной дагестанской молодежи требует глубокого научного осмысления.
Степень разработанности проблемы. Тема исследования представляет собой широкую и многоаспектную проблему. В зарубежной и отечественной социологической науке исследование досуга и свободного времени представлено именами таких ученых, как Б.Л. Грушин, Ж. Дюмазедье, Г.Е. Зборовский, М. Каплан, Т. Кэндо, Г.П. Орлов, С.Г. Струмилин, Дж. Шивере , Они заложили основные подходы к изучению свободного времени и досуга.
Различные аспекты молодежной проблематики находят довольно обстоятельное освещение в научной литературе. В своих монографиях и научных статьях И.В. Бестужев-Лада, В.Ю. Вишневский, Л.В. Генин В.А. Сиберев, М.Р. Радовель рассматривают молодежь как особую социально-демографическую группу, анализируют ее проблемы в условиях трансформирующегося социума.
Системный кризис, затронувший социальную сферу общества с началом перестройки и усугубившийся в связи с распадом СССР, прекращение деятельности ВЛКСМ выявили необходимость формирования новой политики в области управления досуговой деятельностью молодежи. Авторитарный характер управления, ориентированного на совершенствование условий и характера использования время досуга, как правило, обрекал молодежь на незавидную роль пассивного объекта управления. Управление, организация, планирование, контроль в сфере досуга представляют собой весьма сложные механизмы, через которые возможно относительное влияние на сферу досуга.
На современном этапе осуществляется множество научных исследований, посвященных выяснению значения досуговой сферы жизнедеятельности для молодежи, изучаются социальная значимость досуга, его особенности и характеристики в современных российских условиях. Среди них можно выделить работы Л.А. Акимовой, Е.М. Бабосова, И.А. Бутенко, Т.Г. Бутовой, А.Л. Маршака, Р.Стебинса.
Вследствие того, что сфера досуговой жизнедеятельности молодежи чутко реагирует на все изменения, происходящие в обществе, возникает необходимость изучения данного социального феномена, а это требует, прежде всего, социологического осмысления процессов происходящих в сфере досуга молодежи с опорой на достоверную эмпирическую базу.
Объект исследования — молодежь Республики Дагестан как особая социокультурная группа.
Предметом исследования выступают основные признаки и особенности досуга как специфической сферы жизнедеятельности современной дагестанской молодежи.
Цель исследования — на основе социологического анализа выявить структурно-функциональные характеристики досуговой сферы жизнедеятельности современной дагестанской молодежи. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
1. Эксплицировать теоретико-методологические основания социологического анализа досуга и уточнить его понятие.
2. Изучить структуру и функции досуговой сферы жизнедеятельности.
3. Рассмотреть современную дагестанскую молодежь как субъект досуговой деятельности.
4. Выявить направления изменений досуговой деятельности молодежи в условиях трансформации социокультурной ситуации в современном российском обществе.
5. Определить взаимосвязь между досуговой сферой жизнедеятельности и молодежной субкультурой.
Методологическая основа работы представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях социологии культуры, досуга, свободного времени. Поскольку данная проблема многоаспектна, применялся весь комплекс социологических концепций, сложившихся в отечественной и зарубежной практике исследования свободного времени и досуга.
Теоретико-методологические процедуры структурно-функционального анализа позволили с социологической точки зрения рассмотреть сущность, структуру и функции досуга. С данных позиций характеризуются структурные элементы досуга как подсистемы общества, выявляются особенности его функционирования, анализируются факторы детерминации досуга как относительно самостоятельной сферы социальной жизнедеятельности. Методология субъектно-деятельностного подхода позволяет выявить характеристики мотивационной сферы субъектов досуговой деятельности и проанализировать особенности досугового поведения молодежи.
Применение историко-логического подхода дает возможность раскрыть причинную обусловленность изменений в досуговой сфере жизнедеятельности в конкретной социокультурной ситуации. Активно использовался сравнительно-типологический метод, который позволил выявить типы досугового поведения современной дагестанской молодежи. В ходе исследования применялись такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному.
Для сбора первичной социологической информации использовались методы анализа документов и анкетирования. Применение совокупности данных методов позволило объективно оценить ситуацию, сложившуюся в области молодежного досуга в современных российских условиях на примере Республики Дагестан.
Обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась методами простой группировки, перекрестной классификации и теоретической типологизации. Поиск взаимосвязей между социокультурными характеристиками субъектов и их досуговыми предпочтениями осуществлялся методами корреляционного и факторного анализа.
Эмпирическая основа исследования. Анализ досуга как сферы жизнедеятельности современной дагестанской молодежи опирался на данные конкретных социологических исследований, посвященных изучению социокультурной динамики досуговых предпочтений молодежи. Эмпирическую базу работы составили результаты социологических исследований, проведенных разными научными коллективами, а также собственное исследование.
Собственную эмпирическую базу работы составляют данные социологического исследования, посвященного изучению общественных настроений и жизненных ориентиров современных молодых людей, проведенного автором работы в июне-июле 2016 года. Количество опрошенных 200 человек. Опрос проводился в г. Махачкале.
Гипотеза исследования: Досуг выступает в качестве структурного элемента свободного времени, его содержание наполнено деятельностью, позволяющей не только преодолевать стрессы и усталость, но и развивать духовные и физические качества исходя из социокультурных потребностей личности. В молодежной среде происходит быстрая смена главных жизненных ценностных ориентации: раньше это были ценности труда, в рамках которого досуг — лишь компенсационный отдых и подготовка к новому труду; сегодня — это ценности досуга, при котором труд выступает средством обеспечения досуга. В этих условиях сама идентификация личности молодого человека складывается под влиянием досуговых предпочтений. Процесс трансформации досуговой сферы жизнедеятельности дагестанской молодежи обусловлен как переменами в социокультурной жизни страны, так и технологическими и культурными изменениями, произошедшими в условиях глобализации. Возникли качественно новые виды досуга, характерными чертами которых являются развлекательная, культурно-потребительская, рекреационная направленность их содержания. Основные виды досуга стали другими не столько по форме, сколько по содержанию (состав читаемой литературы, теле- и кинопристрастия), что связанно как с появлением новых информационных технологий, так и с изменением всей мотивационной сферы личности молодого человека. Роль досуга как фактора формирования особой молодежной субкультуры возрастает вследствие снижения роли традиционных институтов социализации и отсутствия скоординированной государственной политики в области молодежного досуга.
Теоретическая значимость исследования. Состоит в конкретизации основных аспектов социологического анализа досуга молодежи. Материалы работы и содержащиеся в ней выводы предполагают новое решение многих актуальных проблем исследования досуговой сферы жизнедеятельности молодежи. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения проблем социализации дагестанской молодежи и формирования молодежных субкультур.
Материалы исследования могут послужить теоретической и эмпирической базой для проведения социологических исследований досуговой сферы жизнедеятельности молодежи.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют интерес для органов местного самоуправления, для служб органов социальной защиты населения, они могут быть учтены при разработке целевых молодежных программ, а также при планировании и организации социальной работы с молодежью.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах, техникумах при преподавании социологии, социологии культуры, а также при разработке специальных и факультативных курсов.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 71 страниц.
Список литературы включает в себя
5. наименований.
Список использованной литературы
1. Аберкромби Н. И др. Социологический словарь. — М.: Экономика, 2014. -611 с.
2. Аверина Е.В. Антинакроктическое воспитание в школе // Педагогика. -2012. -№ 1.- С. 18-20.
3. Акимова Л.А. Социология досуга. -М.:МГУКИ, 2013.- 123 с.
4. Алексеева В.Г. Место ценностных ориентации в построении типологии личности // Социс. — 1980. — № 1. — С. 41- 45.
5. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социс. — 1989. — № 4. — С. 34- 45.
6. Аристотель. Никомахова этика. Политика / Аристотель. Соч. В 4тт. — Т.4. -М.: Мысль, 1981.-370с.
7. Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. -Новосибирск.: Наука, 1987. -205 с.
8. Артемьев А.И. Социология личности. — М.: АрбаТ-ХХ 1, 2011. — 256с.
9. Башкатов И.П. Психология неформальных подростково-молодежных групп. — М.: Инфра, 2010. — 336с.
10. Березин Б.И. Отдыху — современную организацию // Очерки о клубной работе / Сост. А.К. Воробьев, В.Н. Гагин. — М.: Наука, 1987. — 190с.
11. Бирежшок Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирование культурно-досуговых программ. — СПб.: Изд-во С.Петр-го ун-та, 1992.- 127с.
12. Богданов А.Л., Провоторов В.А. Кинотеатр как социокультурный полигон досуга // Социс. — 1995. — № 3. — С. 45- 47.
13. Боженко Л.Ф. Досуг школьников // Социологические исследования. -1990. -№ 1.- С. 38-41.
14. Борев В.Ю. Видео: техника — досуг — культура. — М.: Вагриус, 1990. — 208 с.
15. Борисова Е.Б. Влияние музыкальной среды на молодежь // Социология и общество: Тез. Первого Всерос. социол. конг. «Общество и социология: новые реалии новые идеи» — СПб.: Изд-во С. — Петр-го ун-та, 2012. — 682 с.
16. Бузырева Л. Организация отдыха и оздоровление молодежи // Народное образование. — 2012.-№ 3. — С. 34-45.
17. Бутонко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных // Социс. -1998.-№ 7.-С. 82-89.
18. Бутова Т.Г. Маркетинговые исследования культурного досуга // Маркетинг в России и зарубежом. — 2010. — № 3. — С. 23-28.
19. Викентьева Е. Компьютер как диагноз // Культура. -2010- № 12. — С. 16-20.
20. Викторов А. Досуг — дело серьезное // Воспитание школьников. — 2001-№ 5.-С. 13-21.
21. Вишняк А.И., Тарасенко В.И. Культура молодежного досуга. — К.: Изд-во при Киев, ун-те, 1988- 72с.
22. Воловик А.Ф., Воловик В.А. Педагогика досуга. — М.: Аспект, 1998. -234с.
23. Гагин В. Свободный час: час деловой или праздный? // Клуб. -2013. -№ 1. -С. 11-14.
24. Гарбузов Н.Н. Спорт как фактор развития личности // Вестник Уральского гос. тех. университета, 2013. -№ 4.
25. Дробинская Е.И., Соколов Э.В. Свободное время и развитие личности. -Л.: Лениздат, 1983.-32 с.
26. Дубин Б.В., Зурабишвили Т.З. Досуговые интересы и индивидуальные склонности // Информационный бюллетень мониторинга, Левада-центр, 1996. -№ 1.- С. 17-23.
27. Запесоцкий А.С. Молодежная дискотека. — М.: Мысль 1988. -104 с.
28. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х гг. — М.: Наука, 1999. — 352с.
29. Казаренко В. С. Свободное время — не просто отдых // Клуб. -1998. -№ 5. -С. 28-36.
30. Каменец А.В. Деятельность клубных учреждений в современных условиях. — М.: Аспект, 1998. — 41с.
31. Колесов Д.В. Антинаркотическое воспитание. — М.: МПСИ, 2011. -192с.
32. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. — М.: Политиздат 1984. -335с.
33. Кравченко А.И. Социология. — М: Логос, 2012. — 416с.
34. Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия. — М.: Академический проект, 2011.-245с.
35. Лобанов Ю.Н. Отдых и архитектура. Будущее и настоящее. — Л.: Лениздат, 1982.-208 с.
36. Магомедов А.А. Транзитивные аспекты исследований современной семьи // Социокультурные, политические, этнические и тендерные проблемы современного российского общества. — Ставрополь, Изд-во СГУ, 2014. — 295 с.
37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., ч. И. — М., 1969. — Т.46. — 221 с.
38. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -Ставрополь.: Изд-во Ставропольского университета, 1995. — 108 с.
39. Мискевич А.Б. Человек в свободное время: Мнение социолога. — Мн., Наука и техника, 1989. — 53с.
40. Мялкин А.В. Способности и потребности личности. — М.: Мысль, 1983. — 260 с.
41. Норо А. «Диагноз времени» как третий жанр социологической теории // Социс. — 2012. — № 3. — С. 3-12.
42. Орлов Г.П. Свободное время и личность. — Свердловск.: Изд-во Уральского ун-та, 1983. -175с.
43. Орлов Г.П. Свободное время как социологическая категория. — Свердловск.: Изд-во Уральского ун-та, 1973. — 109 с.
44. Орлов Г.П. Свободное время: условия развития человека и мера общественного богатства. — Свердловск.: Изд-во Уральского ун-та 1989. -176с.
45. Патрушев В.Д. Свободное время горожан 1986 и 1995 годах // Социс. -1997.-№ 7.-С. 34-45.
46. Патрушев В.Д., Артемов В.А., Новохацкая О.В., Изучение бюджетов времени в России XX в. // Социс. -2011. -№ 4. — С. 112-120.
47. Пименова В.Н. Свободное время в социалистическом обществе. — М.: Мысль, 1974. — 170с.
48. Сидоров С.А., Труд и досуг: и уму, и сердцу. — Л., Лениздат, 1989. -191с.
49. Скороходов В.В. Боевые искусства Востока как досуговый интерес молодежи // Социс. — 2010. — № 3. — С. 34-37.
50. Социальная педагогика. / Под. ред. М.А. Галагузовой. — М.: Владос, 2010.-315с.
51. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. — М.: Ин-та социологии РАН, 1998.-696с.
52. Стрельцов Ю.А. Общение в сфере свободного времени. — М.: Инфра-М, 1991.-115с.
53. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России II Социс. — 1998. — № 8. — С. 49-54.
54. Щепанская Т.Б. Субкультуры // Современный городской фольклор. -М.: РГГУ, 2003. — 126 с.
55. Якушина Е.В. Подростки в Интернете: специфика информационного воздействия // Педагогика. — 2011. — № 4. — С. 12-32.
