Введение
Глава 1 . Феномен доверия в социально-политической сфере
1.1 Анализ доверия как социального феномена
1.2 Сущность политической коммуникации
1.3 Роль паблик рилейшнз в формировании доверия в социально-политической сфере
Глава 2. Эмпирическое исследование доверия: социально-коммуникативный аспект
2.1 Детерминанты доверия в имидже субъекта политики
2.2 Результаты проведения фокус-группы и их интерпретация
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Доверие как социально-политический фактор: социально-коммуникативный аспект
Структура работы обусловлена поставленной целью и состоит из введения; основной части, включающей две главы, где рассмотрены вопросы поставленные задачами исследования; заключения и списка используемой литературы.
Исходя из этого для определения темперамента выбрана методика Айзенка на определение темперамента (EPQ), содержащая 4 шкалы: экстраверсия-интроверсия, нейротизм, психотизм и специфическая шкала, предназначенная для оценки искренности испытуемого, его отношения к обследованию.
Все люди сталкиваются со слухами и сплетнями, специалисты по связям с общественностью сталкиваются с ними особенно часто, поэтому целесообразным было бы иметь общие представления о них, как о феномене в сфере массовых коммуникаций и понимать природу слуха [7]. [14] Каждый профессиональный коммуникатор должен понимать, как начинаются слухи и, что более важно, как с ними бороться. Один из наиболее эффективных способов настоящего времени – использование нерекламных каналов, к которым у людей большее количество доверия и где не включаются информационные фильтры.
По своей структуре данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается обеспечение информационного обмена в коммуникации. Во второй главе анализируются средства массовой информации и информационный обмен. В третьей главе рассматриваются факторы повышения эффективности информационного обмена. В заключении приведены краткие итоги исследования. В списке литературы представлена теоретическая база исследования.
Наин считают, что коммуникативные способности являются основой успешности дальнейшей профессиональной деятельности.Актуальность исследования обусловлена неоднозначностью понятия «коммуникативная одаренность» и недостаточной разработанностью научных и методических вопросов развития коммуникативных способностей подростков.Цель исследования: изучить социально-психологические характеристики коммуникативной одаренности подростков.
Говоря о причинах коррупции, опрошенные в ходе социологического исследования считали, что это прежде всего жадность и аморальность российских чиновников и бизнесменов (мнение 70%), неэффективность государства и несовершенство законов (63%), низкий уровень правовой культуры и законопослушания большинства населения (37%), широкое распространение клановости и семейственности в среде российских чиновников (34%), правовая неграмотность самих чиновников (13%) и т.д. Кроме того, по мнению граждан, коррупции способствует безнаказанность государственных чиновников при получении взяток, слишком широкая свобода действий должностных лиц вкупе с их «аморальностью», противоречивость законов и отсутствие у власти «политической воли» для борьбы с коррупцией, отсутствие стимулов для честной работы чиновников, низкий образовательный и культурный уровень населения и самих госслужащих. И, конечно, играют свою роль российские исторические традиции мздоимства и воровства.
В современном правосознании российского общества остались категории, обусловленные длительным культом власти и недемократическим развитием общества. Преобладающее перманентное упование российского общества на сильную и авторитарную государственную власть повлияло на уровень правовой культуры и состояние доверия общества к отдельным органам государства, в том числе органам местного самоуправления. Важно понять, что в таких условиях большую роль играет сама личность, где на ее современное состояние повлияли в большей степени обстоятельства исторического характера, содержащие отношение общества и гражданина к закону на каждом этапе развития российского государства. Необходимо принять во внимание характер правления, когда монарх, социалистическая государственная власть в целом фактически признавались единственными источниками права. Это соответствующее внедрение в массовое сознание правового нигилизма. Также низкий уровень правосознания и правовой культуры общества, отрицание на протяжении долгого времени общечеловеческих ценностей со стороны правящей элиты влияли на качественный выбор человеком соответствующей модели поведения в обществе, взаимодействия с государственным механизмом.
Список источников информации
1.Абульханова Славская, К.А., Гордиенко, Е.В. Представления личности об отношении к ней значимых других // Психологический журнал. 2001. – Т. 22. – № 5. – С. 38–47.
2.Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2008. – 149 с.
3.Андрющенко, М.Т. Познавательный статус веры: Дис. … д ра филос. наук. Владимир, 1992.
4.Антоненко, И.В. Доверие: социально психологический феномен. Моно¬графия. М.: Социум; – ГУУ, 2004. – 320с.
5.Баранов, В.В. Некоторые психологические аспекты доверительных от¬ношений, устанавливаемых оперативным работником с гражданами // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. Вып. 2. М., 1992. –С. 152–156.
6.Белик, А.А. Культура и личность. Политическая антропология. Этноп¬сихология. Психология религии. Уч. пос. М.: РГГУ, 2001. – 298 с.
7.Белякова, О.В., Савицкий В.М. Динамика средств выражения доверия/недоверия в новоанглийской стилизованной разговорной речи // Вестн. молодых ученых. Самара. 2001. № 2. – С. 266–270.
8.Бирюков, А. П. Формирование доверия населения к власти. М.: На каждый день, 2003. – 200 с.
9.Бирюков, А.П. Формирование доверия населения к власти: (Рекомендации по организации работы муниципальной общественности). М.: На каж¬дый день, 2003. – 199 с.
10. Бодалев, А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд во ЛГУ, 1965.– 124 с.
11. Бодюль, В.Е. Проблема доверия политическому лидеру // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика. М., 2000. – С. 75–79.
12.Богомаз, С.А., Бельц, Е.П., Макаренко, О.В. Влияние смысложизненных ориентаций человека на его толерантность и доверие к другим людям. Ставрополь: Ставропольский гос. ун т, 2003. – С.86-91.
13.Буари, Ф.А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия. М.: ИНФРА М, 2001. – 178 с.
14.Бушмакина, О.Н. Конструкт «доверия» в концепте постсовременногообщества // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъ¬ектности. Материалы Международной научно практической конфе¬ренции. Кн. 1. М.–Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С. 9–13.
15.Вельтер, Ф., Каутонен, Т., Чепуренко, А., Мальева, Е. Структуры управ¬ления сетевыми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо российское сопоставление // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 2. С. 13–36.
16.Веселов, Ю.В. Проблема доверия // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 5–15.
17.Веселов, Ю.В. Проблема доверия в экономической науке и экономи¬ческой социологии // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 62–75.
18.Веселов, Ю.В. Социологическая теория доверия // Экономика и со¬циология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 16–32.
19.Веселов, Ю.В. Трансформация доверия в российском/советском обще¬стве // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 109–134.
20.Вербицкая, Т.А. Влияние системы Интернета на психосемантическое пространство пользователя: Дис. … канд. психол. наук. М., 2002.
21.Владыкина, И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // Вестн. Моск. ун та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 1. С. 141–165.
22.Галкин, А.А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. – № 10 11.
23.Геворгян, А.Э. Формирование общественного мнения средствами мас¬совой коммуникации в современной России: социально философский анализ: Дис. … канд. философ. наук. Краснодар, 2006.
24.Горяинов, В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия полити¬ческим лидерам в России // Полис. М., 1997. № 4. С. 51–11.
25.Данкин, Д. Меры создания доверия: возможности и рамки оптимиза¬ции международных отношений // Безопасность Евразии. 2002. № 4. С. 31–60.
26.Данкин, Д.М. Методология доверия — основа высоких гуманитарных технологий: (Классификационные характеристики доверия) // НАВИ¬ГУТ. 1999. № 1. С. 49–62.
27.Данкин, Д.М. Политическое доверие в социологическом измерении // Безопасность. 1999. № 5/6. С. 249–258.
28.Данкин, Д.М. Проблема политического доверия в международных от¬ношениях: Дис. … докт. полит. наук. М., 2000.
29.Данкин, Д.М. Trust: Политологический аспект. М.: Интел Тех, 1999. – 237 с.
30.Дахин В.Н. Доверие в политике // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика. М., 2000. – С. 9–14.
31.Дворянов, А.А. Доверие в системе социального управления: Дис. … канд. соц. наук. М., 2006.
32.Дипиаза, С.А., Экклз, Р.Дж. Будущее корпоративной отчетности: Как вернуть доверие общества. М.: Альпина Паблишер, 2003. – 211 с.
33.Дискин, И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 3. – С.24-33.
34.Доверие к сайту Режим доступа: // http://design xp.narod.Ru/main/graphics stat.2htm
35.Достовалов, С.Г. Кризис доверия в подростковом возрасте / Психология образования: проблемы и перспективы. Материалы I-ой научно практической конференции. М., 2004. С. 124–125.
36.Дорофеев, В.А. Доверие в системе «учитель ученик» при разных стилях педагогического руководства: Дис. … канд. психол. наук.: Ростов н/Д, 1999. – 148 с.
37.Жичкина, А. Социально психологические аспекты общения в Интернете Режим доступа:/ http://flogiston.ru/articles/netpsy/refint
38.Завершинский, К.Ф. Смысл и истоки «доверия в политике» (генезис рос¬сийских контекстов) // Вестник Новгородского гос. ун та им. Ярослава Мудрого. Сер.: Гуманитарные науки. Новгород, 2001. № 18. С. 34–40.
39.Капусткина, Е.В. Новое доверие в современной России: опыт эмпи¬рического исследования // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 167–188.
40.Купрейченко, А.Б. Трехкомпонентная методика измерения межличнос¬тного доверия // Материалы IV Всероссийской научно практической конференции «Психология бизнеса: управление персоналом в государственных организациях и коммерческих структурах» Часть 1. СПб.: ГП «ИМАТОН», 2001. С. 88–89.
41.Купрейченко А.Б. Социально психологические функции доверия и недоверия в жизнедеятельности человека // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. Т. 11. – № 3. С. 48–55.
42.Купрейченко, А.Б., Табхарова, С.П. Доверие и недоверие как факторы отношения личности к соблюдению нравственных норм делового поведения // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы шестой научно практической конференции / Под общ. ред. А.Д. Карнышева. Иркутск: Изд во БГУ ЭП, 2005. – С. 22–24.
43.Лебедев, А.Н. Динамика отношения российских потребителей к рекламе // Психологический журнал. 1996. – Т. 17. № 6. – С. 111–118.
44.Левада, Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия // Мони¬торинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М, 2001. – № 3. – С.7–12.
45.Левада, Ю.А. Факторы и фантомы общественного доверия // Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. С. 111–124.
46.Лукин, В.Н. Политическое доверие в современном гражданском обще¬стве: культурологические и институциональные модели. CREDO NEW теоретический журнал, №3, 2005 Режим доступа/ www.orenburg.ru/culture/credo/03_2005 /12.html.
47.Ловелл, Д.У. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Proetcontra. 2002. Т. 7. № 3. – С. 147–162.
48.Максимычев, И. Как вернуть доверие в мировую политику? // Пути к безопасности. 2000. Вып. 1/2. – С. 39–44.
49.Минина, В.Н. Недоверие к государственным институтам в российском обществе // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. – С. 150–167.
50.Мирошниченко, В.А. Доверие народа к власти определяющий фактор социальных преобразований в обществе // Новые идеи в философии. Вып. 8. Пермь. 1999. – С. 125–129.
51.Полякова, Н.Б. Доверие как возможность возникновения «сообщества» // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно практической конференции. Кн. 1. М. –Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. С. 15–18.
52.Праворотова, Т.А., Говир, Т. Недоверие как практическая проблема // Социология. 1994. № 3. С. 94–98.
53.Рузанов, А.Б. Власть и авторитет // Изв. АН КазССР. Сер. обществ. наук. Алма Ата. 1990. № 3. – С. 13–21.
54.Руткевич, М. Власть: кризис доверия // Власть. 1999. № 4. С. 62–73.
55.Синютин, М.В. Доверие и капиталистическая глобализация: российские Метаморфозы // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Ве¬селова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. – С. 135–149.
56.Скрипкина, Т.П. Доверие к себе как условие развития личности // Вопросы психологии. 2002. № 1. – С. 95–103.
57.Скрипкина, Т.П. Категория доверия в социальных науках. Основные положения концепции социального капитала // Доверие в социаль¬но психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд во РГПУ, 2006. –С. 51–54.
58.Скрипкина, Т.П. Психологические особенности доверия к людям в юно¬шеском возрасте: Дисс. … канд. психол. наук. М., 1984.
59.Скрипкина, Т.П. Философско психологическая концепция доверия как социально психологического явления // Доверие в социально психо¬логическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд во РГПУ, 2006. – С. 15–40.
60.Солдатова, Г.У. Изучение социального и межличностного доверия в раз¬личных регионах страны // Доверие в социально психологическом вза¬имодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд во РГПУ, 2006. – С. 54–70.
61.Стоянов, К. Доверие и отчуждение: аспекты социологической кон¬цепции Г. Зиммеля // Экономика и социология доверия / Ред. Ю.В. Веселов. – СПб.: Со¬циол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004. С.32-49.
62.Тишкова, Н.Ю. Доверие как формообразующий принцип власти в работах М. Вебера // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень, 2000. – С. 177–178.
63.Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, Ермак, 2004, –730 с.
64.Хачатурян, С.Д. Психологические условия эффективности функциони¬рования «телефонов доверия» при органах внутренних дел: Дис. … канд. психол. наук. М., 2001.
65.Хельман, К.–У. Доверие к рынкам // Экономика и социология доверия
66./ Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. – С. 75–88.
67.Холмогорова, Е.А. Доверие и деятельность психолога консультанта// Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Ма¬териалы Международной научно практической конференции. Кн. 1. М.–Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2004. – С. 122–124.
68.Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления – СПб.: Изд-ва «Паллада-медиа» и СЗРЦ «РУСИЧ» — 2002 – 444
69.Шрадер, X. Доверие, сети и социальный капитал // Экономика и со¬циология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. – С. 49–61.
70.Штомпка, П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. – 416 с.
71.Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об во им. М.М. Ковалевского, 2004. – 192 с.
72.Эмерсон, Р.У. Доверие к себе // Г.Д. Торо. Жизнь без принципа; Р.У. Эмерсон. Доверие к себе; Л.Н. Толстой. Исповедь. СПб.: Вахта мира, 1992. – 278 с.
73.Ямко, Н.Н. Политическая жизнь: Проблема отчуждения и доверия. Харьков: Харьк. ин т механизации и электрификации сел. хоз ва, 1992. – 227 с.
74.Eckstein, Harry. (1966). Division and cohesion in democracy: A study of Norway. Princeton, NJ: Princeton University Press. Eckstein, Harry, Fleron, Frederick J., Hoffmann, E. P., & Reisinger, William M. (1998). Can democracy take root in post-Soviet Russia? Explorations in state-society relations. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. Robert D., with Leonardi, Robert, & Nanetti, Raffaella Y. (1993). Making democracy work. Princeton, NJ: Princeton University Press.
75.March, James G. Decisions and organizations. Oxford, UK: Blackwell. North, Douglass C. Institutions, institutional change and economic performance. New York: Cambridge University Press.
76.Mishler, William, Rose Richard. What are the Origins of Political Trust ? Testing Institutional and Cultural Theories in Post-Communist Societies. Comparative Political Studies. Vol. 34. No. 1. February 2001, – p. 30–62.
77.Pipes, Richard. Russia under the Old Regime. New York: Scribner, 1974. – 875 p.
78.Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2007/11/10/430085.html
79.Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=9700
80.Режим доступа: http://www.rost.ru/themes/2008/02/281431_13029.shtml
81.Режим доступа:
http://archive.kremlin.ru/appears/2008/05/07/1200_type63374type82634type122346_200263.shtml
82. Режим доступа: http://www.nikkolom.ru/imidg.htm список литературы