Содержание
Введение
Глава 1. Общетеоретические и правовые основы дознания как уголовно-процессуальной формы предварительного расследования
1.1. Формы предварительного расследования по УПК РФ: сущность, основания разграничения
1.2. Субъекты, уполномоченные на производство дознания
Глава 2. Прикладные проблемы производства сокращенного дознания
2.1. Основания, условия и срок производства сокращенного дознания
2.2. Проблемы производства дознания в сокращенной форме
Заключение
Список использованной литературы
Выдержка из текста
Согласно официально представленным данным ГИАЦ МВД во всей совокупности совершаемых преступлений наибольшая доля – это преступления не большой и средней тяжести.
Так с 2010 по 2012 г. доля указанных преступлений составила 60-78% .
Между тем общий срок производства по указанным делам составляет около 6 месяцев.
Вместе с тем Европейский Суд по правам человека не раз указывает в РФ на не допустимость не обоснованного затягивания производства по уголовным делам, не представляя сложности в процессе доказывания . Исходя из изложенного возникает необходимость в разработке процессуальных средств, позволяющих обеспечить разумный срок производства по уголовным делам преступлений не большой и средней тяжести.
Современный этап развития правового регулирования института дознания имеет тесную связь и основания, заложенные в предшествующие периоды формирования отношений в сфере уголовного судопроизводства, но в тоже время характеризуется совершенно иным уровнем развития данного института, что обуславливается необходимостью ускорения уголовного судопроизводства, сокращения процессуальных расходов сторон, а также расходов государства. Так, Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ внес существенные изменения в порядок производства дознания, закрепив сокращенную форму дознания. Таким образом, сегодня в России производство дознания может осуществляться как в общем порядке, так и в сокращенной форме. Поскольку дознание в сокращенной форме появилось в уголовном производстве совсем недавно, многие положения уголовно-процессуального законодательства, посвященные правовому регулированию данной формы дознания, не имеют однозначного понимания среди исследователей и правоприменителей. Так, множество споров вызывают законодательные положения о необходимости признания подозреваемым своей вины как условия производства предварительного дознания, а также необязательность проверки дознавателем соответствующих доказательств, если они не были оспорены подозреваемым, и т.д.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что многие из вопросов, которые будут рассмотрены в настоящей выпускной квалификационной работе, являются фундаментальными положениями всего уголовно-процессуального права. Помимо чисто научного интереса рассматриваемая проблематика представляет интерес и с практической точки зрения, поскольку сокращенная форма дознания была введена совсем недавно, а, значит, является недостаточной изученной в теоретическом плане и проработанной в практической деятельности. Поэтому изучение теоретических аспектов производства сокращенной формы дознания в уголовном процессе способствует правильному применению уголовно-процессуальных норм.
Актуальности темы настоящего исследования добавляет закрепленное ст. 6.1 УПК РФ положение о разумном сроке судопроизводства, которое выступает одним из принципов уголовного судопроизводства. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме ) также закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). В науке уголовно-процессуального права в основе понимания принципов уголовного судопроизводства лежит представление о них как о руководящих идеях, определяющих построение уголовного процесса и его характер и нашедших закрепление в нормах права. Принципы уголовного судопроизводства — это наиболее значимые, наиболее общие правила осуществления уголовного судопроизводства. Таким образом, соблюдение принципа о разумности судопроизводства должно не только соблюдаться субъектами, уполномоченными на осуществление уголовного преследования, но и должно быть реализовано в уголовном законодательстве. Следуя этому принципу, законодатель и закрепил в уголовном законе упрощенную форму дознания, значительным образом сократив общий срок производства в данной форме уголовного расследования. Анализ практики Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что, в первую очередь, данный суд рассматривает соблюдение сроков рассмотрения дела в национальных судах и только потом переходит к выявлению иных нарушений, допущенных в ходе осуществления судопроизводства .
В связи с приведенными обстоятельствами, рассмотрение темы настоящего исследования представляется особо актуальным.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, урегулированным нормами уголовно-процессуального права, складывающиеся в процессе производства сокращенного дознания.
В качестве предмета исследования выступают правовые нормы, регламентирующие производство сокращенного дознания, проблемы их реализации, а также процессуальный статус должностных и иных лиц, реализующие свои полномочия в ходе производства дознания.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы заключается в изучении теоретического и практического материала, проведении анализа имеющейся практики по разрешению споров, связанных с производством дознания в сокращенной форме, выявлении проблем правового регулирования и практики применения данного института в практической деятельности, а также в разработке предложений и рекомендаций по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющего порядок и условия производства сокращенного дознания.
Для реализации и достижения поставленной цели необходимо решение следующих наиболее важных взаимосвязанных и взаимообусловленных частных задач. В ходе проведенной нами работы были поставлены следующие наиболее важные взаимосвязанные и взаимообусловленные частные задачи:
рассмотреть формы предварительного расследования по действующему УПК РФ, определить их сущность и основания разграничения;
изучить ретроспективный анализ развития сокращенной формы дознания;
определить субъектов, уполномоченных на производство дознания, их процессуальный статус (права и обязанности);
выявить основания и условия производства сокращенного дознания;
охарактеризовать процессуальный срок производства сокращенного дознания, его оптимальность;
уделить отдельное внимание проблематике производства дознания в сокращенной форме.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили различные научные методы, в том числе, исторического, анализа, синтеза, сравнительно-правовой, толкования правовых норм, различных понятий и категорий, в частности посредством формальной логики, лексики и сравнительного правоведения.
Теоретическая значимость настоящего исследования обуславливается тем обстоятельством, что многие положения, которые были рассмотрены в данной работе, направлены на расширение теоретической базы исследования вопроса, посвященного правовому регулированию сокращенной формы дознания в уголовном судопроизводстве, и, безусловно, могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «уголовно-процессуальное право».
Практическая значимость проведенного исследования заключается в сформулированных в настоящей работе выводах и предложениях, которые могут использоваться в целях совершенствования правового регулирования института дознания, учитываться в качестве исходного материала при внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок и условия производства сокращенного дознания. В частности, автор работы акцентирует внимание на необходимости дополнения УПК РФ положением не только о признании подозреваемым в совершении преступления размера причиненного преступлением вреда, но и его возмещении потерпевшему для принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, а в необходимых случаях – и примирение с потерпевшим.
Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как Арестова Е.Н., Артамонов А.Н., Вандышев В.В., Гирько С.И., Доля Е.А., Зайцева Е.А., Малышева О.А., Срукова А.Х. и многих других.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, официальные комментарии к данным законам и иные источники по рассматриваемой проблематике.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена содержанием темы и включает в себя введение, две главы, состоящие из 4 параграфов, заключение, а также библиографический список использованной научной литературы и нормативно-правовых актов.
Список использованной литературы
Нормативные-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.1.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2014) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2016) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
5. Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 48, 06.03.2013.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011. № 7. С. 900.
7. Приказ МВД России от 21.11.2012 г. № 1051 Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс.
Учебная литература:
8. Александрова О.П. Производство органами дознания УИС неотложных следственных действий: М., 2014.
9. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2014.
10. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе. — М., 2013.
11. Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2014.
12. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. М., 2014. С. 764 — 780.
13. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в уголовном процессе. М., 1965. – 367с.
14. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2013.
15. Морева О.С. Дознание в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ: Сравнительно-правовой анализ / Фундаментальные и прикладные проблемы расследования преступлений: Материалы межвузовской НПК 28 — 29 апреля 2005 г. М.: Академия управления МВД России, 2014. Ч. 3.
16. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2010.
17. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд. М., 1984.
18. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. / Под ред. В.П. Верина. Юрайт-Издат, 2014. – 453с.
19. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. Комментарий / Коротков А.П., Тимофеев А.В. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экзамен, 2014. — 607с.