Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………… 3
1. Понятие и формы предварительного расследования …………………… 5
1.2 Понятие и значение форм предварительного расследования ……… 5
1.2 Дифференциация форм предварительного расследования ………… 7
2. Дознание как форма предварительного расследования ……………….. 12
2.1 Дознание в общем порядке …………………………………………… 12
2.2 Дознание в сокращённой форме …………………………………….. 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………… 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………… 26
ПРИЛОЖЕНИЕ ……………………………………………………………… 29
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Первое употребление термина «дознание» встречается в судебных уставах 1864 года. Определение дознание происшествий звучало как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без разысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление».
Дознание является одной из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве.
Обычно дознание проводится по преступлениям небольшой и средней тяжести. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации к таким преступлениям относятся преступления, для которых предусмотрено максимальное наказание выше 5-ти лет лишения свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства предварительного следствия (ст.
15. УПК РФ).
Дознание в роли формы досудебного следствия предусматривают законодательства многих государств постсоветского пространства, стран Восточной Европы, Индокитая и Ближнего Востока. Наряду с отдельными отличиями, есть общие требования к институту дознания.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от
2. ноября 2001 г. отражена новая модель дознания, которая в большей степени совпадает с современной правовой идеологией. Основа идеи, заложенной в преображение дознания, является главной установкой реформы, которая звучит как усиление защиты прав и свобод личности. Актуальность такого положения влияет не только на дознание, но и на уголовное судопроизводство в целом как образующее сферу государственного принуждения с наиболее сильным затрагиванием прав и свобод личности.
Значимость дознания заключается в содействии более эффективному и мобильно производимому предварительному расследованию по преступлениям малой и средней тяжести, что влияет на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов.
Актуальность исследования заключается в том, что, несмотря на относительно долгое действие нового уголовно-процессуального кодекса, практические работники сталкиваются с определенными трудностями в толковании и применении его отдельных норм, институтов. В большей степени это имеет отношение к производству дознания.
Объектом исследования выступают общественные отношения, формирующиеся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.
Предмет исследования образует предварительное расследование.
Целью исследования является анализ дознания как формы предварительного расследования.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:
- раскрыть понятие и значение форм предварительного расследования;
- привести дифференциацию форм предварительного расследования;
- рассмотреть дознание в общем порядке;
- изучить дознание в сокращённой форме.
Теоретической базой исследования послужили разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, теории оперативно-розыскной деятельности. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы.
Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (ред. от 14.04.14) // Российская газета. – 2009. – № 7.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (от 08.03.2015) // Российская газета – Специальный выпуск. – 2001. — № 2861.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. № –
25. Ст. 2954.
Учебная и научная литература
4. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. – 2012. — № 3.
5. Александрова О.П., Горяинов К.К. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и решения // Российский следователь. – 2013. — № 7.
6. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. – 2013. — № 10.
7. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 444.
8. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. – М.: ПРОСПЕКТ, 2013.
9. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства: комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под общ. ред. В.В. Мозякова. – М., 2012.
10. Быков В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Уголовный процесс. – 2011. — № 08.
11. Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. – 2013. — № 1.
12. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант . – 2013. — № 7.
13. Захарова С.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания. – Тюмень, 2011.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2012.
15. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. – 2012. — № 1.
16. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. – 2013. — № 3.
17. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования. – Нижний Новгород, 2012.
18. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. – М., 2012.
19. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учебное пособие. – М., 2012.
20. Полный сборник кодексов РФ. – М.: Информэкспо, 2014.
21. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. – 2012. — № 1.
22. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: учебное пособие. – Челябинск: Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2013.
23. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. – 2012. — № 5.
24. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации // под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2013.
25. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». – М.: Моск. ун-та МВД России, 2013.
26. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. – М.: Экзамен, 2013.
