Дознание как форма предварительного расследования 3

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………… 3

1. Понятие и формы предварительного расследования …………………… 5

1.2 Понятие и значение форм предварительного расследования ……… 5

1.2 Дифференциация форм предварительного расследования ………… 7

2. Дознание как форма предварительного расследования ……………….. 12

2.1 Дознание в общем порядке …………………………………………… 12

2.2 Дознание в сокращённой форме …………………………………….. 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………… 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………… 26

ПРИЛОЖЕНИЕ ……………………………………………………………… 29

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

Первое употребление термина «дознание» встречается в судебных уставах 1864 года. Определение дознание происшествий звучало как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без разысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление».

Дознание является одной из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве.

Обычно дознание проводится по преступлениям небольшой и средней тяжести. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации к таким преступлениям относятся преступления, для которых предусмотрено максимальное наказание выше 5-ти лет лишения свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства предварительного следствия (ст. 150 УПК РФ).

Дознание в роли формы досудебного следствия предусматривают законодательства многих государств постсоветского пространства, стран Восточной Европы, Индокитая и Ближнего Востока. Наряду с отдельными отличиями, есть общие требования к институту дознания.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. отражена новая модель дознания, которая в большей степени совпадает с современной правовой идеологией. Основа идеи, заложенной в преображение дознания, является главной установкой реформы, которая звучит как усиление защиты прав и свобод личности. Актуальность такого положения влияет не только на дознание, но и на уголовное судопроизводство в целом как образующее сферу государственного принуждения с наиболее сильным затрагиванием прав и свобод личности.

Значимость дознания заключается в содействии более эффективному и мобильно производимому предварительному расследованию по преступлениям малой и средней тяжести, что влияет на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов.

Актуальность исследования заключается в том, что, несмотря на относительно долгое действие нового уголовно-процессуального кодекса, практические работники сталкиваются с определенными трудностями в толковании и применении его отдельных норм, институтов. В большей степени это имеет отношение к производству дознания.

Объектом исследования выступают общественные отношения, формирующиеся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.

Предмет исследования образует предварительное расследование.

Целью исследования является анализ дознания как формы предварительного расследования.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:

— раскрыть понятие и значение форм предварительного расследования;

— привести дифференциацию форм предварительного расследования;

— рассмотреть дознание в общем порядке;

— изучить дознание в сокращённой форме.

Теоретической базой исследования послужили разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, теории оперативно-розыскной деятельности. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы.

Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список использованной литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (ред. от 14.04.14) // Российская газета. – 2009. – № 7.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (от 08.03.2015) // Российская газета – Специальный выпуск. – 2001. — № 2861.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. № – 25. Ст. 2954.

Учебная и научная литература

4. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. – 2012. — № 3.

5. Александрова О.П., Горяинов К.К. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и решения // Российский следователь. – 2013. — №7.

6. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. – 2013. — № 10.

7. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. – М.: Книжный мир, 2004. – С. 444.

8. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. – М.: ПРОСПЕКТ, 2013.

9. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства: комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под общ. ред. В.В. Мозякова. – М., 2012.

10. Быков В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Уголовный процесс. – 2011. — № 08.

11. Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следователем и дознанием: коллизия закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. – 2013. — № 1.

12. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант . – 2013. — № 7.

13. Захарова С.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания. – Тюмень, 2011.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2012.

15. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. – 2012. — № 1.

16. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. – 2013. — № 3.

17. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования. – Нижний Новгород, 2012.

18. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. – М., 2012.

19. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учебное пособие. – М., 2012.

20. Полный сборник кодексов РФ. – М.: Информэкспо, 2014.

21. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. – 2012. — № 1.

22. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: учебное пособие. – Челябинск: Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2013.

23. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. – 2012. — № 5.

24. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации // под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2013.

25. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». – М.: Моск. ун-та МВД России, 2013.

26. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. – М.: Экзамен, 2013.