Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Дознание как форма предварительного расследования 11
1.1. История становления и развития дознания как формы предварительного расследования в России 11
1.2. Виды дознания как формы предварительного расследования 30
1.3. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по уголовным делам в форме дознания 41
Глава
2. Государственные органы и должностные лица, принимающие участие в производстве дознания 54
2.1. Орган дознания, дознаватель и следователь как субъекты дознания 54
2.2. Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания 60
2.3. Участие прокурора и суда при производстве дознания 66
Глава
3. Отдельные вопросы производства по уголовным 71
делам в форме дознания 71
3.1. Участие подозреваемого при производстве дознания 71
3.2. Сроки производства дознания 77
3.3. Окончание производства дознание 86
Заключение 98
Список источников и литературы 102
Глоссарий 110
Приложение 113
Содержание
Выдержка из текста
Нормативную основу исследования составили международное законодательство, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, памятники права, а также подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Недостаточная проработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок производства предварительного расследования в форме дознания, порождающие множество вопросов, в правоприменительной деятельности, обусловили актуальность темы исследования.
Основным видом предварительного расследования является предварительное следствие, осуществляемое специально созданными для этого вида деятельности органами. Дознанию, как виду предварительного расследования, принадлежит существенная роль в выполнении задач данной стадии процесса.
Теоретической базой исследования послужили разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, теории оперативно-розыскной деятельности. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы.
Как известно, предварительное расследование преступлений в российском уголовном судопроизводстве осуществляется либо в форме предварительного следствия, либо в форме дознания.Дознание есть форма предварительного расследования преступлений, представляющая собой основанную на уголовно-процессуальном законе и подзаконных актах деятельность правомочных государственных органов и лиц по предупреждению, обнаружению, пресечению и расследованию преступлений, установлению, розыску и изобличению лиц, их совершивших, осуществляемую как оперативно-розыскными мерами, так и процессуальным путем.Цель курсовой работы заключается в анализе дознания как формы предварительного расследования.
Рассмотрение вопросов курсовой работы проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы.
Предмет исследования образуют: нормы уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие права и законные интересы подозреваемого при производстве дознания.
Вышеуказанные коррективы, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ) , хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод ученым пересмотреть целый пласт теоретических разработок.
Теоретическая значимость работы, состоит в том, что проведено исследование института дознания в стадии предварительного расследования, а также выявлены проблемы уголовно-процессуального законодательства.
Исследование базируется на диалектическом методе научного познания, а также комплексе общих и частных научных методов исследования (исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, логико-юридический, анкетирование, интервьюирование и др.).
Основанная на законе, принципах и общих условиях производства предварительного расследования деятельность следователей, органов дознания способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов.
Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования
Методологической основой работы являются общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой, статистический, логические методы, а также метод наблюдения.
С введением в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года проблематика поиска стабильной формы дознания даже усугубилась: тенденции унификации дознания и следствия, обозначенные в концепции судебной реформы 1991 года, вызывают нарекания целого ряда процессуалистов. Дознание является прежде всего упрощённой формой предварительного расследования, её применение определяется наличием большого объёма уголовных дел небольшой и средней степени тяжести, с целью их наиболее быстрого и эффективного расследования, чем и обусловлена дифференциация дознания от следствия.
Список источников и литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации — М., 2015.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от
1. декабря 1966 года // Бюллетень ВС РФ — 1994, № 12 — С. 5-10.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // СЗ РФ. — 1998, № 20 — Ст. 2143; № 31 — Ст. 3835; № 36 — Ст. 4467.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от
2. января 1993 года с Протоколом от
2. марта 1997 года // СЗ РФ — 1995, № 17 — Ст. 1472; № 41-Ст. 4036.
5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН
2. ноября 1985 г. // Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. — М., 2000. — С. 230-241.
6. Рекомендация № (80) КМСЕ «О заключении под стражу до суда» от
2. июня 1980 г.// Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Беретенев — М., 2004 — С. 490-493.
7. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30.03.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 41. С. 1514.
8. УПК РФ (в ред. ФЗ № 224-ФЗ от
2. июля 2010 г.).
М., 2010.
9. Федеральный закон № 141-ФЗ от
2. июня 2009 года // СПС «ГАРАНТ»
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О компенсации за нарушении права на судопроизводство-в разумный или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от
3. апреля 2010 года № 69-ФЗ // СПС «Гарант».
12. Федеральный закон от
1. января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №
8. Ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №
47. Ст. 4472; 1999. №
7. Ст. 878; 1999. №
47. Ст. 5620; 2000. №
2. Ст. 140.
13. Федеральный закон от
1. августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №
33. Ст. 3349; 1997. №
29. Ст. 3502; 1998. №
30. Ст. 3613; 1999. №
2. Ст. 233; 2000. № 1 (часть II).
Ст. 8; 2001. №
13. Ст. 1140.
14. О пожарной безопасности: Федеральный закон от
1. ноября 1994 г. // СПС «ГАРАНТ»
15. Об органах федеральной службы государственной безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г.// СПС «ГАРАНТ»
16. О государственном языке Российской Федерации: Федеральный Закон РФ № 53-ФЗ от 1 июня 2005 года // СПС «Гарант».
17. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.
8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. — М.: Юрид. лит., 1991.-410 с.
18. Положение о полковых судах: Утверждено Декретом СНК РСФСР от
1. июля 1919 года // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. — М., 1955.
19. Циркуляр № 18/26 от 2 апреля 1937 года: Прокурор СССР // Сборник Приказов Прокуратуры СССР — М., 1939.
20. Основы Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Приняты
2. октября 1924 г. //История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. — М., 1955.
21. Об упорядочении процедуры составления обвинительного заключения и обвинительного акта: Указание прокурора Оренбургской области от 06.12.2002 г. № 919/15
22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от
2. декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР-1958, № 1.
23 УПК РСФСР 1922 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. — М., 1955.
24. УПК РСФСР 1923 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. — М., 1955.
25. УПК РСФСР 1960 г. М., 1999 г. (недействующая редакция).
26. О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление от
1. октября 1924 года, принятое второй сессией ВЦИК РСФСР // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. — М., 1955.
27.О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от
2. января 1985 года И Ведомости Верховного Совета РСФСР — 1985, № 5 (недействующая редакция).
28.О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка: Указ Президиума ВС СССР от 6 апреля 1963 года // Ведомости Верховного Совета СССР — 1963, № 16-Ст. 94.
29.О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судопроизводстве РСФСР, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР»: Закон РФ от
2. мая 1992 года // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации — 1992, № 33 — Ст. 1912.
30. Офедеральных органах налоговой полиции: Федеральный закон от
2. июня 1993 г. (недействующая редакция).
31.О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка: Указ Президиума ВС СССР от 6 апреля 1963 года // Ведомости Верховного Совета СССР — 1963, № 16 -Ст. 94 (недействующая редакция).
32.О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от
2. января 1985 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР — 1985, № 5 (недействующая редакция).
Научные работы
1. Аверченко А.К., Лонь C.JI. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе -Томск, 2003 — 196 с.
2. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России — Омск, 2004 — 379 с.
3. Александров A.C., Круглов И.В. Правовое положение начальника подразделении дознания в уголовном судопроизводстве // Рос. следователь — 2007, № 17 — С. 5-6.
4. Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Рос. юстиция — 2002, № 12 — С. 43-44.
5. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса —Воронеж, 1980 — 250 с.
6. Андриянов A.M. Повышение квалификации дознавателей и старших дознавателей отделов, отделений дознания горрайорганов внутренних дел: учебное пособие — М., 2008 — 676 с.
7. Арестова E.H. К вопросу о понятии «орган дознания» // Рос. следователь — 2009, № 3 — С. 4-7.
8. Арестова E.H. К вопросу о понятии и системе органов внутренних дел // Рос. следователь — 2007, № 24 — С. 34-35.
9. Асташов М.А. Разноаспектность термина «следственные действия» // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях — М., 2008. Ч. 1 — С. 187-194.
10. Афанасьев A.A., Перетокин С.Н. Дознание в ОВД: учебно- методическое пособие — Смоленск, 2009 — 112 с.
11. Бажанов C.B. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Рос. следователь, 2007, № 1 — С. 6-7.
12. Балакшин B.C. Неполное определение органов дознания // Законность — 2004 , № 2 — С. 52-55.
13. Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела//Следователь- 2003, № 9 — С. 12.
14. Баранов A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам — Омск, 2006 — 220 с.
15. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие — M.: ТК Велби; Проспет, 2004. — 480 с.
16. Безруков С.С. Проблемы реализации отдельных принципов уголовного судопроизводства в деятельности органов расследования // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. — М., 2010. Ч. 1-С. 36-40.
17. Безруков С.С. Проблемы системы принципов уголовного судопроизводства в УПК РФ // Бюллетень Уральского отделения Междунар. ассоциации содействия правосудию- 2010, № 1(3)— С. 6-13.
18. Белова Г.Д. Проблемы дознания. Закон и правоприменение // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): Материалы международ, науч.-практ. конф. -М.,2007 — С. 309-313.
19. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А. Дознание в органах милиции и его проблемы — М., 1972 — 117 с.
20. Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудиями их реализация в стадии исполнения приговора -Минск, 1986. — 160 с.
21. Божьев В. М. Уголовно-процессуальные правоотношения:
- M.: 1975 — 176 с.
22. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ — М.: Юрлитинформ, 1997. — 280 с.
23. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности; и судебной реформе (1990-1996гг.) — М.:Юристъ, 1997. — 262 с.
24. Боярская A.B. Проблемы классификации упрощенных судебных производств по степени» сложности уголовно-процессуальной формы // Бюллетень Уральского отделения Между пар. ассоциации содействия правосудию — 2010; №Т (3) -С. 20-26.
25. Брусницын Л. Установить порядок ознакомления граждан с материалами, находящимися в производстве прокуратуры // Рос. Юстиция. — 2000, № 8 -С-24
26. Бутов В.Н., Лукичев Б.А. Субъекты органов дознания, уполномоченные на осуществление уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции — Челябинск, 2006 — С. 125-130.
27. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журн. рос. права; 2006, № 7 — С. 58.
28. Бычкова К.Г., Мифтахов Р.Л. Подследственность уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сб.науч. статей-Ижевск, 2005. Вып. 2- С. 28-31.
29. Васильев Л.М., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу — Краснодар, 2000 — 128 с.
30. Вдовцев П.В. Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования: история возникновения и развития // Бюллетень Уральского отделения Междунар. ассоциации содействия правосудию — 2010, № 1 (3)-С. 26-31.
31. Винницкий Л.В., Шинкевич Н.Е. О некоторых проблемах управления расследования преступлений // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно- процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях — М., 2008. Ч. 1 — С. 302-308.
32. Вицын С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция, 2003, № 6 — С. 56.
33. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе — М., 2000-144 с.
34. Власова H.A. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК // Государство и право. 2002. — № 10 — С. 118-119.
35. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство — 2010, № 2 — С. 3-7.
36. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право — 1978. № 1. — С. 89.
37. Гаврилин Ю.В., Победкин A.B., Яшин В.Н. Следственные действия: учебное пособие — М., 2006 — 187 с.
38. Гаврилов Б.Я. Разграничение компетенции между следствием и дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право — 2006, № 1 — С. 71-76.
39. Гаврилов Б.Я. Современная уголовно-процессуальная политика России и проблемы правоприменительной практики // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях — М., 2008. Ч. 1 — С. 7-17.
40. Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы досудебного производства и совершенствования УПК РФ // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): Материалы международ, науч.- практ. конф. — М.,2007 — С. 328-338.
29. Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010, № 2. С. 7-10.
41. Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство — 2010, № 2 — С. 7-10.
29. Гаврилов Б.Я. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве: постулаты и реалии: Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Всерос. науч.-практ. конф.-М.,Ч. 1, 2010-С. 87-92.
30. Галиахметов М.Р. Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания: дисс. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2010. С. 44.
31. Гирько С.И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Российский следователь. 2013. N 21. С. 2 — 5.
32. Гирько С.И. Модель сокращенного досудебного производства по уголовным делам // Юридич. консультант — 2008, № 1 — С. 4-11.
33. Гришин Д.А. Правовой статус начальника подразделения дознания // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях — М., 2008. Ч. 1 — С. 145-148.
34. Денисов Л.А. Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья — 2006, № 5 — С. 14-17.
35. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ — Омск, 2003 — 257 с.
36. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической законности» // Рос. юстиция. 2003, № 8 — С. 34-36.
37. Дмитриев В.И. О создании в территориальных органах юстиции подразделений по осуществлению оперативно-розыскной деятельности // Бюллетень Министерства юстиции РФ — 2004, № 2 — С. 90-91.
38. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса — М., 1971-200 с.
39. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. N 6. С. 43 — 46.
40. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные, и процессуальные аспекты деятельности — М., 2004 — 131 с.
41. Дьяченко М.С. Предварительное расследование в советском уголовном процессе: Лекция — М., 1956 — 36 с.
42. Есина A.C. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие — М., 2004-80 с.
43. Есина A.C., Арестова E.H. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания — М., 2009 — 224 с.
44. Зинатуллин 3.3., Абашеева Ф.А. Организационные и правовые проблемы реорганизации досудебного производства по уголовным делам // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. -М., 2008. Ч. 1 — С. 86-91.
45. Иванов A.B. Некоторые проблемы правового положения начальника органа дознания // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Матер. Всерос. науч.-пркт. конф. -М., 2010. Ч. 1-С. 162-165.
46. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе-М., 1966-115 с.
47. Ивенский А.И. О введении упрощенного досудебного производства по уголовным делам // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях -М., 2008. Ч. 1-С. 356-363.
48. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. — М., 1955 — с. 109.
49. Кальницкий В., Муравьев К., Воронов Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. 2013. N 3. С. 81 — 85.
50. Корякин В.А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков // Российский судья. 2014. № 9. С. 25 — 28.
51. Кругликов А.П. Дополенение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2013. N 7.
52. Муравьев К.В. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого // Уголовное право. 2014. № 6. С. 101 — 106.
42. Хатуаева В.В., Калинина Л.В. Институт сокращенного дознания как дифференциация формы предварительного расследования // Современное право. 2014. N 8. С. 79 — 82.
43. Чукаева О.А. Полномочия органа дознания по производству неотложных следственных действий // Законодательство и экономика. 2014. № 12.
Авторефераты, диссертации
1. Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: Автореф. … дис. канд. юрид. наук — Екатеринбург, 2009 — 28 с.
2. Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: Автореф. … дис. канд. юрид. наук — Омск, 2006 — 18 с.
3. Аристархов А.Л. Осуществление следователем уголовного преследования: Автореф. … дис. канд. юрид. наук — М., 2008 — 28 с.
4: Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук — Н. Новгород, 2002 с.
5. Белавнн A.A. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России: Автореф. …дис. канд. юрид. наук — Красноярск, 2003 — 26 с.
6. Березина JT.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ: Автореф. … дис. канд. юрид. наук — Саратов, 2003 — 25 с.
7. Боровик О.В: Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Дис. … канд юрид. наук — М., 2006-220 с.
8. Бурное E.H. Теоретические и правоприменительные вопросы, совершенствования предварительного, расследования: Автореф. … дис. канд. юрид. наук — Краснодар, 2008 — 24 с.
9. Бусыгин А.Ю. Действие принципа состязательности на досудебном производстве Российской Федерации: Автореф. … дис. канд. юрид. наук — Иркутск, 2009 — 26 с.
Судебная практика
1. Обзор постановлений и решений Европейского суда по правам человека за 2007 год // СПС «Гарант».
2. Мюрей против Соединенного Королевства: Судебное решение от
2. октября 1994 года // ЕСПЧ. Избранные решения — СПС «Гарант».
3. По делу о проверке конституционности части, первой статьи
11. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 апреля 1998 года № 13-П// Собрание законодательства РФ. 1998. №
19. Ст. 2142.
4. По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229; 236, 237, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и
3. Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. //Российская газ. 2003.
1. декабря.
5. По делу о проверке конституционности, статьи
40. УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива- «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 2005 г. N 5-П
7. Российская таз. 2005.
2. мая
6: О проверке конституционности статьи
41. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда« Красноярского края: Постановление Конституционного »Суда РФ от
2. ноября 1996 года // СПС «КонсультантПлюс».
7. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи. 47 и части второй статьи
5. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27. 06.2000.
8. О применении судами норм Уголовно-процессуального- кодекса Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от
0. марта 2004 г. // БВС РФ 2004. № 5.
9. О рассмотрении результатов обобщения- судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в. совершении преступлений: Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2006 г. // СПС «КонсультанПлюс».
10. О практике применения судами мер пресечениям виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума ВС РФ от
2. октября 2009 г. № 22 // СПС «КонсультанПлюс».
11.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
2. октября 2004 г. № 489п 2004 по делу Валимухаметовой // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
список литературы
