Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение ……………………………………………………………………… 3
1 Дознание как форма предварительного расследования …………………. 8
1.1 История становления и развития дознания как формы предварительного расследования в России ………………….……………..
8
1.2 Виды дознания как формы предварительного расследования ………… 18
1.3 Правовые и организационные проблемы дознания в современных условиях ….…………………………………………………………………….
24
2 Государственные органы и должностные лица, принимающие участие в производстве дознания ……………………………………………………
32
2.1 Орган дознания, дознаватель и следователь как субъекты дознания … 32
2.2 Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания .…. 39
2.3 Участие прокурора и суда при производстве дознания .………….…… 51
Заключение …………………………………………………………….……… 59
Список использованных источников и литературы ……………………… 60
Приложение 1 Состояние преступности в Республике Алтай за 2008 – 2012 гг. …………………………………………………………………………
Приложение 2 Статистика уголовных дел органов дознания Республики Алтай за 2008 – 2012 гг. ………………………………………………………
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначением которого были определены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, обусловило необходимость дифференциации процессуальной формы. В период действия УПК РФ были выявлены проблемы его применения, которые привели к принятию ряда федеральных законов, изменивших и дополнивших его. Несмотря на это до настоящего времени существуют проблемы применения установленных УПК РФ форм уголовного судопроизводства.
Досудебное производство по-прежнему находится в центре внимания, поскольку от его качества зависит разрешение уголовного дела по существу. Обеспечить законность и обоснованность принятых решений, восстановить нарушенные права можно только в случае, если, производство предварительного расследования осуществляется оперативно и качественно. Длительное досудебное производство приводит к уничтожению доказательств, неэффективности принятых решений, разочарованию в деятельности правоохранительных органов и суда. Комитет министров Совета Европы принял рекомендации «Об упрощении уголовной юстиции» NR (87)18 от 17 сентября 1987 года, в которых акцентировал внимание на необходимости ограничения предварительного следствия, которое не может быть в соответствии с принятыми рекомендациями обязательным, всеобъемлющим.
Законодатель, действуя методом проб и ошибок, пытается создать оптимальное досудебное производство, которое позволило бы решить поставленные перед ним задачи. Особое внимание обращается на производство предварительного расследования в форме дознания, которое позволит освободить органы предварительного следствия от расследования преступлений; не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в кратчайшие сроки при соблюдении гарантий защиты прав участников судопроизводства, что является особенно важным в условиях нестабильной криминальной ситуации в стране, увеличения количества нераскрытых преступлений.
В 2012 г. в Республике Алтай было зарегистрировано 4735 преступлений, в 2011 г. — 4921, в 2010 г. – 5113, в 2009 г. – 6131.
В 2012 г. в производстве у дознавателей МВД РФ по Республике Алтай находилось 2237 уголовных дел (47,2% от общего числа зарегистрированных преступлений), из них окончено 1026 (45,9%), в 2011 г. – 2346 (47,7%), окончено 1040 (44,3%), в 2010 г. – 2380 (46,5%), окончено 1064 (44,7%), в 2009 – 2509 (40,9%), окончено 1177 (46,9%), в 2008 – 2661, окончено 1340 (50,4%).
Направлено в суд в 2012 г. – 1091 (94,7% от оконченных), в 2011 г. – 990 (95,2%), в 2010 г. – 993 (93,3%), в 2009 г. – 1092 (92,8%), в 2008 г. – 1218 (90,9%).
Данная статистика показывает увеличение роли дознания в расследовании зарегистрированных преступлений. Тем не менее, судя по официальным показателям, это не влечет за собой увеличения раскрываемости преступлений и качества расследования, что предполагает поиск оптимальной процессуальной формы, обеспечивающей качество и эффективность предварительного расследованиям форме дознания.
Вопросы производства предварительного расследования в форме дознания являются предметом многих научных исследований, что подтверждает актуальность исследования общественных отношений в рассматриваемой области.
Вместе с тем в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с расследованием преступлений в форме дознания, и не все из них нашли свое отражение в отечественной процессуальной литературе. Очевидно, что институт дознания как форма предварительного расследования, развивающийся и изменяющийся в современных условиях, нуждается в дальнейшем научном осмыслении в целях совершенствования. его практического применения.
Недостаточная проработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок производства предварительного расследования в форме дознания, порождающие множество вопросов, в правоприменительной деятельности, обусловили актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. Теории и практической деятельности органов дознания в уголовно-процессуальной науке уделено большое внимание Проблеме уголовно-процессуальной формы и производству дознания посвятили свои труды такие ученые, как Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, С.И.Викторский, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Григорьев, А.М. Донцов, С.П. Ефимичев, П.А. Лупинская, П.И. Люблинский, Л.Н. Масленникова, Г.Н. Миньковский, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, X.У. Рустамов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Ю.К. Якимович и другие. Исследованием правового регулирования и практической деятельности отдельных органов дознания, в частности, занимались Е.Н. Арестова, С.И. Гирько, А.С. Есина, З.Ф. Коврига, В.Н. Одинцов, А.П. Рыжаков.
Однако в связи с тем, что деятельность органов дознания по производству расследования с принятием УПК РФ существенно изменилась, изучение проблем дознания остается актуальным. До настоящего времени деятельность субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания, не подвергалась комплексному исследованию с учетом последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в результате производства предварительного расследования в форме дознания
Приметом исследования выступают деятельность органов дознания по расследованию преступлений, а также нормы федеральных законов, ведомственных нормативных актов, регулирующие деятельность субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания
Целью данного исследования является анализ проблем правового регулирования производства дознания как формы предварительного расследования по уголовным делам и выработка научно-обоснованных рекомендаций по их устранению, направленная на совершенствование правовой регламентации и практической реализации института дознания в современных условиях.
Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач:
- провести анализ развития дознания как формы предварительного расследования в российском уголовном процессе;
- выявить особенности и проблемы реализации принципов уголовного процесса при производстве дознания;
- определить существующие виды дознания, дать их характеристику;
- обосновать необходимость установления упрощенного вида производства дознания по уголовным делам, определить его содержание;
- исследовать процессуальное положения субъектов дознания.
Методологическая основа исследования: категориальные положения материалистической диалектики и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использовались такие методы, как структурный, историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории уголовного права, истории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, памятники права, а также подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования образуют данные ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД РФ по Республике Алтай, статистические сведения МВД России и МВД РФ по Республики Алтай о результатах работы органов дознания за 2008-2012 годы; результаты исследований, проведенных другими учеными.
Структура дипломной работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3. О прокуратуре Российской Федерации. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.11.2013) // Российская газета, N 229, 25.11.1995.
4. О внесении изменений в статьи 62 и
30. Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ // Российская газета, N48, 06.03.2013.
5. Об оперативно- розыскной деятельности. Федеральный закон от
1. августа 1995 г. № 144-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №
33. Ст. 3349; 1997. №
29. Ст. 3502; 1998. №
30. Ст. 3613; 1999. №
2. Ст. 233; 2000. № 1 (часть II).
Ст. 8; 2001. №
13. Ст. 1140.
6. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации и происшествиях. Утверждена Приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 52.
7. О едином учете преступлений: Приказ Генеральной прокуратуры РФ; Министерства внутренних дел РФ; Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерства юстиции РФ; Федеральной службы безопасности РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от
2. декабря 2005 г. № 39/1070/102/253/780/353/399'//Российская газ. 2006.
2. января.
8. О порядке передачи в Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от
2. августа 2007 г. № 131 // Документ опубликован не был.
9. Об организации прокурорского, надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых в следственных изоляторах: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 августа 2003 г. N 27.
10. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 // Законность — 2007, № 11.
11. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 // Законность — 2007, № 11.
12. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2007 г. № 140 // Законность — 2007, № 11.
Литература:
13. Александров A.C. Правовое положение начальника подразделении дознания в уголовном судопроизводстве / А.С. Александров // Рос. Следователь. — 2007, № 17 — С. 5-6.
14. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж, 1980 — 250 с.
15. Андриянов A.M. Повышение квалификации дознавателей и старших дознавателей отделов, отделений дознания горрайорганов внутренних дел: учебное пособие. / А.М. Андриянов. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 676 с.
16. Арестова E.H. К вопросу о понятии «орган дознания» / Е.Н. Арестова // Рос. следователь 2009, № 3 — С. 4-7.
17. Афанасьев A.A. Дознание в ОВД: учебно-методическое пособие. / А.А. Афанасьев, С.Н. Перетокин. — Смоленск, 2009. — 112 с.
18. Бажанов C.B. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации / С.В. Бажанов // Рос. следователь, 2007, № 1 — С. 6-7.
19. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 9-е издание, переработанное и дополненное. / Б.Т. Безлепкин. – М.: КНОРУС, 2010. – 580 с.
20. Белова Г.Д. Проблемы дознания. Закон и правоприменение / Г.Д. Белова // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): Материалы международ, науч.-практ. конф. — М.: Юрайт, 2007. — С. 309-313.
21. Бурнос E.H. Сроки, предварительного следствия и дознания: проблемы соотношения / Е.Н. Бурнос // Закон. 2007 № 8 — С. 159-164.
22. Бурнос E.H. Новый этап развития форм предварительного расследования / Е.Н. Бурнос // Рос. следователь. 2007. № 16 — С. 3-6.
23. Вдовцев П.В. Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования: история возникновения и развития / П.В. Вдовцев // Бюллетень Уральского отделения Междунар. ассоциации содействия правосудию 2010, № 1 (3) — С. 26-31.
24. Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела / Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. 2010, № 2. — С. 7-10.
25. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания / Д.А. Гришин // Рос. следователь 2008, № 1 — С. 10-11.
26. Есина A.C. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания / А.С. Есина. — М.: АСТ, 2009. — 224 с.
27. Иванов A.B. Некоторые проблемы правового положения начальника органа дознания // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Матер. Всерос. науч.-пркт. конф. — М., 2010. Ч. 1 -С. 162-165.
28. Калугин А.Г. Вопросы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними — М., 2009 — 128 с.
29. Калугин А.Г. К вопросу о целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. — М., 2010. Ч. 1 — С. 189-194.
30. Кузнецова. Ю.В. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь — 2000, № 4 — С. 12-13.
31. Кузьмин В.А Комментарий к Федеральному закону от
1. января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) / В.А. Кузьмин. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 318 с.
32. Лукичев Б.А. Компетенция начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции. — Челябинск, 2006. — С. 162-169.
33. Малышева O.A. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты).
- Рязань, 2004 — 173 с.
34. Масленникова Л.Н. Досудебное производство по УПК РФ// Матер. Международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002. — С. 139-141.
35. Маслова З.Г. Законность и обоснованность заключения- под стражу подозреваемого: международно-правовой аспект // Вестн. Оренбург, гос. ун-та — 2010, №
3. март. — С. 104-106.
36. Митюкова М.А. Дознание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 2005. Ч. 2 — С.56-59.
37. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел — М., 2008 — 376 с.
38. Мичурина О.В. Отдельные проблемы института дополнительного расследования в уголовном судопроизводстве // Рос. следователь. 2007, № 18 — С. 3-18.
39. Москалькова Т.Н. Органы дознания // Матер. Международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2012. — С. 136-139.
40. Москалькова Т.Н. Проблемы реформирования досудебного производства по уголовным делам // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. — М., 2012. — С. 110-114.
41. Мулукаев P.C. История отечественных органов внутренних дел. — М., 2005 — 336 с.
42. Муравьев К.В. Организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания: Учебно- практическое пособие. — Омск, 2007. — 100 с.
43. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. — Казань, 2004. — 346 с.
44. Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Рос. юстиция — 2002 — С.41-42.
45. Нечаев A.A. Приостановление уголовных дел при производстве дознания // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях — М., 2008. Ч. 1 — С. 138-141.
46. Николюк В.В. Расследование преступлений несовершеннолетних в форме дознания // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): Материалы международ, науч.- практ. конф. — М.,2007 — С. 392-395.
47. Николюк В.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России — Красноярск, 2013 — 198 с.
48. Ожиганова М.В. Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности — М., 2008 — 200 с.
49. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Гос-во и право — 2009, № 1 — С. 64-70.
50. Победкин A.B. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания и средства их предупреждения и устранения. — М., 2010 — 232 с.
51. Попов A.M. Приостановление и возобновление предварительного следствия — Тамбов, 2005 – 56 с.
52. Равинский В.В. Общее понятие взаимодействия следователей с органами дознания при расследовании преступлений // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Под ред. Ю.К. Якимовича. — Томск, 2001. Вып. 7. — С. 97-98.
53. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8.
54. Рыжова Ю.Н. Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности Федеральной службы судебных приставов // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях -М., 2008. Ч. 1 — С.80-84.
55. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.П. Рыжаков. – М.: Юрайт, 2010. – 594 с.
56. Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. — М., 2010 — 280 с.
57. Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России — Ростов-на-Дону, 2006. — 320 с.
58. Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конфенции о защите прав человека и основных свобод / М. Сальвиа // М., 2004 – 388 с.
59. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский К.Б. Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: Волтерс-Клувер, 2012. – 628 с.
60. Статкус В.Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современное состояние м перспективы / Под ред. В.А. Алферова. — М., 2010. — С. 17-24.
61. Татьянин Д.В. Возможно ли заключение соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания? // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: Материалы межрег. науч.-практ. семинара — Ижевск, 2010 — С. 39-42.
62. Татьянина Л.Г. Заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: вопросы, оставшиеся без ответа // Бюллетень Уральского отделения Междунар. ассоциации содействия правосудию 2010, № 1 (3) — С. 98-111.
63. Татьянина Л.Г. Изменение формы предварительного расследования по уголовным делам; // Актуальные проблемы: права России и стран СНГ — 2008: X Международ. науч. — практ. конф. — Челябинск. 2008. Ч. 3 — С. 290-292.
64. Татьянина Л.Г. Проблемы производства дознания по уголовным делам // Ученые записки: Сб. науч. труд. — Оренбург, 2005. Вып. 2. Т. 2 — С. 22-27.
65. Телегина И.Ш. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в досудебном производстве // Вестн. Оренбургского гос. ун-та – 2006. № 9. — С. 134-138.
66. Томин В.Т. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный) / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров, Г.Н. Королев. – М.: Юрайт, 2007. – 520 с.
67. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений уголовного розыска / под ред. д-ра юрид. наук А.М.Баранова Омск, 2009. — 120 с.
68. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лугинская — М., 2009 — 1072 с.
69. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений уголовного розыска / под ред. д-ра юрид. наук А.М. Баранова. — Омск, 2009. — 120 с.
70. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лугшнская — М., 2009. — 1072 с.
71. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах // — СПб., 1996. Т. 1 — 552 с.
72. Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания // Уголовное судопроизводство. – 2010, № 2 – С. 10-13.
73. Химичева Г.П. Некоторые проблемы регламентации дознания по УПК РФ // Матер. Международ, науч.-практ. конф, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской. Федерации — М., 2009 — С. 141-143.
74. Химичева О.В. Некоторые замечания о процессуальном контроле на досудебном производстве // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межвед. круг, стола / под ред. O.A. Галустьяна, О.И. Цоколовой. — М., 2010. — С. 146-152.
75. Хисматуллин И.Г. Проблемы дознания в современном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2008: X Международ, науч.-практ. конф. — Челябинск, 2008. Ч. 3. — С. 325-327.
76. Хитрова О.В. Сокращенный порядок досудебного производства: перспективы уголовного-процесса// Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно- процессуального законодательства: Материалы, межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях — М., 2008. Ч. 1. — С. 90-97.
77. Цукрук М.В. Возникновение, становление и развитие дознания в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. — Иркутск, 2008. — 80 с.
78. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве (по УПК РФ).
- Иркутск, 2009. — 66 с.
79. Чеботарева И.Н. Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса: статус, гарантии прав и законных интересов. — Курск, 2005 — 184 с.
80. Ширванов A.A. Прокурор в досудебных стадиях процесса // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением Уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2-х частях — М., 2008. Ч. 1 — С. 54-60
