ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ В РФ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ, ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, ФУНКЦИИ
1.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В РФ
1.2. ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ: ИХ ВИДЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ
1.3. ДОЗНАВАТЕЛЬ В РФ, ЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОЗНАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПОЖАРАХ НА ОБЪЕКТАХ СТРОИТЕЛЬСТВА
2.1. НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ОБЪЕКТАХ СТРОИТЕЛЬСТВА
2.2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОЗНАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПОЖАРАХ НА СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТАХ
2.3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С ОРГАНАМИ НАДЗОРА ЗА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ И ДРУГИМИ СФЕРАМИ СТРОИТЕЛЬСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Целью дипломной работы является исследование правового института д ознани я по делам о пожарах на объектах строительства . Задачи исследования: 1) рассмотреть органы дознания в РФ: истори ю становления, этапы развития, функции ; 2) проанализировать обеспечение эффективности дознания по делам о пожарах на объектах строительства . Предмет исследования – пожары на объектах строительства.
Организация дознания по делам о контрабанде на примере Санкт — Петербургской таможни и пути повышения ее эффективности
Проведение проверок по делам о пожарах
Допрошенный в качестве потерпевшего по делу о квартирной краже Т. Вернувшись домой, обнаружил, что из его квартиры пропали принадлежащие ему дубленка коричневого цвета, 52 размера, стоимостью 400 долларов США и 8000 долларов США, которые он собирал в течение 2 лет, покупая по 200 долларов ежемесячно. Хранил эту сумму в пустой коробке из-под риса на кухне.
В ходатайстве указывалось на просьбу привлечь к проведению экспертизы врачей (терапевтов, невропатологов, психиатров и психологов).Составьте исковое заявление от имени одного из потерпевших и ходатайство о назначении экспертизы.
Криминальные пожары, явившиеся следствием умышленных действий или преступно-небрежного обращения людей с огнем, могут возникнуть в разных местах человеческой деятельности и по самым различным мотивам и причинам. С точки зрения уголовно-правовых, а главным образом криминалистических особенностей способов преступного поведения людей, приводящих к пожарам, последние можно разделить на два подвида таких преступлений: пожары, возникающие в результате поджогов государственного и личного имущества, и пожары, явившиеся следствием преступного нарушения правил противопожарной безопасности в ходе производственных процессов и в быту (включая любое неосторожное оращение с огнем: приводящее к уничтожению или повреждению всех видов имущества). Соответственно и уголовная ответственность за эти преступления может наступать по различным статьям Уголовного кодекса.
Допрошенный по делу обвиняемого Лагутенко свидетель Лошаков, бывший очевидцем преступления, заявил о том, что у него сложилось впечатление о том, что обвиняемый Лагутенко был знаком со свидетелем Марченко, который возможно, является соучастником преступления, а не свидетелем. Однако объяснить, откуда у него возникло данное предположение не смог.
Актуальность настоящей работы определяется проведением глубокого изучения процесса доказывания по делам о незаконном обороте наркотических средств. Однако, анализ практики борьбы с незаконным оборотом наркотиков показывает, что сложившаяся крайне неблагоприятная для страны криминогенная ситуация, связанная с масштабной наркоэкспансией из зарубежья на территорию России, за последние годы не меняется в лучшую сторону, о чем свидетельствуют статистические показатели выявления, пресечения и раскрытия преступлений в данной сфере, а также кратно растущая с каждым годом статистика наркопотребителей. Совсем другое дело, когда речь идет об обнаружении и документировании высокопрофессиональных, сплоченных, основанных на конспиративной основе, организованных групп и преступных сообществ.
По уголовному делу о мошенничестве, совершенном в крупном размере, следователь принял решение о наложении ареста на имущество обвиняемого Топоркова, о чем вынес постановление. После чего прибыл по месту жительства обвиняемого, составил опись имущества, на которое наложен арест. Присутствующая при производстве процессуального действия супруга обвиняемого заявила, что золотой кулон с бриллиантом включен в опись неправомерно, так как был подарен ей задолго до вступления в брак. Однако следователь пояснил, что данное заявление может быть сделано только при рассмотрении уголовного дела в суде, где суд учтет факт принадлежности ей украшения.
С неимоверной скоростью наркотические средства и психотропные вещества распространяются по всему миру. Также можно говорить о расширении масштабов криминализации как общества на международном уровне в целом, так и каждого отдельно взятого государства. Тяжесть сформировавшейся обстановки подтверждают статистические данные о контрабанде наркотических средств и психотропных веществ.
С неимоверной скоростью наркотические средства и психотропные вещества распространяются по всему миру. Также можно говорить о расширении масштабов криминализации как общества на международном уровне в целом, так и каждого отдельно взятого государства. Тяжесть сформировавшейся обстановки подтверждают статистические данные о контрабанде наркотических средств и психотропных веществ.
Следователь не имел права самостоятельно налагать арест на имущество обвиняемого Топоркова Наложение ареста на имущество относится к числу тех мер процессуального принуждени
по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральныминазванных актов показывает, что порядок и сроки обжалования определений в делах о
1.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1996 года (с изм. от 25 июля 2003 года) // СЗ РФ.?2003.?№ 30.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 апреля 2006 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. ? 271 с. ? (Кодексы и законы России).
3.Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (по состоянию на 15 апреля 2006 года) ? Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. ? 61 с. ? (Кодексы и законы России).
4.Абдуллаев Ф.К., Зайцев О.Д. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. ? М.; Интел-Синтез. ? 2008. ? № 3. ? С. 77-79.
5.Актуальные вопросы производства по УПК Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Коломеец В.К. ? Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2007. ?169 с.
6.Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2010 г.: Мат-лы 7-й междунар. науч.-практ. конф. 7-8 апреля 2010 г. — Челябинск, 2010. — Ч. 2.
7.Актуальные проблемы современного уголовного процесса России / Под ред. В. А. Лазаревой. — Самара, 2010.
8.Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф.— М., 2008.
9.Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. ? М.; Юрист, 2008. ? № 10. ? С. 5-6.
10.Белавин А. А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Красноярск, 2013.
11.Быков В. М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. — Омск, 2013. — С. 43.
12.Васильев О.Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета. ? М.; Изд-во Моск. ун-та, 2006. ? № 4. ? С. 3-26.
13.Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И.. Уголовное право. Особенная часть М., 2008
14.Власова Н. А. Досудебное производство в уголовном процессе. — М., 2010. —С. 68-75.
15.Власова Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2011. — С. 43.
16.Власова Н. А. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Российский следователь. — 2010. — № 5. — С. 22-23.
17.Гаврилов Б. Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Рос. юстиция. — 2010. — № 10. — С. 8.
18.Галаховой А.В. Уголовный закон в практике российского суда . М., 2010
19.Гирько С. И. О процессуальном статусе дознания и дознавателя в условиях судебно-правовой реформы // Проблемы предварительного следствия и дознания. — М., 2010. — С. 26-29.
20.Гирько С. И. УПК РФ: проблемы применения // Юридический консультант. — 2012. — № 8. — С. 4-8.
21.Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: ? М.; ЮРМИС, 2007. ? № 7. ? С. 12-16.
22.Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. — Омск, 2008.
23.Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2009.
24.Деришев Ю. В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. — Омск, 2008.
25.Деришев Ю. В. Предварительное следствие: исследование или преследование // Рос. юстиция. — 2012. — № 10.
26.Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. — Омск, 2013.
27.Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. ? Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2013. ? 126 с.
28.Зайцев О., Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. — 2012. — №3.
29.Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. — 2012. — № 12.
30.Казинян Г. С. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам // Вопросы правоведения: Межвуз. сб. науч. тр. — Ереван, 2009. —№2-3.
31.Кальницкий В. В. Вопросы соотношения дознания и следствия // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. — Омск: ВШМ МВД России, 2013.
32.Квасница С.Е. Актуальные вопросы дознания и их регламентация в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Следователь: Федеральное издание. ? М., 2006. ? № 4. ? С. 22-24.
33.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. — М., 2012.
34.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. — СПб., 2013.
35.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. — М., 2012.
36.Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. ? Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2007. ? № 1. ? С. 32-33.
37.Ляхов Ю. А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. —СПб., 2008.
38.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность.— 2007. — № 12.
39.Манова Н. С. Досудебное производство: реалии и перспективы развития // Рос. следователь. — 2010. — № 2.
40.Марков А. Д Власова Н. А., Стеснова Т. И., Корнева Л. С. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. — М., 2010.
41.Масленков С. Л. Дознание в современном уголовном процессе России: (Проблемы совершенствования) : Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2008.
42.Назаренко В. Когда предварительное следствие обязательно // Законность. — 2006. — № 2.
43.Николюк В. В., Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. — Красноярск, 2013.
44.Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Божьев В.П. ? 4-е изд., испр. и доп. ? М.; Спарк, 2012. ? 400 с.
45.Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. ? М.; Юрид. мир ВК, 2008. ? № 1. ? С. 39-43
46.Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. ? М.; Юрист, 2007. ? № 5. ? С. 39-46.
47.Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие / Волошкина Н.Н., Задерако В.Г., Фролов Ю.А. ? Ростов-на-Дону; РЮИ МВД России, 2007. ? 104 с.
48.Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. ? 3-е изд., испр. и доп. ? М.; Спарк, 2012. ? 704 с.
49.Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., ? 2010. ? 267 с.
50.Яни П. Под следствием. М., ? 1997. ? 154 с.
список литературы