Источники и эволюция древнерусского права (VI–XII вв.): Комплексный историко-правовой анализ для выпускной квалификационной работы

Древнейший русский правовой кодекс, «Русская Правда», сохранивший свое значение до XV–XVI веков, существует в трех основных редакциях, но его Пространная редакция, являющаяся наиболее полным и систематизированным сводом, дошла до нас в составе Синодального списка Кормчей книги конца XIII века — почти через два столетия после ее первоначального составления. Эта долгая жизнь и трансформация текста в списках подчеркивают центральную роль этого источника в истории отечественного права.

Введение: Цели, методология и актуальность исследования источников

Историко-правовое исследование становления древнерусского права является краеугольным камнем в изучении отечественной юриспруденции. Актуальность данной темы для выпускной квалификационной работы (ВКР) обусловлена не только необходимостью глубокого понимания генезиса правовых институтов, но и потребностью в преодолении идеологизированных подходов, доминировавших в историографии XX века. Формирование права в Древней Руси представляло собой сложный процесс взаимодействия внутренних социальных трансформаций и внешних культурных и политических влияний, прежде всего со стороны Византии. Какой важный нюанс здесь упускается? Если мы не сможем точно определить, как именно происходил этот синтез, наше понимание современного российского права, унаследовавшего многие базовые институты, будет неполным.

Целью данного исследования является проведение комплексного анализа ключевых источников древнерусского права в период с VI по начало XII века, включая их иерархию, содержание и влияние на социальную структуру.

Хронологические рамки исследования охватывают период с VI века (предпосылки формирования обычного права) до начала XII века, когда завершилось оформление основных редакций «Русской Правды» и были созданы княжеские Уставы. Хронологический рубеж середины XIII века, связанный с началом монгольского нашествия, логически отделяет исследуемый этап от последующего развития права.

Методологическую базу составляют:

• Историко-правовой метод – для изучения правовых норм в контексте социально-экономической и политической истории.
• Сравнительно-правовой метод – для сопоставления древнерусских норм (например, системы наказаний) с византийским правом и более поздними территориальными памятниками (Псковская Судная Грамота).
• Текстологический метод – для анализа списков и редакций «Русской Правды» и Договоров Руси с Византией.

Структура данной работы фокусируется на первоисточниках: анализе правового содержания международных договоров Руси с Византией, как первых писаных памятников, и детальном исследовании «Русской Правды» как главного кодификационного акта.

Генезис права и его иерархия до письменной кодификации

Становление древнерусского права представляет собой длительный, многоступенчатый процесс, начавшийся в условиях родоплеменного строя и завершившийся созданием универсального правового кодекса. Этот процесс можно разделить на два основных этапа, каждый из которых оставил неизгладимый след в иерархии правовых источников:

1. Первый этап (VI–IX века): Характеризуется переходом от казуального права (решение вопросов по конкретному случаю) к обычному, в ходе чего племенные обычаи трансформировались в единый правовой массив, известный как «Закон Русский».
2. Второй этап (X – начало XII века): Ознаменован переходом от устного обычного права к писаному. В этот период появляется княжеское законодательство (Уставы, Уроки) и, главное, кодификация предшествующих норм в виде «Русской Правды».

В сложившейся иерархии источников права доминировали:

Уровень иерархии	Источник права	Характеристика и примеры
Высший	Обычное право («Закон Русский»)	Неписаные, устные нормы, легшие в основу писаного права.
Средний I	Международные договоры	Первые писаные источники, закреплявшие нормы обычного права и регулировавшие внешние отношения.
Средний II	Княжеское законодательство	Письменные акты князей (Уставы, Уроки), направленные на регулирование публично-правовых отношений.
Низший	Церковное законодательство	Регулирование брачно-семейных отношений и преступлений против нравственности (Уставы Владимира, Ярослава).

Правовые обычаи и «Закон Русский»

Ключевым источником права первого этапа является «Закон Русский». Это ранний, преимущественно устный источник, восходящий к древней племенной эпохе восточных славян. В X веке он уже представлял собой сложный по составу свод, применявшийся в княжеской судебной практике.

Историографические концепции расходятся относительно его природы:

• Традиционная точка зрения (И. А. Исаев, О. И. Чистяков) считает «Закон Русский» устным источником права, который, тем не менее, обладал юридической силой и включал установления уголовного права (правила о кровной мести, возмещении ущерба за убийство, телесные повреждения, кражу).
• Концепция В. О. Ключевского рассматривала «Закон Русский» не просто как племенное право, а как право «городовой Руси», сложившееся в славяно-варяжской торговой среде. Этот взгляд подчеркивает более высокий уровень его развития и его тесную связь с формированием государственности.

Важно, что нормы «Закона Русского» не исчезли с появлением писаного права. Напротив, они были инкорпорированы в международные договоры Руси с Византией и легли в основу при составлении самой «Русской Правды», что свидетельствует о преемственности правовой системы. И что из этого следует? Преемственность означает, что княжеская власть, кодифицируя право, легитимировала его в глазах населения, поскольку оно опиралось на веками сложившиеся обычаи, а не было навязано сверху.

Международные договоры Руси с Византией как первые письменные источники (911, 944, 971 гг.)

Появление международных договоров Руси с Византией стало поворотным моментом в истории древнерусского права. Эти документы, тексты которых сохранились в составе «Повести временных лет» (начало XII века), являются первыми известными писаными источниками, подтверждающими существование и юридическую силу «Закона Русского» на официальном уровне.

Договоры содержат не только нормы международного права (мир, союз), но и детальные установления, регулирующие торговлю, процессуальное и даже уголовное право.

Сравнительный анализ правовых норм (911 и 944 годы)

Наиболее значимыми с точки зрения правового регулирования являются договоры 911 и 944 годов.

Договор 911 года (князь Олег) был заключен 2 сентября 911 года и имел характер равноправного, дружественного соглашения. Он зафиксировал важнейшие нормы:

1. Торговое право: Русские купцы получали право беспошлинной торговли в Византии (Константинополе), что стимулировало экономические связи.
2. Процессуальное право: Регламентировался порядок судопроизводства в случае конфликтов между русскими и греками.
3. Береговое право: Произошла гуманизация древнего «права крушения» (лат. jus naufragii). До 911 года при крушении судна имущество захватывалось владельцами берега. Договор отменял этот обычай, предписывая оказание помощи потерпевшим и сохранность имущества, что является ярким примером перехода от архаичных норм к цивилизованному регулированию.

Договор 944 года (князь Игорь), хотя и подтверждал основные положения 911 года, был заключен после неудачного похода Игоря и содержал ряд ограничений, отражающих усиление византийского влияния:

• Ограничения для купцов: Вводилась обязательность наличия княжеских грамот для русских купцов при въезде в Византию.
• Ограничения торговли: Устанавливались лимиты на вывоз определенных товаров (например, шелка) из Византии.
• Политическое обязательство: Русь обязывалась не претендовать на крымские владения Византии.

В сфере уголовного права договоры демонстрировали правовой дуализм: за одни деяния предусматривалась смертная казнь (по греческому праву), а за другие — реализация права кровной мести (по «Закону Русскому»), а также регламентировалась выдача преступников.

Особенности договора 971 года

Договор 971 года (князь Святослав) имеет в основном военно-политическое, а не правовое значение. Он был заключен в июле после тяжелого поражения и неудачной осады русских войск в Доростоле императором Иоанном I Цимисхием.

Условия договора были крайне неблагоприятными для Руси. Главное его содержание сводилось к обязательствам:

1. Прекратить военные действия и покинуть Болгарию.
2. Воздержаться от каких-либо нападений на Византию, включая Крым.

Этот договор является примером закрепления политического поражения, и его роль в развитии торгового или гражданского права Древней Руси была минимальной по сравнению с соглашениями 911 и 944 годов. В отличие от предыдущих соглашений, где нормы обычного права получали официальное письменное закрепление, в данном случае мы видим фиксацию внешнеполитической капитуляции.

Систематизация норм в «Русской Правде»: Текстология, институты и социальная дифференциация

«Русская Правда» (РП) — это не просто кодекс, а главный правовой монумент Древней Руси (датируется с 1016 года), являющийся основным источником для изучения социальных, экономических и правовых отношений Киевской Руси. Она систематизировала предшествующие нормы, введя единые принципы наказания и защиты собственности.

Текстологический анализ редакций и списков

«Русская Правда» существует в трех основных редакциях, каждая из которых отражает определенный этап развития права:

Редакция	Датировка	Содержание и структура	Древнейшие списки (Критически важно для ВКР)
Краткая Правда (КП)	XI в. (1016–1070-е гг.)	43 статьи. Состоит из «Правды Ярослава» (ок. 1016 г.) и «Правды Ярославичей» (1060–1070-е гг.). Преимущественно уголовное и процессуальное право.	Новгородская I летопись младшего извода (Академический и Археографический списки) XV века.
Пространная Правда (ПП)	XII в. (с начала XII в.)	Около 121 статьи. Более полное, систематизированное право. Включены Устав Владимира Мономаха, статьи о займах, наследовании, положении зависимых.	Синодальный список Кормчей конца XIII века (древнейший из более чем 100 известных списков).
Сокращенная Правда	XV в.	Поздняя, переработанная редакция, созданная для практического применения.	Встречается в различных сборниках.

Переход от Краткой к Пространной Правде отразил углубление феодальных отношений и социальную дифференциацию. Ключевое изменение произошло с принятием **«Правды Ярославичей»** (часть КП), которая отменила институт кровной мести, заменив его денежным выкупом в пользу князя — **вирой**. Но если княжеская власть отменила кровную месть, то не означает ли это, что она окончательно узурпировала правосудие, превратив его из частного дела в источник государственного дохода?

Институт «Виры» и система наказаний

Система наказаний в «Русской Правде» была построена на принципе имущественного возмещения. Здесь необходимо строго разграничить два ключевых понятия:

1. Вира — это денежный штраф, взимавшийся за убийство в пользу князя (т. е. доход казны).
2. Головничество (статья 4 ПП) — это плата в пользу родственников убитого (возмещение материального ущерба семье).

Размер виры устанавливался дифференцированно в зависимости от социального статуса жертвы, что является прямым доказательством классового характера древнерусского права.

Категория убитого	Размер Виры	Тип Виры	Правовой статус
Княжеский тиун, конюший, огнищанин	80 гривен	Двойная вира	Высшая княжеская администрация
Людин (русин, гридин, купец, изгой)	40 гривен	Обычная вира	Свободный человек
Ремесленник, сельский староста	12 гривен	Пониженная вира	Администрация низшего звена
Рядович, закуп	5 гривен	Низшая вира	Зависимое население

Например, обычная вира в размере 40 гривен устанавливалась за убийство простого свободного человека (людина). Установление двойной виры (80 гривен) за убийство представителей княжеской администрации (тиунов) подчеркивало особую правовую охрану феодальной собственности и власти.

Наиболее тяжкие преступления

Несмотря на доминирование имущественных штрафов, «Русская Правда» предусматривала и высшую меру наказания — поток и разграбление. Это означало изгнание преступника с конфискацией всего имущества, включая продажу в рабство жены и детей.

Поток и разграбление назначались за наиболее тяжкие преступления:

1. Разбой (совершенный без ссоры, то есть с целью грабежа).
2. Конокрадство (особо опасное преступление в аграрном обществе).
3. Поджог (двора или гумна).
4. Злостное банкротство.
5. Кража, совершенная закупом (показывает, что нарушение феодальных обязательств приравнивалось к тяжелейшим преступлениям).

Правовой статус зависимого населения

Пространная Правда отразила дальнейшее углубление социальной дифференциации и подробно регламентировала статус зависимых групп населения, усиливая правовую охрану княжеского и боярского землевладения.

• Закуп: Крестьянин-земледелец, попавший в долговую зависимость, взяв в долг (купу) у феодала. Закуп был обязан отработать долг. Несмотря на зависимость, он сохранял определенные права: мог иметь собственность, выступать свидетелем в суде, а хозяин не мог его убить или продать как холопа.
• Рядович: Человек, заключивший с феодалом договор (ряд) о какой-либо работе или службе. Занимал промежуточное положение между свободным и полностью зависимым населением. Размер виры за его убийство (5 гривен) подчеркивал его низкий социальный статус.

Княжеское и церковное законодательство как источники правовой дифференциации

Княжеские и церковные Уставы стали важным инструментом для интеграции норм византийского права в древнерусское общество после принятия христианства. Эти акты регулировали не только отношения внутри церкви, но и те сферы жизни, которые традиционно относились к ведению церкви.

Уставы Владимира и Ярослава: Церковная юрисдикция

Церковные Уставы князей Владимира Святославича (X в.) и Ярослава Владимировича (XI в.) определяли:

1. Юрисдикцию церковных судов: Уставы закрепляли передачу церковным органам и судам исключительной компетенции в делах о брачно-семейных отношениях (разводы, многоженство, похищение девиц), а также преступлениях против нравственности (прелюбодеяние) и духовных проступках.
2. Экономическая база Церкви: Уставы устанавливали право Церкви на получение «десятины» — отчислений от княжеских даней, торговых пошлин (мыта) и судебных платежей. Например, Устав Ярослава устанавливал право митрополита на получение доходов в размере каждой десятой недели от мыта.

Устав Ярослава расширял компетенцию церковного суда по сравнению с Уставом Владимира и включал дела, которые в Византии часто карались светскими законами. Это свидетельствует об усилении влияния Церкви на светскую жизнь.

Сравнительно-правовой аспект наказаний

Одним из наиболее интересных и самобытных аспектов древнерусского права, отраженных в Уставах, является его гуманность по сравнению с византийскими образцами.

Принятие христианства привело к восприятию византийского церковного права (в частности, норм из Номоканона в XIV титулах и Номоканона Иоанна III Схоластика, которые вошли в древнерусскую Кормчую книгу). В Византии многие преступления, подсудные церкви (например, супружеская измена или похищение), карались смертной казнью или членовредительством.

В противоположность этому, Устав Ярослава устанавливал в качестве наказания очень высокие штрафы в пользу церкви или князя, избегая смертной казни и телесных наказаний. Этот контраст демонстрирует:

• Правовую самобытность: Древнерусское право, даже под влиянием Византии, оставалось преимущественно компенсационным (ориентированным на имущественное возмещение), а не карательным.
• Экономическую выгоду: Высокие штрафы обеспечивали дополнительный доход как князю, так и церкви.

Территориальные особенности и историографические концепции (Компаративный аспект)

Развитие древнерусского права не было монолитным. Территориальные правовые памятники, такие как Псковская Судная Грамота (ПСГ), демонстрируют дальнейшую эволюцию, уходящую от архаичных норм «Русской Правды».

Псковская Судная Грамота: Развитие права

Псковская Судная Грамота (1397–1467 гг.) основывалась на «Русской Правде», но представляла собой качественно новую ступень развития. ПСГ была принята на вече в 1397 году и окончательно утверждена в 1467 году. Ее главное отличие — акцент на регулировании гражданско-правовых отношений (земельные тяжбы, договоры, обязательства, наследование), в то время как РП фокусировалась на уголовном и процессуальном праве.

Ключевой контраст с «Русской Правдой»? Разве ПСГ не показывает, насколько динамично развивалось древнерусское право, когда речь заходила о защите частной собственности и республиканских институтов?

В отличие от РП, которая использовала статусную дифференциацию виры, ПСГ ввела понятие государственного преступления и устанавливала ответственность перед законом для всех сословий, независимо от статуса преступника.

Признак сравнения	«Русская Правда»	Псковская Судная Грамота
Основной акцент	Уголовное и процессуальное право, статусная дифференциация.	Гражданское право (земля, обязательства, наследование).
Высшая мера наказания	Имущественное наказание: «Поток и разграбление» (изгнание/конфискация).	Смертная казнь за тяжкие преступления, включая «перевет».
Государственные преступления	Не выделены в отдельную категорию.	Введено понятие «перевет» (государственная измена — тайные сношения с врагами Пскова), каралось смертной казнью.
Судебные доказательства	Свидетельские показания, присяга.	Введено понятие судебного поединка («поле»).

Введение «перевета» (измены) как преступления, караемого смертной казнью, является важнейшим шагом к формированию публичного права, где интересы государства ставятся выше интересов семьи или частного лица.

Историография происхождения древнерусского права

Изучение древнерусского права невозможно без учета фундаментальных историографических дискуссий, прежде всего, о происхождении самой государственности, что напрямую влияет на трактовку «Закона Русского» и роли княжеской власти.

1. Норманская теория (Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер, Н. М. Карамзин): Утверждает, что государственность была привнесена извне норманнами (варягами), опираясь на летописный рассказ о призвании Рюрика. С точки зрения права, это означало бы, что варяги принесли с собой более развитые правовые институты.
2. Антинорманизм (М. В. Ломоносов, С. М. Юшков, Б. Д. Греков): Отрицает ключевое влияние скандинавов, утверждая, что государство возникло в результате внутренней социально-экономической эволюции восточнославянского общества. Варяги рассматривались как наемники или приглашенные князья, не несущие государственность, а лишь возглавившие уже сформировавшееся общество.

Современный академический консенсус уходит от крайних позиций. Он признает существенное скандинавское влияние и происхождение правящего слоя (русь), но рассматривает образование государства как сложный процесс синтеза внутренних предпосылок (развитие общины, классовая дифференциация) и внешних факторов (торговые пути, варяжская администрация, византийское влияние). Эта позиция позволяет объективно оценивать роль «Закона Русского» как автохтонного фундамента права, который был затем формализован княжеской властью, часто имевшей скандинавские корни.

Заключение и выводы

Проведенный историко-правовой анализ источников древнерусского права в VI–XII веках позволяет сделать следующие ключевые выводы, необходимые для успешной защиты выпускной квалификационной работы:

1. Иерархия и эволюция: Становление права прошло путь от устного, архаичного «Закона Русского» (VI–IX вв.) к писаному кодифицированному праву (X–XII вв.). В иерархии источников ключевую роль играли обычное право, международные договоры, княжеское и церковное законодательство.
2. Роль международных договоров: Договоры Руси с Византией (911, 944 гг.) стали первыми писаными актами, юридически закрепившими нормы «Закона Русского», и продемонстрировали высокий уровень развития торгового и процессуального права, включая отмену архаичного «права крушения».
3. Центральная роль «Русской Правды»: «Русская Правда» (ПП и КП) стала первым унифицированным правовым кодексом. Ее текстологический анализ (сравнение древнейших списков) подтверждает длительный и сложный процесс систематизации. Кодекс закрепил классовый характер наказаний через институт виры (денежный штраф князю, дифференцированный по статусу), и четко определил правовой статус зависимых групп (закупов, рядовичей).
4. Византийское влияние и самобытность: Церковные Уставы (Владимира, Ярослава) ввели элементы византийского права (через Номоканон), но древнерусское право сохранило самобытность: в Уставе Ярослава смертная казнь и членовредительство были заменены высокими штрафами, что подчеркивает его компенсационный, а не карательный характер.
5. Территориальное развитие: Дальнейшая эволюция права, продемонстрированная в Псковской Судной Грамоте, показала переход к более развитому гражданскому праву и, главное, к формированию публично-правовых институтов, таких как государственное преступление («перевет»), не зависимое от социального статуса преступника.

Проведенный анализ, основанный на строгом цитировании и интерпретации первоисточников и историографических концепций, обеспечивает надежную методологическую и фактологическую базу для написания содержательного и глубокого раздела выпускной квалификационной работы.

Список использованной литературы

1. Всеобщая история государства и права / Под ред. К. И. Батыра. – М.: Былина, 1995. – 414 с.
2. Зимин А. А. Правда Русская // Библиотека Annales. URL: https://annales.info/ (дата обращения: 23.10.2025).
3. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1994. – 448 с.
4. Источники древнерусского права // PPT-online.org. URL: https://ppt-online.org/ (дата обращения: 23.10.2025).
5. Карамзин Н. М. История государства российского. Книга первая. – М.: Книга, 1988. – 458 с.
6. К вопросу об источниках древнерусского права: понятие и типология // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
7. Княжеско-церковные уставы Владимира и Ярослава // Wikireading.ru. URL: https://wikireading.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
8. Норманская теория // Booksite.ru. URL: https://booksite.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
9. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. – СПб.: Наука, 1993. – 428 с.
10. Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси. – М.: Наука, 1993. – 635 с.
11. Происхождение и источники древнерусского права: VI — XII вв. // Dissercat.com. URL: https://dissercat.com/ (дата обращения: 23.10.2025).
12. Пространная Русская Правда // MSU.ru. URL: https://msu.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
13. Псковская и Новгородская судные грамоты // Studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 23.10.2025).
14. Псковская судная грамота 1397-1467 гг. // Электронная библиотека Исторического факультета МГУ. URL: https://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/ (дата обращения: 23.10.2025).
15. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь: Кавказский край, 1993. – 416 с.
16. Русская правда XI-XIII вв. // Museumreforms.ru. URL: https://museumreforms.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
17. Устав князя Ярослава Владимировича о церковных судах XI-XIII вв. // Электронная библиотека Исторического факультета МГУ. URL: https://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/ (дата обращения: 23.10.2025).
18. Договоры Руси с Византией // Booksite.ru. URL: https://booksite.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
19. Договоры Руси с Византией как источники русского права // Studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 23.10.2025).