Экологические преступления в Российской Федерации: уголовно-правовая характеристика, криминалистические аспекты расследования и предупреждения

Материальный ущерб от экологических преступлений по оконченным уголовным делам в 2023 году составил беспрецедентные 17 408 569 тыс. рублей, что эквивалентно 2,96% от общего размера материального ущерба, причиненного всеми преступлениями. Эта ошеломляющая цифра не просто демонстрирует финансовые потери, но и подчеркивает глубокую, системную угрозу, которую экологические преступления несут для национальной безопасности, здоровья населения и устойчивого развития страны. В условиях нарастающего антропогенного воздействия на природные системы, изменения климата и истощения ресурсов, проблема эффективного противодействия экологической преступности выходит на первый план, требуя комплексного, междисциплинарного подхода.

Актуальность настоящего исследования продиктована не только масштабами ущерба, но и сложным, многоаспектным характером самого явления. Экологические преступления — это не просто нарушение абстрактных норм; это посягательство на фундаментальное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, закрепленное в статье 42 Конституции Российской Федерации. Эти деяния подрывают основы экологической безопасности, создают угрозу для биологического разнообразия и нарушают баланс в природных экосистемах, а следовательно, требуют неотложного внимания со стороны государства и общества.

Цель данной работы — всестороннее изучение феномена экологической преступности в Российской Федерации, сфокусированное на его уголовно-правовой характеристике, криминалистических аспектах расследования и предупреждения. Исследование охватывает как доктринальные основы, так и практические проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности. Работа носит междисциплинарный характер, объединяя подходы уголовного права, криминалистики, криминологии и экологического права, что позволяет создать наиболее полную и объективную картину.

Структура работы логически выстроена от общего к частному: от теоретических основ и доктринальных классификаций к анализу современного состояния экологической преступности, включая проблему латентности и отграничение от правонарушений. Отдельное внимание уделяется криминалистическим аспектам расследования, особенностям возбуждения дел, применению специальных знаний и экспертных исследований, а также проблемам квалификации и доказывания. Завершается исследование рассмотрением криминологических детерминант и мер предупреждения, включая анализ международного опыта и перспектив его адаптации в российскую правовую систему.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе актуальных статистических данных (до 2024 года), глубоком изучении проблемы латентности с учетом новейших экспертных оценок, систематизации криминалистических методик применительно к различным видам экологических преступлений, а также в предложении конкретных мер по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики с учетом передового мирового опыта.

Практическая значимость работы неоспорима как для студентов юридических вузов и аспирантов, занимающихся проблематикой экологической преступности, так и для сотрудников правоохранительных и природоохранных органов, следователей, прокуроров и судей, сталкивающихся с расследованием и рассмотрением данной категории дел. Предложенные выводы и рекомендации могут способствовать повышению эффективности борьбы с экологическими преступлениями, укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности в Российской Федерации.

Теоретические основы уголовно-правовой характеристики экологических преступлений

Понятие и правовая природа экологических преступлений

В юридической доктрине понятие «экологическое преступление» представляет собой сложный конструкт, развивавшийся на протяжении десятилетий. Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит легального определения этого термина, теория уголовного права выработала его достаточно четкую трактовку.

Экологические преступления — это общественно опасные, виновные деяния (как действия, так и бездействие), прямо предусмотренные уголовным законом, которые посягают на окружающую среду, ее компоненты, а также на отношения по рациональному использованию и охране природных ресурсов.

Суть таких деяний заключается в противоправном использовании природных объектов или в негативном воздействии на их состояние, что неизбежно приводит к изменению качества окружающей среды, уничтожению или повреждению ее объектов.

Ключевыми признаками экологических преступлений, как и любых других преступлений, являются их общественная опасность, виновность и наказуемость. Общественная опасность экологических преступлений проявляется в причинении или создании угрозы причинения существенного вреда окружающей среде, здоровью человека и общественной безопасности в целом. Виновность предполагает наличие умысла или неосторожности у субъекта преступления, а наказуемость — установление уголовно-правовой санкции за совершение такого деяния.

Фундаментальной основой для охраны окружающей среды в России служит статья 42 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Эта конституционная норма является отправной точкой для формирования всей системы экологического законодательства, включая уголовно-правовые меры защиты.

Экологические преступления занимают особое место в системе преступлений против общественной безопасности, что определяется их родовым, видовым и непосредственным объектами.

Родовым объектом экологических преступлений выступает широкое понятие общественной безопасности, которая включает в себя экологическую безопасность как одну из ее важнейших составляющих. Это означает, что посягательства на окружающую среду ставят под угрозу не только конкретные природные объекты, но и стабильность, нормальное функционирование всего общества.

Видовым объектом данных преступлений признаются общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды, а также обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения. Эти отношения являются предметом постоянного регулирования со стороны государства и общества, и их нарушение влечет за собой серьезные негативные последствия.

Непосредственный объект экологических преступлений – это конкретное охраняемое уголовным законом общественное отношение, на которое направлено преступное посягательство. Например, при незаконной рубке лесных насаждений (статья 260 УК РФ) непосредственным объектом будут общественные отношения по рациональному использованию и охране лесов.

Предметом экологических преступлений являются компоненты природной среды, которые подвергаются преступному воздействию. К ним относятся: земля, недра, леса, растительный и животный мир, воды (поверхностные и подземные), атмосферный воздух, морская среда, а также особо охраняемые природные территории и объекты. Важно отметить, что предмет преступления всегда материален и является частью природы.

Объективная сторона подавляющего большинства экологических преступлений характеризуется как материальный состав. Это означает, что для признания деяния преступным необходимо наличие трех обязательных элементов:

1. Деяние: активное действие или пассивное бездействие, нарушающее установленные экологические правила и нормы.
2. Последствия: реальный вред окружающей среде (например, загрязнение, уничтожение, повреждение) или создание угрозы такого вреда.
3. Причинная связь: прямая или опосредованная зависимость между совершенным деянием и наступившими последствиями. Без установления такой связи невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности.

Субъективная сторона экологических преступлений может быть как умышленной, так и неосторожной. Умысел предполагает, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления экологически вредных последствий и желало их наступления либо сознательно допускало их. Неосторожность выражается в легкомыслии (лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение) или небрежности (лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть). Ряд составов экологических преступлений, например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (статья 246 УК РФ), могут быть совершены только по неосторожности. Мотивы и цели умышленных экологических преступлений (например, корысть, месть, вандализм), как правило, не включаются в признаки основного состава, но имеют значение при назначении наказания и для определения криминологической характеристики личности преступника.

Важной особенностью экологических преступлений является бланкетный характер диспозиций большинства норм Главы 26 УК РФ. Это означает, что для конкретизации содержания уголовно-правовой нормы и определения преступности деяния необходимо обращаться к нормам других отраслей права: экологическому, земельному, водному, лесному законодательству, а также к санитарным правилам, строительным нормам и правилам, иным подзаконным актам, регулирующим вопросы охраны и использования природных ресурсов. Например, при расследовании загрязнения вод (статья 250 УК РФ) необходимо руководствоваться положениями Водного кодекса РФ и нормативно-правовыми актами, устанавливающими допустимые концентрации загрязняющих веществ. Эта особенность требует от правоприменителей глубоких знаний не только уголовного, но и экологического законодательства, а также привлечения специалистов и экспертов.

Доктринальная классификация экологических преступлений

В научной литературе, несмотря на активное развитие экологического права и криминологии, по-прежнему отсутствует общепризнанное, единое определение экологических преступлений и их универсальная классификация. Это обусловлено многогранностью самого понятия «окружающая среда» и разнообразием форм преступного посягательства на нее. Тем не менее, доктрина уголовного права выработала ряд подходов к классификации, которые помогают систематизировать и глубже понять природу этих деяний. Наиболее распространенной и практически значимой является классификация экологических преступлений на две основные группы: общего и специального характера, основанная на критерии объекта посягательства.

1. Экологические преступления общего характера.
   Эти деяния посягают на природу в целом или на экологическую безопасность окружающей среды, не выделяя конкретный природный объект в качестве основного. Их последствия носят комплексный, системный характер, затрагивая различные компоненты экосистемы. К этой группе относятся следующие составы преступлений, предусмотренные Главой 26 Уголовного кодекса РФ:
   • Статья 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»: Это преступление связано с несоблюдением экологических требований в процессе хозяйственной или иной деятельности, которая потенциально может нанести вред окружающей среде. Например, строительство объекта без проведения экологической экспертизы или с нарушением ее условий, что приводит к серьезным изменениям в ландшафте, загрязнению почв или вод.
   • Статья 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов»: Преступление, направленное против порядка хранения, транспортировки, утилизации и иного обращения с радиоактивными, бактериологическими, химическими и другими опасными веществами и отходами. Например, сброс промышленных отходов в неположенном месте, их захоронение без соответствующей очистки, что приводит к широкому заражению территории.
   • Статья 248 УК РФ «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами»: Посягает на безопасность при работе с особо опасными биологическими агентами, способными вызвать эпидемии или массовое отравление. Например, утечка патогенных микроорганизмов из лаборатории.
   • Статья 249 УК РФ «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений»: Касается несоблюдения норм, направленных на предотвращение распространения опасных заболеваний животных и растений, что может нанести значительный ущерб сельскому хозяйству и природным экосистемам. Например, бесконтрольный ввоз зараженных животных или растений.
2. Специальные экологические преступления.
   Данная категория включает деяния, посягающие на отдельные, конкретные компоненты окружающей среды, что позволяет более точно определить непосредственный объект преступления. В рамках этой группы выделяют несколько подгрупп:
   • Преступления, посягающие на охрану вод:
     • Статья 250 УК РФ «Загрязнение вод»: Сброс неочищенных сточных вод в реки, озера, водохранилища.
     • Статья 252 УК РФ «Загрязнение морской среды»: Выбросы нефтепродуктов или других вредных веществ с судов в море.
   • Преступления, посягающие на охрану атмосферы:
     • Статья 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы»: Выбросы промышленных предприятий, превышающие установленные нормативы, приводящие к существенному ухудшению качества воздуха.
   • Преступления, посягающие на охрану земли и недр:
     • Статья 254 УК РФ «Порча земли»: Загрязнение почвы опасными химикатами, уничтожение плодородного слоя земли.
     • Статья 255 УК РФ «Нарушение правил охраны и использования недр»: Незаконная добыча полезных ископаемых, нарушение технологии добычи, приводящее к разрушению недр.
   • Преступления, посягающие на охрану животного мира:
     • Статья 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов»: Браконьерский вылов рыбы запрещенными орудиями или в запрещенное время.
     • Статья 257 УК РФ «Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов»: Загрязнение водоемов, приводящее к массовой гибели рыбы.
     • Статья 258 УК РФ «Незаконная охота»: Охота на запрещенных животных, в запрещенных местах или с нарушением установленных правил.
     • Статья 258¹ УК РФ «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации»: Целенаправленная добыча и продажа редких животных (например, тигров, леопардов, осетровых).
     • Статья 259 УК РФ «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»: Разрушение уникальных природных комплексов, где обитают исчезающие виды.
   • Преступления, посягающие на охрану растительного мира:
     • Статья 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений»: Самовольная вырубка деревьев без соответствующего разрешения или с превышением установленных объемов.
     • Статья 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесов»: Поджоги лесов, небрежное обращение с огнем, приводящее к лесным пожарам.
     • Статья 260¹ УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение, а равно незаконные добыча, сбор и оборот особо ценных растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации»: Сбор и продажа краснокнижных растений, например, женьшеня или лотоса.
   • Преступления, посягающие на особо охраняемые природные территории:
     • Статья 262 УК РФ «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов»: Строительство или иная деятельность на территориях заповедников, заказников, национальных парков, противоречащая их особому охранному режиму.

Помимо вышеизложенной, существуют и другие классификации, разработанные в рамках криминологии и криминалистики, которые фокусируются на иных аспектах:

• По способам совершения преступления: выделяют загрязнение (вод, атмосферы, земли), уничтожение (лесов, животных, растений, местообитаний), повреждение (лесов, земли), противоправное использование (недр, водных биологических ресурсов, лесов). Эта классификация важна для разработки криминалистических методик.
• По субъективной стороне: экологические преступления можно разделить на совершаемые из корыстных побуждений (незаконная рубка, добыча ВБР), по неосторожности (некоторые виды загрязнений, лесные пожары), а также связанные с вандализмом или должностными злоупотреблениями. Понимание мотивов и целей помогает в профилактике и выявлении таких деяний.

Разнообразие классификаций подчеркивает сложность и многогранность феномена экологических преступлений, требуя от исследователей и правоприменителей комплексного подхода.

Исторический аспект становления и развития законодательства об экологических преступлениях в РФ

История экологического законодательства в России – это путь от разрозненных норм, регулирующих использование природных ресурсов, к формированию цельной системы, признающей самостоятельную ценность окружающей среды. Современное понимание и квалификация экологических преступлений неразрывно связаны с этим историческим развитием, которое можно условно разделить на несколько ключевых этапов.

Дореволюционный и ранний советский период: На ранних этапах отечественного права нормы, касающиеся охраны природы, были фрагментарны и носили преимущественно ресурсно-ориентированный характер. Они были направлены на защиту права собственности на природные ресурсы и регулировали преимущественно их рациональное использование (например, правила охоты, рыболовства, лесопользования), а не на охрану окружающей среды как таковой. Преступления против природы чаще всего рассматривались как посягательства на имущество. С приходом советской власти, несмотря на декларации об охране природы, акцент делался на индустриализацию и освоение природных богатств. Однако уже в Уголовных кодексах 1922, 1926 и 1960 годов начинают появляться отдельные статьи, направленные на борьбу с браконьерством, незаконной рубкой лесов, загрязнением вод. Эти нормы, как правило, находились в разделах о хозяйственных преступлениях или преступлениях против общественного порядка. Например, УК РСФСР 1960 года содержал статьи, устанавливающие ответственность за нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконную охоту, загрязнение водоемов. Однако эти нормы были разрознены и не составляли единой системы экологических преступлений.

Период развития экологического законодательства (1970-1990-е годы): Значительный импульс развитие экологического права получило в 1970-80-е годы, что было обусловлено нарастанием экологических проблем и осознанием их глобального характера. В этот период принимается ряд важных законодательных актов: Закон СССР «Об охране природы» (1972 г.), а затем и Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.). Эти законы впервые комплексно закрепили принципы государственной экологической политики и ввели понятие «охрана окружающей природной среды». В уголовном праве это нашло отражение в появлении более детализированных составов, но они все еще были разбросаны по разным главам УК РСФСР. Например, нормы о загрязнении водоемов и атмосферного воздуха могли быть в главе о хозяйственных преступлениях, а незаконная охота – в главе о преступлениях против общественного порядка. Важно отметить, что в этот период уже формировалось понимание того, что вред окружающей среде может быть самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны.

Уголовный кодекс РФ 1996 года и выделение Главы 26: Переломным моментом стало принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году. Именно в нем впервые в истории отечественного уголовного законодательства была выделена самостоятельная Глава 26 «Экологические преступления». Это решение имело колоссальное доктринальное и практическое значение:

• Признание самостоятельной ценности окружающей среды: Выделение отдельной главы продемонстрировало признание государством окружающей среды в качестве самостоятельного и важнейшего объекта уголовно-правовой охраны, не сводимого к имущественным или хозяйственным интересам.
• Систематизация и конкретизация: Глава 26 УК РФ систематизировала составы экологических преступлений, объединив их по общему видовому объекту. Это позволило более четко определить круг деяний, посягающих на экологическую безопасность, и конкретизировать признаки каждого состава.
• Развитие доктрины: Появление Главы 26 стимулировало активное развитие научных исследований в области экологического уголовного права, криминологии и криминалистики, что привело к формированию новых теорий и концепций.
• Основа для правоприменительной практики: Выделение самостоятельной главы упростило для правоприменителей поиск и применение соответствующих норм, а также способствовало формированию более единообразной судебной практики.

С момента принятия УК РФ 1996 года Глава 26 неоднократно подвергалась изменениям и дополнениям, что отражало меняющиеся вызовы и угрозы в сфере охраны окружающей среды. Вводились новые составы (например, ст. 258¹, ст. 260¹ УК РФ), ужесточалась ответственность, уточнялись диспозиции. Эти изменения, как правило, были обусловлены следующими факторами:

• Международные обязательства: Приведение российского законодательства в соответствие с международными конвенциями и соглашениями об охране окружающей среды.
• Рост масштабов экологической преступности: Реагирование на увеличение количества и тяжести экологических правонарушений, требующих уголовно-правового воздействия.
• Развитие технологий: Появление новых видов экологически опасной деятельности и веществ, требующих правового регулирования.
• Несовершенство правоприменительной практики: Корректировка норм для устранения пробелов и противоречий, выявленных в ходе расследования и судебного рассмотрения экологических дел.

Таким образом, историческое развитие экологического законодательства, кульминацией которого стало выделение Главы 26 УК РФ, оказало решающее влияние на современное понимание и квалификацию экологических преступлений, сформировав сложную, но относительно целостную систему уголовно-правовой охраны окружающей среды.

Современное состояние, структура и тенденции экологической преступности в Российской Федерации

Динамика и структура зарегистрированных экологических преступлений (2017-2023 гг. и прогноз на 2024 г.)

Анализ официальных статистических данных Генеральной прокуратуры РФ и МВД России за период с 2017 по 2023 год выявляет парадоксальную тенденцию: снижение количества зарегистрированных экологических преступлений при одновременном росте реального ущерба и выявленных нарушений природоохранного законодательства. Этот диссонанс требует глубокого осмысления и критической оценки.

Год	Зарегистрировано экологических преступлений	Изменение (%) к предыдущему году	Число выявленных лиц	Изменение (%) к предыдущему году	Удельный вес в общей структуре преступности (%)	Материальный ущерб (тыс. руб.)	Удельный вес в общем ущербе (%)
2017	24 379	—	13 813	—	1,2	N/A	N/A
2018	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A
2019	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A
2020	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A
2021	22 676	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A
2022	19 070	-6,0% (к 2021)	11 640	-0,4% (к 2021)	1,0	13 613 908	2,62
2023	16 211	-15,0% (к 2022)	N/A	N/A	N/A	17 408 569	2,96
2024	Прогноз: дальнейшее снижение	—	N/A	—	N/A	N/A	N/A

Как видно из таблицы, количество зарегистрированных экологических преступлений демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению: с 24 379 в 2017 году до 16 211 в 2023 году. Это снижение составило 21,8% относительно 2017 года к 2022 году, и еще более значительно — 15,0% в 2023 году по сравнению с 2022 годом. Аналогичная динамика наблюдается и в числе лиц, выявленных за совершение этих преступлений: 13 813 в 2017 году против 11 640 в 2022 году, что на 15,7% ниже. Удельный вес экологических преступлений в общей структуре преступности также уменьшился с 1,2% в 2017 году до 1,0% в 2022 году.

Однако, эти «оптимистичные» цифры вступают в противоречие с другими данными. В 2023 году Росприроднадзор выявил 15 367 экологических нарушений (административных, гражданско-правовых), что почти на треть (28,4%) больше, чем в 2022 году (11 967 нарушений). Более того, в том же 2023 году зафиксировано 75 случаев высокого загрязнения атмосферного воздуха в России, что на 59,5% выше показателя 2022 года. Эти факты сигнализируют о реальном ухудшении экологической обстановки и росте числа противоправных деяний, которые, по тем или иным причинам, не получают уголовно-правовой оценки.

Наиболее тревожным аспектом является рост материального ущерба от экологических преступлений. Если в 2022 году он составлял 13 613 908 тыс. рублей (2,62% от общего ущерба), то уже в 2023 году эта сумма возросла до 17 408 569 тыс. рублей, что составляет 2,96% от общего материального ущерба от всех преступлений. Это говорит о том, что хотя количество зарегистрированных преступлений снижается, те преступления, которые все же доходят до регистрации, становятся более масштабными и разрушительными.

В структуре экологической преступности неизменно доминируют три вида деяний, что является устойчивой тенденцией на протяжении многих лет:

1. Незаконная рубка лесных насаждений (статья 260 УК РФ): По итогам 2023 года, на долю этого преступления пришлось 48,51% от всех зарегистрированных экологических преступлений. Это указывает на системные проблемы в лесопользовании, нелегальную вырубку и низкую эффективность контроля.
2. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ): Составила 33,01% от общего числа. Проблема браконьерства в водоемах остается крайне острой, нанося колоссальный ущерб рыбным запасам и водным экосистемам.
3. Незаконная охота (статья 258 УК РФ): Заняла 7,85%. Браконьерство в отношении диких животных, особенно редких и исчезающих видов, продолжает оставаться серьезной угрозой.

В совокупности эти три вида преступлений составляют почти 90% от всей зарегистрированной экологической преступности, что говорит о высокой специализации преступной деятельности в этой сфере и о недостаточной эффективности борьбы с другими, менее распространенными, но не менее опасными экологическими преступлениями.

Прогнозируется, что в 2024 году тенденция снижения показателей зарегистрированной экологической преступности в России продолжится. Однако, учитывая реальный рост экологических нарушений и ущерба, эти прогнозы следует оценивать с большой осторожностью. Снижение зарегистрированной преступности может быть следствием не улучшения ситуации, а скорее высокого уровня латентности и трудностей в выявлении и квалификации таких преступлений.

Проблема латентности экологических преступлений и факторы, ее обусловливающие

Тенденция снижения зарегистрированных экологических преступлений, описанная в предыдущем разделе, вызывает серьезную критику со стороны специалистов, которые единодушно указывают на высокий уровень их латентности. Латентность (скрытость) преступлений означает, что значительная часть совершаемых деяний остается незарегистрированной и неизвестной правоохранительным органам. В случае с экологическими преступлениями эта проблема достигает критических масштабов.

Масштабы латентности: По экспертным оценкам, латентность экологических преступлений может достигать 95-99% по отдельным видам и регионам. Особенно это касается таких сфер, как добыча водных биоресурсов и лесопользование, где скрытый характер преступной деятельности затрудняет выявление нарушений. Коэффициент латентности в целом оценивается в широких пределах от 1,5 до 58,39, что свидетельствует о колоссальном разрыве между реальным и зарегистрированным уровнем экологической преступности. Это означает, что на каждое зарегистрированное преступление приходится от полутора до почти шестидесяти скрытых деяний.

Столь высокий уровень латентности обусловлен комплексом взаимосвязанных факторов:

1. Отсутствие адекватных методик раскрытия и расследования:
   • Специфика объекта посягательства: Экологические преступления часто не имеют «классических» следов преступления (как, например, при краже или убийстве). Вред окружающей среде может проявляться не сразу, иметь кумулятивный эффект и быть трудноустановимым без специальных знаний и оборудования.
   • Сложность установления причинно-следственной связи: Доказать прямую причинную связь между конкретным деянием и наступившим экологическим вредом бывает крайне сложно, особенно когда речь идет о множестве источников загрязнения или длительном воздействии.
   • Недостаточность технических средств и экспертных возможностей: Для выявления и фиксации экологических преступлений требуются специализированные лабораторные исследования, сложные анализы проб воды, почвы, воздуха, а также спутниковый мониторинг, дроны и другие высокотехнологичные средства, которые не всегда доступны правоохранительным органам в должном объеме.
2. Несовершенство законодательства и противоречия в диспозициях норм:
   • Бланкетный характер диспозиций: Как уже отмечалось, многие нормы Главы 26 УК РФ являются бланкетными, отсылая к другим отраслям права. Несогласованность, устаревание или избыточная сложность природоохранного законодательства делают квалификацию и доказывание экологических преступлений чрезвычайно трудными.
   • Проблемы определения «существенного вреда»: Большинство составов экологических преступлений являются материальными, требующими наступления общественно опасных последствий в виде «существенного вреда». Однако критерии этого «существенного вреда» часто носят оценочный характер и требуют привлечения экспертов, что создает сложности в правоприменительной практике.
   • Пробелы в регулировании: Быстрое развитие технологий и появление новых форм воздействия на окружающую среду опережают законотворческий процесс, оставляя пробелы в уголовно-правовом регулировании.
3. Искусственная латентность:
   • Коррупционная составляющая: В ряде случаев экологические преступления скрываются умышленно, в том числе и при участии недобросовестных должностных лиц, что является серьезным препятствием для их выявления и регистрации.
   • Лоббирование интересов крупного бизнеса: Мощное лобби со стороны промышленных предприятий может влиять на процесс принятия решений, приводя к занижению требований или замалчиванию фактов нарушений.
   • Отсутствие мотивации у потерпевших: Население, страдающее от экологических преступлений, часто не имеет достаточных знаний о своих правах, не верит в эффективность правоохранительных органов или сталкивается с административными барьерами, что снижает их мотивацию к обращению.
   • Недостаточность межведомственного взаимодействия: Неэффективное взаимодействие между природоохранными ведомствами (Росприроднадзор, Рослесхоз, Росрыболовство), прокуратурой, полицией и д��угими государственными органами приводит к тому, что многие нарушения остаются неучтенными или переводятся в категорию административных, не доходя до уголовного преследования.
   • Перевод в административную плоскость: Нередко деяния, имеющие признаки уголовных преступлений, искусственно переводятся в категорию административных правонарушений для улучшения статистических показателей или по иным причинам. Это создает иллюзию благополучия в сфере уголовной статистики, но не решает реальной проблемы.

Высокий уровень латентности экологических преступлений не только искажает официальную статистику, но и подрывает доверие к правоохранительной системе, создает условия для безнаказанности и способствует дальнейшему ухудшению экологической обстановки. Борьба с латентностью требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, развитие криминалистических методик, укрепление материально-технической базы, обучение кадров и повышение прозрачности деятельности природоохранных и правоохранительных органов.

Отличие экологических преступлений от экологических правонарушений: критерии разграничения

Разграничение экологических преступлений и экологических правонарушений является одним из ключевых аспектов правоприменительной практики и доктринального анализа. Несмотря на то, что оба вида деяний посягают на охраняемые законом экологические отношения и могут причинять вред окружающей среде, они различаются по ряду фундаментальных критериев, определяющих степень их общественной опасности и вид наступающей юридической ответственности.

1. Степень общественной опасности:
   • Экологические преступления характеризуются высокой степенью общественной опасности. Они причиняют или создают реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, здоровью человека, а также общественным интересам. Общественная опасность экологического преступления такова, что государство вынуждено применять к виновным лицам самые строгие меры воздействия — уголовное наказание.
   • Экологические правонарушения (административные, гражданско-правовые, дисциплинарные) обладают меньшей степенью общественной опасности. Они, безусловно, причиняют вред или создают угрозу такого вреда, но этот вред не достигает уровня, необходимого для привлечения к уголовной ответственности.
2. Вид юридической ответственности:
   • За совершение экологических преступлений наступает уголовная ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации (Глава 26). Это влечет за собой такие последствия, как судимость, лишение свободы, принудительные работы, штрафы и другие меры уголовно-правового характера.
   • За совершение экологических правонарушений наступает:
     • Административная ответственность (Кодекс РФ об административных правонарушениях). Применяются штрафы, административное приостановление деятельности, конфискация орудий совершения правонарушения.
     • Гражданско-правовая ответственность (Гражданский кодекс РФ). Возникает обязанность возмещения причиненного вреда в денежной или натуральной форме.
     • Дисциплинарная ответственность (Трудовой кодекс РФ). Применяется в отношении сотрудников, нарушивших должностные инструкции, связанные с охраной окружающей среды (выговор, увольнение).
3. Размер причиненного вреда (последствия):
   • Большинство составов экологических преступлений в УК РФ являются материальными, то есть требуют наступления реального и существенного вреда или тяжких последствий. Законодатель часто использует оценочные категории, такие как «существенный вред», «массовая гибель», «значительный ущерб», «крупный размер», «особо крупный размер». Например, для квалификации незаконной рубки (ст. 260 УК РФ) требуется ущерб в «значительном размере» (свыше 5 тыс. руб.), «крупном размере» (свыше 50 тыс. руб.) или «особо крупном размере» (свыше 150 тыс. руб.). Без наступления этих последствий деяние не может быть признано преступлением.
   • Экологические правонарушения, как правило, характеризуются меньшим размером вреда или его потенциальной угрозой, не достигающей пороговых значений, установленных для уголовной ответственности. Например, административная ответственность может наступить за загрязнение, не повлекшее существенного вреда, или за нарушение правил природопользования, не связанное с крупным ущербом.
4. Форма вины (в некоторых случаях):
   • Хотя и преступления, и правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, некоторые составы экологических преступлений имеют специфические требования к форме вины. Например, уничтожение или повреждение лесов путем поджога (ч. 3 ст. 261 УК РФ) может быть совершено только с прямым умыслом, тогда как по неосторожности — по ч. 1 ст. 261 УК РФ.
   • Административные правонарушения чаще всего допускают неосторожную форму вины, а также «объективное вменение» за сам факт нарушения без глубокого анализа субъективного аспекта.
5. Процессуальный порядок:
   • Расследование экологических преступлений осуществляется в рамках уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ), что включает возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное разбирательство и строгие гарантии прав участников процесса.
   • Рассмотрение экологических правонарушений происходит в рамках административного производства (КоАП РФ) или гражданского судопроизводства (ГПК РФ, АПК РФ), с менее строгими процессуальными требованиями и иными сроками давности.

Таким образом, если экологическое правонарушение можно сравнить с «тревожным звонком», сигнализирующим о проблемах в природоохранной сфере, то экологическое преступление — это уже «пожар», требующий немедленного и жесткого уголовно-правового вмешательства. Четкое понимание этих различий критически важно для правильной квалификации деяний, эффективной защиты окружающей среды и обеспечения справедливости. Росприроднадзор, выявивший более 15 тысяч экологических нарушений в 2023 году, является примером органа, который в основном работает с правонарушениями, однако именно его деятельность может служить источником информации для выявления преступлений, когда масштаб вреда превышает административный порог.

Криминалистические аспекты расследования экологических преступлений

Криминалистическая характеристика экологических преступлений

Криминалистическая характеристика экологических преступлений представляет собой систему данных (сведений) о наиболее типичных признаках этих деяний, имеющих значение для их раскрытия, расследования и предупреждения. Она является базой для разработки частных методик расследования и помогает следователю ориентироваться в сложной обстановке преступления, выдвигать версии и планировать следственные действия.

Ключевые элементы криминалистической характеристики экологических преступлений включают:

1. Предмет преступного посягательства: В отличие от многих других преступлений, где предметом могут быть деньги, ценности, документы, здесь это всегда компоненты природной среды или природные объекты. Это могут быть:
   • Водные объекты: реки, озера, водохранилища, морские акватории, подземные воды.
   • Земля и недра: плодородные почвы, лесные угодья, месторождения полезных ископаемых.
   • Лесные насаждения: деревья, кустарники, другие растения в лесах.
   • Животный мир: дикие животные, водные биологические ресурсы (рыба, морские млекопитающие).
   • Атмосферный воздух: как среда, подвергающаяся загрязнению.
   • Особо охраняемые природные территории и объекты: заповедники, заказники, национальные парки.
   • Экологически опасные вещества и отходы: радиоактивные, химические, бактериологические вещества.

   Особенность предмета заключается в его изменчивости, динамичности и часто неочевидности вреда.

2. Способы совершения и сокрытия преступлений: Экологические преступления характеризуются большим разнообразием способов:
   • Способы совершения:
     • Загрязнение: сброс сточных вод, выбросы в атмосферу, захоронение отходов.
     • Уничтожение/повреждение: вырубка леса, поджог, разрушение местообитаний.
     • Незаконное использование/добыча: браконьерство (охота, вылов рыбы), самовольная разработка недр, несанкционированный сбор растений.
     • Нарушение правил: несоблюдение технологических регламентов, игнорирование экологических экспертиз, нарушение правил обращения с опасными веществами.
     • Маскировка: использование поддельных документов (лицензий, разрешений), указание ложных данных в отчетности, обход систем контроля (например, сброс отходов ночью).
   • Способы сокрытия:
     • Уничтожение/фальсификация документации: подделка актов, журналов учета, протоколов анализов.
     • Скрытие оборудования: демонтаж незаконных устройств для сброса или выброса.
     • Воздействие на свидетелей: запугивание, подкуп.
     • Искажение данных: предоставление ложной информации контролирующим органам.
     • Создание «алиби» для загрязнения: указание на другие источники загрязнения.
3. Типичные следы преступления: В отличие от традиционных, здесь часто речь идет о «невидимых» или труднообнаруживаемых следах:
   • Материальные следы:
     • Изменения в химическом составе воды, почвы, воздуха (превышение ПДК).
     • Массовая гибель животных, растений.
     • Изменение цвета, запаха, консистенции природных объектов.
     • Остатки веществ, отходов, нелегальных орудий (браконьерские сети, капканы, бензопилы).
     • Уничтоженная или поврежденная растительность (пни, следы вырубки, выжженные участки).
   • Идеальные следы: Показания свидетелей, очевидцев (рыбаков, охотников, местных жителей), которым известно о фактах нарушения.
   • Документальные следы: Отчеты предприятий, заключения лабораторий, акты проверок, лицензии, разрешения, бухгалтерские документы, подтверждающие незаконную реализацию добытого.
4. Личность преступника: Субъектами экологических преступлений могут быть:
   • Должностные лица: Руководители предприятий, ответственные за экологическую безопасность, работники природоохранных органов (в случае злоупотребления). Их мотивом часто является корысть, стремление снизить издержки.
   • Рядовые граждане: Браконьеры, лица, осуществляющие незаконную рубку. Мотивы могут быть как корыстными, так и связанными с небрежностью, невежеством.
   • Организованные преступные группы: Особенно в сфере незаконной рубки леса, добычи особо ценных биоресурсов. Отличаются высоким уровнем конспирации, наличием коррупционных связей.

   Особенности личности преступника – это часто наличие специальных знаний (инженеры, лесничие, ветеринары), что позволяет им эффективно совершать и скрывать преступления.

5. Обстоятельства, способствующие совершению преступлений:
   • Экономические: Низкий уровень жизни населения в некоторых регионах, стимулирующий браконьерство; стремление предприятий к максимальной прибыли за счет экономии на природоохранных мероприятиях.
   • Правовые: Несовершенство законодательства, пробелы в регулировании, сложности в квалификации, низкие штрафы за административные правонарушения.
   • Организационно-управленческие: Недостаточный контроль со стороны природоохранных органов, отсутствие необходимого оборудования, нехватка квалифицированных кадров, слабое межведомственное взаимодействие.
   • Социальные: Низкий уровень экологического сознания населения, равнодушие к проблемам окружающей среды.

Понимание этих элементов позволяет следователю строить наиболее эффективную тактику расследования, учитывать специфику экологических преступлений и успешно преодолевать сложности, связанные с их латентностью.

Особенности возбуждения уголовных дел и первоначального этапа расследования

Возбуждение уголовных дел и первоначальный этап расследования экологических преступлений обладают рядом специфических особенностей, которые отличают их от расследования других категорий преступлений. Эти особенности обусловлены, прежде всего, природой объекта посягательства, бланкетным характером норм и высокой латентностью таких деяний.

1. Специфика получения первичной информации, поводы и основания для возбуждения уголовного дела:

Первичная информация об экологическом преступлении часто поступает из источников, не характерных для общеуголовной преступности:

• Сообщения от природоохранных органов: Росприроднадзор, Росрыболовство, Рослесхоз, Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Эти органы в рамках своей надзорной деятельности выявляют нарушения, которые могут содержать признаки преступления.
• Обращения граждан и общественных организаций: Активные граждане, экологические активисты, некоммерческие организации часто становятся первыми, кто сообщает о загрязнениях, вырубках, браконьерстве.
• Средства массовой информации: Журналистские расследования могут выявлять факты, содержащие признаки экологических преступлений.
• Материалы прокурорских проверок: Прокуратура в рамках надзорной деятельности часто выявляет нарушения, требующие уголовно-правовой оценки.
• Собственные оперативно-розыскные данные: Сотрудники полиции, ФСБ, таможенных органов могут получать информацию о готовящихся или совершенных экологических преступлениях (особенно в сфере незаконного оборота особо ценных видов).

Поводы для возбуждения уголовного дела (согласно статье 140 УПК РФ) остаются стандартными: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, рапорт об обнаружении признаков преступления. Однако их содержание и источники часто имеют экологическую специфику.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Для экологических преступлений это часто означает необходимость предварительной проверки, которая может включать:

• Получение заключений специалистов: Экологов, биологов, геологов, химиков, гидрологов.
• Отбор проб и проведение экспресс-анализов: Воды, почвы, воздуха.
• Осмотр места происшествия: С обязательным участием специалистов.
• Запросы документации: В природоохранные органы, на предприятия.
• Опрос очевидцев и должностных лиц.

2. Особенности организации и планирования первоначальных следственных действий:

Первоначальный этап расследования экологических преступлений требует особой тщательности и скорости, так как следы такого преступления могут быть нестойкими, подвержены изменениям под влиянием природных факторов или умышленно уничтожены.

• Осмотр места происшествия (ОМП): Это ключевое следственное действие. Его особенности:
  • Привлечение широкого круга специалистов: Криминалисты, экологи, химики, биологи, лесопатологи, ихтиологи, зоологи. Их участие обязательно для правильного обнаружения, фиксации и изъятия специфических следов.
  • Использование специальных технических средств: Приборы для измерения уровня загрязнения (газоанализаторы, pH-метры), дроны для фото- и видеофиксации больших территорий (незаконные рубки, разливы), оборудование для отбора проб (пробоотборники для воды, почвы).
  • Фиксация и изъятие проб: Строгое соблюдение правил отбора, упаковки, опечатывания и транспортировки проб для дальнейших экспертных исследований. Важно обеспечить репрезентативность проб (например, отбирать их как в месте предполагаемого загрязнения, так и на контрольных участках).
  • Установление границ вреда: Определение площади загрязнения, объема незаконно вырубленного леса, протяженности загрязненного водоема.
• Допрос свидетелей и потерпевших:
  • Свидетели: Местные жители, работники предприятий, сотрудники природоохранных органов, которые могут предоставить информац��ю о событии преступления, личности нарушителей, времени и месте совершения.
  • Потерпевшие: В экологических преступлениях потерпевшими могут быть как физические лица (чье здоровье или имущество пострадало), так и государство (в лице уполномоченных органов). Важно установить характер причиненного вреда и его размер.
  • Специфика допроса: Следователю необходимо иметь базовые знания в области экологии, чтобы задавать корректные вопросы и понимать ответы специалистов, а также устанавливать обстоятельства, способствующие совершению преступления.
• Назначение и производство судебных экспертиз: Уже на первоначальном этапе часто возникает необходимость в назначении первичных экспертиз для подтверждения факта загрязнения, размера ущерба, видовой принадлежности животных или растений.
• Изучение документации: Анализ разрешительной документации, актов проверок, отчетов о природоохранной деятельности предприятий, данных мониторинга окружающей среды. Эти документы могут содержать как прямые доказательства, так и информацию о потенциальных нарушителях.
• Планирование расследования: Разработка четкого плана, учитывающего необходимость проведения специализированных следственных действий, привлечения экспертов, особенности территории и вероятные способы сокрытия преступления.

Особое внимание на первоначальном этапе уделяется установлению критериев существенности вреда или крупного размера ущерба, так как именно от этого зависит квалификация деяния как преступления, а не административного правонарушения. При этом следователю необходимо учитывать положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в частности «Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях», который разъясняет вопросы квалификации и доказывания.

Эффективность первоначального этапа во многом определяет успех всего расследования экологических преступлений, требуя от следователя не только юридической квалификации, но и способности к междисциплинарному взаимодействию.

Применение специальных знаний и судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений

Расследование экологических преступлений невозможно без широкого применения специальных знаний и обязательного назначения судебных экспертиз. Бланкетный характер диспозиций уголовно-правовых норм, оценочные категории «существенный вред», «массовая гибель» и «крупный размер ущерба», а также сложность установления причинно-следственных связей между деянием и последствиями требуют привлечения специалистов из самых разных областей науки и техники.

Роль и значение судебных экспертиз в доказывании:
Судебные экспертизы являются одним из наиболее значимых источников доказательств по делам об экологических преступлениях. Они позволяют:

• Установить факт изменения состояния окружающей среды: Подтвердить наличие загрязнения, деградации, уничтожения природных объектов.
• Определить характер и степень вреда: Выявить конкретные загрязняющие вещества, оценить их концентрацию, площадь распространения, воздействие на живые организмы.
• Установить причинную связь: Доказать, что именно действия (или бездействие) обвиняемого привели к наступлению экологически вредных последствий.
• Определить размер причиненного ущерба: Рассчитать стоимость восстановления нарушенной среды, компенсации за утраченные ресурсы.
• Идентифицировать объекты и вещества: Определить видовую принадлежность животных и растений, источники загрязнения.
• Установить способ совершения преступления: Например, определить тип орудия рубки или браконьерства.

Виды судебных экспертиз, наиболее часто назначаемых по делам об экологических преступлениях:

1. Экологические экспертизы: Комплексные исследования, направленные на оценку состояния окружающей среды, выявление источника и масштабов загрязнения, определение допустимых норм воздействия. Могут включать исследования воды, почвы, воздуха, флоры и фауны.
2. Биологические экспертизы (ботанические, зоологические, ихтиологические):
   • Ботанические: Установление видовой принадлежности растений (например, при незаконной рубке, сборе краснокнижных растений), определение возраста деревьев, оценка ущерба растительному миру.
   • Зоологические/Ихтиологические: Установление видовой принадлежности животных или рыб (например, при незаконной охоте или вылове ВБР), причин массовой гибели, возраста, пола.
3. Почвоведческие экспертизы: Определение химического состава почвы, наличие загрязняющих веществ, степени деградации, оценка ущерба плодородному слою (например, при порче земли).
4. Гидрологические экспертизы: Исследование водной среды, определение источника, характера и объема загрязнения вод, влияния на водные экосистемы.
5. Лесоводческие (лесотехнические) экспертизы: Определение законности рубки, ее объема, ущерба лесному фонду, причин лесных пожаров, оценка состояния лесных насаждений (например, при незаконной рубке или уничтожении лесов).
6. Химические/Физико-химические экспертизы: Идентификация загрязняющих веществ (нефтепродуктов, тяжелых металлов, пестицидов), определение их концентрации, источника происхождения (например, при загрязнении атмосферы, вод, почвы).
7. Радиационные экспертизы: Выявление радиоактивного загрязнения, определение уровня радиации, характера источников (например, при нарушении правил обращения с радиоактивными веществами).
8. Экономические/Бухгалтерские экспертизы: Оценка размера материального ущерба, причиненного окружающей среде, расчет упущенной выгоды, стоимости восстановительных работ.
9. Ветеринарные/Фитосанитарные экспертизы: При нарушении ветеринарных правил или правил борьбы с вредителями растений (например, установление причин массовой гибели животных от болезни, источника заражения растений).

Порядок назначения и производства экспертиз, а также оценка заключений экспертов:

• Назначение: Экспертиза назначается постановлением следователя или определением суда, в котором указываются основания для назначения, вид экспертизы, фамилия эксперта (наименование экспертного учреждения), вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение.
• Производство: Экспертиза проводится в установленные сроки. Эксперт (эксперты) проводит исследования, руководствуясь своими специальными знаниями и методиками, соблюдая требования процессуального законодательства.
• Заключение эксперта: По результатам исследования эксперт составляет письменное заключение, которое является одним из видов доказательств. В заключении должны быть отражены: ход исследования, использованные методики, полученные результаты и обоснованные выводы по поставленным вопросам.
• Оценка заключения: Следователь и суд не связаны выводами эксперта, но обязаны провести их всестороннюю оценку. При оценке учитываются:
  • Компетентность эксперта: Наличие у него специальных знаний, квалификации.
  • Научная обоснованность: Применение общепризнанных методик, логичность выводов.
  • Полнота: Отвечены ли все поставленные вопросы, учтены ли все предоставленные материалы.
  • Непротиворечивость: Согласуются ли выводы с другими доказательствами по делу.
  • Формальные требования: Соответствие заключения процессуальным нормам.

При необходимости может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза. В условиях постоянно развивающихся технологий и усложнения экологических проблем, качественная и своевременная экспертиза становится определяющим фактором успешного расследования и доказывания экологических преступлений.

Проблемы квалификации и доказывания экологических преступлений в судебной практике

Судебная практика по делам об экологических преступлениях в Российской Федерации демонстрирует ряд типовых проблем, как в квалификации деяний, так и в процессе доказывания. Эти сложности обусловлены уже упоминавшимися бланкетным характером норм, оценочными категориями, сложностью установления причинно-следственных связей и высоким уровнем латентности. Верховный Суд РФ (ВС РФ) регулярно выпускает обзоры судебной практики и постановления Пленума, пытаясь унифицировать подходы и устранить противоречия, но проблемы сохраняются.

Типовые ошибки квалификации:

1. Неправильное определение объекта посягательства: Иногда возникает путаница между основным и дополнительным объектом, что ведет к некорректной квалификации. Например, вред имуществу как следствие экологического преступления может ошибочно рассматриваться как основной объект, тогда как истинным является благополучие окружающей среды.
2. Неверное толкование бланкетных диспозиций: Недостаточное знание норм природоохранного, земельного, водного или лесного законодательства приводит к ошибкам в определении законности действий и наличия состава преступления. Например, некорректное применение нормативов ПДК или правил лесопользования.
3. Неправильная оценка размера ущерба или существенности вреда: Это одна из наиболее частых проблем. Оценочные понятия «значительный», «крупный», «особо крупный» ущерб или «существенный вред» требуют четкой методологии расчета и обоснования. Отсутствие единообразных методик или их неправильное применение может привести к необоснованному привлечению к уголовной ответственности или, наоборот, к уходу от нее. Так, незаконная рубка (ст. 260 УК РФ) квалифицируется по размеру ущерба, и ошибки в его расчете могут изменить категорию преступления.
4. Неразграничение преступлений и административных правонарушений: Как уже отмечалось, это ключевая проблема. Отсутствие четких критериев разграничения или их субъективная интерпретация могут приводить к тому, что деяния, являющиеся преступлениями, квалифицируются как административные правонарушения, и наоборот. Постановления Пленума ВС РФ стремятся дать разъяснения по этому вопросу, но на практике трудности остаются.
5. Ошибки в определении формы вины: Некоторые составы экологических преступлений могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Неправильное установление формы вины влияет на квалификацию (например, ст. 261 УК РФ). Доказать умысел в экологических преступлениях бывает особенно сложно.
6. Неправильная квалификация при наличии специальных субъектов: Например, при нарушении правил охраны окружающей среды должностным лицом могут возникнуть сложности в разграничении со ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) или ст. 293 УК РФ (халатность), если не учитывается специфика экологического посягательства.

Сложности доказывания:

1. Установление причинно-следственной связи: Главная проблема. Загрязнение окружающей среды часто является результатом множества факторов, а не одного конкретного деяния. Доказать, что именно действия обвиняемого (а не другие источники или природные процессы) привели к конкретному вреду, чрезвычайно сложно. Требуются сложные экспертные исследования.
2. Сбор и фиксация специфических доказательств: «Невидимость» или изменчивость следов преступления (химический состав воды, воздуха, почвы) требует немедленного и квалифицированного отбора проб, их правильной упаковки, хранения и транспортировки. Нарушение этих правил может сделать доказательства недопустимыми.
3. Недостаточная компетентность субъектов расследования: Следователи, прокуроры и даже судьи не всегда обладают достаточными специальными знаниями в области экологии, что затрудняет правильную оценку экспертных заключений, выбор методик исследования и формулирование вопросов экспертам.
4. Противодействие со стороны обвиняемых: Крупные предприятия, должностные лица, организованные группы могут использовать все возможные средства для сокрытия преступления, фальсификации доказательств, воздействия на свидетелей и экспертов.
5. Высокая стоимость и длительность экспертиз: Экологические экспертизы часто являются дорогостоящими и требуют длительного времени, что затягивает расследование.
6. Недостаточность нормативно-методической базы: Отсутствие единых, научно обоснованных и утвержденных методик определения ущерба, предельно допустимых концентраций для всех веществ и объектов.

Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ:
Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют критически важную роль в формировании единообразной правоприменительной практики по делам об экологических преступлениях. Например, «Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях» (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022) содержит важные разъяснения по вопросам квалификации, оценки ущерба, формы вины, отграничения от административных правонарушений. Однако, несмотря на эти усилия, проблемы сохраняются, что указывает на необходимость дальнейшего совершенствования как самого законодательства, так и механизмов его применения. В частности, требуется разработка более четких количественных критериев для определения существенности вреда и унифицированных методик расчета ущерба.

Предупреждение экологических преступлений: криминологические и правовые меры

Криминологические детерминанты экологической преступности

Понимание криминологических детерминант, то есть причин и условий, способствующих совершению экологических преступлений, является краеугольным камнем для разработки эффективной системы их предупреждения. Эти детерминанты носят комплексный характер и охватывают экономические, социальные, правовые, организационно-управленческие и даже психологические аспекты.

1. Экономические детерминанты:
   • Стремление к максимальной прибыли и минимизации издержек: Для многих предприятий (особенно в добывающей, лесоперерабатывающей, химической промышленности) соблюдение экологических стандартов требует значительных финансовых вложений в очистные сооружения, модернизацию оборудования, утилизацию отходов. Совершение экологических преступлений (например, незаконный сброс отходов, вырубка леса без лицензии) позволяет существенно сократить эти издержки и получить сверхприбыль.
   • Низкий уровень жизни населения в некоторых регионах: В отдаленных и депрессивных регионах браконьерство (незаконная охота, вылов рыбы, сбор дикоросов) часто становится для местного населения единственным или основным источником дохода.
   • Высокий спрос на незаконно добытые ресурсы: Мировой и внутренний спрос на ценные виды древесины, редких животных, водные биоресурсы стимулирует организованные преступные группы к совершению экологических преступлений.
   • Слабое экономическое стимулирование природоохранной деятельности: Недостаточно развитая система налоговых льгот, субсидий и других экономических инструментов, поощряющих экологически ответственное поведение.
2. Социальные детерминанты:
   • Низкий уровень экологического сознания и культуры: Недостаточное понимание населением и хозяйствующими субъектами ценности окружающей среды, последствий собственных действий для природы и здоровья людей. Экологический нигилизм, отношение к природе как к неисчерпаемому источнику ресурсов.
   • Равнодушие и пассивность граждан: Нежелание или неумение сообщать о выявленных нарушениях, неверие в эффективность правоохранительных органов.
   • Низкий уровень гражданского контроля: Слабое развитие институтов гражданского общества, неспособность эффективно влиять на экологическую политику и контролировать деятельность промышленных предприятий.
3. Правовые детерминанты:
   • Несовершенство экологического законодательства: Пробелы, коллизии, избыточная сложность, оценочный характер многих норм (особенно в части определения «существенного вреда» или «крупного ущерба») создают трудности в правоприменении и способствуют латентности.
   • Мягкость наказания: В некоторых случаях санкции за экологические преступления могут быть недостаточно строгими по сравнению с получаемой преступниками выгодой, что не создает должного сдерживающего эффекта.
   • Проблемы правоприменительной практики: Сложности в квалификации, доказывании, низкий процент доведения дел до суда и обвинительных приговоров.
   • Отсутствие единообразия судебной практики: Несмотря на усилия Верховного Суда РФ, различия в интерпретации норм и применении законодательства в разных регионах могут создавать «лазейки» для преступников.
4. Организационно-управленческие детерминанты:
   • Недостаточная эффективность государственного экологического контроля и надзора: Нехватка кадровых и материально-технических ресурсов у природоохранных органов, низкая частота и глубина проверок.
   • Слабое межведомственное взаимодействие: Несогласованность действий между природоохранными структурами, полицией, прокуратурой, ФСБ, таможенными органами затрудняет выявление и пресечение экологических преступлений.
   • Коррупция: Подкуп должностных лиц, «крышевание» незаконной деятельности, что напрямую способствует сокрытию преступлений и безнаказанности.
   • Недостаточная прозрачность информации: Закрытость данных о состоянии окружающей среды, результатах проверок, что препятствует общественному контролю.
5. Психологические детерминанты:
   • Экологический эгоизм: Преобладание личных или корпоративных интересов над общественными и экологическими.
   • Безнаказанность: Ощущение отсутствия реальной угрозы наказания за экологические нарушения.

Комплексное воздействие этих факторов создает благоприятную почву для роста экологической преступности. Следовательно, и меры по ее предупреждению должны быть столь же комплексными и системными, направленными на устранение или минимизацию влияния каждой из этих детерминант.

Система мер по предупреждению экологических преступлений

Система мер по предупреждению экологических преступлений должна быть многоуровневой и охватывать различные сферы общественной жизни. Она включает общесоциальные, специально-криминологические и индивидуальные меры.

1. Общесоциальные меры предупреждения:
   Эти меры направлены на улучшение общей социально-экономической обстановки в стране и повышение уровня экологического сознания, что косвенно снижает уровень преступности, в том числе экологической.
   • Повышение уровня жизни населения: Снижение бедности и безработицы уменьшает мотивацию для совершения экологических преступлений, связанных с выживанием (например, браконьерство).
   • Экологическое образование и воспитание: Формирование экологической культуры, начиная с дошкольного возраста. Включение экологической тематики в школьные и вузовские программы, проведение информационных кампаний, работа со СМИ. Цель — привить ценность природы и ответственность за ее сохранение.
   • Развитие науки и технологий: Инвестиции в разработку и внедрение экологически чистых технологий производства, систем очистки, безотходных производств.
   • Укрепление правовой культуры: Повышение уважения к закону, осознание неотвратимости наказания за любые противоправные деяния.
   • Развитие гражданского общества: Поддержка экологических организаций, создание условий для общественного контроля за природопользованием и деятельностью предприятий.
2. Специально-криминологические меры предупреждения:
   Эти меры целенаправленно воздействуют на причины и условия совершения именно экологических преступлений.
   • Совершенствование законодательства:
     • Уточнение бланкетных диспозиций: Приведение в соответствие норм УК РФ с природоохранным законодательством, устранение противоречий.
     • Разработка четких критериев «существенного вреда» и «крупного ущерба»: Внедрение унифицированных, научно обоснованных методик расчета ущерба, чтобы исключить субъективизм и упростить квалификацию.
     • Ужесточение ответственности: Пересмотр санкций за наиболее опасные виды экологических преступлений, особенно совершаемые организованными группами или должностными лицами.
     • Усиление контроля за оборотом экологически опасных веществ и отходов: Ужесточение требований к лицензированию, транспортировке, утилизации.
   • Укрепление государственного экологического контроля и надзора:
     • Увеличение штата и материально-технического оснащения: Обеспечение природоохранных органов (Росприроднадзор, Росрыболовство, Рослесхоз) квалифицированными кадрами, современным оборудованием (дроны, системы мониторинга, лабораторное оборудование).
     • Повышение эффективности проверок: Внедрение риск-ориентированного подхода, использование современных технологий для дистанционного мониторинга.
     • Усиление межведомственного взаимодействия: Создание единых информационных систем, проведение совместных рейдов и операций с участием полиции, прокуратуры, таможни, ФСБ.
   • Профилактика коррупции: Внедрение антикоррупционных программ в природоохранных и правоохранительных органах, повышение прозрачности их деятельности.
   • Криминалистическое обеспечение: Разработка и внедрение современных криминалистических методик по выявлению, фиксации и изъятию следов экологических преступлений. Обучение следователей и оперативных работников особенностям расследования этой категории дел.
   • Развитие института общественной экологической инспекции: Предоставление широких полномочий общественным инспекторам, их обучение и защита.
3. Индивидуальные меры предупреждения:
   Направлены на конкретных лиц, склонных к совершению экологических преступлений, или на конкретные объекты, находящиеся под угрозой.
   • Проведение профилактических бесед: С лицами, ранее привлекавшимися к административной ответственности за экологические правонарушения.
   • Мониторинг деятельности предприятий: Особый контроль за экологически опасными производствами, применение штрафных санкций и приостановление деятельности при выявлении нарушений.
   • Установка систем видеонаблюдения и сигнализации: На особо охраняемых природных территориях, в местах массовой вырубки или браконьерства.
   • Работа с населением в местах массового туризма и отдыха: Информирование о правилах поведения в природе, ответственности за их нарушение.

Эффективность деятельности правоохранительных и природоохранных органов:
Несмотря на снижение зарегистрированных преступлений, активность Росприроднадзора, выявившего 15 367 экологических нарушений в 2023 году (на 28,4% больше, чем в 2022 году), указывает на потенциал в выявлении и пресечении. Однако эти нарушения не всегда трансформируются в уголовные дела. Главная проблема — это латентность. Чтобы бороться с ней, необходимо:

• Обучение и специализация: Создание специализированных подразделений по расследованию экологических преступлений в МВД и Следственном комитете.
• Использование современных технологий: Спутниковый мониторинг лесов, водоемов, промышленных зон; дроны для оперативного выявления нарушений; современные лабораторные комплексы.
• Повышение раскрываемости и доведения дел до суда: Это создаст эффект неотвратимости наказания.
• Внедрение систем оценки эффективности: Оценка работы органов не только по количеству возбужденных дел, но и по реальному снижению экологического ущерба и улучшению состояния окружающей среды.

Таким образом, система предупреждения экологических преступлений должна быть всеобъемлющей, сочетая правовые, организационные, экономические и воспитательные меры, с особым акцентом на снижение латентности и повышение эффективности работы правоохранительных и природоохранных структур.

Международный опыт противодействия экологическим преступлениям и перспективы его адаптации в РФ

Борьба с экологическими преступлениями является глобальной задачей, требующей скоординированных действий на международном уровне. Анализ успешных зарубежных подходов и стратегий позволяет выявить ценные уроки и определить перспективы их адаптации в российскую правовую систему. Международный опыт охватывает законодательные инициативы, специализированные правоохранительные структуры, сотрудничество и инновационные методы расследования.

1. Законодательные подходы:

• Европейский Союз: Директива 2008/99/EC об охране окружающей среды посредством уголовного права унифицирует подход к криминализации экологических преступлений в государствах-членах, устанавливая минимальные стандарты для определения составов и санкций. Она требует включения в национальное законодательство ответственности за загрязнение, незаконное обращение с отходами, незаконную торговлю дикой природой и другие деяния.
• США: Агентство по охране окружающей среды (EPA) имеет право проводить уголовные расследования. Законодательство США предусматривает строгие наказания, включая длительные сроки лишения свободы и многомиллионные штрафы для корпораций и их руководителей за экологические преступления. Важной особенностью является возможность привлечения к ответственности за «зеленые воротнички» — преступления, совершаемые должностными лицами компаний.
• Развитие концепции «экоцида»: Ряд стран и международных организаций активно обсуждают криминализацию экоцида (массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов) на международном уровне, рассматривая его как пятое международное преступление. В российском УК РФ (ст. 358) экоцид уже предусмотрен, но его толкование и применение вызывают дискуссии.

2. Специализированные правоохранительные структуры:

• Европол и Интерпол: Играют ключевую роль в координации борьбы с транснациональными экологическими преступлениями (например, незаконная торговля дикими животными, незаконный оборот отходов). Они создают специализированные подразделения, проводят совместные операции.
• Национальные специализированные подразделения: Многие страны имеют специализированные экологические полиции, прокуратуры или отделы в составе общих правоохранительных органов, которые занимаются исключительно расследованием экологических преступлений. Например, Национальное агентство по борьбе с преступностью (NCA) Великобритании имеет отдел по борьбе с экологическими преступлениями.
• Экспертные центры: Создание национальных и региональных экспертных центров, оснащенных современным оборудованием для проведения сложных экологических экспертиз.

3. Межведомственное и международное сотрудничество:

• Координация: Эффективное взаимодействие между правоохранительными, природоохранными, таможенными и пограничными службами как на национальном, так и на международном уровне.
• Обмен информацией: Создание баз данных о экологических преступлениях, обмен оперативной и аналитической информацией.
• Совместные операции: Проведение трансграничных операций по пресечению незаконного оборота дикой природы, леса, отходов.

4. Инновационные методы расследования:

• Использование высоких технологий: Спутниковый мониторинг, дроны, геоинформационные системы (ГИС) для выявления незаконных рубок, загрязнений, браконьерства.
• Forensic Ecology (Судебная экология): Развитие методов применения экологических знаний для расследования преступлений, включая анализ ДНК растений и животных, изотопный анализ для определения происхождения материалов.
• Финансовые расследования: Отслеживание финансовых потоков, связанных с экологическими преступлениями, для выявления организаторов и бенефициаров.
• Работа с информаторами: Защита и стимулирование информаторов, сообщающих о экологических преступлениях.

Перспективы адаптации международного опыта в российскую правовую систему:

Российская Федерация, сталкиваясь с высоким уровнем латентности и ущерба от экологических преступлений, может и должна адаптировать ряд успешных международных практик:

1. Совершенствование законодательства:
   • Приведение в соответствие с международными стандартами: Анализ и имплементация положений европейских директив и международных конвенций в национальное законодательство.
   • Уточнение понятий и критериев: Разработка более четких, количественно измеримых критериев «существенного вреда», «массовой гибели» и «крупного ущерба» на основе научно обоснованных методик, что уменьшит субъективизм в правоприменении.
   • Расширение сферы применения уголовной ответственности: Возможно, за некоторые виды деяний, которые сейчас квалифицируются как административные правонарушения, но имеют высокий уровень общественной опасности.
2. Создание специализированных структур:
   • Формирование экологических подразделений: Создание специализированных подразделений по расследованию экологических преступлений в Следственном комитете РФ, МВД России, а также в прокуратуре, с углубленной подготовкой сотрудников в области экологического права и криминалистики.
   • Укрепление экспертного потенциала: Инвестиции в создание современных экологических экспертных центров, оснащение их передовым оборудованием и привлечение высококвалифицированных специалистов.
3. Усиление межведомственного и международного сотрудничества:
   • Развитие внутреннего взаимодействия: Создание эффективных механизмов обмена информацией и координации действий между всеми природоохранными и правоохранительными органами.
   • Активное участие в международном сотрудничестве: Укрепление связей с Интерполом, Европолом, ЮНЕП, участие в международных проектах по борьбе с экологической преступностью, обмен опытом.
4. Внедрение передовых технологий и методик:
   • Широкое использование дистанционного зондирования Земли: Внедрение систем спутникового мониторинга лесов, водоемов, промышленных зон для оперативного выявления нарушений.
   • Развитие судебной экологии: Интеграция методов судебной экологии в практику проведения экспертиз.
   • Усиление финансового контроля: Отслеживание незаконных доходов, полученных от экологических преступлений, и их конфискация.

Адаптация международного опыта требует не просто копирования, а глубокого анализа его применимости к российской правовой и социокультурной среде. Однако, учитывая глобальный характер экологических проблем, такое заимствование и интеграция являются необходимым условием для повышения эффективности борьбы с экологическими преступлениями в Российской Федерации.

Заключение

Исследование экологических преступлений в Российской Федерации выявило сложный и многогранный феномен, требующий комплексного междисциплинарного подхода. Анализ уголовно-правовой характеристики подтвердил, что, несмотря на отсутствие легального определения, доктрина уголовного права выработала четкое понимание их сущности как общественно опасных, виновных деяний, посягающих на экологическую безопасность и право каждого на благоприятную окружающую среду. Особое внимание было уделено бланкетному характеру диспозиций Главы 26 УК РФ, что подчеркивает неразрывную связь уголовного и экологического законодательства. Доктринальная классификация на преступления общего и специального характера позволяет систематизировать эти деяния и глубже понять их правовую природу, а исторический экскурс показал, как эволюция законодательства, особенно выделение Главы 26 УК РФ в 1996 году, повлияла на современное понимание и квалификацию.

Критический анализ статистики за 2017-2023 годы выявил парадоксальную тенденцию: снижение количества зарегистрированных экологических преступлений при одновременном росте материального ущерба (до 17 408 569 тыс. рублей в 2023 году) и увеличении числа экологических нарушений. Это противоречие наглядно демонстрирует острую проблему латентности, которая, по экспертным оценкам, может достигать 95-99% по отдельным видам преступлений. Основными факторами, обусловливающими высокую латентность, являются отсутствие адекватных методик раскрытия, несовершенство законодательства, противоречия в диспозициях норм и, что особенно тревожно, искусственная латентность, связанная с коррупцией и недостаточным межведомственным взаимодействием. Четкое разграничение экологических преступлений и правонарушений, основанное на степени общественной опасности и размере причиненного вреда, является краеугольным камнем для правильной квалификации и применения соответствующих мер юридической ответственности.

В части криминалистических аспектов расследования подчеркнута специфика криминалистической характеристики экологических преступлений, включающей уникальный предмет посягательства, разнообразные способы совершения и сокрытия, а также специфические следы, требующие особых методов обнаружения и фиксации. Особое внимание уделено особенностям возбуждения уголовных дел и первоначального этапа расследования, где ключевую роль играют привлечение специалистов, использование высокотехнологичных средств и оперативный отбор проб. Судебные экспертизы (экологические, биологические, ��очвоведческие, гидрологические и др.) признаны критически важным инструментом доказывания, позволяющим установить факт вреда, причинно-следственную связь и размер ущерба. Тем не менее, судебная практика сталкивается с типовыми ошибками квалификации и сложностями доказывания, что требует дальнейших усилий по унификации правоприменения, в том числе через постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В сфере предупреждения экологических преступлений были выявлены криминологические детерминанты, охватывающие экономические (стремление к прибыли, низкий уровень жизни), социальные (низкая экологическая культура), правовые (несовершенство законодательства, мягкость наказания) и организационно-управленческие (неэффективность контроля, коррупция) факторы. Предложена комплексная система мер предупреждения, включающая общесоциальные (экологическое образование, повышение уровня жизни), специально-криминологические (совершенствование законодательства, укрепление контроля, борьба с коррупцией) и индивидуальные меры. Анализ международного опыта показал, что Россия может адаптировать успешные зарубежные практики, такие как развитие специализированных правоохранительных структур, усиление межведомственного и международного сотрудничества, а также внедрение инновационных методов расследования (спутниковый мониторинг, судебная экология).

В заключение, эффективная борьба с экологическими преступлениями в Российской Федерации требует не только усиления репрессивных мер, но и системного, превентивного подхода. Перспективы дальнейших научных изысканий лежат в области разработки унифицированных методик расчета экологического ущерба, создания специализированных образовательных программ для правоприменителей, а также в развитии межведомственного и международного сотрудничества для противодействия транснациональной экологической преступности. Только комплексное решение этих задач позволит обеспечить экологическую безопасность страны и реализовать конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

Список использованной литературы

1. Иванчин, А. В. Проблемы построения составов экологических преступлений // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 56.
2. Понятие и виды экологических преступлений [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/10328405/page:2/ (дата обращения: 12.10.2025).
3. Понятие экологического преступления // Научная электронная библиотека. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovaya-kharakteristika-ekologicheskikh-prestuplenii-i-kriminologicheskie-osobennost/read_more_html (дата обращения: 12.10.2025).
4. Экологические преступления // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. № 1 (33). URL: https://spb.procuror.gov.ru/upload/iblock/c53/q93h379o7t8z0w20c027429v1x4t6r8x/2022_1(33)_2.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
5. К вопросу об определении понятия «Экологического преступления» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-ponyatiya-ekologicheskogo-prestupleniya/viewer (дата обращения: 12.10.2025).
6. Глава 26 УК РФ с Комментариями. Экологические преступления [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeks.ru/glava-26-uk-rf.html (дата обращения: 12.10.2025).
7. Экологические преступления // Уголовное право. Особенная часть (Чучаев А.И., 2019). URL: https://www.twirpx.com/file/2903332/ (дата обращения: 12.10.2025).
8. Лекция: Экологические преступления: понятие, система, общая характеристика [Электронный ресурс]. URL: https://law-students.ru/lekcii/ugolovnoe-pravo-osobennaya-chast/ehkologicheskie-prestuplenija-ponjatie-sistema-obshhaja-kharakteristika.html (дата обращения: 12.10.2025).
9. О классификации экологических преступлений: доктринальный и правоприменительный аспекты // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-klassifikatsii-ekologicheskih-prestupleniy-doktrinalnyy-i-pravoprimenitelnyy-aspekty/viewer (дата обращения: 12.10.2025).
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/420353488 (дата обращения: 12.10.2025).
11. Статья 26 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Преступление, совершенное по неосторожности [Электронный ресурс]. URL: https://stykrf.ru/26 (дата обращения: 12.10.2025).
12. Объект и предмет состава нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obekt-i-predmet-sostava-narusheniya-rezhima-osobo-ohranyaemyh-prirodnyh-territoriy-i-prirodnyh-obektov/viewer (дата обращения: 12.10.2025).
13. Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности — Комментарии к УК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://uk-rf.com/uk_glava_5/st_26_uk_rf_s_kommentariyami.html (дата обращения: 12.10.2025).
14. Комментарии к Главе 26 УК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://uk-rf.online/statyi/glava-26/ (дата обращения: 12.10.2025).
15. УК РФ, Глава 26. Экологические преступления // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/302c340a5a5445209772a5a5135153259972750e/ (дата обращения: 12.10.2025).
16. Классификация экологических преступлений // Научная электронная библиотека. URL: https://nauka.x-pdf.ru/17raznoe/235738-1-klassifikatsiya-ekologicheskih-prestupleniy.php (дата обращения: 12.10.2025).
17. Экологические преступления // Социосфера. 2020. URL: https://sociosfera.press/sborniki/2020/2020_08_17_ekolog_konf/articles/Ekologicheskie-prestupleniya.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
18. Классификация экологических преступлений: критический анализ уголовно-правовой литературы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-ekologicheskih-prestupleniy-kriticheskiy-analiz-ugolovno-pravovoy-literatury/viewer (дата обращения: 12.10.2025).
19. Общая характеристика экологических преступлений по действующему российскому законодательству // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-harakteristika-ekologicheskih-prestupleniy-po-deystvuyuschemu-rossiyskomu-zakonodatelstvu/viewer (дата обращения: 12.10.2025).
20. Понятие экологического преступления. Классификация видов экологических преступлений [Электронный ресурс]. URL: https://e.cmnp.ru/pages/ugolovnoe-pravo-osobennaya-chast-kratkij-kurs-lekcij/37-ponyatie-ekologicheskogo-prestupleniya-klassifikaciya-vidov-ekologicheskix-prestuplenij.html (дата обращения: 12.10.2025).
21. Общая характеристика экологических преступлений. Классификация экологических преступлений // Международный студенческий научный вестник (сетевое издание). URL: https://www.eduherald.ru/ru/article/view?id=16265 (дата обращения: 12.10.2025).
22. Экопреступность: статистика и тренды // Природа России. URL: https://priroda.club/ekoprestupnost-statistika-i-trendy/ (дата обращения: 12.10.2025).
23. Состояние и прогноз развития экологической преступности в России. 2023. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54817477 (дата обращения: 12.10.2025).
24. Аналитический обзор экологическая преступность, 2023. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site1/document_file/Analiticheskiy_obzor_ekologicheskaya_prestupnost_2023.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
25. Количество экологических нарушений возросло на треть в 2023 году // Ведомости. 2024. URL: https://www.vedomosti.ru/ecology/articles/2024/04/10/1029853-kolichestvo-ekologicheskih-narushenii (дата обращения: 12.10.2025).
26. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-август 2025 года [Электронный ресурс]. URL: https://мвд.рф/news/item/42609074/ (дата обращения: 12.10.2025).
27. Анализ и статистическая оценка современного состояния экологической преступности, пути повышения эффективности их выявления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-i-statisticheskaya-otsenka-sovremennogo-sostoyaniya-ekologicheskoy-prestupnosti-puti-povysheniya-effektivnosti-ih-vyyavleniya (дата обращения: 12.10.2025).