Содержание
Введение3
1.Теоретика металогические изучения рождаемости6
1.1.Определение понятия рождаемости, сущность6
1.2. Источники информации12
1.3.Современное состояние уровня рождаемости21
1.4.Факторы рождаемости25
1.5.Репродуктивное поведение28
1.6.Концепции рождаемости31
1.7.Выводы по первой главе33
2.Применение статистических методов и показателей в исследовании рождаемости в московской области35
2.1. Коэффициент (индекс) детности36
2.2. Абсолютное число рождений38
2.3.Общий коэффициент рождаемости40
2.4.Специальный коэффициент рождаемости42
2.6.Повозрастные коэффициенты рождаемости47
2.7.Суммарный коэффициент рождаемости51
2.9. Выводы по второй главе54
3.Статистический анализ современной уровня рождаемости в Московской области56
3.1. Динамика численности населения, миграции, динамика брачности и разводимости56
3.2. Динамика рождаемости63
3.3. Демографическая политика рождаемости в Московской области, направление на повышение рождаемости64
3.4. Использование концепции демографического развития.66
3.5. Выводы по третьей главе69
Заключение71
Список литературы75
Выдержка из текста
Введение
Несмотря на значительные социально-экономические изменения российского общества в последние годы, многие проблемы социальной политики продолжают оставаться актуальными еще с советских времен. Советское государство позиционировало себя как государство, в котором в условиях уверенности в завтрашнем дне и отсутствии противостояния социальных групп постепенно исчезают проявления асоциального поведения, а поведение людей становится рациональным и идеологически оправданным.
Основываясь на этой концепции, в рамках государственных попыток влияния на процесс рождаемости традиционно использовались преимущественно методы идеологического характера, включающие морально-психологическое воздействие («долг гражданина»), различного уровня усилия по закреплению некой культурной нормы («семья без ребенка — не семья», награды многодетной матери), а также экономическое обеспечение (дешевые дошкольные учреждения, доступное медицинское обслуживание, образование).
Продолжающееся на протяжении всего ХХ в. снижение рождаемости, особенно заметное с середины 1960-х гг., позволяет сейчас поставить вопрос о необходимости обновления концептуальных основ объяснений динамики процесса рождаемости в современном обществе.
С одной стороны, представления о личностной и культурной обусловленности величины рождаемости широко распространены в российском обществе как на уровне теоретических, так и на уровне бытовых представлений. О последних можно судить по предпочтениям в ответах респондентов на многочисленные социологические опросы (многие респонденты в качестве объяснений направленности репродуктивного поведения предлагают объяснения «культурно одобряемые», а не реально действующие). Логично предположить, что, воздействуя на эти широко распространенные представления, не потребуется больших усилий для воздействия на репродуктивное поведение людей.
С другой стороны, очень низкую действенность мер демографической политики, основанной на использовании преимущественно психологических, пропагандистских механизмов влияния, невозможно игнорировать, поскольку она реализуется уже на протяжении нескольких десятилетий. В последнее десятилетие в российском государстве практикуется фактически моральное давление на население для изменения репродуктивной модели поведения в сторону повышения рождаемости, что формирует своеобразный комплекс вины («гибель нации», «вырождение нации», «утрата половины страны — Сибири и Дальнего Востока», «кризис семьи»).
Низкая эффективность демографической политики, реализующейся в рамках концепции индивидуальной ответственности за репродуктивное поведение, распространенное в обществе, может свидетельствовать о необходимости изменения направленности усилий, необходимости изменения самой концепции социальной политики.
Проблема современного распространения низкой рождаемости населения относится к тем парадоксальным проблемам, которые, с одной стороны, активно обсуждаются, а с другой стороны, недостаточно изучены. Практически ни одна публикация на демографические темы не избегает сегодня упоминания о чрезмерно низкой рождаемости. Ни один политик, общественный деятель в рассуждениях о проблемах развития страны или будущем государства не обходится в последнее десятилетие без ссылки на «катастрофически низкий» уровень рождаемости. Драматичность оценки при этом меняется от закономерных, естественных процессов до национальной катастрофы, геноцида нации.
Рождаемость зависит не только от биологической способности к воспроизведению потомства, но и от социально-экономической структуры общества, существующей системы ценностей, общественной морали, образа и условий жизни людей. Поэтому рождаемость подвержена сильным изменениям, а ее закономерности носят исторический характер.
В обществе сегодня распространена точка зрения, что сверхнизкий уровень рождаемости обусловлен социально-экономическими проблемами, неустроенностью бытовой сферы и другими трудностями. Однако демографы и социологи, исследующие семейно-родственные отношения, доказали, что проблема рождаемости лежит в другой плоскости. Основная причина современной депопуляции заключается в изменении репродуктивных установок. Современная городская семья не нуждается в большом количестве детей. Экономически городская многодетная семья всегда будет проигрывать семье малодетной. Низкая рождаемость для большинства населения глубоко укоренилась в образе жизни и системе ценностей современных городских обществ.
Цель данной работы рассмотреть сущность рождаемости, ее показатели и статистику, а также политику в данной области на примере Московской области.
Задачи дипломный работы можно обозначить следующими моментами:
— изучить теоретические вопросы, сущность рождаемости;
— дать характеристику показателям рождаемости на примере Московской области;
— провести статистический анализ современного уровня рождаемости в Московской области.
Список использованной литературы
1.Антонов А. И., Медков В. М., Синельников А. Б. Репродуктивное поведение и динамика рождаемости // Население России на рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и перспективы. М., 2002.
2.Антонов Г В. Состояние института семьи и демографическая ситуация в современной России (опыт регионального исследования). Марущак И. А., Дьяченко В. Г Роль социологического опроса медицинских работников в оценке здоровья женского населения г. Хабаровска // Современные возможности и актуальные проблемы диагностики и лечения злокачественных опухолей:
3.Багдасарян В. Э. Управляема ли демография // Власть. – 2006. — №10. – С. 10-19.
4.Белобородов И. И. Концептуальный потенциал демографической политики в России // Вестник СамГУ. — 2008.- № 4 (63). .
5.Васильева Л. В. Социальное управление демографическими процессами. // Режим доступа:
science.ncstu.ru/articles/hs/04/pedps/20.pdf/file_download
6.Гончарова Г С. Отношение к семье, браку и детям у различных народов Сибири в современных условиях (на примере Республик Тыва и Хакасия) // Материалы Третьего Междунар. конгр. «Мир семьи». М., 2005.
7.Государственная политика вывода России из демографического кризиса. Монография / Под общей редакцией С.С. Сулакшина. – М.: Экономика, Научный эксперт, 2007.
8.Данные Росстата о демографической ситуации на 1 января 2010 года // Режим доступа: http: // www.Demographia.ru
9.Демографическая политика в России: от размышлений к действию. — М., 2008. // Режим доступа: http://www.undp.ru/index.phtml?iso=RU&lid=2&cmd=publications1&id=74 Демография на 1 сентября 2010 года // Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b09_00/IssWWW.exe/Stg/d09/8-0.htm
10.Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года // Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/koncepciya/koncepciya25.html
11.Клупт М. А. Демография регионов Земли. – СПб.: Питер, 2008.
12.Лаврентьева И. Стратегия управления человеческой репродукцией – ответ на демографический коллапс. // Власть. – 2006. — №9. – 24-31.
13.Лильин Е. Т., Гофман-Кадошников П. Б, Близнецы, наследственность, среда. М., 1975.
14.Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994.
15.Немировская Ю. В. Особенности социально-психологической помощи семье в период ожидания ребенка // Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций: Материалы Междунар. науч.-практич. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г Р. Держави¬на, 2007.
16.Сулакшин С. С. Корреляционный факторный анализ российского демографического кризиса. // Власть. – 2007. — №1.
17.Multilingual Demographic Dictionary. English Section. 2nd Edition. Liege. 1982. P. 73. § 601
18.Bongaarts J., Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y. et al,, 1983. P. 30