Экспертиза как функция государственного управления в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ, проблемы и перспективы развития

Начало октября 2025 года ознаменовано событием, ясно демонстрирующим вектор развития государственного управления в России: запуском масштабной программы обучения государственных служащих работе с искусственным интеллектом. Это не просто шаг к повышению цифровой грамотности, а фундаментальное признание того, что экспертиза, в самом широком смысле этого слова, становится всё более технологически опосредованной и неотъемлемой частью процесса принятия управленческих решений. В условиях стремительной трансформации публичной власти и постоянно возрастающих требований к эффективности государственного аппарата, институт экспертизы переходит от вспомогательной функции к одной из ключевых детерминант успешного государственного управления. И что из этого следует? Применение глубокой экспертизы становится решающим фактором для обеспечения стабильности и прогресса в условиях глобальных изменений.

Данная дипломная работа призвана провести глубокий, многоаспектный анализ экспертизы как функции государственного управления в Российской Федерации. Цель исследования заключается в разработке комплексного теоретико-правового обоснования института экспертизы, выявлении системных проблем его функционирования и предложении научно обоснованных путей совершенствования в контексте современных социально-экономических, геополитических и технологических вызовов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретико-методологические основы экспертизы в системе государственного управления, преодолевая терминологическую неопределённость.
2. Классифицировать и детально исследовать основные виды экспертной деятельности, осуществляемые в РФ, с учётом их правового регулирования.
3. Идентифицировать и проанализировать системные проблемы и барьеры, препятствующие эффективной реализации института экспертизы.
4. Обосновать потенциал общественной экспертизы и предложить конкретные механизмы для усиления её влияния.
5. Изучить перспективные направления развития института экспертизы, обусловленные технологическими вызовами и зарубежным опытом.
6. Разработать систему критериев и индикаторов для оценки эффективности экспертной деятельности в государственном управлении.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе организации и осуществления экспертной деятельности в системе государственного управления Российской Федерации. Предмет исследования охватывает правовые нормы, регулирующие различные виды экспертизы, научные концепции и теоретические подходы к пониманию экспертизы как функции управления, а также практику её реализации и проблемы, возникающие в этом процессе.

Научная новизна работы определяется комплексным подходом к анализу экспертизы в условиях современных вызовов, акцентом на новейших тенденциях цифровизации и ИИ, а также детализированным обоснованием механизмов усиления общественной экспертизы и разработкой актуализированной системы критериев оценки её эффективности. Практическая значимость состоит в формулировании конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в нормотворческой деятельности для совершенствования правового регулирования экспертной деятельности, а также в практике государственных органов для повышения качества и обоснованности принимаемых управленческих решений.

Структура работы логично выстроена, чтобы последовательно раскрыть заявленную проблематику: от теоретических основ и правового регулирования, через анализ проблем и потенциала общественной экспертизы, до перспективных направлений развития и методологии оценки эффективности. Каждая глава посвящена отдельному аспекту исследования, обеспечивая полноту и глубину анализа.

Теоретико-методологические и правовые основы института экспертизы в государственном управлении

Экспертиза — это не просто процедура, а сложный, многомерный феномен, пронизывающий все уровни государственного управления. В современной России, сталкивающейся с беспрецедентными социально-экономическими и геополитическими вызовами, потребность в обоснованных, научно выверенных решениях возрастает многократно. Однако, несмотря на её критическую значимость, институт экспертизы в системе государственного управления до сих пор не имеет единого, унифицированного подхода ни в законодательстве, ни зачастую в научном дискурсе, что порождает проблему фрагментарного регулирования и терминологической неопределённости, требующей глубокого теоретического осмысления.

Понятие и сущность экспертизы в системе государственного управления

Попытки дать точное определение «экспертизы» в российском законодательстве многочисленны, но, к сожалению, разобщены. Например, Федеральный закон № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определяет экспертизу как «проведение исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований». Эта дефиниция, хотя и конкретна, ограничивается рамками контрольно-надзорной деятельности.

Если обратиться к другим сферам, таким как судебная или экологическая экспертиза, мы обнаружим схожие, но не идентичные формулировки, что лишь подчёркивает отсутствие единого понятийного аппарата. Это терминологическое многообразие не просто академическая проблема; оно создаёт правовые коллизии, затрудняет унификацию процедур и снижает эффективность межведомственного взаимодействия. Большинство учёных-юристов и политологов, пытаясь преодолеть эту разрозненность, сходятся во мнении, что познавательная часть экспертизы неразрывно связана с «исследованием». Именно через исследование специальных знаний, фактов и обстоятельств экспертиза проливает свет на сложные вопросы, помогая органам власти принимать обоснованные решения.

Авторское определение экспертизы как системного правового явления и функции государственного управления должно учитывать как познавательную, так и оценочную составляющие. Экспертиза в государственном управлении — это организованная в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность, направленная на всестороннее исследование и оценку социально значимых явлений, проектов, решений или объектов на основе специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, с целью формирования объективных, аргументированных выводов и рекомендаций для принятия обоснованных государственно-управленческих решений. Она представляет собой системное правовое явление, отражающее взаимодействие различных элементов (субъектов, объектов, методик, правовых норм), обеспечивающее достижение целей государственного управления через получение квалифицированных оценок и предложений.

В основе экспертизы лежат фундаментальные теории государственного управления, такие как теория принятия решений, теория публичной администрации и теория правотворчества. Она базируется на принципах объективности, независимости экспертов, научной обоснованности, компетентности, комплексности и гласности (в определённых случаях). Оценочная составляющая экспертизы проявляется в формулировании выводов о допустимости, целесообразности, эффективности или соответствии объекта экспертизы установленным требованиям, что делает её незаменимым инструментом в арсенале современного государственного управления.

Правовые принципы и источники регулирования экспертной деятельности

Правовое регулирование экспертной деятельности в Российской Федерации представляет собой сложную мозаику, собранную из нормативных правовых актов различного уровня и юридической силы. Вершиной этой иерархии, безусловно, является Конституция Российской Федерации, которая закрепляет основы правового государства, принципы законности и защиты прав и свобод человека и гражданина, что является фундаментом для любой экспертной деятельности.

На федеральном уровне существует несколько ключевых законов, каждый из которых регулирует свою специфическую область экспертизы:

• Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является краеугольным камнем для регулирования судебных экспертиз.
• Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает правовые основы в сфере охраны окружающей среды.
• Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» закладывает фундамент для общественной экспертизы.
• Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» содержит положения об экспертизе в рамках контрольных мероприятий.

Помимо этих федеральных законов, правовая база включает:

• Процессуальные кодексы РФ (Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), детализирующие порядок назначения и проведения судебных экспертиз в соответствующих видах судопроизводства.
• Подзаконные акты, такие как указы Президента РФ, постановления Правительства РФ (например, Распоряжения Правительства РФ № 3214-р от 16.11.2021 и № 672-р от 22.03.2023, расширившие перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными организациями), а также ведомственные приказы и положения федеральных органов исполнительной власти (например, Росприроднадзора, Минздрава, Минстроя), которые регламентируют конкретные виды экспертиз и их процедуры.
• Постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые формируют правоприменительную практику и уточняют толкование норм права, касающихся экспертной деятельности.

Такая разветвлённая система регулирования, к сожалению, порождает проблему фрагментарного и разнопланового регулирования. Отсутствие единого федерального закона, который бы унифицировал основные понятия, принципы и общие положения о государственной экспертной деятельности, приводит к рассогласованности, дублированию функций и, как следствие, снижению эффективности института экспертизы в целом. Каждый орган государственной власти или вид экспертизы может иметь свои нюансы, что затрудняет формирование единого системного подхода и требует от исследователя глубокого погружения в специфику каждого отдельного направления. Какой важный нюанс здесь упускается? Разнообразие регуляторной базы, несмотря на её кажущуюся полноту, фактически создаёт пробелы и неопределённость, препятствующие формированию целостной и предсказуемой системы управления.

Виды экспертной деятельности и особенности их правового регулирования в РФ

Система государственного управления в России опирается на разнообразные формы экспертной деятельности, каждая из которых имеет свою специфику, цели и правовое регулирование. От сугубо процессуальной судебной экспертизы до широкой по своему охвату общественной и экологической — каждая из них играет уникальную роль в обеспечении обоснованности и легитимности государственных решений. В данном разделе мы проведём комплексный обзор этих видов, подчёркивая их юридические основы и практическое значение.

Судебная экспертиза как элемент государственного управления

Судебная экспертиза – это одна из наиболее строго регламентированных и давно устоявшихся форм экспертной деятельности, имеющая колоссальное значение для осуществления правосудия и, следовательно, для государственного управления в целом. Её правовой основой является многоуровневая система нормативных актов:

• Конституция Российской Федерации, гарантирующая право на защиту и справедливое судебное разбирательство, где результаты экспертиз часто играют ключевую роль.
• Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который служит фундаментальным документом, определяющим правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
• Процессуальные кодексы РФ: Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) детально регламентируют порядок назначения, проведения и оценки судебных экспертиз в каждом виде судопроизводства.

Права и обязанности экспертов чётко зафиксированы в статьях 7, 8, 16, 17, 18, 24 Федерального закона № 73-ФЗ, а также в соответствующих статьях процессуальных кодексов (например, статья 85 ГПК РФ, статьи 55, 83 АПК РФ, статья 57 УПК РФ, статья 25.9 КоАП РФ). Эти нормы призваны обеспечить независимость и объективность эксперта, а также его ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Одним из наиболее ярких примеров судебной экспертизы является судебно-медицинская экспертиза. Она назначается, когда для ответов на вопросы следствия и суда необходимы специальные знания в области медицины. К задачам судебно-медицинских экспертов относятся: определение причины смерти, характера и степени тяжести телесных повреждений, психического и физического состояния лиц, имеющих отношение к уголовному преступлению, а также установление давности этих событий. Судебно-медицинским экспертом может быть только лицо, прошедшее специальную подготовку, работающее в специализированной экспертной организации и числящееся её штатным сотрудником. Производство таких экспертиз в России осуществляется исключительно в государственных судебно-экспертных учреждениях здравоохранения, таких как бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ).

Особое внимание следует уделить постоянно расширяющемуся перечню видов судебных экспертиз, которые разрешено проводить исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Этот перечень, первоначально утверждённый Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, был расширен Распоряжением Правительства РФ от 22 марта 2023 года № 672-р. К ним относятся:

• Судебные экспертизы по уголовным делам, требующие высокой квалификации и строгого государственного контроля:
  • Баллистическая и взрывотехническая экспертизы, связанные с исследованием оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
  • Судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертизы, необходимые для оценки психического состояния участников процесса.
  • Экспертиза наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.
  • Пожарно-техническая экспертиза по уголовным делам, связанным с пожарами, повлекшими гибель или тяжкий вред здоровью.
  • Судебная лингвистическая и судебная психолого-лингвистическая экспертизы по уголовным делам, связанным с проявлениями терроризма и экстремизма.
  • Судебная экономическая экспертиза (финансово-экономическая, финансово-аналитическая, налоговая) по уголовным делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов и сборов, причинением ущерба природным ресурсам, нецелевым расходованием и хищением бюджетных средств.
• Судебные экспертизы, связанные с определением рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости (строительно-техническая и землеустроительная экспертизы).

Ограничение проведения этих экспертиз исключительно государственными учреждениями объясняется необходимостью обеспечения максимальной объективности, предотвращения коррупционных рисков и гарантирования высокого уровня профессионализма, что особенно важно в делах, затрагивающих публичные интересы и государственную безопасность.

Экологическая экспертиза и её значение для устойчивого развития

В условиях глобального изменения климата и усиливающегося антропогенного воздействия на окружающую среду, экологическая экспертиза приобретает исключительное значение как функция государственного управления, направленная на обеспечение устойчивого развития. Её основная цель – установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы для предупреждения негативных воздействий на окружающую среду.

Правовое регулирование экологической экспертизы в РФ базируется на:

• Конституции РФ, закрепляющей право каждого на благоприятную окружающую среду.
• Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (ныне заменён Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), который устанавливает общие принципы природоохранной деятельности.
• Федеральном законе от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», являющемся ключевым документом, детально регламентирующим порядок проведения и виды экологической экспертизы.

В Российской Федерации различают два основных вида экологической экспертизы:

1. Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ). Она организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Росприроднадзором, а также соответствующими органами государственной власти субъектов РФ. Объектами ГЭЭ являются проекты хозяйственной и иной деятельности, способные оказать воздействие на окружающую среду (например, строительство крупных промышленных объектов, разработка месторождений, проекты освоения территорий). Заключение государственной экологической экспертизы является обязательным для учёта при принятии решений о реализации объекта.
2. Общественная экологическая экспертиза (ОЭЭ). Этот вид экспертизы организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), чьё основное направление деятельности — охрана окружающей среды. Цель ОЭЭ – независимая оценка экологической безопасности намечаемой или уже осуществляемой деятельности, а также информирование общественности о потенциальных экологических рисках. Хотя заключения общественной экологической экспертизы носят рекомендательный характер, они подлежат обязательному рассмотрению органами государственной власти и местного самоуправления, принимающими решения относительно объекта экспертизы.

Экологическая экспертиза, как государственная, так и общественная, выступает мощным инструментом превентивного контроля, позволяя на ранних стадиях выявлять и предотвращать потенциально опасные для окружающей среды проекты, тем самым способствуя реализации принципов устойчивого развития и обеспечению экологической безопасности страны.

Общественная экспертиза в механизме государственного контроля

Помимо строго регламентированной судебной и специализированной экологической экспертизы, в системе государственного управления важную роль играет общественная экспертиза. Её значение особенно велико в контексте повышения открытости, прозрачности и легитимности публичной власти, а также в обеспечении участия гражданского общества в процессе принятия государственных решений.

Правовое регулирование общественной экспертизы осуществляется, прежде всего, Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Этот закон определяет общественную экспертизу как «анализ и оценку актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и других материалов, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций». Таким образом, объекты общественной экспертизы значительно шире, чем в других видах, охватывая не только нормативные акты, но и практические действия публичной власти.

Обязательное проведение общественной экспертизы предусмотрено в случаях, установленных федеральными законами. В частности, ФЗ № 212-ФЗ прямо указывает, что общественная экспертиза обязательна в отношении проектов нормативных правовых актов, затрагивающих следующие сферы:

• Реализация прав человека и гражданина в области социального обеспечения.
• Обеспечение общественной безопасности и правопорядка.
• Охрана окружающей среды и здоровья населения.
• Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций.
• Межнациональные и межконфессиональные отношения.
• Вопросы бюджета и финансов.
• Образование, культура и спорт.

Это подчёркивает стремление законодателя привлечь гражданское общество к оценке наиболее чувствительных и значимых для населения решений.

Субъектами и инициаторами проведения общественной экспертизы могут выступать как сами органы государственной власти и местного самоуправления, так и Уполномоченный по правам человека в РФ, Общественная палата РФ и региональные общественные палаты, а также иные общественные объединения и граждане. Это обеспечивает многоканальность и разнообразие источников экспертной оценки.

Важным примером государственного учреждения, которое, хотя и не проводит общественную экспертизу в её классическом понимании, но выполняет экспертные функции в рамках государственного управления, является ФАУ «Главгосэкспертиза России». Подведомственная Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, эта организация осуществляет государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Её деятельность направлена на проверку соответствия проектов техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и другим нормам, что фактически является специализированной формой экспертизы, обеспечивающей безопасность и качество объектов капитального строительства.

Таким образом, общественная экспертиза, наряду с другими видами экспертной деятельности, формирует многоуровневую систему контроля и оценки, способствуя большей обоснованности, легитимности и общественной приемлемости государственных решений.

Системные проблемы и барьеры в реализации института экспертизы

Несмотря на очевидную значимость экспертизы для эффективного государственного управления, её реализация в Российской Федерации сопряжена с рядом системных проблем и барьеров. Эти сложности не только снижают качество экспертных заключений, но и подрывают доверие к самому институту, препятствуя его полноценному функционированию как ключевого инструмента обоснованного принятия решений.

Законодательные пробелы и фрагментарность регулирования

Одной из самых фундаментальных проблем, пронизывающих весь институт экспертизы в государственном управлении, является отсутствие единого федерального закона, который бы унифицировал понятия и систематизировал положения о государственной экспертной деятельности. Как уже отмечалось, регулирование разрознено по многочисленным отраслевым и процессуальным актам.

Последствия такой фрагментарности многообразны и негативны:

• Терминологическая неопределённость: Разные законы используют схожие, но не идентичные дефиниции понятия «экспертиза» и связанных с ней терминов, что создаёт путаницу и затрудняет единообразное правоприменение.
• Пробелы в регулировании: Отсутствие общих принципов и механизмов порождает ситуации, когда отдельные виды экспертной деятельности оказываются либо недостаточно регламентированы, либо регламентированы противоречиво.
• Сложность межведомственного взаимодействия: Различные правила и процедуры в разных ведомствах и сферах затрудняют координацию и интеграцию экспертных усилий, особенно в комплексных проектах, требующих мультидисциплинарного подхода.
• Коррупционные риски: Нечёткость и разнородность регулирования создают лазейки для злоупотреблений, поскольку отсутствие единых стандартов может быть использовано для манипуляции результатами экспертиз.
• Проблема подзаконного нормотворчества: В условиях отсутствия «зонтичного» федерального закона, подзаконные акты вынуждены самостоятельно определять базовые принципы и понятия, что часто приводит к несогласованности и даже конфликтам между ведомственными нормами.

Эта проблема требует не просто точечных корректировок, а системного решения, направленного на создание общего правового каркаса для всей государственной экспертной деятельности.

Проблемы правоприменительной практики и риски недобросовестности

Помимо законодательных пробелов, существуют серьёзные вызовы в практической реализации экспертной деятельности.

Несовершенство уголовно-процессуального законодательства является одним из ярких примеров. В частности, отмечается, что не всегда соблюдается правило ознакомления участников уголовного процесса с постановлением о назначении экспертизы. Это может лишать стороны возможности заявить отвод эксперту, поставить дополнительные вопросы или представить дополнительные материалы, что существенно нарушает их права и принципы состязательности. Подобные процедурные пробелы подрывают доверие к справедливости процесса и могут быть использованы для искажения хода расследования.

Риски договорного исхода и нехватки квалификации у негосударственных экспертов представляют собой ещё один серьёзный барьер. Особенно это проявляется в таких областях, как судебная экономическая экспертиза, где высокая вероятность преднамеренных выводов в пользу заинтересованной стороны становится аргументом для проведения определённых видов экспертиз исключительно государственными организациями. Например, по уголовным делам, связанным с неуплатой налогов или хищением бюджетных средств, точность и беспристрастность экономической экспертизы имеют решающее значение для публичных интересов. Аналогичная проблема касается лингвистических и психолого-лингвистических экспертиз материалов экстремистской и террористической направленности, где отсутствие должной профессиональной подготовки у негосударственных экспертов может привести к ошибочным заключениям с далеко идущими последствиями. Именно поэтому Правительство РФ расширяет перечень экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, стремясь минимизировать эти риски. И что из этого следует? Усиление государственного контроля за экспертной деятельностью является вынужденной мерой, направленной на защиту публичных интересов и повышение доверия к правосудию.

Эти проблемы не только ставят под сомнение достоверность отдельных экспертных заключений, но и влияют на легитимность государственных решений, принятых на их основе.

Ограничения и вызовы общественной экспертизы

Общественная экспертиза, призванная стать мостом между гражданским обществом и государством, сталкивается с собственным набором проблем, которые мешают ей реализовать свой полный потенциал.

Фактическое ограничение объектов общественной экспертизы является одним из таких вызовов. Несмотря на широкое законодательное определение, предусматривающее оценку не только нормативных правовых актов, но и иных документов, а также действий институтов публичной власти, на практике её фокус часто сужается до проектов нормативных правовых актов. Это обедняет её содержание и снижает возможности влияния на реальные управленческие процессы.

Недостаток информации у граждан о результативности экспертных заключений Общественной палаты РФ и других общественных структур подрывает мотивацию граждан к участию. Если результаты экспертиз не доводятся до широкой общественности, или неясно, как они были учтены (или не учтены) органами власти, это создаёт ощущение бесполезности и формализма процесса.

Более того, отсутствие единства в регулировании стадии законодательного процесса для проведения общественной экспертизы создаёт организационные трудности. Не всегда понятно, на каком этапе и в какой форме общественная экспертиза должна быть интегрирована в процесс разработки и принятия нормативных актов, что приводит к её позднему или неполному включению.

Наконец, существует ряд фундаментальных вопросов, которые остаются неразрешёнными и требуют системного подхода:

• Вопросы инициативности: Как стимулировать граждан и НКО к активному участию и инициированию экспертиз?
• Расширение объектов: Как реально расширить сферу общественной экспертизы за пределы нормативных актов на конкретные действия и решения органов власти?
• Надлежащее принятие и учёт результатов экспертизы: Как обеспечить, чтобы заключения общественной экспертизы не просто «рассматривались», но и оказывали реальное влияние на принятие решений?
• Ответственность за игнорирование результатов: Должна ли существовать какая-либо форма ответственности для государственных органов за необоснованное игнорирование аргументированных заключений общественной экспертизы, пусть даже рекомендательного характера?

Эти проблемы требуют не только законодательных изменений, но и формирования новой культуры взаимодействия между государством и обществом, основанной на взаимном уважении и стремлении к наилучшим управленческим решениям.

Роль общественной экспертизы в повышении эффективности государственного управления и пути её усиления

Общественная экспертиза – это не просто дань демократическим процедурам, а мощный, пока ещё не в полной мере реализованный потенциал для повышения качества и легитимности государственного управления. В условиях, когда государственные органы сталкиваются со всё более сложными вызовами, требующими междисциплинарных знаний и широкой общественной поддержки, игнорирование или недооценка роли гражданского общества в экспертной деятельности становится непозволительной роскошью. Несмотря на существующие барьеры, стратегическое развитие общественной экспертизы способно существенно усилить эффективность публичной власти.

Потенциал и социальная значимость общественной экспертизы

На сегодняшний день общественная экспертиза, к сожалению, не раскрывает потенциал своей социальной значимости в полной мере. Тем не менее, её роль в установлении баланса государственных и общественных интересов неоспорима. Государственные решения, принятые без учёта мнения заинтересованных групп граждан, рискуют столкнуться с сопротивлением, снижением легитимности и, в конечном итоге, оказаться неэффективными или даже контрпродуктивными. Общественная экспертиза служит механизмом, который позволяет заблаговременно выявить потенциальные конфликты интересов, учесть различные точки зрения и найти компромиссные решения, что в конечном итоге способствует социальной стабильности и доверию к власти.

Деятельность Общественной палаты Российской Федерации (ОП РФ) в области экспертизы является наглядным примером того, как этот институт может способствовать повышению качества законов. Её экспертиза характеризуется:

• Открытостью и гласностью обсуждений и итоговых экспертных заключений: Публичность процесса и доступность результатов повышают прозрачность и позволяют широкой общественности следить за ходом оценки.
• Непосредственной связью с некоммерческими организациями и институтами гражданского общества: ОП РФ аккумулирует экспертизу широкого круга специалистов и активистов, представляющих разнообразные слои общества и обладающих уникальными знаниями и опытом в своих сферах.
• Учётом правового регулирования соответствующих отношений в субъектах РФ: Это позволяет не только оценить законопроект в федеральном контексте, но и предусмотреть его влияние на региональное законодательство и практику, избегая возможных коллизий и противоречий.

Институционализация общественной экспертизы через структуры, подобные Общественной палате, обеспечивает системный подход к оценке нормативных правовых актов, предотвращая принятие поспешных или непродуманных решений. Это позволяет интегрировать в процесс законотворчества не только экспертное мнение учёных, но и практический опыт, и потребности граждан.

Механизмы повышения эффективности и влияния общественной экспертизы

Для того чтобы общественная экспертиза полностью реализовала свой потенциал, необходима разработка комплексных предложений по её совершенствованию.

Во-первых, критически важна всесторонняя проработка видов и форм общественной экспертизы. Это включает в себя не только её традиционные формы, но и развитие новых, адаптированных к современным реалиям (например, с использованием цифровых платформ и краудсорсинга). Необходимо чётко определить методики проведения, требования к экспертным заключениям и критерии их оценки, что позволит стандартизировать процесс и повысить доверие к результатам.

Во-вторых, порядок формирования экспертных комиссий должен быть максимально прозрачным и основываться на принципах компетентности и независимости. Включение в комиссии представителей различных слоёв общества, научных кругов, бизнеса и НКО обеспечит многосторонний анализ и исключит монополию на экспертное мнение.

В-третьих, необходимо определение правового значения результатов общественной экспертизы. Хотя заключения носят рекомендательный характер, их значимость может быть усилена через законодательное закрепление механизмов обязательного, а не формального рассмотрения органами власти. Это означает не просто «ознакомление», а предоставление мотивированных ответов о причинах согласия или несогласия с выводами экспертизы.

Мониторинг учёта результатов экспертизы Общественной палаты РФ является ещё одним ключевым элементом. Без системы отслеживания того, как рекомендации ОП РФ влияют на окончательный вид закона, трудно говорить об эффективности этого института. Создание публичных реестров или отчётов, демонстрирующих, какие предложения были учтены и почему, значительно повысит прозрачность и подотчётность.

Предложения и рекомендации по совершенствованию акта, проекта акта, решения, проекта решения, документа или других материалов должны быть неотъемлемой частью заключения общественной экспертизы. Они должны быть конкретными, аргументированными и направленными на устранение выявленных недостатков, повышение эффективности и обеспечение публичного интереса. Заключение, хоть и носит рекомендательный характер, должно быть обязательным для рассмотрения органом, назначившим её проведение, с последующим обоснованием принятых решений.

Наконец, особую роль в повышении эффективности государственного управления играет независимая антикоррупционная экспертиза. Она способствует выявлению коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах и их проектах, предлагая конкретные способы их устранения. Это не только снижает риски коррупции, но и повышает доверие к законодательству и государственным органам, поскольку гражданское общество получает возможность активно участвовать в очищении правовой системы от потенциально опасных норм.

Таким образом, усиление общественной экспертизы – это комплексная задача, требующая законодательных изменений, институционального развития и формирования новой культуры взаимодействия между государством и гражданским обществом. Реализация этих мер позволит общественной экспертизе в полной мере раскрыть свой потенциал и стать одним из ключевых инструментов повышения эффективности и легитимности государственного управления в России.

Перспективные направления развития института экспертизы: технологические вызовы и зарубежный опыт

В условиях стремительно меняющегося мира, где социально-экономические, геополитические и технологические ландшафты трансформируются с головокружительной скоростью, институт экспертизы в государственном управлении не может оставаться статичным. России, как и другим странам, необходимо постоянно адаптировать и развивать свои экспертные механизмы, интегрируя новейшие подходы и технологии, а также внимательно изучая зарубежный опыт. Только так можно обеспечить адекватное реагирование на современные вызовы и построить эффективную систему принятия решений.

Современные социально-экономические и геополитические вызовы

Россия находится на переломном этапе своего развития, сталкиваясь с беспрецедентными социально-экономическими и геополитическими вызовами, которые требуют пересмотра традиционных методов управления и повышения эффективности деятельности государственных органов. Среди ключевых вызовов в период 2024-2025 годов можно выделить:

• Высокая инфляция: Прогнозы показывают, что к концу 2024 года инфляция может достигнуть 7,3%, а по некоторым данным — до 9,5%, что оказывает существенное давление на экономику и благосостояние граждан.
• Ослабление рубля: Нестабильность национальной валюты усложняет внешнеэкономическую деятельность и влияет на внутренние цены.
• Торговые барьеры и санкции: Введённые ограничения создают сложности для импорта и экспорта, вынуждая искать новые логистические цепочки и рынки сбыта.
• Замедление темпов экономического роста: Прогноз роста до 2,5% в 2025 году указывает на необходимость стимулирования экономики и поиска новых драйверов развития.
• Кадровый голод: Дефицит квалифицированных специалистов в различных отраслях становится серьёзным ограничением для роста.
• Сжатие инвестиционного спроса и ограничения международных платежей: Эти факторы препятствуют притоку капитала и интеграции в мировую экономику.

Помимо внутренних экономических факторов, на научно-технологическое развитие РФ колоссальное влияние оказывает трансформация миропорядка. Она сопровождается перестройкой глобальных финансовых, логистических и производственных систем, ростом геополитической и экономической нестабильности, а также усилением международной конкуренции и конфликтности.

Однако, стоит отметить, что геополитическая нестабильность и санкции, хотя и усложнили часть бизнес-процессов, одновременно стимулировали развитие науки, ИТ-сферы и промышленности в России. Процессы импортозамещения активно идут в медицине, ИТ-технологиях, электронике, приборостроении и автомобилестроении. С другой стороны, в высокотехнологичных отраслях, таких как телекоммуникации, санкции подрывают инвестиции в развитие, поскольку параллельный импорт, хоть и позволяет поддерживать работу, затрудняет ввоз нового сложного оборудования, усиливая эффект технологического отставания.

Эти вызовы диктуют необходимость постоянного и глубокого экспертного сопровождения государственных решений. Эффективная экспертиза должна не только анализировать текущее положение дел, но и прогнозировать долгосрочные последствия, предлагать инновационные решения и адаптироваться к быстро меняющейся внешней среде. Актуальным становится поиск новых подходов к конверсии базовых технологических компетенций (БТК) в высокомаржинальную импортозамещающую продукцию, создание эффективных материалов (например, OLED), а также решение глобальных проблем, таких как деградация мерзлоты. Какой важный нюанс здесь упускается? В условиях глобальной нестабильности стратегическая экспертиза должна стать предвестником изменений, а не просто констатацией фактов.

Цифровизация и искусственный интеллект в экспертной деятельности

Цифровизация всех процессов и сфер жизни является не просто трендом, а главным содержанием текущего, а точнее, перехода к 6-му технологическому укладу. В российском дискурсе концепция технологических укладов активно используется, и цифровизация является ключевым элементом перехода к 6-му укладу, характеризующемуся информационными технологиями, когнитивными науками, нанотехнологиями и NBIC-конвергенцией (нано-, био-, инфо-, когнито-). Этот процесс глубоко затрагивает и сферу государственного управления, и экспертную деятельность.

Российская Федерация активно движется по пути цифровой трансформации. Более 90% государственных услуг предоставляются в электронном формате через портал «Госуслуги» (на начало 2024 года), а российские компании инвестировали более 4 млрд рублей в цифровую трансформацию, показав рост на 80% за последние четыре года.

Ключевым инструментом для дальнейшей цифровизации является Национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства» (2025-2030 годы). Он ставит амбициозные цели: полную цифровизацию государственного и муниципального управления, переход на безбумажный документооборот, развитие отечественных цифровых платформ, программного обеспечения и искусственного интеллекта. В рамках этого нацпроекта предусматривается реализация федеральных проектов, таких как «Цифровое государственное управление», «Цифровые платформы в отраслях социальной сферы» и «Искусственный интеллект».

Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в экспертную деятельность и государственное управление является одним из самых перспективных направлений. В октябре 2025 года в России была запущена масштабная программа обучения государственных служащих работе с искусственным интеллектом, направленная на повышение их цифровой грамотности и компетентности. Это свидетельствует о стратегическом понимании важности ИИ для оптимизации управленческих процессов.

ИИ может значительно повысить эффективность экспертной деятельности:

• Автоматизация рутинных задач: ИИ-системы способны анализировать огромные объёмы данных, выявлять паттерны и делать предварительные выводы, освобождая экспертов для более сложных, творческих задач.
• Повышение точности и объективности: Алгоритмы ИИ минимизируют человеческий фактор и предвзятость.
• Прогнозирование и моделирование: ИИ может создавать сложные модели для прогнозирования последствий управленческих решений или развития тех или иных явлений.

Примером такого развития является появление новых сервисов для проверки текстов и ИИ-контента на российском рынке академической экспертизы. К таким сервисам относятся:

• GigaCheck от Сбера: Бесплатный инструмент, который определяет авторство текста (человек или нейросеть), предназначенный для педагогов, редакторов и владельцев пабликов.
• {do}mate: Запущенный Юрием Чеховичем сервис, использующий алгоритмы поиска и ИИ-технологии для глубокого анализа информации, выявления заимствований и ИИ-контента. В планах — внедрение ИИ-ассистента и плагина для фиксации истории написания текста.

Эти разработки показывают, как технологии ИИ не только изменяют способ создания контента, но и требуют новых инструментов для его оценки, что напрямую затрагивает сферу экспертизы, особенно в академической и юридической областях. Для реализации полного потенциала технологических достижений необходима также поддержка перспективных проектов, находящихся на начальной стадии реализации, и их коммерциализация. Венчурное инвестирование играет здесь ключевую роль. Российский венчурный рынок начал восстановление в 2024 году, показав 178 млн долларов инвестиций (рост на 46% по сравнению с 2023 годом) по 165 сделкам за первые 9 месяцев 2024 года, объём инвестиций составил 53 млн долларов по 105 сделкам. Государственная поддержка включает создание университетских венчурных фондов общим объёмом 3,5 млрд рублей для студенческих стартапов, а государственные фонды и госкорпорации составляли 32% от объёма сделок в 2023 году. Новые инициативы, такие как фонды «Финам» (12 млрд рублей для ИТ), ИНТЦ «Аэрокосмическая инновационная долина» (1 млрд рублей для дронов), Solar Ventures (1,1 млрд рублей для кибербезопасности), «Консоль» от «Ростелекома» (8 млрд рублей для разработчиков ПО) и фонд для технологий электромобилей (3 млрд рублей), демонстрируют активное стремление стимулировать инновации и заместить иностранные разработки.

Зарубежный опыт организации и проведения экспертизы в государственном управлении

Сравнительный анализ зарубежного опыта организации и проведения экспертизы в государственном управлении позволяет выявить лучшие практики и оценить возможности их адаптации в российскую систему. Развитые страны имеют давние традиции экспертного сопровождения публичной политики, и их наработки могут стать ценным источником идей.

Например, в странах Европейского Союза экспертиза широко используется в процессе правотворчества. Принятие каждого нового законодательного акта сопровождается обязательной оценкой регулирующего воздействия (ОРВ), которая включает экономический, социальный и экологический анализ потенциальных последствий. Это обеспечивает глубокую проработку проектов и учёт интересов различных групп. Европейская комиссия активно привлекает независимых экспертов и консультационные компании, а также проводит публичные консультации с участием гражданского общества.

В США институт экспертизы также имеет глубокие корни, особенно в судебной и регуляторной сферах. Федеральные агентства активно используют научную экспертизу для обоснования своих решений в области здравоохранения, экологии, безопасности. При этом, существуют строгие правила для обеспечения независимости экспертов и прозрачности процесса. Интересен опыт привлечения так называемых «think tanks» (мозговых центров) – независимых исследовательских организаций, которые проводят экспертизу публичной политики и предлагают альтернативные решения.

Особое внимание следует уделить опыту стран, где активно развивается цифровая экспертиза и использование ИИ в госуправлении. Например, в Сингапуре и Эстонии, лидерах по цифровизации государственного сектора, ИИ используется для анализа больших данных, прогнозирования социальных трендов и оптимизации предоставления государственных услуг. Эти страны активно инвестируют в развитие цифровой инфраструктуры и обучение госслужащих новым технологиям, создавая предпосылки для более эффективной и интеллектуальной экспертной деятельности.

Ключевые уроки для России из зарубежного опыта:

1. Институционализация комплексной оценки регулирующего воздействия: Внедрение обязательной, всесторонней ОРВ для всех значимых управленческих решений.
2. Повышение независимости и статуса экспертов: Создание условий для формирования независимого экспертного сообщества, гарантирование его защиты от политического давления.
3. Активное привлечение внешних экспертных организаций: Расширение практики привлечения независимых исследовательских центров и консалтинговых компаний.
4. Развитие цифровых платформ для экспертизы: Использование ИИ, машинного обучения и аналитики больших данных для повышения скорости, точности и объективности экспертных заключений.
5. Обучение и переподготовка кадров: Системное обучение государственных служащих навыкам работы с экспертными данными и новыми технологиями.

Адаптация зарубежного опыта должна происходить с учётом специфики российской правовой системы, культурных особенностей и текущих социально-экономических условий, но сама по себе практика сравнительного анализа является мощным катализатором для развития национального института экспертизы.

Оценка эффективности экспертной деятельности в государственном управлении

Эффективность – это краеугольный камень любого управленческого процесса, и экспертиза в государственном управлении не является исключением. Однако, объективная оценка эффективности экспертной деятельности — задача нетривиальная, требующая разработки чётких концептуальных подходов, системы критериев и индикаторов. В условиях быстро меняющегося мира и активной цифровизации, старые метрики могут оказаться недостаточными, а новые требуют глубокого осмысления и внедрения.

Концептуальные подходы к оценке эффективности государственного управления

Прежде чем говорить об эффективности экспертизы, необходимо понять общие концептуальные подходы к оценке эффективности государственного управления. Она необходима как для самих государственных органов, чтобы постоянно улучшать свою работу, так и для общества, чтобы осуществлять контроль за качеством деятельности государственных институтов.

Эффективность управления может быть определена как:

• Возможность достижения результата: Способность управленческой системы достигать поставленных целей.
• Значимость получения результата: Ценность и польза, которые приносит достигнутый результат для общества и государства.
• Отношение значимости результата к усилиям, потраченным на его достижение: Классическое понимание эффективности через соотношение «затраты – результат». Чем выше значимость результата при меньших затратах (ресурсах, времени, усилиях), тем выше эффективность.

В науке и практике государственного управления выделяют несколько ключевых критериев оценки эффективности:

1. Целерациональный критерий: Соответствие полученных результатов изначально поставленным целям. Управление эффективно, если цели достигнуты полностью или в значительной степени.
2. Прагматический критерий: Соотношение «затраты – выпуск» или «затраты – результат». Здесь оценивается экономия ресурсов и оптимальное использование имеющихся средств.
3. Экономическая эффективность: Отношение стоимости предоставленных государственных услуг к стоимости ресурсов, затраченных на их производство. Этот критерий особенно важен в условиях ограниченности бюджетных средств.

Необходимой составляющей любой методики оценки эффективности является процедура обоснования системы критериев и показателей (индикаторов). Эти индикаторы должны быть измеримыми, релевантными, достоверными и сопоставимыми, чтобы обеспечить объективность оценки.

К основным критериям оценки эффективности исполнения функций государственной власти можно также отнести:

• Достижение стратегических показателей в установленные сроки.
• Сбалансированное поддержание целостности системы (то есть отсутствие дисбалансов и конфликтов).
• Целевое расходование бюджетных средств.
• Издержки на реализацию функций.
• Использование адекватного стиля управления.

Интегративным критерием эффективности исполнения функций государственной власти является формирование максимально широкой выигрывающей коалиции, измеряемой уровнем доверия и поддержки «включённых групп» (граждан, бизнеса, общественных организаций). Это указывает на социальную легитимность и общественную приемлемость управленческих решений.

Критерии и индикаторы оценки эффективности экспертной деятельности

Применительно к экспертной деятельности, специфические критерии эффективности должны отражать как внутренние качества самой экспертизы, так и её внешнее влияние на процесс принятия решений.

Специфические критерии оценки эффективности экспертизы:

1. Точность: Степень соответствия выводов экспертизы реальному положению дел или объективной истине.
2. Ясность: Доступность и однозначность изложения экспертного заключения, позволяющая органам власти без труда понять его суть.
3. Комплексность: Учёт всех существенных аспектов объекта экспертизы, а также потенциальных прямых и ко��венных последствий предлагаемых решений.
4. Способность к реагированию (своевременность): Предоставление экспертных заключений в сроки, позволяющие использовать их для принятия актуальных решений.
5. Практичность/Целесообразность: Применимость выводов и рекомендаций экспертизы к конкретной управленческой ситуации.
6. Справедливость: Учёт интересов всех затронутых сторон, отсутствие предвзятости.
7. Экономическая эффективность: Соотношение затрат на проведение экспертизы к ценности предотвращённых рисков или полученных выгод от реализации экспертных рекомендаций.

Для каждого из этих критериев могут быть сформулированы конкретные индикаторы измерения:

Критерий	Индикаторы измерения
Точность	Количество подтверждённых прогнозов, процент ошибок в заключениях, степень соответствия выводов объективной реальности.
Ясность	Индекс читаемости текста, количество запросов на уточнение со стороны органов власти, оценка однозначности формулировок.
Комплексность	Количество учтённых аспектов (экономических, социальных, экологических), полнота анализа рисков и выгод.
Своевременность	Процент экспертных заключений, предоставленных в установленные сроки, среднее время проведения экспертизы.
Практичность	Процент реализованных рекомендаций экспертизы, оценка применимости предложений органами власти.
Справедливость	Отсутствие жалоб на предвзятость, учёт интересов всех стейкхолдеров, независимость экспертов.
Экономическая эффективность	Соотношение затрат на экспертизу к предотвращённому ущербу или полученной выгоде.

Заключение и рекомендации

В данном исследовании была глубоко проанализирована экспертиза как неотъемлемая функция государственного управления в Российской Федерации. Мы выявили, что в условиях современных социально-экономических, геополитических и технологических вызовов, значимость этого института возрастает многократно, превращаясь из вспомогательного механизма в критически важный элемент обоснованного и легитимного принятия государственных решений.

Обобщающие выводы по результатам исследования:

1. Терминологическая и правовая фрагментарность: В Российской Федерации до сих пор отсутствует единое, унифицированное понятие «экспертиза» и комплексный федеральный закон, регулирующий всю систему государственной экспертной деятельности. Это приводит к разноплановому, фрагментарному регулированию, создавая правовые пробелы и затрудняя правоприменение.
2. Разнообразие и специфика видов экспертизы: В системе государственного управления функционирует множество видов экспертизы (судебная, экологическая, общественная, градостроительная и др.), каждый из которых имеет свою уникальную правовую основу, цели и задачи. Расширение Правительством РФ перечня экспертиз, проводимых исключительно государственными организациями, свидетельствует о стремлении к повышению объективности и профессионализма в наиболее чувствительных сферах.
3. Проблемы правоприменения и риски: На практике институт экспертизы сталкивается с такими проблемами, как несовершенство процессуального законодательства, риски недобросовестности и недостаточной квалификации негосударственных экспертов, особенно в сложных и высокоответственных областях.
4. Нереализованный потенциал общественной экспертизы: Несмотря на её высокую социальную значимость в установлении баланса интересов и повышении качества законов, общественная экспертиза страдает от ограничений по объектам, недостатка информации о результатах и отсутствия чётких механизмов учёта её заключений.
5. Влияние технологических вызовов: Цифровизация и развитие искусственного интеллекта кардинально меняют подходы к экспертной деятельности, предлагая новые возможности для автоматизации, повышения точности и скорости. Национальные проекты, такие как «Экономика данных и цифровая трансформация государства», и программы обучения госслужащих ИИ, запущенные в октябре 2025 года, подтверждают стратегический вектор развития.
6. Необходимость объективной оценки эффективности: Для обеспечения действенности экспертизы критически важна разработка и применение системы чётких критериев и индикаторов оценки её эффективности, учитывающих как внутренние качества экспертного процесса, так и внешнее влияние на качество управленческих решений.

Практические рекомендации по совершенствованию института экспертизы в системе государственного управления РФ:

1. Разработка единого федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации»:
   • Унифицировать терминологию, определить общие принципы, статус и требования к экспертам и экспертным организациям всех форм собственности, а также общие процессуальные основы проведения экспертиз.
   • Обеспечить согласованность с существующими отраслевыми законами, устранить коллизии и пробелы.
2. Повышение качества и независимости экспертов:
   • Разработать единые профессиональные стандарты и квалификационные требования для экспертов различных областей.
   • Усилить механизмы контроля за деятельностью негосударственных экспертных организаций и экспертов.
   • Регулярно проводить обучение и повышение квалификации государственных и независимых экспертов, в том числе по новым технологиям (ИИ, анализ больших данных).
3. Усиление роли общественной экспертизы:
   • Расширить законодательно перечень объектов обязательной общественной экспертизы, включив в них не только проекты НПА, но и стратегические программы, крупные инфраструктурные проекты, а также значимые управленческие решения.
   • Разработать чёткие процедуры и регламенты для проведения общественной экспертизы на всех стадиях принятия решений, обеспечив её своевременное включение.
   • Создать публичные онлайн-платформы для проведения общественной экспертизы, обеспечивающие прозрачность процесса, доступ к материалам и возможность отслеживания учёта экспертных заключений.
   • Законодательно закрепить обязанность органов власти давать мотивированный ответ на заключения общественной экспертизы, указывая причины учёта или неучёта рекомендаций.
   • Изучить возможность введения ответственности за необоснованное игнорирование аргументированных заключений общественной экспертизы.
4. Активное внедрение цифровых технологий и искусственного интеллекта:
   • Интегрировать ИИ-инструменты в государственные информационные системы для автоматизации анализа данных, выявления коррупциогенных факторов, прогнозирования рисков и оценки регулирующего воздействия.
   • Развивать отечественные платформы для проведения дистанционных экспертиз, обеспечивая их информационную безопасность.
   • Продолжать программы обучения госслужащих работе с ИИ, формируя кадровый потенциал для «Экономики данных».
   • Использовать новые сервисы проверки ИИ-контента для обеспечения достоверности и оригинальности экспертных заключений и академических работ.
5. Разработка и применение комплексной системы оценки эффективности экспертной деятельности:
   • Создать методические рекомендации по оценке эффективности каждого вида экспертизы, используя предложенные критерии (точность, ясность, комплексность, своевременность, практичность, справедливость, экономическая эффективность) и конкретные индикаторы.
   • Внедрить регулярный мониторинг и аудит экспертной деятельности государственных органов, а также публичные отчёты об эффективности.
6. Систематический анализ и адаптация зарубежного опыта:
   • Продолжить изучение лучших мировых практик в области организации экспертизы, оценки регулирующего воздействия и применения ИИ в госуправлении.
   • Адаптировать успешные модели, учитывая специфику российской правовой и политической систем, а также текущие геополитические условия.

Направления дальнейших исследований:

• Детализированная разработка проекта федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».
• Исследование этических аспектов применения ИИ в экспертной деятельности и разработка соответствующих этических кодексов.
• Разработка конкретных методик оценки эффективности различных видов экспертиз с учётом региональной специфики.
• Глубокий анализ влияния геополитических факторов на методологию и предметную область стратегической государственной экспертизы.

Реализация данных рекомендаций позволит укрепить институт экспертизы, сделать его более эффективным, прозрачным и отвечающим современным вызовам, способствуя построению более компетентного и ответственного государственного управления в России.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №81. Ст. 3823.
2. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
3. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 №174-ФЗ // Российская газ. 1995. 24 ноября. С. 4.
4. Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 4 апреля 2005 №32-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. №15. Ст. 1277.
5. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 №7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 133.
6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 №5487-1 // Российские вести. 1993. №174. С. 5.
7. О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1995 №550 // Собрание законодательства РФ. 1995. №24. Ст. 2281.
8. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.
9. Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: Приказ Министерства Юстиции РФ от 29 октября 2003 № 278 // Бюллетень Минюста РФ. 2003. №11.
10. Общественная палата Союзного государства: Устав Международного союза общественных объединений 11 марта 1995 №11 // Российские вести. 1995. №128. С. 5.
11. Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения. М.: Юрист, 2006. 241 с.
12. Баев О.Я. Производство судебной экспертизы по уголовным делам // Мировой судья. 2005. № 5. С. 25.
13. Гордиенко В.В. Развитие института социально-правовой экспертизы // Современное право. 2005. № 3. С. 48.
14. Герасимов В.Н. Философия права. М.: Юрайт, 2005. 632 с.
15. Дьяконов К.Н., Дончева А.В. Экологическое проектирование и экспертиза: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2006. 478 с.
16. Ельцов Н.В. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции // Государство и право. 2006. №7. С. 31.
17. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. СПбГУ, 2005. 287 с.
18. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Контакт, 2005. 412 с.
19. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: БЕК, 2006. 521 с.
20. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы // Юридический мир. 2006. № 5. С. 38.
21. Панов А.А. Общественная палата РФ как новый субъект гражданского сообщества // Законодательство и экономика. 2007. №1. С. 31.
22. Пеголкина А.С. Экспертная деятельность в РФ. М.: Бек, 2006. 432 с.
23. Плесовских Ю.Г. Цели и задачи экспертного исследования: Проблемы теоретического обоснования // Государство и право. 2005. №5. С. 30.
24. Полошина С.В. Качество и эффективность законодательства // Закон. 2006. №5. С. 29.
25. Растоскуев В.В. Экологическая экспертиза: Учебное пособие для вузов. М.: Академия, 2006. 129 с.
26. Россинская Е.Р. Профессия – эксперт. М.: Юрист, 2006. 211 с.
27. Салихов В.А. Философский словарь. М.: Бек, 2005. 512 с.
28. Сафонов Н.А. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Уголовное судопроизводство. 2005. №6. С. 30.
29. Чайка Ю.Я. О мерах применяемых Министерством Юстиции РФ по обеспечению соответствия нормативной правовой базы субъектов РФ и муниципальных образований Федеральному законодательству // Российская юстиция. 2005. №4. С. 21.
30. Якимов А.Н. Экспертная деятельность в РФ. М.: Проспект, 2006. 543 c.
31. ЭКСПЕРТИЗА В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ: К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ И ИНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПОДХОДАХ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekspertiza-v-gosudarstvennom-upravlenii-k-voprosu-ob-eksperimentalnyh-i-inyh-innovatsionnyh-podhodah (дата обращения: 12.10.2025).
32. Правовая основа экспертной деятельности в РФ (вопрос-ответ) // Суд-экспертиза.орг. URL: https://sud-expertiza.org/info/pravovaya-osnova-ekspertnoj-deyatelnosti-v-rf-vopros-otvet/ (дата обращения: 12.10.2025).
33. Законодательство по судебной экспертизе // Суд-экспертиза.ру. URL: https://sud-expertiza.ru/zakonodatelstvo/ (дата обращения: 12.10.2025).
34. Законодательная база экспертной деятельности // АНО «Судебный Эксперт». URL: https://sudexp.ru/o-kompanii/zakonodatelnaya-baza/ (дата обращения: 12.10.2025).
35. Правовые основы судебно-медицинской экспертизы // Центр независимых экспертиз и оценки. URL: https://ceis.ru/uslugi/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/pravovye-osnovy-sudebno-meditsinskoy-ekspertizy/ (дата обращения: 12.10.2025).
36. Правовая база // Бюро экспертиз и консультаций №1. URL: https://expertiza.expert/pravovaya-baza (дата обращения: 12.10.2025).
37. Нормативно-правовая база // Бюро судебно-медицинской экспертизы. URL: http://www.smemz.ru/upload/files/npb.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
38. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskaya-ekspertiza-pravovoe-regulirovanie-ekologicheskoy-ekspertizy (дата обращения: 12.10.2025).
39. Правовое регулирование медицинских экспертиз // Федерация Судебных Экспертов. URL: https://fse.ms/pravovoe_regulirovanie_meditsinskih_ekspertiz/ (дата обращения: 12.10.2025).
40. Законодательная база — Федеральный закон «Об экологической экспертизе» // Экология.Эду.ру. URL: https://ecology.edu.ru/pages/zakonodatelstvo/federalnyy-zakon-ob-ekologicheskoy-ekspertize (дата обращения: 12.10.2025).
41. Глава 1. Нормативно правовая база проведения экологической экспертизы // Science-education.ru. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14197 (дата обращения: 12.10.2025).
42. СУЩНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-obschestvennoy-ekspertizy-kak-formy-obschestvennogo-kontrolya (дата обращения: 12.10.2025).
43. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31741/ (дата обращения: 12.10.2025).
44. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОСТОЯНИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti-v-rossiyskoy-federatsii-sostoyanie-i-neobhodimost-sovershenstvovaniya (дата обращения: 12.10.2025).
45. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Справочно-правовая система по информационной безопасности. URL: https://www.fstec.ru/normativnye-dokumenty/101-federalnye-zakony/354-federalnyj-zakon-ot-31-05-2001-no-73-fz-o-gosudarstvennoj-sudebno-ekspertnoj-deyatelnosti-v-rossijskoj-federatsii (дата обращения: 12.10.2025).
46. Нормативно-правовая база // Областное бюро судебно-медицинской экспертизы. URL: http://www.sme16.ru/o-byuro/normativno-pravovaya-baza/ (дата обращения: 12.10.2025).
47. Правительством РФ определен перечень видов судебных экспертиз, проведение которых возможно исключительно в государственных организациях // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/17150/ (дата обращения: 12.10.2025).
48. Содержание экспертизы в сфере государственного управления // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54737233 (дата обращения: 12.10.2025).
49. Современные проблемы правового регулирования назначения судебно-медицинской экспертизы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-naznacheniya-sudebno-meditsinskoy-ekspertizy (дата обращения: 12.10.2025).
50. Статья 22. Общественная экспертиза // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164264/4a1c518eb71f8457639f99f36f6120898511475d/ (дата обращения: 12.10.2025).
51. Главгосэкспертиза России. URL: https://gge.ru/ (дата обращения: 12.10.2025).
52. Россия на пути к технологическому лидерству: вызовы и возможности // Фонд Росконгресс. URL: https://roscongress.org/materials/rossiya-na-puti-k-tekhnologicheskomu-liderstvu-vyzovy-i-vozmozhnosti/ (дата обращения: 12.10.2025).
53. ПОНЯТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ekspertizy-v-sfere-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 12.10.2025).
54. ЭКСПЕРТИЗА КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗАКОНА (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekspertiza-kak-instrument-povysheniya-kachestva-zakona-na-primere-deyatelnosti-obschestvennoy-palaty-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 12.10.2025).
55. Расширен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями // Новости — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1624644/ (дата обращения: 12.10.2025).
56. Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития // ФГБУ «РИЭПП». URL: https://riep.ru/articles/bolshie-vyzovy-i-prioritety-nauchno-tekhnologicheskogo-razvitiya/ (дата обращения: 12.10.2025).
57. Экспертизы только для государственных судебно-экспертных организаций // Новости СЭП РФ. URL: https://sudexpalata.ru/news/ekspertizy-tolko-dlya-gosudarstvennyh-sudebno-ekspertnyh-organizatsij/ (дата обращения: 12.10.2025).
58. Глобальные технологические и экологические вызовы для России // Экономика и управление: научно-практический журнал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-tehnologicheskie-i-ekologicheskie-vyzovy-dlya-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
59. Классификация экспертиз (виды экспертиз) // Союз экспертов. URL: https://www.xn—-7sbabj1cn2d.xn--p1ai/klassifikaciya-ekspertiz-vidy-ekspertiz/ (дата обращения: 12.10.2025).
60. Общественная экспертиза: конституционно-правовой анализ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-ekspertiza-konstitutsionno-pravovoy-analiz (дата обращения: 12.10.2025).
61. Общественная экспертиза // Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=12978 (дата обращения: 12.10.2025).
62. Статья 6. Обязательность общественной экспертизы // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164264/b8b66807d4b46c65637207c4d538f5f00e9527f6/ (дата обращения: 12.10.2025).
63. Технологические вызовы // Энерготехнохаб Петербург. URL: https://energy-hub.spb.ru/tekhnologicheskie-vyzovy (дата обращения: 12.10.2025).
64. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным // Интернет-журнал «Науковедение». URL: https://naukovedenie.ru/PDF/23evn112.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
65. Критерии оценки эффективности организации государственного управления: Федеральный и региональный аспекты // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-otsenki-effektivnosti-organizatsii-gosudarstvennogo-upravleniya-federalnyy-i-regionalnyy-aspekty (дата обращения: 12.10.2025).
66. ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ эффективности ИСПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-kriterii-otsenki-effektivnosti-ispolneniya-funktsiy-gosudarstvennoy-vlasti-v-kontekste-razvitiya-grazhdanskogo-obschestva (дата обращения: 12.10.2025).
67. ПРОЕКТ Федерального закона «Об общественной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Общественная палата Вологодской области. URL: https://opvologda.ru/deyatelnost/proekty-normativnyh-pravovyh-aktov/proekt-federalnogo-zakona-ob-obshchestvennoy-ekspertize-normativnykh-pravovyh-aktov-i-proektov-normativnykh-pravovyh-aktov/ (дата обращения: 12.10.2025).
68. Технологический вызов как область исследований: теоретические основы и рекомендации по комплексному описанию // Theoretical Economy. 2024. №9. С. 26-41. URL: https://theoreticaleconomy.ru/articles/2024/9/26-41.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
69. Эффективность государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы, экономическая и социальная // РАНХиГС. 2024. 20 авг. URL: https://www.ranepa.ru/images/docs/nauka/2024_08_20_effektivnost-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
70. Общественная экспертиза // Ассоциация Юристов России. URL: https://alrf.ru/activity/expertize/ (дата обращения: 12.10.2025).
71. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8296/ (дата обращения: 12.10.2025).
72. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения: 12.10.2025).