Пример готовой дипломной работы по предмету: Риторика
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общее представление о политическом дискурсе 6
1.1. Теория текста и дискурса 6
1.2. Методы анализа дискурса 15
1.4. Анализ текстов политического дискурса с точки зрения риторики 31
Выводы по первой главе 34
Глава
2. Эмоциональные маркеры в политическом дискурсе (на примере позиций по Obamacare) 35
2.1. Структурные особенности публичной речи в политическом дискурсе 35
2.2. Эмоциональные показатели в характеристике страхования в речи Обамы 42
2.3. Отторжение программы Obamacare в речи оппозиционных политиков 47
Выводы по второй главе 50
Заключение 51
Список литературы 53
Содержание
Выдержка из текста
Данная работа состоит из введения, двух глав, выводов к ним, заключения и списка использованной литературы. Во введении обоснованы актуальность исследования, сформулированы цели и задачи, обозначены объект и предмет исследования, а также методы и определен практический материал. В первой главе рассматриваются основные вопросы теории дискурса, раскрываются особенности речи политиков и их идеологической составляющей. Во второй главе изучены языковые средства на лексическом, грамматическом и стилистическом уровне, используемые американскими политиками в своих предвыборных и инаугурационных публичных речах для реализации идеологической составляющей в них, а также дается краткая характеристика предвыборных и инаугурационных обращений в целом. В заключении дается обзор основных положений и результатов проведенной работы. Общее количество изученного материала составляет 50 речей.
Лидерские качества как фактор достижения успеха в профессиональной деятельности менеджера по продажам
3. Изучить речи политиков, как мужчин, так и женщин, и описать наиболее типичные речевые образцы, которые характеризуют женскую и мужскую речь для того, чтобы доказать или опровергнуть существование гендерных различий в речах политиков.
По мнению некоторых исследователей (Д. Гоулман, П. Сэловей, Дж. Мэйер и др.), любое взаимодействие всегда имеет эмоциональную первооснову, и большая часть компетентностей, необходимых для успеха коммуникации в группе, имеет социальную и эмоциональную природу. Исходя из этого, индивид, имеющий достаточно высокий социометрический статус в группе (например, лидер или «предпочитаемый»), должен обладать определенными способностями, которые бы позволяли с одной стороны чувствовать эмоциональный настрой других членов группы, а с другой стороны, уметь оказывать влияние на эмоциональное состояние собеседника.
по курсовой работепо дисциплине «Маркетинговые исследования» по теме
Анализ текстов статей американских СМИ выполнен с помощью методики количественного контент-анализа (систематическое выделение и фиксация определенных моментов содержания текста, последующая интерпретации результатов, выводы).
Категории вежливости традиционно универсальны, но, тем не менее, реализуются в каждом конкретном случае с обязательным учетом той или иной национальной специфики. Особенно все эти тонкости учитываются при переводе с английского на русский язык и наоборот, так как те стратегии вежливости, которые присущи английской культуре общения, не всегда используются в русской коммуникативной культуре.
Торможение, если не полное прекращение серьезного разоруженческого диалога оказывает негативное влияние на режим нераспространения ядерного оружия, который, по существу, находится в критической ситуации.
В работе мы использовали следующие методы исследования: описание, анализ литературы по теме, сравнение и сопоставление. Для отбора практического материала мы использовали метод выборки, для анализа материала — методики лингвистического и литературоведческого анализа текста.
Список литературы
1. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А. Н. Баранов // Человек. – 1997. № 6. – С. 108-118.
2. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре).
/ А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич – М.: Знание, 1991. – 42 с.
3. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (опыт словаря).
/ А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов – М., Ин-т рус.яз. АН СССР, 1991. – 193 с.
4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт – М.: Прогресс, 1994. – 616с.
5. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1985. – С. 88-125.
6. Богданов В. В. Речевое общение / В. В. Богданов // Язык и культура: Сб. обзоров / АН СССР ИНИОН, Редкол.: Березин Ф. М., Садуров В. Г. – М.: Знание, 1987. – 208 с.
7. Богин Г. И. Понимание и непонимание в общении политика с населением / Г. И. Богин // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб.совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 11-17.
8. Бокмельдер Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук./ Д. А. Бокмельдер – Иркутск, 2000. – 23 с.
9. Борисова Е. Г. Особенности типов политического дискурса в России / Е. Г. Борисова // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб.совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 17-18.
10. Булгакова Л. Н., Захаренко И. В., Красных В. В. Харизма без власти и власть без харизмы (к вопросу о современном российском политическом дискурсе) / Л. Н. Булгакова, И. В. Захаренко, В. В. Красных // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб.совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 46-51.
11. Вайнрих Х. Лингвистика лжи / Х. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1987. – С. 44-87.
12. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. / А. Вежбицкая – М., 1996. – 416 с.
13. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989. – 312 с.
14. Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связанного текста / Пер. с англ.// Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1988. Вып. XXIII. – С .153-211.
15. Дерябин А.А. Дискурсы самоопределения: опыт рефлексии. 2000// http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/deriabin.htm.
16. Дорлигийн А. Современный русский политический дискурс: лексико-семантический аспект (На материале языка российских газет 90-х гг.): Дис. … канд. филол. наук. / А. Дорлигийн – М., 1999. – 129 с.
17. Дука А. В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологи. – 1998, Т. 1, № 1. 1999// http://hq.soc.pu.ru/publications/jassa/1998/1/a 9html.
18. Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ. – 2002// http://:elis.pstu.ac.ru/dukast.htm..
19. Ерасов Б.С. Социальная культурология. / Б. С. Ерасов – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 591с.
20. Жданова Л. А. Общественно-политическая лексика (структура и дина-мика).
/ Л. А. Жданова – М., 1996. – 224 с.
21. Желтухина М. Р., Шаховский В. И. Роль комического в дискурсивном портрете политика / М. Р. Желтухина, В. И. Шаховский // Политический дискурс в России –
3. Матери-алыраб.совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 101-114.
22. Залевская А.А. Текст и его понимание. / А. А. Залевская – Тверь, 2001. – 177 с.
23. Зеленский В.В. Послесловие к книге: В. Одайник. Психология политики. Психологические и социальные идеи Карла Густава Юнга. / В. В. Залевский – СПб.:Ювента, 1996. – С. 368-380.
24. Зернецкая О. В. Новостийные медиа в политическом дискурсе / О. В. Зернецкая // Методоло-гия исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 137-145.
25. Иванова Е.Б. Интертекстуальные связи в художественных фильмах: Авто-реф. дис. канд. филол. наук – Волгоград, 2001. – 16 с.
26. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О. С. Иссерс // Вест-ник Омского университета. – 1999, Вып. 1. – С. 74-79.
27. Карасик В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса. / В. И. Карасик – Архангельск-Волгоград: Перемена, 1994. – 36с.
28. Клушина Н. И. Языковые механизмы формирования оценки. 2001/ Н. И. Клушина // http://gramota.ru/mag_new.html ?id=79.
29. Клюев Е. В. Фатика как предмет дискуссии / Е. В. Клюев // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. – М.: Наука, 1996. – С. 212-220.
30. Комина Н.А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике // Лингвистический вестник. – Тверь. – 1999. № 1 // www.teneta.ru/rus/ke/komina_na_analiz_diskursa.htm
31. Кравченко И. И. Политическая мифология: вечность и современность / И. И. Кравченко // Вопросы философии. – 1999. № 1. – С. 3-17.
32. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М.: Сов.энциклопедия, 1990. – 685с.
33. Лукашенец А. А., Щербин В. К., Михевич А. Е. Общество — язык — политика. – Минск: Высш. шк., 1988./ А. А. Лукашенец, В. К. Щербин, А. Е. Михевич – 223с.
34. Мазиев Ю.М. Сарафанникова Е.В. Мифология политического дискурса в современном информационном пространстве // Язык, коммуникация и социальная среда. Выпуск 1. – Воронеж, 2001// http://tp 1999.narod.ru.
35. Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. / М. Л. Макаров – Тверь, 1998. – 200 с.
36. Макаров М. Л. Метакоммуникативные единицы регламентного общения / М. Л. Макаров // Языковое общение и его единицы. – Калинин: КГУ, 1986. – С. 66-71.
37. Макаров М.Л. Динамика социальных представлений в дискурсе / М. Л. Макаров // Языковые подсистемы: стабильность и движение: Сб. науч. тр. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. – С. 64-71.
38. Маланчук И.Т. Лингвистические методики анализа политических текстов / И. Т Маланчук // Политическое поведение и политические коммуникации: Психологические, социологические и филологические аспекты. – Красноярск, 1994. – 80 с.
39. Методология исследований политического дискурса: Актуальные про-блемы содержательного анализа общественно-политических текстов. – Минск, 1998. – 255 с.
40. Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторики. / А. К. Михальская – М.: Изд. центр. Академия, 1996. – 192 с.
41. Наумова С. А. Теоретические модели коммуникационных процессов и по-литическая коммуникация / С. А. Наумова // Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 94-103.
42. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркерыреферентной группы в политическом дискурсе / М. В. Новикова-Грунд // Полис. Политические исследования. – 2000., № 4. – С.82-93.
43. Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики. 1999 // www.elections.ru/ biblio/lit/parshin.htm.
44. Bain A. «English composition and Rhetoric». L., 1887
45. Beardsley M. C., «The metaphoricaltwist»//Philosophya andphenomenologicalresearch, 1958, № 22, c. 293-307
46. Barfield O., «Aesthetics problems in the philosophy of criticism» NY, 1958
47. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor // Metaphorand Thought. / ed. A. Ortony. — Cambridge: CambridgeUniversityPress, 1993
список литературы