Анализ английской метаграфической системы: этапы развития и структура научного исследования

Введение в исследование метаграфической системы

В лингвистике под метаграфической системой принято понимать нечто большее, чем просто набор правил пунктуации. Это комплексная система надсегментных средств письменного языка, включающая орфографию, абзацное членение и использование знаков препинания, которая организует текст и направляет его восприятие читателем. Актуальность ее исследования обусловлена фундаментальной проблемой: исторически английская пунктуация прошла путь от риторической функции, где знаки обозначали паузы для дыхания чтеца, к синтаксической, где они стали маркерами грамматической структуры предложения. Этот переход отражает глубокие изменения в самом способе восприятия письменного текста — от фиксации устной речи до передачи сложной информации в автономном виде.

Таким образом, целью данной работы является прослеживание и систематизация ключевых этапов эволюции английской метаграфической системы для выявления ее современной функциональной специфики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Изучить состояние пунктуации в допечатный и раннепечатный периоды.
• Проанализировать эпоху стандартизации и кодификации правил в XVII–XVIII веках.
• Выявить и охарактеризовать ключевые функции современных знаков препинания.
• Определить методологические подходы к анализу метаграфической системы.

Представленная работа структурирована как модель научного исследования. В первой главе мы рассмотрим исторические предпосылки формирования системы, во второй — обоснуем методологию анализа, а в третьей — проведем функциональный разбор современной английской пунктуации. В заключении будут подведены итоги и сформулированы выводы.

Глава 1. Теоретические основы и исторические предпосылки эволюции английской метаграфики

1.1. От рукописного хаоса к первым попыткам унификации

В эпоху средневековых рукописей английская пунктуация представляла собой крайне хаотичное явление. Расстановка знаков не подчинялась общим правилам, а полностью зависела от предпочтений и привычек конкретного писца, что делало каждый манускрипт уникальным не только по содержанию, но и по форме. Знаки использовались не для прояснения синтаксической структуры, а скорее для указания пауз и интонаций при чтении вслух. Одним из первых теоретиков, попытавшихся внести порядок в эту систему, был Исидор Севильский еще в VII веке. Он предложил использовать точку, запятую и двоеточие для организации текста, что стало важным шагом на пути к молчаливому, осмысленному чтению.

Революцию в этом процессе произвело книгопечатание. Первопечатник Уильям Кэкстон в конце XV века использовал минималистичную систему, состоявшую всего из трех знаков:

1. Косая черта (/) для обозначения коротких пауз.
2. Двоеточие (:) для более значительных остановок.
3. Точка (.) для завершения мысли или раздела.

Важно понимать, что целью Кэкстона была не грамматическая точность, а практическое удобство — его система помогала чтецу правильно расставлять дыхательные паузы. Однако такая простота порождала неоднозначность. Ответом на нее стала работа переводчика Библии Уильяма Тиндаля (1535), который заменил громоздкую косую черту на более изящную запятую и ввел в обиход точку с запятой для разделения независимых, но связанных по смыслу частей предложения. Несмотря на эти нововведения, даже в начале XVII века знаки препинания часто использовались взаимозаменяемо, служа в первую очередь ритмической организации текста, а не синтаксическому членению.

1.2. Путь к современной системе, который определили печатники и учителя

Массовое распространение печатного станка и работа профессиональных переписчиков и редакторов к концу XVI века создали острую необходимость в стандартизации. Именно в этот период репертуар основных пунктуационных символов окончательно установился, и начался постепенный сдвиг в восприятии письменного текста — от простой записи речи к самостоятельной системе записи информации. К концу XVII века писатели и грамматисты начали целенаправленно разрабатывать правила, смещая фокус с риторики на синтаксис. Они стремились придать каждому знаку — запятой, точке с запятой, двоеточию — четкую грамматическую функцию.

Некоторые знаки вошли в обиход позже. Считается, что вопросительный знак (?) произошел от сокращенной записи латинского слова ‘quaestio’ (вопрос), а восклицательный знак (!) — от латинского восклицания радости ‘Io’, где ‘I’ писали над ‘o’. Позже всех, в конце XVII века, в английскую письменность пришли кавычки, изначально использовавшиеся для выделения цитат на полях.

Огромную роль в закреплении этих норм сыграли школьные учителя эпохи Возрождения. Они включили изучение пунктуации в учебные программы, рассматривая ее как важнейший элемент композиции и правильного, осмысленного чтения. Именно благодаря их усилиям владение пунктуацией стало признаком образованности.

Этот период окончательно закрепил переход от просодической (ориентированной на звучание) к синтаксической (ориентированной на структуру) функции пунктуации, что стало отражением общих аналитических тенденций в развитии английского языка.

Глава 2. Методология научного анализа метаграфической системы

2.1. Как выбрать подходы для исследования пунктуации

Для всестороннего анализа английской метаграфической системы необходимо опираться на прочную теоретическую базу и использовать комплексный методологический подход. Теоретической основой данного исследования служат работы ведущих ученых в области теории письма и лингвистики, таких как Флориан Кульмас, С. Бейкер и Л. Бауэр.

Оптимальная комбинация методов для достижения поставленной цели включает в себя:

• Описательный метод, который применяется для последовательной характеристики знаков препинания и их базовых функций в современной системе.
• Сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить эволюцию пунктуационных норм от системы Кэкстона до наших дней, выявляя причины и закономерности изменений.
• Метод компонентного анализа, используемый для детального разбора семантической и синтаксической нагрузки каждого знака в различных контекстах.
• Метод сплошной выборки и статистический метод, необходимые для практической части исследования, например, при анализе частотности и особенностей употребления знаков в конкретных корпусах текстов, как это было сделано в работах студентов МГЛУ под руководством М. А. Сальковой.

Именно такое сочетание методов позволяет не только описать систему, но и понять логику ее развития и принципы функционирования, связывая исторический контекст с современной практикой.

Глава 3. Функциональный анализ современной английской пунктуации

3.1. Синтаксис против риторики, или главная дилемма пунктуации

Центральной теоретической проблемой в изучении пунктуации является ее двойственная природа. Существуют две основные теории, объясняющие ее функцию. Согласно первой, синтаксической теории, знаки препинания — это прежде всего маркеры грамматической структуры, которые помогают читателю правильно сегментировать предложение и устанавливать связи между его частями. Аргументом в пользу этой теории служит тот факт, что за последние 300 лет правила пунктуации стали значительно строже и грамматически обусловленными.

Вторая, риторическая (или просодическая) теория, утверждает, что пунктуация в первую очередь служит для передачи речевых пауз, интонаций и эмфазы. Сторонники этого подхода указывают, что даже в рамках строгих правил у автора часто остается выбор. Например, между запятой, точкой с запятой и тире для разделения частей сложного предложения. Этот выбор зависит не от грамматики, а от авторского стиля, желаемого ритма фразы и того акцента, который он хочет сделать.

Рассмотрим пример: одно и то же высказывание можно оформить по-разному, и каждый вариант будет иметь свой оттенок.

He arrived late, which was unusual. (Нейтральный факт)

He arrived late — which was unusual. (Подчеркнутая неожиданность)

Таким образом, современная английская метаграфическая система является гибридной. В ней безусловно доминирует синтаксическая функция, обеспечивающая ясность и однозначность текста. Однако риторическая функция сохраняется как важный стилистический инструмент, позволяющий автору управлять вниманием и эмоциями читателя, добавляя тексту выразительности и индивидуальности.

3.2. Практический разбор на примерах из корпуса текстов

Теоретические положения лучше всего иллюстрировать на практике. Практическая часть дипломной работы может быть основана на анализе корпуса текстов, подобранных самостоятельно или взятых из исследований, подобных тем, что проводились студентами МГЛУ. Рассмотрим несколько модельных примеров анализа.

Пример 1: Сравнение точки с запятой и двоеточия. Можно сравнить употребление этих знаков в академических текстах XVIII и XXI веков. Анализ, скорее всего, покажет, что в XVIII веке точка с запятой использовалась чаще и для более широкого круга связей, тогда как сегодня ее функция сузилась до соединения тесно связанных независимых предложений, а двоеточие четко закрепилось за функцией введения перечисления или пояснения.

Пример 2: Анализ тире и скобок. Эти знаки часто используются для введения дополнительной, вставной информации. Однако между ними есть стилистическая разница. Скобки обычно заключают в себе менее важную, побочную информацию или авторское уточнение. Тире, напротив, выделяет информацию, придает ей экспрессивности и акцентирует на ней внимание. Анализ покажет, что выбор знака здесь почти всегда является стилистическим решением автора.

Пример 3: Вариативность запятой перед ‘and’. Использование так называемой «оксфордской запятой» (запятой перед союзом ‘and’ в перечислении из трех и более элементов) — яркий пример вариативности. В американском английском она является стандартом, в британском — используется реже, для избежания двусмысленности. Анализ текстов разных регистров и диалектов может выявить интересные закономерности. Каждый такой микровывод, сделанный на основе конкретного примера, должен соотноситься с общей теоретической дилеммой «синтаксис vs. риторика», демонстрируя, как она разрешается в живой языковой практике.

Заключение и выводы исследования

Проведенное исследование позволяет проследить полный цикл эволюции английской метаграфической системы — от хаотичной, индивидуализированной пунктуации средневековых рукописей до современной, преимущественно синтаксически ориентированной, но гибкой системы. На основе анализа можно сформулировать несколько ключевых выводов, последовательно отвечающих на задачи, поставленные во введении.

1. Эволюция пунктуации была обусловлена не только внутренними языковыми процессами, но и внешними факторами: технологическим (изобретение книгопечатания, требовавшее унификации) и социальным (рост образования и закрепление норм через школьное обучение).
2. Ключевым вектором развития стал функциональный сдвиг от риторической доминанты, где знаки служили для разметки устной речи, к синтаксической, где они стали инструментом организации сложной грамматической структуры письменного текста.
3. Современная система является гибридной. Несмотря на строгую грамматическую основу, она сохраняет значительную стилистическую вариативность, позволяя автору использовать пунктуацию как средство создания ритма и эмфазы.

Перспективы дальнейших исследований могут быть связаны с анализом трансформации метаграфической системы в эпоху цифровой коммуникации, где появляются новые знаки (эмодзи) и меняются нормы использования традиционных. В целом, история английской пунктуации наглядно демонстрирует, что метаграфическая система является не просто набором правил, а неотъемлемой частью письменного языка, отражающей его глубинные аналитические тенденции и адаптирующейся к новым коммуникативным задачам.

Рекомендации по оформлению списка литературы и приложений

Заключительным, но не менее важным этапом написания дипломной работы является корректное оформление научного аппарата. Список использованных источников — это показатель академической добросовестности исследователя. Он должен быть оформлен в строгом соответствии с принятыми стандартами, такими как ГОСТ, MLA или APA (требования конкретного вуза следует уточнить на кафедре).

Вот несколько примеров оформления различных типов источников:

• Книга:
  Coulmas, F. Writing Systems: An Introduction to Their Linguistic Analysis. Cambridge University Press, 2003.
• Научная статья:
  Салькова, М. А. Английская метаграфическая система в исторической перспективе // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. — 2019. — № 5 (821). — С. 45-56.
• Онлайн-ресурс:
  Bauer, L. The English Writing System. Cambridge University Press, 2000. Accessed 15 Aug. 2025. www.example.com.

В приложения к дипломной работе целесообразно выносить объемные материалы, которые загромождали бы основной текст. Это могут быть таблицы с результатами статистического анализа частотности знаков препинания, полные тексты или большие фрагменты, использованные для анализа, а также иллюстрации из исторических документов.

Список источников информации

1. Alexander F. Punctuation – the oral way. Use of English, Vol 30. 1979. РР. 43–50.
2. Al-Mutib S. Punctuation and reading comprehension among seventh and eighth grade students in a university lab school: an assessment. Ph. D. Florida State University Order №. AAD90-04988 Source DAI P3195 Vol 50/10-A. 1989.
3. Anon. A treatise of stops, points and pauses. Menston: Scolar Press (Facsimile edition) 1968 (but originally 1680).
4. Anon. Punctuation Personified London: Scolar Press (Facsimile edition) (orig. pub 1824 by John Harris as one of a number of books in his ‘Cabinet of amusement and instruction’.) 1978.
5. Anon.The good child’s book of stops: or, punctuation in verse. Dean and Munday. 1825
6. Applebee N. et al. Grammar. punctuation and spelling: controlling the conventions of written English at ages 9, 13, and 17. ERIC Document 282 928. 1987.
7. Backscheider P. Punctuation for the reader: a teaching approach. The English Journal, Vol 61. 1972. РР. 874–877.
8. Baldwin R. ,Coady J. Psycholinguistic approaches to a study of punctuation. J. of Reading Behavior, Vol 10(4). 1978. РР. 363–375.
9. Bateson J. A short history of punctuation. Verbatim, Vol 10. 1983. РР. 6–7.
10. Bennett J. et al. Punctuation and style. Style, Vol 11. 1977. РР. 119–135.
11. Brown E. The knight’s tale. Guilt by punctuation. The Chaucer Review, Vol 21. 1986. РР. 133–141.
12. Bruthiaux P. Knowing when to stop: investigating the nature of punctuation. Language and Communication, Vol 13 (1). 1993. РР. 27–43.
13. Byngton S. Certain fashions in commas and apostrophes. American Speech, Vol 20. 1945. РР. 22–27.
14. Calkins L. When children want to punctuate. Language Arts, Vol 57 (5). 1980. РР. 567–573.
15. Cazden C., Cordiero P., Giacobbe M. Spontaneous and scientific concepts: young children’s learning of punctuation // Wells G., Nichols J. (Eds.) Language and learning: an interactional perspective. Brighton: Falmer Books, 1985. РР. 107–123
16. Chafe W. Punctuation and the prosody of written language. Written Communication. Vol 5 (4). 1988. РР. 395–426.
17. Chafe W. What good is punctuation? Occasional Paper No 2 Center for the Study of Writing. University of California. 1987.
18. Chambers R. Re-punctuation: a descriptive study of text construction in reading. Ph. D. University of California, Berkely. Order No: AAD87-26160 Source: DAI Vol48/10-A. 1987.
19. Church F. () Stress terminal patterns: intonation clues to punctuation. English Journal, Vol 56 (3). 1967. РР. 426–434.
20. Close R. A. A Reference Grammar for Students of English. M., 1979.
21. Coard R. The possessive apostrophe in names. American Speech, Vol 33. 1958. РР. 176–179.
22. Coffin T. Aids to the teaching of punctuation. College English, Vol 12. 1951. РР. 216–219.
23. Cordeiro P., Giacobbe M., Cazden C. () Apostrophes, quotation marks, and periods: learning punctuation in the first grade. Language Arts, Vol 60 (3). 1983. РР. 323–332.
24. Cordeiro P. Punctuation in a third grade class: an analysis of errors in period placement. Ph. D.: Harvard University. Order No: AAD86-16763 Source: DAI 47/05-A. 1986.
25. Cordiero P. Children’s punctuation: an analysis of errors in period placement. Research in the Teaching of English, Vol 22(1). 1988. РР. 62–74.
26. Cram D. Seventeenth century punctuation theory: Butler’s philosophical analysis and Wilkins philosophical critique. Folio Linguistica Historica, VIII/1–2. 1989. РР. 309–349.
27. Cronnell B. Punctuation and capitalisation: a review of the literature. Southwest Regional Laboratory For Educational Research Los Alamitos, CA. ERIC Document ED208 404. 1980.
28. Cruttenden A. Intonation and the comma. Visible Language, Vol 25 (1). 1990. РР. 55–73.
29. Danielewich J., Chafe W. How ‘normal’ speaking leads to ‘erroneous’ punctuation // Freedman S. (Ed.) The acquisition of written language New Jersey: Ablex Publications Co, 1985. РР. 213–225.
30. Dawkins J. Rethinking punctuation. ERIC document ED 340 048. 1991.
31. Deneau D. Pointing theory and some Victorian practices. Yearbook of Research in English and American literature, Vol 4. 1986. РР. 97–134.
32. Dillon J. T. Functions of the colon: an empirical test of scholarly character. Educational Research Quarterly, Vol 5 (4). 1981. РР. 71–75.
33. Dillon J. T. In pursuit of the colon: a century of scholarly progress: 1880–1980. Journal of Higher Education, Vol 53 (1). 1982. РР. 93–99.
34. Edelsky C. Segmentation and punctuation: developmental data from young writers in a bilingual programme. Research in the Teaching of English, Vol 17 (2). 1983. РР. 135–156.
35. Ferreiro E., Teberosky A. Literacy before schooling. New Hampshire: Heinemann, 1983. РР. 45–48.
36. Flippo R. Evidence of the cognitive and metacognitive effects of punctuation and intonation: can the new technologies help? // Ewing J. (Ed.) Reading and the new technologies. London: MacMillan, 1985. P. 92–95.
37. Fries C. Our possessive forms. English Journal, Vol 16. 1927. РР. 693–697.
38. Furness E. Pupils, pedagogues and punctuation. Elementary English, Vol 37. 1960. РР. 184–189.
39. Garrison W. D. A dissolving view of punctuation. The Atlantic, Vol 98. 1906. РР. 233–239.
40. Gentry L. Punctuation instruction in elementary school textbooks. ERIC Document ED 199 757. 1981.
41. Gillet N. Maturity factor in the grade placement of certain punctuation skills. J. of Ed. Res.V, Vol 32. 1939. РР. 445–455.
42. Goodman J. H. Growth in punctuation and capitalisation abilities. J. of Educational Research, Vol 28. 1934. РР. 195–202.
43. Harriman P. Sources of confusion in punctuation and capitalisation usages. Peabody Journal of Education, Vol 12. 1934. РР. 31–35.
44. Harward L. A comparative study of capitalisation and punctuation performance of Florida public school students in grades five, eight, and eleven. Ph. D. Florida State University, Order No: AAD85-03168, Source: DAI 45/11-A. 1984.
45. Hofmeister A. Diagnostic test: capital letters and punctuation. ERIC Document ED 131 468. 1972.
46. Honan P. 18th and 19th Century punctuation theory. English Studies, Vol 41. 1960. РР. 92–102.
47. Hummel K. Some remarks on punctuation differences between English and French. Canadian Modern Language Review, Vol 45 (2). 1989. РР. 357–361.
48. Hunt K. Grammatical structures written at three grade levels. NCTE, 1965.
49. Hutchinson D. Developing concepts of sentence structure and punctuation. Curriculum, Vol 8 (3). 1987. РР. 13–16.
50. Ivanic R. Linguistics and the logic of non-standard punctuation. Lancaster papers in Linguistics, No 51, Department of Linguistics and Modern English usage, University of Lancaster, 1988.
51. Jarvie G. Chambers punctuation guide. Edinburgh: Chambers, 1992.
52. Jenkinson H. Notes on the study of English punctuation of the sixteenth century. Review of English Studies, Vol 2 (6). 1926. РР. 152–158.
53. Johnson E. A simpler approach to punctuation. College English, Vol 15. 1954. РР. 399–404.
54. Kress G. Learning to write. London: Routledge, 1983. РР. 70–96.
55. Lannholm G. Measurement of the ability in capitalisation and punctuation. J. of Experimental Education, Vol 8. 1939. РР. 55–86.
56. Leonard J. P. The use of practice exercises in teaching capitalization and punctuation. J. Education Research, Vol 21. 1930. РР. 186–190.
57. Levinson J. Punctuation and the orthographic sentence. Ph. D. City University of New York. Order No. AAD86-01668. 1986.
58. Little G. Punctuation // Moran M., Lunsford R. (Eds.) Research in composition and rhetoric. Conn: Greenwood Press, 1984. РР. 371–398.
59. Little G. The ambivalent apostrophe. English Today, Vol 8. 1986. РР. 15–16.
60. Little G. Towards describing punctuation. SECOL Bulletin, Vol 4 (1). 1980. РР. 1–9.
61. Lutts N. The most common errors of second grade story writers. ERIC Document ED 329 995. 1991.
62. McCorkle J. Eliminating the guess work from sentence punctuation. The English Journal, Vol 15. 1962. РР. 673–680.
63. Meyer Ch. A descriptive study of American punctuation. Ph. D. University of Wisconsin Order No. AAD83-19495. 1983.
64. Meyer Ch. F. A Linguistic Study of American Punctuation. New York: Peter Lang, 1987.
65. Mickel S. Modern Chinese Punctuation. Journal of the Chinese Language Teacher’s Association, Vol 23 (1). 1988. РР. 21–39.
66. Milligan J. Learning about punctuation in the primary grades. Elementary English Review, Vol 8. 1941. РР. 96–98.
67. Mitchell S. The dangers of disguise: old English texts in modern punctuation. Review of English Studies, Vol 31. 1980. РР. 385–413.
68. Moe M. Teaching the use of the comma. The English Journal, Vol 2. 1913. pp104–108.
69. Nunberg G. The linguistics of punctuation. Stanford, Calif: Center for the Study of Language and Information, 1990.
70. Odom R. Sequence and grade placement of punctuation skills. California Journal of Education Research, Vol 13. 1962. РР. 179–185.
71. Odom R. () Growth of a language skill: capitalisation. California Journal of Educational Research, Vol 13. 1962. РР. 68–75.
72. Ong W. () Historical backgrounds of Elizabethan and Jacobean punctuation theory. Publications of the Modern Language Association, Vol 59. 1944. РР. 349–360.
73. Parkes M. B. Pause and effect: an introduction to the history of punctuation in the West. Aldershot: Scolar Press, 1992.
74. Parsons E. Bowing down before the God punctuation. English Journal, Vol 4. 1915. РР. 598–599.
75. Paxon W. The mentor Guide to Punctuation. New York: Mentor Books, 1986.
76. Pearce J. Punctuation has nothing to do with pauses. Use of English, Vol 34(2). 1983. РР. 50–58.
77. Perkins C. Has punctuation been forgotten? English, Vol 14 (2). 1979. РР. 63–67.
78. Poyatos F. Punctuation as non-verbal communication. Semiotica, Vol 34 (1–2). 1981. РР. 91–99.
79. Pressy S. L. A statistical study of usage and children’s errors in capitalisation. English Journal, Vol 13. 1924. РР. 727–732.
80. Pressy S. L., Campbell P. The cause of children’s errors in capitalisation. English Journal, Vol 22. 1933. РР. 197–201.
81. Pullum G. Topic, comment, punctuation and human freedom. Natural Language and Linguistic Theory, Vol 2(4). 1984. РР. 419–425.
82. Robinson A. The technical skills of writing: spelling and punctuation // Wray D. (Ed.) Developing children’s writing. Scholastic. 1988. РР. 95–110.
83. Robinson J. Medieval punctuation, the concept of the sentence, and reading. Medieval History, Vol 2 (3). 1992. РР. 36–48.
84. Room A. Axing the apostrophe. English Today, Vol 5. 1989. РР. 21–23.
85. Rourke C. M. The rationale of punctuation. Educational Review, Vol 50. 1915. РР. 246–258.
86. Ruhlen H., Pressy S. A statistical study of current usage in punctuation. The English Journal, Vol 12. 1924. РР. 325–331.
87. Salisbury R. The psychology of punctuation. The English Journal, Vol 28. 1939. РР. 794–806.
88. Salisbury R. The reading road to punctuation skill. Elementary English Review, Vol 22. 1945. РР. 117–123 (and 138).
89. Salmon V. Early seventeenth-century punctuation as a guide to sentence structure. Review of English Studies, Vol 13. 1962. РР. 347–360.
90. Salmon V. English punctuation theory 1500–1800. Anglia, Vol 106 (3/4). 1988. РР. 285–314.
91. Shaughnessy M. Errors and expectations. Oxford: Oxford University Press, 1977. РР. 14–43.
92. Sklar E. The possessive apostrophe: the development and decline of a crooked mark. College English, Vol 38. 1976. РР. 175–183.
93. Smith F. Writing and the writer. New Hampshire: Heinemann, 1982. РР. 154–160.
94. Sopher H. The problem of punctuation. English Language Teacher’s Journal, Vol 31 (4). 1977. РР. 304-313.
95. Susi G. Christian and the question mark: a story of ownership. The Reading Teacher, Vol 40(2). 1986. РР. 132–135.
96. Symonds P., Lee B. Studies in the learning of English expression. No 1: Punctuation. Teachers College Record, Vol 30. 1929. РР. 461–480.
97. Thorndike E. Punctuation. Teachers College Record, Vol 49. 1948. РР. 531–537.
98. Thorndike E. L. The psychology of punctuation. American Journal of Psychology, Vol 61. 1948. РР. 222–228.
99. Todd L. The Cassell Guide to Punctuation. Cassell, 2000.
100. Truss L. Eats, Shoots & Leaves: The Zero Tolerance Approach to Punctuation. Profile Books, 2003. Р. 77–78.
101. Weaver W., Holmes C., Reynolds R. The effect of reading variation and punctuation conditions upon reading performance. J. of Reading Behaviour, Vol 2. 1970. РР. 75–84.
102. Wilde S. An analysis of the development of spelling and punctuation in selected third and fourth grade children. Ph. D. University of Arizona. Order No.: AAD86-23865 Source DAI Vol 47/07-A. 1986.
103. Wilde S. Learning to spell and punctuate: a study of eight and nine year old children. Language and Education, Vol 2(1). 1988. РР. 35–59.
104. Wilde S. Spelling and punctuation development in selected third and fourth grade children. Research report No 17 of Program in Language and literacy. 1987.
105. Wilde S. You kan red this!: spelling and punctuation for whole language classrooms. New Hampshire: Heinemann, 1992.
106. Zais R. The linguistic characteristics of punctuation symbols and the teaching of punctuation. The English Journal, Vol 52. 1963. РР. 677–681.