Эволюция внешнеполитического имиджа Российской Федерации: комплексный анализ периода 1991-2014 гг.

Введение. Актуальность, цели и задачи исследования

В современной системе международных отношений роль информационного фактора неуклонно возрастает. Глобальная медиасреда и общественное мнение оказывают существенное влияние на принятие внешнеполитических решений, делая имидж государства не просто абстрактной категорией, а реальным активом или пассивом на мировой арене. В этом контексте анализ эволюции внешнеполитического образа Российской Федерации после 1991 года приобретает особую научную и практическую актуальность.

Проблема данного исследования заключается в том, что, несмотря на обилие работ по отдельным аспектам внешней политики России, до сих пор существует потребность в комплексном, системном анализе трансформации ее имиджа за весь период с момента распада СССР до геополитического рубежа 2014 года. Данная работа призвана восполнить этот пробел.

• Объектом исследования является внешнеполитический имидж Российской Федерации как сложный социально-психологический и политический феномен.
• Предметом выступает непосредственно процесс эволюции этого имиджа в период с 1991 по 2014 год, включая ключевые этапы, факторы и технологии его формирования.

Основная цель работы — провести всесторонний анализ эволюции внешнеполитического имиджа России в указанный хронологический период. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятийный аппарат, раскрыв содержание концепции «внешнеполитический имидж страны».
2. Рассмотреть основные инструменты и технологии его формирования в современных международных отношениях.
3. Выявить ключевые объективные и субъективные факторы, влиявшие на восприятие России в мире.
4. Проанализировать три основных этапа трансформации российского внешнеполитического имиджа.
5. Определить роль государственных акторов, СМИ и политических лидеров в этом процессе.

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, а также историко-генетический метод, позволивший проследить динамику изменений в историческом контексте. Источниковой основой послужили официальные документы, программные выступления политических лидеров, материалы ведущих мировых СМИ, а также данные социологических исследований и рейтингов. Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к анализу имиджа РФ вплоть до событий 2014 года, а ее практическая значимость заключается в возможности использования полученных выводов государственными учреждениями, бизнес-структурами и научным сообществом для более глубокого понимания позиционирования России в мире.

Глава 1. Теоретические и методологические рамки исследования

1.1. Раскрываем концепцию внешнеполитического имиджа

Прежде чем приступить к анализу конкретных исторических этапов, необходимо определить ключевое понятие — «внешнеполитический имидж». В современной политологии не существует единого, общепринятого определения. Западные и российские научные школы предлагают различные подходы, рассматривая имидж через призму политической социологии, теории международных отношений и коммуникативистики. Это понятие часто пересекается со смежными терминами, что требует их четкого разграничения.

Для целей данной работы мы будем использовать следующее рабочее определение: внешнеполитический имидж — это целенаправленно формируемый или стихийно возникающий в сознании международной общественности целостный, эмоционально окрашенный образ государства, который влияет на его восприятие и отношение к его действиям на мировой арене.

Структура имиджа традиционно включает три основных компонента:

• Когнитивный компонент: Совокупность знаний, представлений и стереотипов о стране (ее история, культура, экономический потенциал, политическая система).
• Аффективный (эмоциональный) компонент: Эмоциональное отношение к стране, спектр чувств от симпатии и доверия до страха и враждебности.
• Поведенческий (конативный) компонент: Готовность к определенным действиям по отношению к стране, например, к развитию сотрудничества или, наоборот, к поддержке санкций.

Важно отличать имидж от смежных понятий, с которыми его часто путают:

Репутация — в отличие от более эмоционального имиджа, репутация строится на основе прошлого опыта взаимодействия с государством и является более рациональной оценкой его надежности и предсказуемости.

Бренд страны (национальный брендинг) — это целенаправленное управление глобальным имиджем страны с использованием маркетинговых технологий для повышения ее привлекательности в глазах инвесторов, туристов и квалифицированных мигрантов.

«Мягкая сила» — способность государства добиваться желаемых результатов на основе добровольного участия и привлекательности своей культуры, ценностей и политических идеалов, а не через принуждение. Эффективный имидж является одним из ключевых ресурсов «мягкой силы».

Таким образом, внешнеполитический имидж является сложной многоуровневой конструкцией, которая формируется на пересечении объективной реальности и субъективного восприятия и служит важным инструментом внешней политики государства.

1.2. Какие факторы и инструменты формируют образ государства

Формирование образа государства на международной арене — это сложный процесс, на который влияет множество факторов. Их можно условно разделить на две большие группы.

Объективные факторы — это фундаментальные характеристики государства, которые сложно изменить в краткосрочной перспективе:

• Геополитическое положение и природные ресурсы: Размер территории, доступ к морям, запасы полезных ископаемых формируют базовое представление о мощи и потенциале страны.
• Экономический потенциал: Уровень ВВП, технологическое развитие, стабильность национальной валюты напрямую влияют на восприятие государства как сильного и надежного партнера.
• Исторические нарративы и культурное наследие: Великие достижения в искусстве, науке и литературе, а также ключевые исторические события активно используются для создания привлекательного образа.

Субъективные факторы — это целенаправленные действия самого государства и других акторов:

• Действия политических лидеров: Публичные выступления, визиты и решения главы государства персонифицируют образ страны и оказывают огромное влияние на его восприятие.
• Информационная политика и государственные СМИ: Создание международных медиа-платформ (таких как RT) и работа в социальных сетях являются важными инструментами для трансляции официальной точки зрения и конструирования желаемого имиджа.
• Публичная дипломатия: Деятельность, направленная на зарубежную аудиторию через культурные обмены, образовательные программы и гуманитарные проекты.

Ключевой тезис, подтверждаемый многочисленными исследованиями, заключается в том, что реальные действия государства часто оказывают гораздо более сильное и долгосрочное влияние на его имидж, чем самые изощренные коммуникационные стратегии. Никакая информационная кампания не сможет долго скрывать политику, идущую вразрез с декларируемыми ценностями.

Для изучения имиджа в академической среде применяются различные методологии, включая контент-анализ СМИ для выявления доминирующих тем и тональности публикаций, дискурс-анализ для изучения того, как конструируется образ страны в политических речах и документах, а также социологические опросы для измерения общественного мнения в разных странах.

Глава 2. Эволюция образа России: историко-хронологический анализ

2.1. Период «романтического партнерства» и его крушение (1991–1999 гг.)

Распад СССР в 1991 году поставил перед Российской Федерацией сложнейшую задачу — поиск новой национальной и внешнеполитической идентичности. Первое десятилетие ее независимости прошло под знаком драматических перемен, которые сформировали крайне противоречивый имидж на международной арене. Этот образ характеризовался двойственностью: с одной стороны, искренним стремлением к интеграции с Западом, с другой — восприятием России как ослабленного и нестабильного актора.

Внешнеполитический курс ранней РФ был направлен на сближение с западными демократиями. Москва стремилась вступить в ключевые международные структуры, позиционируя себя как надежного партнера, отказавшегося от коммунистической идеологии. Это был период «романтического партнерства», когда казалось, что общие демократические ценности смогут преодолеть наследие Холодной войны.

Однако этот позитивный нарратив постоянно подрывался внутренними кризисами. Глубокий экономический спад, политическая нестабильность и, в особенности, жестокая война в Чечне формировали в глазах мирового сообщества образ слабой и непредсказуемой страны, не способной справиться с собственными проблемами. Восприятие России как ослабленного государства доминировало в западных СМИ и аналитических центрах.

Поворотным моментом, заложившим основы будущего недоверия, стало расширение НАТО на Восток. В Москве это решение было воспринято как прямое нарушение данных ранее обещаний и как свидетельство того, что Запад не рассматривает Россию как равноправного партнера, а стремится использовать ее временную слабость для укрепления собственных геополитических позиций.

Таким образом, к концу 1990-х годов имидж России был крайне неоднозначным. Она все еще оставалась ядерной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН, но ее реальное влияние было подорвано внутренними проблемами. Период «романтизма» закончился, уступив место разочарованию и нарастающему расхождению во взглядах на архитектуру мирового порядка.

2.2. Становление прагматичного и суверенного имиджа (2000–2008 гг.)

С приходом к власти нового политического руководства в 2000 году начался кардинальный пересмотр внешнеполитического позиционирования России. Главной целью стало целенаправленное изменение имиджа от «ослабленного партнера 90-х» к образу сильной, суверенной и прагматичной державы, способной самостоятельно определять свои интересы и защищать их на мировой арене.

В основе этой трансформации лежала новая риторика, акцентирующая внимание на «укреплении вертикали власти», восстановлении порядка внутри страны и защите национального суверенитета. Этот посыл был адресован как внутренней, так и внешней аудитории. Россия давала понять, что эпоха уступок и одностороннего следования в фарватере западной политики завершилась.

Ключевым инструментом для проецирования нового имиджа стала энергетическая политика. Россия, обладая огромными запасами углеводородов, начала активно использовать их как рычаг политического влияния, что привело к формированию образа «энергетической сверхдержавы». Этот статус, с одной стороны, укреплял восприятие России как мощного игрока, но с другой — вызывал опасения в Европе относительно ее надежности как поставщика.

Кульминацией и наиболее яркой декларацией нового внешнеполитического курса стала Мюнхенская речь Владимира Путина в 2007 году. В ней российский лидер открыто раскритиковал модель однополярного мира во главе с США, заявив о праве России на проведение независимой внешней политики и ее приверженности принципам многополярности. Эта речь ознаменовала окончательный отказ от иллюзий «романтического партнерства» и стала символом нового, более наступательного и уверенного имиджа страны.

Для трансляции этого образа на международную аудиторию были созданы мощные государственные медиа-инструменты, в первую очередь — телеканал Russia Today (RT). Его задачей стало представление альтернативной точки зрения на мировые события, отличной от мейнстрима западных СМИ, и формирование более благоприятного для России информационного фона.

2.3. Имидж России в условиях нарастающей конфронтации (2008–2014 гг.)

Период с 2008 по 2014 год стал временем серьезных испытаний для внешнеполитического имиджа России. Серия геополитических кризисов привела к его окончательному закреплению в глазах западного сообщества как образа ревизионистской державы, которая не просто декларирует свое несогласие с существующим миропорядком, но и готова применять силу для защиты своих интересов.

Переломным моментом, который резко изменил восприятие России на Западе, стала российско-грузинская война в августе 2008 года. Впервые со времен распада СССР российская армия была задействована за пределами национальных границ против суверенного государства. Несмотря на аргументы Москвы о защите своих граждан и миротворцев, в западных столицах и СМИ эти действия были практически единодушно расценены как непропорциональная агрессия, что нанесло серьезный удар по имиджу страны.

Попытка сгладить противоречия через политику «перезагрузки» с администрацией Барака Обамы имела лишь временный и ограниченный успех. Несмотря на определенные достижения (например, новый договор СНВ), фундаментальное расхождение в ценностях и геополитических интересах оказалось непреодолимым. Провал «перезагрузки» лишь подчеркнул глубину накопившихся противоречий.

События «Арабской весны» еще больше усилили это расхождение. Позиция России, особенно по Ливии и Сирии, где она выступила категорически против внешнего вмешательства и смены режимов, формировала двойственный имидж. С одной стороны, Москва позиционировала себя как защитник международного права и государственного суверенитета. С другой — на Западе ее воспринимали как защитницу авторитарных режимов и противницу демократических перемен.

Кульминацией этого периода и самым серьезным имиджевым кризисом в отношениях с Западом стали события на Украине в 2014 году и последующее присоединение Крыма. Эти действия были расценены западными странами как грубейшее нарушение международного права и аннексия территории суверенного государства. Последовавшие за этим санкции и политическая изоляция окончательно закрепили за Россией имидж оппонента западноцентричного мира, что стало логическим завершением эволюции, начавшейся в 2000-е годы.

Заключение. Итоги эволюции и ключевые выводы исследования

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что эволюция внешнеполитического имиджа России в период с 1991 по 2014 год носила сложный и во многом циклический характер. Этот процесс можно охарактеризовать как движение по траектории от «романтического партнерства» и попыток интеграции в западный мир к жесткой конфронтации, обусловленной поиском своего уникального места в постсоветском миропорядке.

Ключевые выводы исследования можно резюмировать следующим образом:

1. Период 1990-х годов сформировал имидж ослабленной, нестабильной, но стремящейся к сотрудничеству страны. Этот образ был разрушен внутренними кризисами и расширением НАТО.
2. Период 2000-2008 годов стал временем целенаправленного конструирования имиджа сильной, суверенной и прагматичной державы, отстаивающей свои национальные интересы, что было символически закреплено в Мюнхенской речи 2007 года.
3. Период 2008-2014 годов, отмеченный серией конфликтов (от войны в Грузии до украинского кризиса), окончательно закрепил за Россией в глазах Запада имидж ревизионистской силы, бросающей вызов сложившемуся миропорядку.

Главным фактором, определившим вектор этой эволюции, стало фундаментальное расхождение между самовосприятием России и ее восприятием на Западе. Россия, даже в самые трудные времена, продолжала воспринимать себя как великую державу с законными интересами в сфере безопасности на постсоветском пространстве. В то же время западные страны видели в ней скорее региональную державу, которая должна была принять «правила игры», установленные после окончания Холодной войны.

Таким образом, основная цель исследования — проанализировать эволюцию внешнеполитического имиджа России — была достигнута. Мы проследили, как менялся образ страны под влиянием внутренних трансформаций и ключевых геополитических событий.

Дальнейшие научные изыскания по данной теме могут быть направлены на анализ периода после 2014 года, изучение влияния санкционного режима на имидж страны, а также на сравнительный анализ восприятия России в странах Запада и в государствах «незападного» мира (Китай, Индия, Латинская Америка), где ее образ может иметь совершенно иную коннотацию.

Список использованной литературы

1. Концепция внешней политики Российской Федерации 1993 г. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991–2002. Хрестоматия в четырех томах / ред.-сост. Т.А. Шаклеина. Т. IV. Исследования. М.: МГИМО (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр», 2002. C. 19–51.
2. Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 г. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991–2002. Хрестоматия в четырех томах. М.: МГИМО (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр», 2002. C. 109–122.
3. Концепция внешней политики Российской Федерации , 12 июля 2008 г. N Пр-1440. URL: http://base.garant.ru/12173145/#ixzz3XmPywuyC; Концепция внешней политики Российской Федерации, 12 февраля 2013 года. URL: http: //mid.ru/brp_4nsf/D/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F
4. Концепция внешней политики Российской Федерации, 12 февраля 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: http: //mid.ru/brp_4nsf/D/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F
5. Концепция Государственной информационной политики Российской Федерации, 21 декабря 1998 года. [Электронный ресурс]. URL: http: //garant.ru/products/ipo/prime/doc
6. Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества. Приложение № 1 к Концепции внешней политики Российской Федерации от 18 декабря 2010 г. Министерство иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/ns-psmak.nsf/processQueryBl?OpenAgent
7. Тезисы «Внешняя культурная политика России» — 2000 год. //Дипломатический вестник. 2000, № 4. С. 76 – 84.
8. Выступление В.В. Путина на совещании послов и постоянных представителей в МИД, 2004 г. [Электронный ресурс]. URL: http://trueinform.ru/modules.php?file=article&name=Video&sid=60301;
9. Выступление Д.А. Медведева на совещание руководителей представительств Россотрудничества за рубежом 3 сентября 2012 г. Официальный сайт Правительства РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/stens/20531
10. Рейтинг 100 национальных брендов. Центр гуманитарных технологий. 27.08. 2012 [Электронный ресурс]. URL: http: //gtmarket/ru/news/2012/09/03/4947
11. Рейтинг 100 национальных брендов. Гуманитарная энциклопедия. Центр гуманитарных технологий. 27 августа 2012 [Электронный ресурс]. URL: http: //gtmarket/ru/news/2012/09/03/4947, последняя редакция: 07.07. 2014
12. Рейтинг стран мира по количеству олимпийских медалей. [Электронный ресурс]. URL: http. www.aneki.com/olympic.html
13. BrandFinance Nation Brands 2013; 2014. Flying the Flag: Discover the Most Valuable Nations Brands of 2013 // BrandFinance: Bridging the Gap between Marketing and Finance. URL: http://issuu.com/brandfinance/docs/brand_finance_nation_brands_2013
14. FutureBrand. Country Brand Index 2012-13, 2014 URL: http://www.futurebrand.com/images/uploads/studies/cbi/CBI_2012-Final.pdf
15. Nation Brand Index 2013, 2014: Latest Findings/ URL: http://www.gfk.com/news-and-events/press-room/press-releases/pages/nation-brand-index-2013-latest-findings.aspx
16. The IMD World Competitiveness Yearbook 2015: [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/news/2015/05/31/4423
17. The Legatum Prosperity Index — комбинированный показатель, который измеряет достижения стран мира с точки зрения их благополучия и процветания. Цель исследования — изучение общественного благополучия и его развитие в глобальном масштабе. [Электронный ресурс]. URL: http://www.prosperity.com/
18. World Competitiveness. World Economic Forum. [Электронный ресурс]. URL: http://www.weforum.org/issues/globalcompetitiveness
19. Социологический опрос: Как вы относитесь к политическому курсу России. Институт глобальных трансформаций. [Электронный ресурс]. URL: www.i-g-t.org/2012/04/05.
20. Исследование образа России по мнению ее населения на сайте Фонда общественного мнения [Электронный ресурс]. URL: http://fom.ru/Mir/10771
21. Основные социально-экономические показатели. Институт комплексных стратегических исследований. [Электронный ресурс]. URL: http://icss.ac.ru/macro/
22. РБК-рейтинг: Репутация России от 23.09.2013. [Электронный ресурс]. URL: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2013/09/23/34029582
23. Результаты глобального исследования конкурентоспособности стран мира 2014 года, опубликованные ведущим в Европе Институтом менеджмента (Institute of Management Development, IMD), базирующимся в Лозанне (Швейцария) [Электронный ресурс]. URL: http://www.euroosvita.net/index.php?=category=1&id=3264
24. Российский бизнес за рубежом. Исследование агентства «The Intellegence Unit» — 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.ru/reports/16882-russkiy-biznes-za-rubezhom-issledovanie-economist-intelligence-unit-2014.html
25. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. В 3-х ч. — СПб: БГТУ, 2004.
26. Баранов Н.А.: Популизм как политическая деятельность. — СПб: Изд-во СЗАГС, 2002.
27. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. — М.: Прогресс,1993.
28. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.
29. Гавра Д. П. Имидж территориальных субъектов в современном ин- формационном пространстве / Под ред. Д. П. Гавра, Ю. В. Таранова. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций, 2013.
30. Гаджиев К.С. Пропаганда и внушение. — М., 1989.
31. Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. – М., 1997.
32. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Политическая реклама. — М., 1999.
33. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. — М.: Комкнига, 2009.
34. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. — М.: Дело, 2004.
35. Ивен С. Все имиджи потребления: Политика Стиля в современной культуре. — Н.Й., 1988.
36. Имиджевая стратегия России в контексте мирового опыта. /Под ред. И.А.Василенко. — М.: Международные отношения. 2013.
37. Ковалевский М.М. Сочинения в двух томах. Т. I. — СПб.: Издательство «Алетейя», 1997.
38. Комлева Н. А., Саймонс Г., Стровский Д. Л. Идеологическая мощь геополитического актора: сущность, структура, российская практика. — М., 2011.
39. Коплан С. Революция информационного пространства. /Пер. на рус. — СПб, 2013.
40. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.
41. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. — М., 2005.
42. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. — М.: Весь мир, 2001.
43. Мелиховский В.М. Социальный маркетинг. – Ярославль, 2009.
44. Михайловский, Н.К. Полное собрание сочинений. В 8 т. — СПб., 1914 (изд-е 2013 – Т1.);
45. Мухаев Р.Т. Теория политики. — М., 2005.
46. Национальная идея России. Программа действий (постановка задачи) / Под ред. С.С Сулакшина.- М., 2009.
47. Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах: Т. 12: Черновики и наброски, 1885—1887 гг. — М.: Культурная революция, 2005.
48. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. Т. 2. — М., 1930.
49. Почепцов А.Г. PR в политике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&z_id=330& c_id=2169 (дата обращения 12.03.2015)
50. Почепцов Г.Г. Имиджелогия: Теория и практика. — Киев: СП. Адеф-Украина, 1998.
51. Почепцов Г.Г. Имиджеология. — Киев: Ваклер, 2002.
52. Пригожин И. Порядок из хаоса. — М.: Прогресс, 2010
53. Рожков И.Я., Кисмерешкин В.Г., Имидж России. Ресурсы. Опыт. Приоритеты. — М.: РИПОЛ классик, 2008.
54. Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск, 1995.
55. Сарухани Б. Социология информации. — Тегеран, 2008.
56. Современная Россия и мир: альтернативы развития (роль политических лидеров в формировании имиджа страны и региона): материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Ю.Г. Чернышова – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009.
57. Тухватуллин Р.М. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и международных отношений. – Уфа, 1997.
58. Феофанов О.А. Реклама. Новые технологии в России. — СПб.: ПИТЕР, 2000.
59. Фрейд 3. Психология бессознательного. — М.: Просвещение.1989.
60. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.1990.
61. Юнг К.-Г. Психология бессознательного. — М., 1994.
62. Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. — N. Y.: Harper & Row. 1950.
63. Boorstin D. Image or what happened to the American Dream. — N.Y., 1961.
64. Lasswel G., Smith B.L., Casey R.D. Propaganda, communication and public order. — Princetone, 1947.
65. Image //Cambridge Academic Content Dictionary URL: http://dictionary.cambridge.org/ru
66. Imago // Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Изд. 2-е, переработ. и дополн. — М.: «Русский язык», 1976. С. 490.
67. Галумов Э.А. Международный имидж современной России (политологический анализ). Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. д.полит.наук. -М., 2004
68. Горбаткин Д. А. Имидж организации: структура, механизмы функционирования, подходы к формированию. Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к. психол. н. – М, 2002.Ляпоров В.Н. Формирование бренд-политики в современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.полит.н. -М., 2008.
69. Добрикова А.А. Имидж региона в социокультурной коммуникации. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к. культуролог. н. -Челябинск. 2012.
70. Паршина Е.В. Роль и место публичной дипломатии в формировании имиджа государства (политологический анализ на опыте США и СССР/РФ). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.полит.н.- М., 2006.
71. Белоусов К. И., Зелянская Н.Л. Образ мира политика (по данным частотного анализа лексики) // Политическая лингвистика. 2012. №2. С. 60–65.
72. Белоусов К., Зелянская Н. Путин как миф. [Электронный ресурс]. URL: http://poleznosti.ru/sur/people/putin/?print=1.
73. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Полис. 2006. №3. С. 17-19.
74. В.В.Путин, находящийся с рабочей поездкой в Сибирском федеральном округе, совершил спуск на глубоководном аппарате «Мир» на дно озера Байкал. [Электронный ресурс]. URL: premier.gov.ru
75. Василенко И.А. Имиджевая стратегия современной России: [Электронный ресурс]. URL: http://www.perspektivy.info/rus/ekob/imidzhevaja_strategija_sovremennoj_rossii_2014-06-23.htm
76. Гессен М. Диктатор // Нью-Йорк Таймс по-русски. 2012. 21 мая.
77. Кирилюк О.Н.Имидж России и влияние на него политических лидеров. // КоммерсантЪ. 2012. 15 ноября. С.7.
78. Кононенко В.А. Создать образ России? //Россия в глобальной политике. 2006. № 2, март – апрель.
79. Косачев К. О роли СМИ в формировании имиджа государства и развитии межкультурного диалога foreignaffairs.com/author/michael-mcfaul [Электронный ресурс]. blog.rs.gov.ru/node/47. 16.05.2013
80. Косачев К.И. О роли СМИ в формировании имиджа государства и развитии межкультурного диалога: [Электронный ресурс]. URL: http://blog.rs.gov.ru/node/47
81. Левинтов А. Современные политические технологии в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestnik.com/issues/ 98/0414/win/levin.htm.
82. Ливрик Э.Г. Социологическая теория и политические практики Т.Г. Масарика // Социс. 1999. №5. С.31.
83. Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. № 3. С.4.
84. Милибэнд Д.: «Владимир Путин является «Безжалостным диктатором» пер. с анг. // Хаффингтон Пост. 2012. 4 March.
85. Моисеева В. Негативный имидж России как главное препятствие ее развитию // Независимая газета. 2013. 8 октября. С. 8-10.
86. Организаторы сафари для Путина объяснились по поводу «подставы с тигром»: «Кому-то что-то показалось» [Электронный ресурс]. URL: newsru.com;
87. Осборн Э. Опасения Владимира Путина превратят Россию в прямую диктатуру пер.с анг. // Дейли Телеграф. 2011. 25 Сентября.
88. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1. С.4.
89. Полгуева Е. «Ангел Ада Абаддон» // Советская Россия. 2010. 27 июля. С.17-18.
90. После Крыма: образы меняются вслед за реальностью// Русский век. 2011. № 12. С. 6–7.
91. Премьер-гонка: Владимир Путин протестировал болид «Формулы-1»// Российская газета. 2012. 17 марта. [Электронный ресурс]. URL: Rg.ru.
92. Тигрица Путина «жива». [Электронный ресурс]. //Московский комсомолец. №7 март 2012, URL: MK.ru;
93. Урнов, М. Ю. Россия: виртуальные и реальные политические перспективы [Текст] : препринт WP14/2014/03 / М. Ю. Урнов ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 52 с.
94. Хабаровские охотоведы подтвердили: Путину тигрицу подложили из зоопарка. [Электронный ресурс]. URL: Hab.mk.ru
95. Худолей К.К., Болотов Д.А., Трещенков Е.А., Седов А.Р, Максимова Д. Л. Россия в информационном поле зарубежных СМИ и Интернет в 2012 г.: модели восприятия и механизмы их формирования от 26.06.2012. –М. С.21-23.
96. Anholt S. Public diplomacy and place branding: Where’s the link? //Place branding, 2005. Vol.2. P. 271-283.
97. Avgerinos K.P. Russia’s Public Diplomacy Effort: What the Kremlin is Doing and Why It’s Not Working // Journal of Public and International Affairs. Spring. 2009. Vol. 20. blog.rs.gov.ru/node/47.
98. McFaul M/ Current history, USA. 2005. Oct.6. [Электронный ресурс]. URL: http://www.
99. Информационное агентство ОС информ: Т.Г. Роль СМИ во внешней политике и формировании образа государства в международном массовом сознании: [Электронный ресурс]. URL: http://osinform.ru/29676-rol-smi-vo-vneshney-politike-i-formirovanii-obraza-gosudarstva-v-mezhdunarodnom-massovom-soznanii.html