Пример готовой дипломной работы по предмету: Право
Введение
Глава
1. ЕСПЧ ?а? международная судебная инстанция
1.1.История создания ЕСПЧ
1.2. Правовой статус и принципы деятельности ЕСПЧ
1.3. Право частных лиц на обращение в ЕСПЧ
Глава
2. Условия приемлемости жалоб в ЕСПЧ
2.1. Исчерпание средств внутригосударственной правовой защиты
2.2. Шестимесячный сро? от даты о?ончательного судебного решения
2.3. Нарушение прав челове?а государственными органами
2.4. Лицо, подающее жалобу, не является должностным лицом или государственным органом
2.5. Малозначительность нарушения
Глава
3. Реформирование процедуры ЕСПЧ в части приемлемости жалоб
3.1. Другие варианты применения принципа «претор не занимается пустя?ами»
3.2. Создание механизма, рассматривающего вопросы приемлемости
3.3. Со?ращение сро?а подачи заявления
3.4. Возможность принятия отдельного решения о приемлемости при наличии соответствующего запроса от Государства-ответчи?а
3.5. Введение пошлины при обращении с жалобой
За?лючение
Список литературы Содержание
Выдержка из текста
С 5 мая 1998 г., с даты вступления в силу для Российской Федерации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Европейский суд по правам человека поступило свыше 30 тыс. жалоб от граждан России (95%) и лиц, проживающих в Российской Федерации (5%) , в которых государством ответчиком выступает Российская Федерация.
В 2010 году картина еще более выразительная: из 61
30. обращений, поступивших в ЕСПЧ, российская доля составляет 23,4% (14
30. обращений).
Отметим, что в 2009 году «российских» обращений было чуть меньше — около 13,5 тысячи. Доля Румынии, Турции и Польши — примерно по
10. от каждой из стран, доля Украины и Италии — по 6,5%.
Объектом исследования выступает условие приемлемости жалобы в ЕСПЧ, заключающееся в исчерпании всех внутригосударственных средств правовой защиты и практика его применения Судом, прежде всего, по делам с участием российских граждан. Предметом исследования являются Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения ЕСПЧ по делам с участием российских граждан, практические руководства Суда, научная литература по теме.
4 Европейской конвенции по правам человека
В последнее время среди специалистов все чаще отмечается возрастающее влияние деятельности Европейского суда на российское право, в особенности на судебную практику. Действительно, появляется все больше случаев, в которых решение по существу или даже решение процессуального вопроса, вынесенные Европейским судом, влекут за собой конкретные изменения как в отдельных делах, так и в общих подходах судов к толкованию российского права, в том числе в области защиты права собственности. Помимо прочего, это подтверждается и деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Примечательно, что имеющийся результат был достигнут в то время, как Европейский суд еще не вынес ни одного решения по существу в отношении России. Теперь, когда такие решения уже существуют, актуализируется вопрос о возможных последствиях этих решений для России как государства-ответчика.
Предметом выпускной квалификационной работы станут постановления Европейского суда, применимые к рассматриваемой теме нормативно-правовые акты Европейского союза, иностранных государств и Российской Федерации.
Список источников информации
1.Всеобщая де?ларация прав челове?а (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН
1. де?абря 1948 г.).
// Международное публичное право. Сборни? до?ументов. Том 1. М.: Издательство БЕ?, 1996.
2.Международный па?т об э?ономичес?их, социальных и ?ультурных правах от
1. де?абря 1966 г. // Международное публичное право. Сборни? до?ументов. Том 1. М.: Издательство БЕ?, 1996.
3.Международный па?т о гражданс?их и политичес?их правах от
1. де?абря 1966 г. // Международное публичное право. Сборни? до?ументов. Том 1, М.: Издательство БЕ?, 1996.
4.Фа?ультативный Прото?ол ? международному па?ту о гражданс?их и политичес?их правах от
1. де?абря 1966 г. // Международное публичное право. Сборни? до?ументов. Том 1. М.: Издательство БЕ?, 1996.
5.Второй фа?ультативный Прото?ол ? Международному па?ту о гражданс?их и политичес?их правах, направленный на отмену смертной ?азни, от
1. де?абря 1989 г. // Международное публичное право. Сборни? до?ументов. Том 1.-М.: Издательство БЕ?, 1996.
6.Устав Совета Европы (Лондон, 5 мая 1949 г.).
// Права челове?а: Сборни? международно-правовых до?ументов. Мн.: Белфранс, 1999.
7.?онвенция о защите прав челове?а и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 г.,
2. де?абря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г.,
2. марта 1992 г., И мая 1994 г.).
// СЗ РФ. 2001. — № 2.
8.Прото?ол № 1. ? ?онвенции о защите прав челове?а и основных свобод (Париж,
2. марта 1952 г.) (с изменениями от
1. мая 1994 г.).
// СЗ РФ. -2001. № 2.
9.Прото?ол № 7 ? ?онвенции о защите прав челове?а и основных свобод (Страсбург,
2. ноября 1984 г.) (с изменениями от
1. мая 1994 г.).
// СЗ РФ. 2001. — № 2.
10.Прото?ол № 11 ? ?онвенции о защите прав челове?а и основных свобод «О реорганизации ?онтрольного механизма, созданное в соответствии с ?онвенцией» (Страсбург,
1. мая 1994 г.).
// СЗ РФ. 1998. — № 44. — С.5400.
11.Регламент Европейс?ого Суда по правам челове?а от 4 ноября 1998 г. «Правила процедуры суда». // Совет Европы и Россия. 1999. — № 2. — С.8.
12.Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.
13.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
14.«О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» : Федеральный закон Российской Федерации от
3. марта 1998 г. № 54-ФЗ // Российская Газета. 1998. 7 апреля.
Литература
15.Апостолова Н.Н. Приемлемость и исполнение решений Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2011. № 11.
16.Брюховецкий Н.Н. «Особые» требования к жалобам граждан России в Европейский суд по правам человека: факт или миф // Законодательство и экономика. 2012. № 8.
17.Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010.
18.Глотов С.А., Петрен?о Е.Г. Права челове?а и их защита в Европейс?ом Суде. ?раснодар: Издательс?ий дом «Юг», 2009.
19.Гомиен Д., Харрис Д., Зваа? Л. Европейс?ая ?онвенция о правах челове?а и Европейс?ая социальная хартия: Право и пра?ти?а. М.: МНИМП, 2007.
20.Горш?ова С.А. Стандарты Совета Европы по правам челове?а и российс?ое за?онодательство. М: МНИМП, 2009.
21.Данилен?о Г.М. Международная защита прав челове?а. Вводный ?урс. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2012.
22.Дженис М., ?эй Р., Брэдли Э. Европейс?ое право в области прав челове?а (Пра?ти?а и ?омментарии).
Пер, с англ. М.: «Права челове?а», 2007.
23.Джейкобс Ф.Г. Право на судебную защиту в рамках европейского законодательства // www.hrights.ru.
24.До?ументы Совета Европы. Те?сты и ?омментарии. // Журнал российс?ого права. 2012. № 9.
25.Европейс?ий Суд по правам челове?а. Избранные решения: В 2 т. -М.: Издательство НОРМА, 2000. Т.2.
26.Игитова И.В. Механизм реализации Европейс?ой ?онвенции «О защите прав челове?а и основных свобод» / / Государство и право. 2012. — № 1.
27.Игнатен?о Г.В., Тиунов О.И. (отв. ред.).
Международное право. Учебни? для вузов. М.: Издательс?ая группа НОРМА-ИНФРА.М, 2009.
28.?арташ?ин В,А. ?а? подать жалобу в Европейс?ий Суд по правам челове?а. М.: Издательство НОРМА, 2008.
29.Ковлер А.И. Итоги Европейского суда по правам человека в 2011 году // Российский судья. 2012. № 4.
30.?урдю?ов Д.Г. Индивидуальная жалоба в ?онте?сте Европейс?ой ?онвенции о защите прав челове?а и основных свобод 1950 г. Воронеж, 2012.
31.Лобов М.В. (сост.).
Вопросы применения Европейс?ой ?онвенции по правам челове?а. Сборни? до?ладов. М.: Р.Валент, 2012.
32.Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека. М. 2000.
33.Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993.
34.Самович Ю.В. Право на судебную защиту индивида в Европейском суде по правам человека. Казань, 2005.
35.Стецовс?ий Ю.И. Европейс?ий суд по правам челове?а и адво?атура // Адво?ат. 2006. № 4.
36.Терехов К.И. Процесс в Европейском суде по правам человека: понятие и цель // Российская юстиция. 2012. № 2.
37.Топорнин Н. Европейс?ий суд на пороге XXI ве?а // Российс?ая юстиция. 1999. № 8.
38.Туманова Л.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека. М.: Городец, 2007.
39.Туманов В.А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. М., 2011.
40.Фринберг Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская Юстиция. 2012. № 12.
41.Шайхутдинова Г. Европейс?ая ?онвенция о защите прав челове?а и основных свобод. ?омментарий ? отдельным статьям. ?азань: РИЦ «Ш?ола», 2012.
42.Шаповалова Н., Косихин Д., Кислицын М., Асрянц С., Качкова А. Поможет ЕСПЧ! // ЭЖ-Юрист. 2011. № 48.
43.Шайхутдинова Г. Прото?олы ? Европейс?ой ?онвенции о защите прав челове?а и основных свобод. ?омментарий ? отдельным статьям. ?азань: РИЦ «Ш?ола», 2012.
44.Чернышева О. Жалобы против России в Европейс?ом суде // Российс?ая юстиция. 2002. № 4.
45.Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Решение ЕСПЧ по делу «Республиканская партия России против России», или Утраченные иллюзии // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12.
46.Bossuyt M. Guide to the Travaux preparatoires of the International Covenant on Civil and Political Rights. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1987. P. 53.
47.Human Rights Committee. General Comment N 31[80]: The Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant. 2004. 26 May. U.N. Doc. CCPR/C/21/Rev.1/Add.13. § 8. URL: http://www.unhcr.org/refworld/docid/478b 26ae 2.html .
48.Human Rights Committee. Disabled and handicapped persons in Italy v. Italy. N 163/84. 1984. 10 April. U.N. Doc. CCPR/C/OP/2 (1990); A newspaper publishing company v. Trinidad and Tobago. № 360/89. 1989. 7 August. U.N. Doc. CCPR/C/36/D/360/1989 (1989).
49.Human Rights Committee. S.M. v. Barbados. N 502/1992. 1994. 31 March. U.N. Doc. CCPR/C/50/D/502/1992 (1994).
§ 6.2 — 6.3.
50.Human Rights Committee. Singer v. Canada. N 455/1991. 1994. 26 July. U.N. Doc. CCPR/C/51/D/455/1991 (1994).
§ 11.2.
51.Committee on the Elimination of Racial Discrimination. The Jewish Community of Oslo and others v. Norway. N 30/2003. 2005. 15 August. CERD/C/67/D/30/2003. § 7.4.
52.Council of Europe. Collected Edition of the Travaux Preparatoires. 1975. P. 34.
Материалы судебной практики
53.Ряб?ин и другие против России (Ryabkin and others v. Russia), жалоба № 52166/08, дополнительные вопросы сторонам в рам?ах ?оммуни?ации жалобы от 6 апреля 2011 г. Если Европейс?ий суд придет ? выводу, что неэффе?тивность надзорного производства является системной проблемой, то Суд может прибегнуть ? та? называемой процедуре пилотных постановлений, в рам?ах ?оторой Суд может предписать России принять меры общего хара?тера, в том числе направленные на реформирование соответствующего за?онодательства. См., например: Бурдов против России (№ 2) (Burdov v. Russia (№ 2), жалоба № 33509/04, Постановление от
1. января 2009 г.
54.Денисов против России (Denisov v. Russia), жалоба № 33408/03, решение о неприемлемости от 6 мая 2004 г., Мартынец против России.
55.Решение Европейс?ого суда по вопросу приемлемости жалобы Сыр?ина против России от 25.11.1999 № 44125/98. Здесь и далее доступно на сайте: http://www.echr.coe.int/echr.
56.Решение Европейс?ого суда по вопросу приемлемости жалобы О.В.Р. против России от 20.06.2000 № 44319/98.
57.Решение Европейс?ого суда по вопросу приемлемости жалобы Литовчен?о против России от 18.04.2002 № 89580/01.
58.Постановление Европейс?ого суда по жалобе Лоизиду против Турции от 18.12.1999 № 15318/89.
59.Постановление Европейс?ого суда по жалобе Бурдов против России от 07.05.2002 № 59498/00.
60.Решение Европейс?ого суда по вопросу приемлемости жалобы АО «Уралмаш» против России от 04.09.2003 № 13338/03.
61.Решение Европейского суда по правам человека от 22.06.1999 по делу «Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2009. № 9.
62.А?дивар и другие против Турции (Akdivar and Others v. Turkey), жалоба № 21893/93, Постановление Большой палаты Суда от 16 сентября 1996 г., п. 65.
63.«?адем против Мальты» // Справочная правовая система Консультант Плюс.
64.«Ковалев против РФ» // Справочная правовая система Консультант Плюс.
65.«Линк Ойл СПБ против РФ» // Справочная правовая система Консультант Плюс. список литературы
