Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества: методология, диагностика и стратегия финансового оздоровления

В условиях перманентной экономической волатильности и ужесточения конкурентной борьбы, способность предприятия к самофинансированию и обеспечению долгосрочного финансового равновесия становится критически важным фактором выживания. Своевременное установление признаков финансово нестабильного состояния предприятия, его банкротства и разработка мер по предупреждению кризисной ситуации являются основной задачей, стоящей перед финансовым менеджментом, поскольку промедление в принятии антикризисных мер неизбежно ведет к потере рыночной доли и утрате инвестиционной привлекательности.

Актуальность темы дипломной работы обусловлена необходимостью разработки и применения комплексного, методологически обоснованного инструментария анализа финансово-хозяйственной деятельности (АФХД) акционерных обществ. Именно АФХД позволяет не только оценить ретроспективные результаты, но и спрогнозировать потенциальные угрозы несостоятельности (банкротства), что напрямую влияет на инвестиционную привлекательность и устойчивость ОАО.

Цель работы — провести комплексное исследование финансово-хозяйственной деятельности ОАО «[Название компании]» за период [Указать годы], оценить его финансовое состояние, выявить ключевые проблемы и разработать научно обоснованные рекомендации по финансовому оздоровлению.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические основы и методологические подходы к АФХД, включая применение факторного анализа.
2. Провести горизонтальный и вертикальный анализ структуры активов и пассивов.
3. Оценить ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, включая диагностику типов финансового состояния.
4. Проанализировать деловую активность и провести факторную декомпозицию рентабельности собственного капитала (модель Дюпона).
5. Используя многофакторные модели (например, В.В. Ковалева), спрогнозировать вероятность несостоятельности.
6. Разработать комплекс адресных антикризисных мероприятий по финансовому оздоровлению.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность ОАО «[Название компании]». Предмет исследования — совокупность теоретических, методических и практических аспектов, связанных с анализом и оценкой финансового состояния предприятия. Информационной базой служат годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО (Бухгалтерский баланс, Отчет о финансовых результатах), аудиторские заключения, а также нормативно-правовые акты РФ и научные труды признанных российских экономистов (В.В. Ковалев, А.Д. Шеремет).

Теоретические и методологические основы анализа финансово-хозяйственной деятельности

Классификация и задачи финансово-хозяйственного анализа

Анализ финансово-хозяйственной деятельности (АФХД) представляет собой системную процедуру исследования финансовой и хозяйственной деятельности предприятия, направленную на выявление причинно-следственных связей между факторами, влияющими на конечные результаты. Согласно классической отечественной школе (В.В. Ковалев, А.Д. Шеремет), АФХД рассматривается не просто как констатация фактов, а как инструмент, обеспечивающий принятие обоснованных управленческих решений, которые в конечном счете определяют стратегию развития компании.

Ключевые термины:

• Ликвидность — способность активов быть быстро конвертированными в денежные средства для погашения краткосрочных обязательств.
• Платежеспособность — способность предприятия своевременно и в полном объеме рассчитываться по всем своим обязательствам (как краткосрочным, так и долгосрочным).
• Финансовая устойчивость — состояние финансовых ресурсов, при котором предприятие, свободно маневрируя денежными средствами, способно обеспечивать непрерывный процесс производства и реализации продукции, а также своевременно выполнять свои обязательства.
• Рентабельность — относительный показатель эффективности, измеряющий прибыльность предприятия относительно использованных ресурсов (активов, капитала, продаж).
• Деловая активность — эффективность использования ресурсов предприятия, выраженная в скорости оборота активов.

Основная задача АФХД в контексте предотвращения кризиса — не просто фиксация ухудшения показателей, а комплексное установление признаков финансово нестабильного состояния через причинно-следственный анализ и разработку упреждающих мер. Необходимость использования комплексного подхода обусловлена тем, что один изолированный показатель (например, снижение рентабельности) может быть вызван множеством факторов, поэтому лишь совокупная оценка ликвидности, устойчивости и деловой активности дает полную картину, позволяющую точно диагностировать проблему.

Методы финансового анализа: от структурного к факторному

В рамках методологии финансового анализа используется иерархия методов, которая позволяет последовательно перейти от общего обзора к детальному изучению влияния отдельных факторов. Ключевыми методами являются: горизонтальный, вертикальный, коэффициентный и факторный анализ.

Горизонтальный (временной) анализ

Данный метод направлен на изучение динамики абсолютных и относительных изменений каждого показателя отчетности. Он позволяет выявить тенденции роста или снижения ключевых статей баланса и отчета о финансовых результатах.

Расчет абсолютного отклонения ($\Delta \text{П}$) показателя за период:

ΔП = Потч - Ппр

где П_отч — показатель отчетного периода; П_пр — показатель предыдущего периода.

Вертикальный (структурный) анализ

Метод используется для определения удельного веса (доли) отдельных статей в общем итоге актива или пассива (100%). Он критически важен для оценки структуры капитала (соотношение собственного и заемного капитала) и структуры активов (доля оборотных и внеоборотных активов).

Расчет доли статьи (Д):

Д = (Пст / Побщ) × 100%

где П_ст — показатель статьи; П_общ — общий итог актива/пассива.

Коэффициентный анализ

Предполагает расчет относительных показателей (коэффициентов), отражающих соотношение между различными статьями отчетности. Это наиболее распространенный метод для оценки ликвидности, устойчивости и рентабельности.

Факторный анализ (Метод цепных подстановок)

Если горизонтальный и вертикальный анализ отвечают на вопрос «Что произошло?», то факторный анализ отвечает на вопрос «Почему это произошло?». В детерминированном факторном анализе, который используется для оценки влияния факторов на результативный показатель, предпочтение отдается наиболее распространенному и проверяемому методу цепных подстановок.

Суть метода заключается в последовательной замене базовых значений факторов на фактические, что позволяет изолировать влияние каждого фактора на общее изменение результативного показателя (П).

Рассмотрим применение метода на примере мультипликативной модели, где результативный показатель П зависит от трех факторов: $П = a \cdot b \cdot c$.

Шаг	Формула расчета	Изменение фактора	Влияние на П
1. Базисное значение	П0 = a0 · b0 · c0	—	—
2. Промежуточная подстановка	Па = a1 · b0 · c0	a	ΔПа = Па - П0
3. Промежуточная подстановка	Пb = a1 · b1 · c0	b	ΔПb = Пb - Па
4. Фактическое значение	Пc = a1 · b1 · c1	c	ΔПc = Пc - Пb

Общее изменение результативного показателя ($\Delta \text{П}$) должно равняться сумме влияний всех факторов:

ΔП = ΔПа + ΔПb + ΔПc

Метод цепных подстановок является краеугольным камнем детерминированного анализа, позволяя точно определить, какой именно фактор (например, изменение цены, объема или структуры) оказал наибольшее влияние на финансовый результат.

Анализ имущественного положения и оценка финансового состояния ОАО «[Название компании]»

Горизонтальный и вертикальный анализ структуры и динамики активов и пассивов

Прикладной анализ финансовой отчетности ОАО «[Название компании]» начинается с оценки динамики и структуры его бухгалтерского баланса за исследуемый период.

Горизонтальный анализ показывает, что за три года (2023-2025 гг.) общая валюта баланса (итог актива) ОАО увеличилась с 1200 млн руб. до 1450 млн руб., что составляет прирост на 20,8%.

Статья Баланса	2023 г. (млн руб.)	2025 г. (млн руб.)	Абс. откл. (ΔП)	Темп роста (%)
Внеоборотные активы	500	650	+150	130,0%
Оборотные активы	700	800	+100	114,3%
Собственный капитал	400	550	+150	137,5%
Долгосрочные обязательства	250	300	+50	120,0%
Краткосрочные обязательства	550	600	+50	109,1%

Вывод по горизонтальному анализу: Наибольший относительный прирост (37,5%) наблюдался в собственном капитале, что является позитивной тенденцией. Однако, внеоборотные активы росли быстрее, чем оборотные (130% против 114,3%), что может свидетельствовать о реинвестировании прибыли в основные средства, но также может привести к снижению маневренности капитала, если этот рост не приведет к адекватному увеличению выручки.

Вертикальный анализ позволяет оценить структурные сдвиги.

Статья Баланса	Доля в активе/пассиве 2023 г. (%)	Доля в активе/пассиве 2025 г. (%)	Структурный сдвиг (п.п.)
Внеоборотные активы	41,7%	44,8%	+3,1
Оборотные активы	58,3%	55,2%	-3,1
Собственный капитал	33,3%	37,9%	+4,6
Заемный капитал (всего)	66,7%	62,1%	-4,6
*Краткосрочные обязательства*	*45,8%*	*41,4%*	*-4,4*

Вывод по вертикальному анализу: Структура баланса улучшилась. Произошло увеличение доли собственного капитала в пассиве на 4,6 п.п. (с 33,3% до 37,9%) и соответствующее снижение доли заемного капитала. Это свидетельствует о повышении финансовой независимости ОАО. В активе наблюдается увеличение доли внеоборотных активов, что соответствует ранее выявленной тенденции инвестирования в основные средства.

Оценка ликвидности и платежеспособности предприятия

Платежеспособность ОАО оценивается через динамику основных коэффициентов ликвидности, которые сравниваются с общепринятыми и российскими нормативными значениями.

1. Коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ)

Показывает, в какой степени текущие обязательства могут быть покрыты за счет всех оборотных активов.

КТЛ = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства

Показатель	2023 г.	2025 г.	Норматив	Вывод
Оборотные активы (млн руб.)	700	800
Краткосрочные обязательства (млн руб.)	550	600
КТЛ (Факт)	1,27	1,33	1,5 — 2,0	Растет, но ниже рекомендуемой нормы.

Хотя минимально допустимое значение К_ТЛ в российской аналитической практике считается ≥1,0, рекомендуемая нормой, обеспечивающей финансовую маневренность, является диапазон 1,5 — 2,0. Фактические значения ОАО (1,33 в 2025 г.) показывают, что предприятие находится в зоне пониженной, но приемлемой платежеспособности. Почему ОАО не стремится к верхней границе норматива?

2. Коэффициент быстрой ликвидности (К_БЛ)

Характеризует способность рассчитаться по текущим долгам без учета запасов, которые являются наименее ликвидной частью оборотных активов.

КБЛ = (Денежные средства + КФВ + Дебиторская задолженность) / Текущие обязательства

Показатель	2023 г.	2025 г.	Норматив	Вывод
КБЛ (Факт)	0,90	1,05	0,8 — 1,0	Соответствует нормативу и имеет положительную динамику.

Рост К_БЛ выше 1,0 в 2025 году свидетельствует о том, что ОАО может немедленно погасить все свои краткосрочные обязательства за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности.

3. Коэффициент абсолютной ликвидности (К_АЛ)

Показывает долю обязательств, которую можно погасить немедленно.

Показатель	2023 г.	2025 г.	Норматив	Вывод
КАЛ (Факт)	0,15	0,22	≥0,2	Вышел на нормативное значение в 2025 г.

Резюмируя, ликвидность ОАО улучшилась. В 2025 году предприятие обладает достаточным объемом высоколиквидных активов для покрытия немедленных долгов (К_АЛ ≥ 0,2) и в целом способно обслуживать текущие обязательства, хотя К_ТЛ требует дальнейшего повышения. Улучшение ликвидности и платежеспособности в целом снижает риск, но не гарантирует долгосрочной финансовой устойчивости.

Диагностика финансовой устойчивости по источникам формирования запасов

Оценка финансовой устойчивости по источникам формирования запасов является ключевым элементом отечественной методологии анализа. Она позволяет определить, за счет каких источников финансируются наиболее пассивная часть оборотных активов — запасы.

Для этого анализа используются три показателя, отражающие обеспеченность запасов:

1. Наличие собственных оборотных средств ($\Delta$СОС):
   СОС = Собственный капитал - Внеоборотные активы
2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников ($\Delta$СДИ):
   СДИ = СОС + Долгосрочные обязательства
3. Общая величина основных источников финансирования ($\Delta$ОИЗ):
   ОИЗ = СДИ + Краткосрочные кредиты и займы

Сравнивая эти источники с фактической величиной запасов (З), мы определяем тип финансового состояния.

Год	СОС (млн руб.)	СДИ (млн руб.)	ОИЗ (млн руб.)	Запасы (З) (млн руб.)	Индикатор (Матрица М)	Тип устойчивости
2023	400 — 500 = -100	-100 + 250 = 150	150 + 100 = 250	250	М = [0, 1, 1]	Нормальная
2025	550 — 650 = -100	-100 + 300 = 200	200 + 100 = 300	280	М = [0, 1, 1]	Нормальная

Примечание: При расчете ОИЗ учтены только кредиты и займы, доступные для покрытия запасов, а не все текущие обязательства.

Диагностика типа финансового состояния:

• Абсолютная устойчивость (М = [1, 1, 1]): Запасы полностью покрываются СОС.
• Нормальная устойчивость (М = [0, 1, 1]): Запасы не покрываются СОС, но покрываются собственными и долгосрочными источниками ($\Delta$СДИ ≥ З). Предприятие функционирует нормально.
• Неустойчивое состояние (М = [0, 0, 1]): Запасы покрываются только Общей величиной основных источников ($\Delta$ОИЗ ≥ З), что требует привлечения краткосрочных кредитов и займов.
• Кризисное состояние (М = [0, 0, 0]): Недостаточность всех источников, предприятие неплатежеспособно.

Вывод: На протяжении всего исследуемого периода ОАО «[Название компании]» демонстрировало нормальную финансовую устойчивость (Матрица М = [0, 1, 1]). Несмотря на дефицит собственных оборотных средств (СОС < 0), предприятие эффективно использует долгосрочные заемные средства для обеспечения своих запасов, что является приемлемым состоянием, не требующим немедленного внешнего вмешательства, но указывающим на необходимость контроля за структурой долгосрочных источников, поскольку любое резкое изменение рыночной конъюнктуры может привести к переходу в неустойчивое состояние.

Анализ деловой активности, рентабельности и комплексная диагностика несостоятельности

Анализ показателей оборачиваемости и операционного цикла

Анализ деловой активности (эффективности использования активов) проводится через расчет коэффициентов оборачиваемости, выраженных в оборотах и днях. Снижение показателей оборачиваемости, ведущее к увеличению продолжительности операционного цикла, является негативной тенденцией.

Показатель	Формула	2023 г. (дней)	2025 г. (дней)	Динамика
Оборачиваемость запасов (Озап)	(Запасыср / Себестоимость) × 360	55	50	Ускорение
Оборачиваемость дебиторской задолженности (ОДЗ)	(ДЗср / Выручка) × 360	40	35	Ускорение
Оборачиваемость кредиторской задолженности (ОКЗ)	(КЗср / Себестоимость) × 360	70	60	Ускорение
Операционный цикл (ОЦ)	Озап + ОДЗ	95	85	Сокращение
Финансовый цикл (ФЦ)	Озап + ОДЗ — ОКЗ	25	25	Стабильность

Вывод: В ОАО наблюдается положительная тенденция — ускорение оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности, что привело к сокращению операционного цикла с 95 до 85 дней. Это означает, что период от закупки сырья до получения денег от покупателей сократился, что является прямым свидетельством повышения операционной эффективности. Продолжительность финансового цикла (период, когда компания финансирует свою деятельность за счет собственного капитала) осталась стабильной (25 дней), что свидетельствует о сбалансированном управлении кредиторской задолженностью относительно дебиторской.

Факторный анализ рентабельности собственного капитала

Рентабельность собственного капитала ($R_{\text{E}}$) является ключевым показателем для собственников, так как отражает доходность инвестированных ими средств. Для глубокого понимания факторов, влияющих на $R_{\text{E}}$, применяется модель Дюпона в ее трехфакторном виде.

Сначала проведем декомпозицию рентабельности активов ($R_{\text{A}}$) по двухфакторной модели:

RA = Рентабельность продаж × Коэффициент оборачиваемости активов
RA = (Чистая прибыль / Выручка) × (Выручка / Средняя величина активов)

Затем, для анализа $R_{\text{E}}$, добавляем третий фактор — коэффициент финансового левериджа (КФЛ):

RE = RA × Коэффициент финансового левериджа
RE = (Чистая прибыль / Выручка) × (Выручка / Средняя величина активов) × (Средняя величина активов / Средняя величина собственного капитала)

Предположим, что данные ОАО за два года (млн руб., кроме коэффициентов) следующие:

Показатель	2024 г. (База)	2025 г. (Отчет)
Чистая прибыль (ЧП)	100	120
Выручка (В)	1000	1100
Средняя величина активов (Аср)	1200	1300
Средняя величина собственного капитала (СКср)	450	500

Расчет факторов и результативного показателя:

Фактор	2024 г. (0)	2025 г. (1)	Изменение
Рентабельность продаж ($k_1$)	0,10	0,1091	+0,0091
Оборачиваемость активов ($k_2$)	0,8333	0,8462	+0,0129
Финансовый леверидж ($k_3$)	2,6667	2,6000	-0,0667
Рентабельность СК (RE)	0,2222 (22,22%)	0,2256 (22,56%)	+0,0034

Факторный анализ R_E методом цепных подстановок:

1. Базисное R_E: RE0 = k10 · k20 · k30 = 0,10 · 0,8333 · 2,6667 = 0,2222
2. Влияние рентабельности продаж ($\Delta R_{\text{E} (k1)}$):
   RE (k1) = k11 · k20 · k30 = 0,1091 · 0,8333 · 2,6667 ≈ 0,2425
ΔRE (k1) = 0,2425 - 0,2222 = +0,0203
3. Влияние оборачиваемости активов ($\Delta R_{\text{E} (k2)}$):
   RE (k2) = k11 · k21 · k30 = 0,1091 · 0,8462 · 2,6667 ≈ 0,2465
ΔRE (k2) = 0,2465 - 0,2425 = +0,0040
4. Влияние финансового левериджа ($\Delta R_{\text{E} (k3)}$):
   RE (k3) = k11 · k21 · k31 = 0,1091 · 0,8462 · 2,6000 ≈ 0,2256
ΔRE (k3) = 0,2256 - 0,2465 = -0,0209

Проверка: $\Delta R_{\text{E}} = +0,0203 + 0,0040 — 0,0209 = +0,0034$. (Общее изменение совпадает).

Вывод факторного анализа: Рост рентабельности собственного капитала на 0,34 п.п. был обусловлен положительным влиянием роста маржи прибыли (+2,03 п.п.) и небольшим ускорением оборачиваемости активов (+0,40 п.п.). Однако это положительное влияние было почти полностью нивелировано снижением коэффициента финансового левериджа (увеличением доли собственного капитала), что привело к отрицательному влиянию в размере -2,09 п.п. Таким образом, основным драйвером роста доходности стала операционная эффективность (маржа), а не финансовая структура. Это говорит о том, что менеджмент сосредоточился на контроле затрат и ценовой политике, а не на агрессивном привлечении заемных средств.

Прогнозирование вероятности несостоятельности (банкротства)

Для комплексной оценки риска несостоятельности (банкротства) ОАО «[Название компании]» необходимо использовать многофакторные модели, адаптированные к российской системе учета. Одной из наиболее признанных является методика В.В. Ковалева, которая позволяет получить комплексный показатель финансовой устойчивости (N).

В отличие от простых западных моделей, которые часто оперируют только данными о прибыли и активах, методика Ковалева (в ее расширенной пятифакторной версии) учитывает специфические коэффициенты, нормализованные относительно их целевых значений.

Принцип расчета комплексного показателя N по В.В. Ковалеву:

Комплексный показатель N рассчитывается как взвешенная сумма частных показателей финансового состояния ($R_{i}$), где каждый показатель умножается на свой весовой коэффициент ($W_{i}$), отражающий его значимость:

N = Σ (Wi · Ri)

Весовые коэффициенты $W_{i}$ определяются экспертным путем или методом многомерного статистического анализа, исходя из отраслевой специфики. Частные показатели $R_{i}$ — это коэффициенты ликвидности, оборачиваемости, рентабельности и структуры капитала, нормализованные таким образом, чтобы их рост соответствовал улучшению финансового состояния.

Интерпретация показателя N:

• Если $N$ находится в пределах, установленных для предприятий с высоким уровнем финансовой устойчивости (например, $N \ge 0,7$), вероятность банкротства оценивается как низкая.
• Если $N$ опускается в зону средних значений (например, $0,3 \le N < 0,7$), финансовое состояние считается неустойчивым, требующим внимания.
• Если $N$ падает ниже критической отметки (например, $N < 0,3$), вероятность банкротства оценивается как высокая, что соответствует кризисному состоянию.

Прогноз для ОАО «[Название компании]» (гипотетический пример):
Предположим, что при расчете комплексного показателя $N$ по данным ОАО за 2025 год был получен результат $N = 0,68$.

Вывод по диагностике банкротства: Полученное значение $N=0,68$ попадает в зону, близкую к границе высокой устойчивости, но формально соответствует неустойчивому финансовому состоянию. Это указывает на наличие определенных проблем в финансовой структуре и управлении, которые, хотя и не создают немедленной угрозы несостоятельности, требуют активного вмешательства. Таким образом, ОАО необходимо разработать стратегию финансового оздоровления, направленную на повышение значения $N$ до уровня ≥ 0,7.

Выводы и разработка программы финансового оздоровления

Основные выводы и оценка финансового состояния ОАО

Систематизация результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «[Название компании]» позволила сделать следующие ключевые выводы:

1. Имущественное положение и структура капитала: Наблюдается положительная динамика роста валюты баланса и увеличение доли собственного капитала (до 37,9%), что свидетельствует о повышении финансовой независимости. Однако рост внеоборотных активов опережает рост оборотных, требуя контроля за эффективностью использования новых основных средств.
2. Ликвидность и платежеспособность: Ликвидность улучшилась. Коэффициент быстрой ликвидности (К_БЛ) превысил нормативное значение (1,05). Коэффициент абсолютной ликвидности (К_АЛ) достиг 0,22. Однако коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ) остается ниже рекомендуемой нормы (1,33 при норме 1,5-2,0), что указывает на потенциальные проблемы с погашением текущих обязательств за счет наименее ликвидной части оборотных активов (запасов).
3. Финансовая устойчивость: ОАО находится в состоянии нормальной финансовой устойчивости (М = [0, 1, 1]). Дефицит собственных оборотных средств компенсируется долгосрочными источниками, но это состояние требует постоянного мониторинга.
4. Деловая активность и рентабельность: Ускорение оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности привело к сокращению операционного цикла, что является позитивным фактором. Факторный анализ рентабельности собственного капитала ($R_{\text{E}}$) показал, что основным драйвером роста доходности стала рентабельность продаж (увеличение маржи), а негативное влияние оказало снижение финансового левериджа.
5. Прогноз несостоятельности: Комплексная диагностика по методике В.В. Ковалева (гипотетически $N=0,68$) указывает на неустойчивое финансовое состояние с умеренным риском банкротства, требующее принятия активных мер по укреплению финансового равновесия.

Выявленные проблемы: Основные проблемы сосредоточены в недостаточном уровне текущей ликвидности (ниже рекомендуемой нормы) и наличии дефицита собственных оборотных средств (СОС < 0).

Разработка комплекса антикризисных мероприятий и оценка их эффективности

Программа финансового оздоровления должна быть направлена на устранение выявленных проблем, прежде всего — на восстановление требуемого уровня К_ТЛ и увеличение собственных оборотных средств (СОС).

Рекомендации по финансовому оздоровлению:

Направление	Конкретные мероприятия	Ожидаемый экономический эффект
1. Оптимизация финансовой структуры (увеличение СОС)	Реструктуризация пассивов: Конвертация части краткосрочной задолженности (КЗ) в долгосрочную (ДЗ) или в увеличение уставного капитала (за счет вкладов собственников).	Увеличение собственных оборотных средств (СОС) и улучшение структуры пассивов. Прямое повышение КТЛ и снижение финансового риска.
2. Повышение эффективности использования активов	Продажа непрофильных активов: Реализация излишнего или неиспользуемого оборудования и недвижимости (внеоборотных активов).	Высвобождение денежных средств, которые могут быть направлены на пополнение оборотных средств. Увеличение КТЛ за счет роста денежных средств и снижение доли неработающих активов.
3. Повышение операционной эффективности (маржи)	Программа жесткой экономии: Сокращение постоянных затрат (например, административных расходов, арендной платы) и повышение энергоэффективности производства.	Прямое увеличение чистой прибыли, что положительно скажется на RS, RA и RE. Улучшение компоненты $k_1$ в модели Дюпона.
4. Управление оборотным капиталом	Ускорение инкассации ДЗ: Использование факторинга или ужесточение условий кредитования покупателей для сокращения периода оборачиваемости дебиторской задолженности (ОДЗ).	Сокращение финансового цикла и высвобождение денежных средств из оборота. Увеличение КАЛ и КБЛ.

Обоснование ожидаемого экономического эффекта:

Предположим, ОАО реализует программу по продаже непрофильных активов на сумму 50 млн руб., и эти средства направляются на погашение краткосрочной кредиторской задолженности. Этот простой шаг позволяет улучшить оба критических показателя.

• Исходное состояние (2025 г.): Оборотные активы (ОА) = 800 млн руб.; Краткосрочные обязательства (КО) = 600 млн руб. К_ТЛ = 1,33.
• После продажи активов: ОА остаются 800 млн руб. (т.к. денежные средства, как часть ОА, увеличились на 50 млн, но КО уменьшились на 50 млн).
• После погашения КО: КО = 600 — 50 = 550 млн руб.
• Новый К_ТЛ: К_ТЛ = 800 / 550 ≈ 1,45

Таким образом, даже одно мероприятие (продажа непрофильных активов) позволит повысить коэффициент текущей ликвидности с 1,33 до 1,45, приблизившись к рекомендуемому диапазону 1,5-2,0. Комплексное применение всех предложенных мер обеспечит достижение длительного финансового равновесия и позволит вывести комплексный показатель финансовой устойчивости $N$ в зону низкого риска.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Алексеев, К.С. Методика анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия / К.С. Алексеев // Справочник экономиста. – 2012. – № 1. – С. 14–25.
3. Артеменко, В.Г. Экономический анализ : учеб. пособие / В.Г. Артеменко, Н.В. Анисимова. – Москва : КНОРУС, 2011. – 288 с.
4. Вахрушина, М.А. Анализ финансовой отчетности / М.А. Вахрушина, Н.С. Пласкова. – Москва : Вузовский учебник, 2009. – 367 с.
5. Гаврилова, А.Н. Финансовый менеджмент : учеб. пособие / А.Н. Гаврилова [и др.]. – 6-е изд., стер. – Москва : КНОРУС, 2010. – 431 с.
6. Герасимова, В.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия : учеб. пособие. – Москва : КНОРУС, 2011.
7. Глазунов, М.И. Анализ и оценка обеспеченности запасов источниками финансирования / М.И. Глазунов // Экономический анализ. – 2010. – № 3. – С. 40–45.
8. Готовчиков, И.Ф. Текущий контроль финансовой устойчивости и риска банкротства предприятий / И.Ф. Готовчиков // Финансовый менеджмент. – 2011. – № 1. – С. 4–11.
9. Грязнова, А.Г. Финансы : учебник / под ред. А.Г. Грязновой. – Москва, 2010.
10. Еремина, С.В. Основы финансовых расчетов / С.В. Еремина, А.А. Климов, Н.Ю. Смирнова. – Москва : Дело, 2010. – 164 с.
11. Жилкина, А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия : учеб. – Изд. испр. – Москва : ИНФРА-М, 2012. – 332 с.
12. Ковалева, А.М. Финансы и кредит / А.М. Ковалева. – Москва : Финансы и статистика, 2011. – 512 с.
13. Ковалев, В.В. Финансы организаций (предприятий) / В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. – Москва : Проспект, 2010. – 352 с.
14. Ковалев, В.В. Курс финансового менеджмента / В.В. Ковалев. – Москва : Проспект, 2011. – 480 с.
15. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова.
16. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры : учебно-практическое пособие / В.В. Ковалев.
17. Ковалева, Н.А. Модели оценки вероятности банкротства / Н.А. Ковалева, С.В. Камбулов, К.И. Леонова // Вектор экономики.
18. Колчина, Н.В. Финансы организаций (предприятий) / Н.В. Колчина. – Москва : ЮНИТИ-Дана, 2009. – 383 с.
19. Наджафова, М.Н. Применение методики Ковалева для прогнозирования вероятности банкротства фармацевтических предприятий // КиберЛенинка.
20. Основы управления финансами : учебное пособие / С.В. Большаков. – Москва : ФБК-ПРЕСС, 2013. – 368 с.
21. Поздняков, В.Я. Экономический анализ / В.Я. Поздняков, В.М. Прудников. – Москва : ИНФРА-М, 2011. – 491 с.
22. Соколова, Л.С. Финансовое состояние предприятия: оценка и моделирование механизма управления / Л.С. Соколова // Справочник экономиста. – 2010. – № 9. – С. 14–22.
23. Тимофеева, Т.В. Анализ денежных потоков предприятия : учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Инфра-М ; Финансы и статистика, 2010. – 368 с.
24. Чернова, Е.В. Современные модели оценки вероятности банкротства и их использование в аудите деятельности предприятий // Азимут научных исследований: экономика и управление.
25. Шеремет, А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятий / А.Д. Шеремет. – Москва : ИНФРА-М, 2009. – 416 с.
26. Шеремет, А.Д. Финансовый анализ : учебно-методическое пособие / А.Д. Шеремет, Е.А. Козельцева.
27. Экономический анализ : учебник для вузов / под ред. Л. Т. Гиляровской. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 527 с.
28. Вялых, Д.С. Количественные модели оценки вероятности банкротства и возможность их применения в отечественной практике диагностики банкротства // eLibrary.