Финансово-правовые механизмы избежания двойного налогообложения между Россией и Кипром: исторический контекст, актуальные проблемы и перспективы развития

В условиях стремительной глобализации мировой экономики, когда трансграничные потоки капитала и услуг становятся нормой, проблема двойного налогообложения обретает особую остроту. Только в первом полугодии 2025 года россияне потратили 157 миллиардов рублей на онлайн-заказы из-за рубежа, а объемы трансграничных переводов через крупные банки исчисляются сотнями миллиардов рублей, что наглядно демонстрирует масштаб международной экономической активности. Эта статистика не просто цифры, она подчеркивает фундаментальное противоречие между глобальным характером бизнеса и традиционно национальным подходом к налогообложению, неизбежно приводящее к дополнительным издержкам и снижению эффективности инвестиций.

В данном исследовании мы погрузимся в сложную, но крайне важную сферу финансово-правовых механизмов избежания двойного налогообложения, уделяя особое внимание Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр. Исторически Кипр был одним из ключевых партнеров для российских инвестиций и трансграничных операций, что делает анализ двустороннего СИДН критически важным для понимания эволюции международного налогового права и его практического применения. Наша задача – не просто описать существующие нормы, но и проследить их динамику, выявить актуальные проблемы, связанные с изменениями в мировой и региональной экономике, а также с геополитическими трансформациями. Мы рассмотрим теоретические основы двойного налогообложения, эволюцию Соглашения Россия-Кипр через призму Протоколов 2010 и 2020 годов, а также проанализируем беспрецедентные последствия его приостановки в 2023 году. Работа будет структурирована таким образом, чтобы дать исчерпывающее понимание этой многогранной темы, вооружив читателя глубоким анализом и прогнозами на будущее.

Теоретические основы двойного налогообложения и международно-правовое регулирование

Понимание сущности двойного налогообложения является краеугольным камнем для любого анализа международной налоговой системы. Этот феномен, зачастую воспринимаемый как сугубо технический вопрос, на самом деле глубоко укоренен в истории экономических отношений и правовых доктрин, представляя собой один из наиболее значимых вызовов для гармоничного развития мировой торговли и инвестиций. Ведь без механизмов его устранения, международный бизнес сталкивался бы с колоссальным налоговым бременем, что неизбежно тормозило бы экономический рост.

Понятие, сущность и причины возникновения двойного налогообложения

В своей основе двойное налогообложение – это не просто обязательство уплатить налоги дважды. Это значительно более сложный юридический и экономический феномен, который может проявляться в различных формах. В наиболее общем смысле, это ситуация, когда один и тот же налогоплательщик, в отношении одного и того же объекта налогообложения (дохода или имущества) за один и тот же налоговый период, вынужден уплачивать идентичные или схожие налоги в двух или более различных налоговых юрисдикциях.

Можно выделить два ключевых аспекта двойного налогообложения:

• Экономическое двойное налогообложение возникает, когда экономически идентичные доходы облагаются различными видами налогов в пределах одной страны. Например, прибыль компании облагается корпоративным налогом, а затем дивиденды, распределяемые из этой прибыли, облагаются подоходным налогом у акционеров.
• Международное двойное налогообложение, которое является центральным объектом нашего исследования, происходит, когда одни и те же доходы или имущество облагаются идентичными налогами в разных странах.

Правовая природа международного двойного налогообложения заключается в конфликте налоговых юрисдикций, каждая из которых стремится реализовать свой суверенный фискальный интерес. Этот конфликт проистекает из столкновения двух основополагающих принципов международного налогового права:

1. Принцип резидентства (или гражданства): Государство-резидент облагает налогом все доходы своего резидента, независимо от места их получения. Это означает, что если российская компания получает доход на Кипре, Россия как страна резидентства может претендовать на налогообложение этого дохода.
2. Принцип территориальности (или источника): Государство-источник облагает налогом доходы, полученные на его территории, независимо от резидентства налогоплательщика. В приведенном примере Кипр как страна-источник дохода также будет претендовать на налогообложение.

Эти два принципа, действуя одновременно, неизбежно создают ситуацию двойного налогообложения.

Исторические предпосылки возникновения проблемы уходят корнями в начало XX века, когда рост международной торговли и инвестиций потребовал создания механизмов для регулирования налоговых отношений между государствами. С появлением транснациональных корпораций и развитием глобальных финансовых рынков проблема многократно усугубилась.

В условиях современной глобализации экономики актуальность двойного налогообложения значительно возросла. Глобализация стирает экономические границы, но не налоговые, что усиливает противоречие между глобальным характером экономики и локальным характером налогообложения. Различия в налоговых ставках и режимах между странами становятся мощным фактором, влияющим на потоки инвестиций и стратегическое планирование компаний.

Цифровизация экономики также вносит свои коррективы. Появление новых форм бизнеса, таких как платформенные экономики, трансграничные онлайн-сервисы и облачные технологии, позволяет компаниям вести деятельность по всему миру без физического присутствия. Это затрудняет определение «постоянного представительства» и создает новые вызовы для традиционных налоговых систем. Объем мирового рынка больших данных, выросший с 38 миллиардов долларов США в 2018 году до 46 миллиардов долларов США в 2019 году, и прогноз роста рынка робототехники до 147 миллиардов долларов США к 2025 году, наглядно демонстрируют масштаб этих цифровых трансформаций и их потенциальное влияние на налоговые доходы.

Актуальность проблемы подтверждается и статистическими данными. Например, в первом полугодии 2025 года россияне потратили 157 миллиардов рублей на онлайн-заказы из-за рубежа, что на 31% больше, чем за аналогичный период 2024 года. Розничные клиенты ВТБ за первые девять месяцев 2025 года совершили более 5 миллионов трансграничных переводов в дружественные страны на сумму свыше 150 миллиардов рублей, что в пять раз превышает показатели прошлого года. Эти цифры иллюстрируют не только рост трансграничной активности, но и потенциальное увеличение числа ситуаций, когда налогоплательщики могут столкнуться с двойным налогообложением. И что из этого следует? Для бизнеса это означает необходимость тщательного анализа налоговых рисков и поиска эффективных инструментов для их минимизации.

Международно-правовые принципы и механизмы устранения двойного налогообложения

История борьбы с двойным налогообложением – это история постоянного поиска компромиссов между фискальным суверенитетом государств и необходимостью обеспечения предсказуемости и справедливости для международных инвесторов и компаний. Ключевым инструментом в этом поиске стали межправительственные соглашения об избежании двойного налогообложения (СИДН), которые формируют скелет международной налоговой архитектуры.

Центральное место в этой системе занимает Модельная конвенция ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Разработанная в середине XX века, она стала де-факто стандартом для двусторонних СИДН по всему миру. Российская Федерация, следуя мировым тенденциям, также взяла Модельную конвенцию ОЭСР за основу при разработке своего Типового соглашения Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество, принятого Правительством РФ в 2010 году.

Модельная конвенция ОЭСР и основанные на ней двусторонние СИДН призваны урегулировать конфликты налоговых юрисдикций, распределяя право налогообложения различных видов доходов между страной резидентства и страной-источника. Обычно такие соглашения охватывают прямые налоги, такие как налог на прибыль (доход) компаний, налог на прирост капитала, налог на имущество, а также подоходный налог с физических лиц. Важно отметить, что косвенные налоги, например, НДС, как правило, не входят в предмет регулирования СИДН.

Значение Модельной конвенции ОЭСР не ограничивается лишь ее использованием в качестве шаблона. Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР имеют огромное значение для толкования положений всех двусторонних договоров, заключенных Россией (число которых превышает 80). Министерство финансов РФ официально рекомендует использовать Комментарии ОЭСР при толковании положений СИДН. Эти комментарии, разработанные и утвержденные одновременно с самой Конвенцией, носят официальный характер и часто цитируются в судебных решениях, играя ключевую роль в судейском усмотрении в международной практике.

Помимо закрепления прав налогообложения, СИДН включают механизмы для разрешения налоговых споров между государствами, в частности, принцип взаимного согласования. Этот принцип позволяет налоговым органам договаривающихся государств взаимодействовать друг с другом для урегулирования ситуаций, когда действия одного государства приводят или могут привести к налогообложению, не соответствующему положениям соглашения.

Методы устранения двойного налогообложения: сравнительный анализ

Существует несколько основных методов, которые государства используют для устранения или смягчения бремени двойного налогообложения. Каждый из них имеет свои особенности, преимущества и недостатки.

1. Метод вычета (Tax Deduction):
   • Сущность: Налог, уплаченный в иностранном государстве, не засчитывается напрямую в счет налога, причитающегося в стране резидентства. Вместо этого, сумма иностранного налога или доход, с которого он был уплачен, рассматривается как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу в стране резидентства.
   • Преимущества: Относительная простота администрирования.
   • Недостатки: Не всегда полностью устраняет двойное налогообложение, поскольку вычет иностранного налога из налогооблагаемой базы не эквивалентен прямому зачету. Это скорее уменьшение налогового бремени, чем полное его исключение. Налогоплательщик все еще платит налоги дважды, но общая сумма выплат снижается.
2. Метод освобождения (Tax Exemption):
   • Сущность: Страна резидентства полностью освобождает от налогообложения определенные виды доходов, полученные резидентами за границей, при условии, что эти доходы были обложены налогом в стране-источнике.
   • Преимущества: Считается наиболее эффективным механизмом, поскольку полностью ликвидирует двойное налогообложение в отношении освобождаемого дохода. Он существенно упрощает налоговое планирование для компаний, работающих за рубежом.
   • Недостатки: Может создавать стимулы для вывода капитала в страны с более низкими налоговыми ставками (что привело к изменениям в международных налоговых правилах, например, в рамках инициатив BEPS ОЭСР). Различают полное освобождение (когда доход не включается в налогооблагаемую базу) и освобождение с прогрессией (когда иностранный доход учитывается для определения общей ставки налога, но сам не облагается).
3. Метод зачета (Tax Credit):
   • Сущность: Государство резидентства позволяет вычесть (зачесть) сумму налога, уплаченного за границей, из суммы налога, подлежащего уплате в его собственный бюджет по тому же доходу.
   • Преимущества:
     • Более гибкий, чем метод освобождения, позволяет стране резидентства сохранить часть своего налогового суверенитета.
     • Сумма налога и зачета рассчитывается на основе данных, предоставленных налогоплательщиком, что делает его удобным для национальных налоговых администраций.
     • Право на зачет возникает после подтверждения уплаты налога в другом государстве, что обеспечивает определенную степень контроля.
   • Недостатки:
     • Часто сталкивается с ограничениями: сумма зачета обычно не может превышать сумму налога, которая была бы уплачена в стране резидентства с того же дохода. Это означает, что если ставка налога за границей выше, чем в стране резидентства, «излишек» иностранного налога не будет зачтен.
     • С трудом решает проблему двойного налогообложения, поскольку страна резидентства не всегда учитывает особенности налогообложения страны-источника (например, различия в определении налогооблагаемой базы или видов доходов).
     • Администрирование может быть сложным из-за необходимости подтверждения уплаты иностранного налога.

Доктринальные мнения ведущих правоведов и экономистов подчеркивают, что выбор метода устранения двойного налогообложения зачастую зависит от фискальной политики государства и его стремления либо стимулировать исходящие инвестиции (что чаще достигается методом освобождения), либо сохранить контроль над налоговой базой резидентов (что характерно для метода зачета). В контексте СИДН между Россией и Кипром, как мы увидим далее, основной акцент делался на методе зачета, что является распространенной практикой для многих российских налоговых соглашений.

Эволюция и основные положения Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром

История налоговых отношений между Россией и Кипром — это не просто набор правовых норм, а отражение динамики экономических связей и геополитических изменений. Соглашение об избежании двойного налогообложения (СИДН), заключенное между двумя странами, играло ключевую роль в формировании инвестиционных потоков и торговых отношений на протяжении десятилетий.

Исторический контекст и экономическая значимость Соглашения 1998 года

«Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» было подписано в Никозии 5 декабря 1998 года. В тот период, когда российская экономика только начинала интегрироваться в мировое сообщество, а Кипр уже зарекомендовал себя как развитый финансовый центр, это соглашение стало важным инструментом для поощрения экономического сотрудничества и привлечения инвестиций, заложив основу для многолетнего плодотворного взаимодействия.

Кипр исторически занимал уникальное положение в структуре российских внешнеэкономических связей, выступая крупнейшим направлением для прямых иностранных инвестиций российских резидентов. Это объяснялось не только удобным географическим положением, но и благоприятным налоговым режимом Кипра в сочетании с обширной сетью СИДН, что делало его привлекательной юрисдикцией для структурирования международных холдингов и управления активами.

Статистика красноречиво свидетельствует об этой значимости. Так, в 2021 году объем прямых инвестиций из России на Кипр достиг рекордных 46,1 миллиарда долларов США. Примечательно, что на Кипр приходилось до 73% всех прямых инвестиций России за рубеж. Эти цифры подчеркивают, что Соглашение 1998 года было не просто формальным документом, а фундаментом, на котором строились значительные экономические отношения.

Однако, как и любые экономические связи, они подвержены колебаниям. В 2020 году, например, был зафиксирован отрицательный показатель, когда российские резиденты вывели из кипрских компаний около 1,2 миллиарда долларов США, что, вероятно, было связано с изменением международного налогового климата и началом переговоров о пересмотре СИДН.

Товарооборот также демонстрировал значительные объемы, хотя и с тенденцией к снижению в последние годы:

• В 2020 году товарооборот России с Кипром составил 279 276 993 долларов США, что на 64,49% меньше, чем в 2019 году.
• В 2021 году товарооборот снизился еще на 2,20%, составив 273 124 477 долларов США.

Показатель	2019 год	2020 год	2021 год
Прямые инвестиции из РФ на Кипр (млрд USD)	Не указано	Отрицательный показатель (вывод 1,2 млрд USD)	46,1 млрд USD
Товарооборот РФ с Кипром (млн USD)	~786 (расчетно)	279,27	273,12
Изменение товарооборота относительно предыдущего года	—	-64,49%	-2,20%

Данные для 2019 года по товарообороту рассчитаны исходя из снижения на 64,49% в 2020 году.

Помимо инвестиций и торговли, важную роль в экономических отношениях играл туристический сектор. Кипр является популярным направлением для российских туристов, а туризм составляет около 30% всех доходов Кипра, что подчеркивает многосторонний характер экономических связей, которые поддерживались стабильным правовым полем, созданным СИДН. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на все преимущества, такая зависимость от одного партнера, особенно в условиях глобальной нестабильности, могла нести в себе значительные риски.

Обзор основных положений Соглашения 1998 года

Соглашение 1998 года, подобно большинству СИДН, основанных на Модельной конвенции ОЭСР, устанавливало четкие правила для распределения прав налогообложения между Россией и Кипром.

Сфера применения:

• Лица: Соглашение применяется к лицам, которые являются резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств. Это ключевой принцип, определяющий, кто может воспользоваться преимуществами СИДН.
• Налоги: Оно охватывает налоги на доходы и капитал, взимаемые от имени каждого Государства. Для Российской Федерации это включало налог на прибыль (доход) предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на имущество предприятий и физических лиц. Для Республики Кипр — подоходный налог, корпоративный налог на доход, специальный сбор на защиту Республики, налог на недвижимое имущество и налог на прирост стоимости капитала.

Определение ключевых терминов:

• Статья 4 «Резидент»: Определяет критерии резидентства для физических и юридических лиц, а также правила разрешения ситуаций двойного резидентства (так называемые «tie-breaker rules»).
• Статья 5 «Постоянное представительство»: Этот термин имеет решающее значение для определения, когда иностранная компания считается имеющей достаточную связь со страной для налогообложения ее прибыли в этой стране. Постоянное представительство включает:
  • место управления;
  • отделение;
  • контору;
  • фабрику;
  • мастерскую;
  • шахту, нефтяную или газовую скважину, карьер или любое другое место добычи природных ресурсов.

  При этом, деятельность, носящая исключительно подготовительный или вспомогательный характер (например, склад для хранения товаров), как правило, не образует постоянного представительства.

Налогообложение различных видов доходов (до изменений):

• Статья 10 «Дивиденды»: Доходы, выплачиваемые одной компанией своим акционерам. Изначально Соглашение предусматривало пониженные ставки налога у источника: 5% или 10% в зависимости от доли участия кипрской компании в капитале российской компании (или наоборот).
• Статья 11 «Проценты»: Доходы от долговых требований любого вида. Долгое время для процентов предусматривалась ставка 0% у источника выплаты, что делало Кипр крайне привлекательным для займов.
• Статья 12 «Роялти»: Платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или предоставление права использования авторского права на литературные, художественные или научные произведения, включая кинофильмы, на любой патент, торговую марку, дизайн или модель, план, секретную формулу или процесс, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта. Согласно статье 12 Соглашения, роялти, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежали налогообложению только в таком другом Государстве, то есть имели ставку 0% у источника.

Методы устранения двойного налогообложения (Статья 23):
Соглашение предусматривало методы устранения двойного налогообложения для обоих государств:

• Для России: Применялся метод зачета. Сумма кипрского налога, уплаченная с дохода или капитала резидента России, вычиталась из российского налога, но не должна была превышать сумму налога на такой доход или капитал в России. Это классическое применение метода зачета с ограничением.
• Для Кипра: Также применялся метод зачета. Российский налог, уплаченный в отношении дохода, полученного в России, или капитала, находящегося в России, вычитался из кипрского налога. Однако, для дивидендов, выплачиваемых российской компанией кипрской компании, применялся метод косвенного зачета: к зачету принимался российский налог, подлежащий уплате в отношении прибыли компании, выплачивающей дивиденды. Это означало, что кипрская компания могла зачесть не только налог, уплаченный российской компанией с дивидендов, но и часть налога на прибыль, уплаченного российской дочерней компанией.

Совокупность этих положений делала СИДН 1998 года мощным инструментом для оптимизации налогового бремени и стимулирования инвестиций, но со временем экономические реалии и фискальные приоритеты государств стали меняться, что привело к неизбежным корректировкам.

Изменения и актуальные проблемы применения Соглашения Россия-Кипр

Динамика международного налогового права во многом определяется не только экономическими, но и политическими процессами. Соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром стало ярким примером такой динамики, претерпев несколько значительных изменений, кульминацией которых стала его приостановка.

Протокол 2010 года: цели и ключевые поправки

Первые существенные корректировки в Соглашение 1998 года были внесены Протоколом, подписанным 7 октября 2010 года. Этот протокол был результатом интенсивных переговоров, главной целью которых было исключение Кипра из российского «черного списка» юрисдикций. Включение в этот список означало бы ужесточение налогового контроля и ограничение льгот для российских компаний, работающих через Кипр. Большинство положений Протокола вступили в силу с 1 января 2011 года.

Основные изменения, внесённые Протоколом 2010 года, включали:

• Расширение определения дивидендов: Теперь под дивидендами понимались не только традиционные выплаты акционерам, но и доходы от распределения из паевых инвестиционных фондов и депозитарные расписки. Это позволило охватить более широкий спектр финансовых инструментов и закрыть некоторые потенциальные лазейки.
• Ставки налога у источника: После протокола 2010 года ставки налога у источника на основные виды доходов оставались неизменными:
  • На дивиденды: 5% или 10% (в зависимости от суммы инвестиций, обычно 5% для значительных долей участия и 10% для меньших).
  • На проценты: 0%.
  • На роялти: 0%.

  Эти ставки продолжали делать СИДН выгодным инструментом для структурирования международных операций, сохраняя привлекательность Кипра как юрисдикции для российских инвесторов.

Протокол 2010 года стал важным шагом к адаптации Соглашения к меняющимся реалиям и международным стандартам прозрачности, а также попыткой сбалансировать фискальные интересы обеих стран. Он продемонстрировал готовность Кипра идти навстречу требованиям России для сохранения статуса ключевого экономического партнера.

Протокол 2020 года: реакция на деофшоризацию и изменение ставок

Однако международный налоговый ландшафт продолжал меняться. В рамках глобальной политики деофшоризации и борьбы с агрессивным налоговым планированием, а также в свете внутренних инициатив, Россия начала пересматривать свои соглашения с юрисдикциями, которые считались «транзитными» для капитала.

Переломным моментом стало поручение Президента РФ от 25 марта 2019 года, которое предписывало скорректировать СИДН с некоторыми странами, включая Кипр, с целью увеличения ставки налога на дивиденды у источника выплаты до не менее 15%. Это было частью более широкой стратегии по увеличению налоговых поступлений и борьбе с выводом капитала в низконалоговые юрисдикции.

В результате интенсивных переговоров 8 сентября 2020 года Россия и Кипр подписали протокол о внесении изменений в Соглашение об избежании двойного налогообложения. Эти изменения вступили в силу с 1 января 2021 года и стали одним из самых значительных событий в истории двусторонних налоговых отношений.

Ключевые изменения Протокола 2020 года:

• Повышение ставок налога у источника:
  • На дивиденды: ставка была повышена до 15% у источника выплаты.
  • На проценты: ставка также была повышена до 15% у источника выплаты.
• Исключения для льготного режима (ставка не более 5%):
  • Для институциональных инвестиций, таких как пенсионные фонды, страховые организации.
  • Для публичных компаний, не менее 15% акций которых находятся в свободном обращении (листинг на бирже), при условии владения не менее 15% капитала компании, выплачивающей такие доходы, в течение года. Эти исключения были призваны защитить реальных, долгосрочных инвесторов и публичные компании от резкого повышения налогового бремени.
• Неизменность ставок:
  • Налог у источника выплаты роялти остался на уровне 0%, что было важным сохранением льготы для сферы интеллектуальной собственности.
  • Изменения не затронули процентные доходы, выплачиваемые по еврооблигационным займам, облигационным займам российских компаний и займам, предоставляемым иностранными банками. Это исключение было сделано для поддержания стабильности на рынках долгового капитала и предотвращения резких колебаний в стоимости заимствований.

Министерство финансов РФ прогнозировало, что эти изменения принесут дополнительные поступления в российский бюджет в размере 130-150 миллиардов рублей ежегодно, начиная с 2021 года. Это подчеркивает фискальную значимость пересмотра Соглашения и стремление России к увеличению доходов от трансграничных операций.

Приостановка действия Соглашения в 2023 году: правовые и экономические последствия

Кульминацией изменений в отношениях между Россией и Кипром, а также с рядом других стран, стало подписание Президентом России Указа от 8 августа 2023 года о приостановке действия договоров об избежании двойного налогообложения. Среди этих стран оказался и Кипр, что стало беспрецедентным шагом, радикально изменившим правила игры для российских и кипрских налогоплательщиков. Разве это не означает, что эра благоприятного налогового планирования через Кипр окончательно завершена?

Перечень приостановленных и неприостановленных статей:
Указ приостановил действие следующих статей Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр:

• Приостановлены: Статьи 5-22, 24, 27 и 29. Это означает отмену применения пониженных или нулевых ставок на дивиденды, роялти и проценты, а также налоговых льгот по доходам от аренды и продажи недвижимости, продажи акций компаний, от предпринимательской деятельности, от международных перевозок, зависимых предприятий, от работы по найму.
• Не приостановлены: Статьи 4 (определение резидента), 23 (методы устранения двойного налогообложения), 25 (взаимное согласование) и 26 (обмен информацией). Сохранение действия статьи 23 означает, что национальные механизмы зачета налогов, уплаченных за границей, продолжают действовать, но уже без специальных льгот, предусмотренных СИДН.

Непосредственные последствия для налогоплательщиков (юридических и физических лиц):

1. Отмена пониженных/нулевых ставок: С приостановкой действия статей, регулирующих дивиденды, проценты и роялти, перестали применяться льготные ставки. Теперь эти доходы, выплачиваемые из России в адрес кипрских компаний или физических лиц, будут облагаться налогом в России по ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ для нерезидентов:
   • Дивиденды: 15% (для юридических лиц) или 15% (для физических лиц-нерезидентов).
   • Проценты: 20% (для юридических лиц) или 30% (для физических лиц-нерезидентов).
   • Роялти: 20% (для юридических лиц) или 30% (для физических лиц-нерезидентов).
2. Налогообложение доходов от аренды и продажи недвижимости: Доходы от недвижимости и ее продажи, ранее регулируемые СИДН, теперь полностью подпадают под действие российского законодательства.
3. Налогообложение доходов от продажи акций: При продаже акций российских компаний кипрскими резидентами, доходы будут облагаться налогом в России по общим правилам НК РФ, без учета возможных льгот СИДН.
4. Предпринимательская деятельность: Вопросы налогообложения прибыли от предпринимательской деятельности теперь регулируются национальным законодательством, что может привести к более высоким налоговым ставкам для иностранных компаний, не имеющих постоянного представительства в РФ, если их доходы признаются доходами от источников в РФ.
5. Налоговая резидентность: Статья 4, определяющая резидентство, осталась в силе, что означает продолжение применения критериев резидентства, предусмотренных СИДН. Однако, с приостановкой других статей, смысл сохранения этой статьи для большинства налогоплательщиков значительно снижается, так как основные налоговые льготы отменены.

Долгосрочные экономические и геополитические последствия:

• Сокращение инвестиционных потоков: Ожидается значительное сокращение прямых и портфельных инвестиций между Россией и Кипром, поскольку налоговое бремя для таких операций существенно возросло. Это может привести к реструктуризации существующих холдингов и поиску альтернативных юрисдикций.
• Переориентация бизнеса: Российские компании, традиционно использовавшие Кипр для структурирования международных операций, будут вынуждены искать новые пути для оптимизации налогообложения или полностью пересматривать свою международную стратегию.
• Усиление деофшоризации: Приостановка СИДН с Кипром является частью более широкой политики России по деофшоризации экономики, направленной на возвращение капитала в страну и повышение налоговой прозрачности. Этот шаг демонстрирует решимость России ужесточить контроль над трансграничными финансовыми потоками.
• Геополитический контекст: Приостановка СИДН неразрывно связана с текущими геополитическими трансформациями и ответными мерами России на действия «недружественных» стран, что придает этому шагу не только фискальное, но и политическое значение.

Приостановка СИДН с Кипром ознаменовала завершение целой эпохи в экономических отношениях двух стран, открыв новую главу, в которой налоговые отношения будут регулироваться преимущественно внутренним законодательством, что, несомненно, приведет к увеличению налогового бремени и изменению инвестиционного ландшафта.

Роль российского законодательства и судебной практики в контексте двойного налогообложения

В условиях изменяющегося международного налогового ландшафта, и особенно после приостановки действия Соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, особое значение приобретает анализ национального законодательства и судебной практики Российской Федерации. Именно они формируют текущую правовую основу для регулирования трансграничных налоговых отношений.

Положения Налогового кодекса РФ по устранению двойного налогообложения

Налоговый кодекс РФ содержит ряд положений, направленных на устранение или смягчение международного двойного налогообложения, даже при отсутствии или приостановке действия международных соглашений. Эти нормы служат базовым механизмом для российских налогоплательщиков.

Ключевыми статьями являются:

1. Статья 232 НК РФ «Устранение двойного налогообложения» (для физических лиц):
   • Предусматривает, что суммы налога, уплаченные физическим лицом – налоговым резидентом РФ за пределами Российской Федерации, не засчитываются в счет уплаты НДФЛ в РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Эта оговорка является критически важной. До приостановки СИДН с Кипром, именно международный договор позволял зачет. Теперь, при отсутствии действующего СИДН, физические лица-резиденты РФ, получившие доходы на Кипре, не смогут зачесть кипрский налог в счет российского НДФЛ, что ведет к полному двойному налогообложению.
   • Для освобождения от уплаты налога, проведения зачета или получения иных налоговых привилегий налогоплательщик обязан представить в налоговые органы:
     • Официальное подтверждение того, что он является резидентом государства, с которым заключен международный договор РФ (в условиях приостановки СИДН этот пункт теряет свою актуальность).
     • Документ об уплате налога за пределами РФ.
   • Эта статья также устанавливает критерии налогового резидентства для физических лиц: фактическое нахождение в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Окончательный статус налогового резидента определяется по итогам налогового периода (календарного года). Различия в ставках НДФЛ для резидентов (13% или 15% при превышении 5 млн рублей) и нерезидентов (30%, по дивидендам – 15%) подчеркивают значимость этого статуса.
2. Статья 311 НК РФ «Устранение двойного налогообложения» (для организаций):
   • Устанавливает, что доходы, полученные российской организацией от источников за пределами РФ, учитываются при определении ее налоговой базы по налогу на прибыль.
   • Суммы налога на прибыль (доход) или аналогичного налога, выплаченные российской организацией за пределами РФ, засчитываются при уплате налога в РФ.
   • Ключевое ограничение: размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами РФ, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате российской организацией в РФ по этому доходу. Это означает, что российская организация может зачесть иностранный налог только до уровня российской ставки. Если кипрская ставка выше, разница не возвращается и не засчитывается.
   • Как и для физических лиц, для зачета требуется подтверждение уплаты налога в иностранном государстве.
3. Статья 386¹ НК РФ «Устранение двойного налогообложения» (для налога на имущество организаций):
   • Предусматривает возможность зачета сумм налога на имущество, уплаченных за пределами РФ, при наличии соответствующих пол��жений в международном договоре. В отсутствие СИДН или его приостановке, эта статья, как и ст. 232 НК РФ, теряет свою эффективность.

Налог	Норма НК РФ	Возможность зачета без СИДН	Ставка для резидента РФ	Ставка для нерезидента РФ (при отсутствии СИДН)
НДФЛ	Ст. 232	Нет (если иное не предусмотрено международным договором)	13% / 15%	30% (15% по дивидендам)
Налог на прибыль	Ст. 311	Да (с ограничением)	20%	20% (для доходов от источников в РФ)
Налог на имущество организаций	Ст. 3861	Нет (если иное не предусмотрено международным договором)	Национальные ставки	Национальные ставки

Таким образом, после приостановки СИДН с Кипром, российские юридические лица продолжают иметь возможность зачета налога на прибыль, уплаченного на Кипре, в рамках ограничений ст. 311 НК РФ. Однако для физических лиц и налога на имущество организаций такая возможность практически исчезает.

Российская судебная практика по применению СИДН Россия-Кипр

До приостановки СИДН российская судебная практика играла ключевую роль в толковании и применении положений Соглашения. Верховный Суд РФ (ранее Высший Арбитражный Суд РФ) и Конституционный Суд РФ выработали ряд важных позиций:

• Применение Комментариев ОЭСР: Российские суды, в частности ВАС РФ, неоднократно обращались к Комментариям к Модельной конвенции ОЭСР при толковании положений двусторонних СИДН. Это подтверждается обзорами судебной практики и постановлениями, где Комментарии ОЭСР признавались авторитетным источником для интерпретации международных налоговых договоров. Суды признавали, что Комментарии ОЭСР, являясь официальным международно-правовым документом, создавались и утверждались одновременно с Модельной конвенцией и играют существенную роль в судейском усмотрении.
• Доказательство резидентства и уплаты налога: Суды строго подходили к требованиям по представлению документов, подтверждающих налоговое резидентство и факт уплаты налога за рубежом. Отсутствие надлежаще оформленных документов часто становилось причиной отказа в применении льгот СИДН.
• Бенефициарный собственник (бенефициарный владелец): Особое внимание уделялось доктрине бенефициарного собственника (beneficial owner). Судебная практика развивалась в направлении борьбы с «техническими» компаниями, созданными исключительно для целей налоговой оптимизации. Если кипрская компания не имела реального экономического присутствия (substance) и выступала лишь транзитным звеном для вывода доходов, российские суды могли отказать в применении льгот СИДН, считая, что бенефициарным собственником является другое лицо.
• Реальная деловая цель (business purpose): Суды также анализировали наличие реальной деловой цели у совершаемых операций. Если единственной целью являлась налоговая экономия, это могло служить основанием для отказа в применении преимуществ СИДН.

В условиях приостановки действия СИДН, роль судебной практики изменится. Вероятно, возрастет число споров, связанных с толкованием национальных норм НК РФ, особенно в части применения зачета иностранного налога (ст. 311 НК РФ). Также можно ожидать споров, касающихся периода применения ставок и правил, действовавших до приостановки, а также вопросов, связанных с возможным ретроактивным применением новых подходов.

Влияние политики деофшоризации на налоговые отношения с Кипром

Политика деофшоризации, инициированная в России с 2013 года, оказала колоссальное влияние на налоговые отношения с такими юрисдикциями, как Кипр. Целью этой политики было повышение собираемости налогов, усложнение отмывания денег и обеспечение большей прозрачности конечных бенефициаров компаний.

Основные этапы и механизмы деофшоризации:

• Закон о контролируемых иностранных компаниях (КИК): Введение правил КИК в НК РФ обязывает российских резидентов декларировать доходы контролируемых ими иностранных компаний и уплачивать с них налог в России, независимо от их распределения. Это стало мощным инструментом борьбы с выводом прибыли в низконалоговые юрисдикции.
• Доктрина бенефициарного собственника: Закрепление в НК РФ принципа бенефициарного собственника привело к тому, что для применения льгот СИДН необходимо доказать, что получатель дохода в иностранной юрисдикции является его фактическим бенефициарным владельцем, а не просто транзитным агентом.
• Обмен информацией: Участие России в международных соглашениях об автоматическом обмене финансовой информацией (CRS) значительно повысило прозрачность и доступность данных о зарубежных счетах и активах российских резидентов.

Приостановка СИДН с Кипром – это логичное продолжение и, возможно, кульминация политики деофшоризации в отношении юрисдикций, которые ранее активно использовались для налогового планирования. Этот шаг не только увеличивает налоговое бремя для компаний, но и посылает четкий сигнал о том, что Россия стремится к максимальной прозрачности и уплате налогов внутри страны.

Для российских налогоплательщиков это означает необходимость глубокой реструктуризации международных холдингов, пересмотра стратегий инвестирования и финансирования, а также усиления внимания к вопросам налоговой прозрачности и соответствия национальному законодательству. Влияние деофшоризации на налоговые отношения с Кипром является частью системных мер по укреплению фискальной базы России и формированию более предсказуемой и справедливой налоговой системы.

Заключение

Исследование финансово-правовых механизмов избежания двойного налогообложения между Россией и Кипром позволяет сделать ряд важных выводов относительно эволюции международного налогового права, адаптации национального законодательства и экономических последствий.

Основные выводы исследования:

1. Двойное налогообложение как системная проблема: Мы убедились, что двойное налогообложение – это не просто технический сбой, а фундаментальное противоречие между суверенными фискальными интересами государств и глобальным характером современной экономики. Его причины уходят корнями в конфликт принципов резидентства и территориальности, усугубляясь глобализацией и цифровизацией, что подтверждается статистикой трансграничных операций.
2. Роль международных соглашений: Международные соглашения об избежании двойного налогообложения (СИДН), основанные на Модельной конвенции ОЭСР, долгое время служили основным инструментом для разрешения этих конфликтов. Они обеспечивали предсказуемость и стимулировали трансграничные инвестиции, несмотря на различия в методах устранения (вычет, освобождение, зачет).
3. Эволюция СИДН Россия-Кипр: Соглашение 1998 года между Россией и Кипром стало краеугольным камнем двусторонних экономических отношений, превратив Кипр в ключевую юрисдикцию для российских инвестиций. Однако, под давлением глобальных тенденций деофшоризации и внутренних фискальных приоритетов России, соглашение претерпело значительные изменения. Протокол 2010 года был направлен на повышение прозрачности, а Протокол 2020 года – на существенное увеличение ставок налога у источника на дивиденды и проценты, что уже тогда сигнализировало о конце эпохи максимальных налоговых льгот.
4. Приостановка СИДН как новая реальность: Указ Президента РФ от 8 августа 2023 года о приостановке действия большинства статей СИДН с Кипром кардинально изменил ландшафт. Это привело к отмене пониженных ставок и возвращению к применению национальных норм Налогового кодекса РФ, что значительно увеличило налоговое бремя для многих трансграничных операций.
5. Национальное законодательство и судебная практика: В отсутствие (или при приостановке) международных соглашений, нормы Налогового кодекса РФ (ст. 232, 311, 386¹) становятся основным регулятором, хотя и с ограниченными возможностями по устранению двойного налогообложения, особенно для физических лиц. Российская судебная практика, ранее активно использовавшая Комментарии ОЭСР, теперь будет сосредоточена на толковании внутренних норм, что может привести к новым прецедентам.
6. Деофшоризация как долгосрочный тренд: Приостановка СИДН с Кипром является частью последовательной и долгосрочной политики России по деофшоризации, направленной на повышение прозрачности, увеличение налоговых поступлений и стимулирование возврата капитала в национальную юрисдикцию.

Основные проблемы и перспективы развития:

1. Увеличение налогового бремени и снижение инвестиционной привлекательности: Отмена льготных ставок неизбежно приведет к удорожанию трансграничных операций и снижению привлекательности Кипра (и других «недружественных» юрисдикций) для российских инвесторов. Это может способствовать переориентации инвестиционных потоков на «дружественные» страны или внутрироссийские проекты.
2. Неопределенность для налогоплательщиков: Несмотря на ясность в отношении приостановки статей, отсутствие исчерпывающих официальных разъяснений по всем аспектам применения национального законодательства в новых условиях создает определенную правовую неопределенность для бизнеса и физических лиц.
3. Развитие судебной практики: Ожидается рост числа налоговых споров, связанных с толкованием и применением норм НК РФ после приостановки СИДН. Судебная практика будет формировать новые подходы к вопросам бенефициарного владения, доказательства уплаты налогов и применения зачета.
4. Потенциал для новых соглашений и механизмов: В условиях геополитических изменений Россия может активно развивать новые СИДН с «дружественными» странами, а также совершенствовать внутренние механизмы устранения двойного налогообложения, чтобы обеспечить более благоприятные условия для международного бизнеса в рамках новой мировой экономической архитектуры.
5. Влияние на деофшоризацию: Приостановка СИДН усилит стимулы для деофшоризации российских активов и бизнеса. Это может привести к реструктуризации международных холдингов, переводу компаний и активов в российскую юрисдикцию или в юрисдикции «дружественных» стран.

Рекомендации:

• Для налогоплательщиков: Провести полный аудит своих международных структур и операций, связанных с Кипром, оценить налоговые риски и разработать новые стратегии налогового планирования с учетом текущих изменений в российском законодательстве. Особое внимание уделить вопросам налоговой резидентности, определению источника доходов и возможностям применения национального зачета.
• Для законодателей: Рассмотреть возможность детализации и уточнения положений Налогового кодекса РФ, касающихся устранения двойного налогообложения в условиях отсутствия или приостановки СИДН, чтобы минимизировать правовую неопределенность и обеспечить предсказуемость для бизнеса. Целесообразно также продумать механизмы для стимулирования репатриации капитала и активов в российскую юрисдикцию.

Будущее финансово-правовых механизмов избежания двойного налогообложения между Россией и Кипром, а также с другими странами, будет определяться сложным взаимодействием внутренних фискальных интересов, геополитических реалий и глобальных тенденций в борьбе с налоговым уклонением. В этой динамичной среде критически важным становится глубокий аналитический подход и постоянное обновление знаний для всех участников международных экономических отношений.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
4. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 № 84 «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 10. Ст. 1078.
5. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22 ноября 1999 г. № 01-02-01/04-4937 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2011.
6. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: Учебник. – М., 2004.
7. Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. 464 с.
8. Денисаев М.А. Налоговые отношения с участием иностранных организаций в Российской Федерации / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М., 2005.
9. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Основы налогообложения и налогового законодательства. – СПб., 2004.
10. Козлов В.А. Налоговое расследование в сфере международного законодательства. – М., 2005.
11. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. – М., 1993.
12. Кучерявенко М.П. Основы налогового права: Учеб. пособие. – Харьков, 2001.
13. Лушникова М.В. Правовые основы налоговой системы: теория и практика. Ярославль: ЯрГУ, 2000.
14. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. – М.: Финансы: ЮНИТИ, 2008. 495 с.
15. Полякова В.В., Котляренко С.П. Международное многократное налогообложение // Налоговое право: Учеб. / Под ред. С.Г. Пепеляева. – М., 2004.
16. Сорокина Е.А. Основы международного налогового права. – М.: РУДН, 2000.
17. Туканчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве. – М.: ЮНИТИ, 2001.
18. Гусев В.В. Проблемы двойного налогообложения в Российской Федерации. Пути решения // Финансы. 2000. № 4. С. 18-22.
19. Еремин С.Г. К вопросу о двухсторонних и многосторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество // Российская юстиция. 2010. № 6. С. 19-21.
20. Журавлева О.О., Исмаилова Л.Ю. Проблемы взаимодействия налоговых правовых систем в условиях глобализации // Финансовое право. 2010. № 7. С. 37 – 39.
21. Климентьева В.Г. Проблемы избежания двойного налогообложения доходов от международных перевозок // Административное и муниципальное право. 2008. № 10. С. 39-44.
22. Кобзарь-Фролова М.Н. Проблемы совершенствования налогово-правовых отношений с участием иностранных организаций // Финансовое право. 2010. № 11. С. 32 – 35.
23. Кобзарь-Фролова М.Н. Налогово-правовое регулирование деятельности иностранных организаций через постоянное представительство // Финансовое право. 2010. № 9. С. 20 – 27.
24. Полежарова Л.В. Основные аспекты устранения международного двойного налогообложения // Финансы. 2010. № 5. С. 47-56.
25. Савуляк Э. Дождались: новые отношения с Кипром // Консультант. 2010. № 5. С. 38 – 42.
26. Трофимов В.Н. Договоры об избежании двойного налогообложения: проблемы ратификации // Законодательство. 1998. № 6. С. 76-80.
27. Шакирьянов А.А. Правовые средства избежания двойного налогообложения // Адвокат. 2006. № 3. С. 71-77.
28. Шакирьянов А.А. Становление и развитие института международного двойного налогообложения // Законодательство и экономика. 2006. № 3. С. 82-88.
29. Шахмаметьев А.А. Правовой механизм устранения многократного (двойного) налогообложения // Финансовое право. 2008. № 2. С. 25-30.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3100.
31. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 9999/10 по делу № А56-18352/2009 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2011.
32. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 № 14977/09 по делу № А07-4281/2008-А-ГАР/КИН // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2011.
33. Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 № КА-А40/15642-10 по делу № А40-144495/09-108-1067 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2011.
34. Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 № КА-А40/11129-10 по делу № А40-138878/09-112-1076 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2011.
35. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу № А32-16272/2008-70/171 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2011.
36. «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (Заключено в г. Никозии 05.12.1998) (ред. от 08.09.2020) // КонсультантПлюс.
37. Что такое двойное налогообложение: кому грозит и как его избежать | Деловой мир.
38. Что такое Двойное налогообложение: понятие и определение термина | Точка.
39. Что такое Двойное налогообложение? | Техническая Библиотека Neftegaz.RU.
40. Налоговое резидентство — глоссарий КСК ГРУПП.
41. Двойное налогообложение — что это? / Каталог терминов.
42. Двойное налогообложение: понятие, предпосылки возникновения, тенденции и способы решения | Статья в журнале «Молодой ученый».
43. Методы избежания двойного налогообложения – Зарубежные налоги | Новости GSL News.
44. НК РФ Статья 232. Устранение двойного налогообложения | КонсультантПлюс.
45. Статья 23. Методы устранения двойного налогообложения | КонсультантПлюс.
46. Сохранить финансы: как исключить двойное налогообложение | Деловая Газета.Юг.
47. Статья 24. Методы устранение двойного налогообложения | КонсультантПлюс.
48. РФ и Кипр подписали протокол об изменениях в соглашение о двойном налогообложении | Интерфакс.
49. КИПР СОГЛАСИЛСЯ НА ПРЕДЛОЖЕННЫЕ РОССИЕЙ ИЗМЕНЕНИЯ В СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ | Ковалев, Тугуши и партнеры.
50. Кипр и Россия пришли к соглашению о внесении поправки в Соглашение об избежании двойного налогообложения | The Sovereign Group.
51. Статья 12. Роялти. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Никосия, 5 декабря 1998 г.) (с изменениями и дополнениями) | Документы системы ГАРАНТ.
52. Изменение налогового соглашения РФ и Кипра | Uniwide.
53. Россия и Кипр подписали изменения в соглашение об избежании двойного налогообложения. Налоги | ФНС России | 77 город Москва.
54. Статья 232. Устранение двойного налогообложения | Российский налоговый портал.
55. Россия и Кипр подписали протокол об изменении налогового соглашения между странами | Министерство финансов РФ.
56. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ КИПР ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВ НА ДОХОДЫ И КАПИТАЛ | МИД России.
57. Соглашение с Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения (СИДН) | FTL Advisers Ltd.
58. Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал | Федеральная налоговая служба.
59. Правовые способы устранения международного двойного налогообложения и борьбы с уклонением от уплаты налогов | МГИМО.
60. Статья 23. Устранение двойного налогообложения | КонсультантПлюс.
61. НК РФ Статья 311. Устранение двойного налогообложения | КонсультантПлюс.
62. Налоговый резидент – что это за статус и реально ли его изменить.
63. Статья 311. НК РФ Устранение двойного налогообложения. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями) | Документы системы ГАРАНТ.
64. Что такое двойное налогообложение и как его избежать? | Бухгалтерские технологии.
65. Статус налогового резидента: что значит, на что влияет, как определить свой статус | НДФЛка.
66. Устранение двойного налогообложения доходов от международных инвестиций | КиберЛенинка.
67. УДК 336.227.1 МЕТОДЫ УСТРАНЕНИЯ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ | Богуцкая Юлия А.
68. Двойное налогообложение: основные понятия и термины | Финам.
69. Налоговый резидент: особенности понятия | Migration Group.
70. Россия приостановила соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром.