Актуальные аспекты финансового анализа принципала в системе государственных гарантий Российской Федерации: методология, практика и совершенствование

Введение

На начало октября 2025 года объем государственных гарантий Российской Федерации в валюте РФ, входящих в состав государственного внутреннего долга, достиг 690 592,6761 млн рублей. С начала года этот показатель продемонстрировал рост на 5,24%, что свидетельствует о восстановлении или увеличении темпов гарантийной поддержки экономики. Эта колоссальная сумма, лежащая в основе финансовой устойчивости стратегически важных проектов, обуславливает критическую необходимость в безупречной методологии оценки рисков.

Финансовый анализ принципала (получателя гарантии) является ключевым элементом управления бюджетными рисками и основой для принятия решений о предоставлении государственной гарантии, что прямо закреплено в Бюджетном кодексе РФ (ст. 117). В условиях современной динамики бюджетного законодательства и беспрецедентной экономической нестабильности, вызванной геополитическими факторами и санкционным давлением, вопросы актуализации методологии анализа и повышения его прогностической точности приобретают стратегическое значение. Именно точная оценка позволяет государству не просто поддержать бизнес, но и минимизировать риск, что обеспечит возвратность вложенных средств и сохранит устойчивость федерального бюджета.

Объектом исследования выступает процесс предоставления государственных гарантий Российской Федерации (или субъекта РФ).

Предметом исследования является методология, практика и нормативно-правовая база финансового анализа принципала при получении государственных гарантий.

Цель дипломной работы заключается в разработке предложений по совершенствованию методологии финансового анализа принципала с учетом актуальных нормативных требований и специфики государственного подхода к оценке рисков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Сформировать и систематизировать нормативно-правовую базу, регулирующую государственные гарантии и требования к финансовому анализу принципала.
2. Провести детальный анализ утвержденной федеральной методологии оценки финансового состояния (включая Постановление Правительства РФ № 92), и проиллюстрировать ее применение.
3. Оценить динамику и структуру портфеля государственных гарантий РФ, выявив ключевые тренды 2024–2025 гг.
4. Идентифицировать основные проблемы и риски (кредитные, методологические) государственного финансового анализа в условиях экономической волатильности.
5. Разработать практические рекомендации по повышению объективности, прозрачности и эффективности анализа финансового состояния принципала.

Структура работы соответствует поставленным задачам и включает три главы, введение, заключение, а также список использованных источников и приложений.

Глава 1. Теоретико-правовые основы предоставления государственных гарантий и анализа финансового состояния принципала

1.1. Понятие, сущность и классификация государственной гарантии в бюджетном праве РФ

Государственная гарантия представляет собой один из наиболее значимых инструментов управления государственным долгом и одновременно ключевой механизм государственной поддержки стратегически важных экономических проектов.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ), государственная (муниципальная) гарантия — это вид долгового обязательства, в силу которого Гарант (Российская Федерация, субъект РФ) обязуется уплатить бенефициару (кредитору принципала) денежную сумму при наступлении определенных условий.

Ключевая терминология, закрепленная в бюджетном и гражданском законодательстве, выглядит следующим образом:

• Гарант: Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, несущее субсидиарную ответственность по обеспеченному им обязательству.
• Принципал: Юридическое лицо (получатель гарантии), чье надлежащее исполнение денежных обязательств перед бенефициаром обеспечивается гарантией. Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные им во исполнение гарантии.
• Бенефициар: Кредитор, в пользу которого выдается гарантия, и который имеет право требовать выплаты от Гаранта в случае неисполнения обязательств Принципалом.

Сущность государственной гарантии заключается в перераспределении кредитного риска с коммерческого кредитора на государство, что позволяет Принципалу привлекать финансирование на более выгодных условиях для реализации проектов, имеющих общегосударственное или региональное значение. Таким образом, механизм госгарантий становится не просто финансовым инструментом, а мощным рычагом стимулирования инвестиций в приоритетные секторы экономики.

1.2. Нормативно-правовое регулирование процедуры предоставления государственных гарантий РФ

Правовая основа предоставления государственных гарантий в Российской Федерации заложена в главе 15 БК РФ. Основным требованием, установленным статьей 117 БК РФ, является обязательность проведения проверки финансового положения получателя гарантии (принципала) до ее предоставления.

Система регулирования представляет собой иерархию нормативных актов:

1. БК РФ (глава 15): Устанавливает общие принципы, условия, полномочия органов власти и обязательность финансового анализа.
2. Федеральные законы о бюджете: Ежегодно определяют лимиты (объемы) предоставления государственных гарантий РФ на очередной финансовый год и плановый период.
3. Постановления Правительства РФ (ППРФ): Регламентируют конкретный порядок и методологию анализа. Ключевым действующим документом является Постановление Правительства РФ от 05.02.2020 № 92 (с последующими редакциями, например, от 20.10.2022), которое утверждает Правила предоставления государственных гарантий и требования к финансовому анализу.
4. Акты Минфина и Казначейства: Детализируют процедуру предоставления документов и форму отчетности.

Требования БК РФ (ст. 117) о проверке финансового положения принципала служат ключевым фильтром, призванным минимизировать бюджетные риски и предотвратить принятие на себя государством обязательств по заведомо неплатежеспособным проектам. Отсутствие такого фильтра привело бы к стремительному росту неисполненных обязательств и дестабилизации государственного долга.

1.3. Сравнительный анализ государственного и коммерческого подходов к оценке финансовой устойчивости

Финансовый анализ принципала, проводимый уполномоченными государственными органами (как правило, Минфином РФ или финансовыми органами субъектов), существенно отличается от стандартного кредитного скоринга, применяемого в коммерческих банках.

Критерий сравнения	Коммерческий кредитный анализ	Государственный финансовый анализ
Основная цель	Минимизация кредитного риска банка, максимизация краткосрочной прибыли.	Минимизация бюджетного риска, реализация стратегических государственных приоритетов (социальных, инфраструктурных, импортозамещения).
Срок оценки	Ориентация на краткосрочную и среднесрочную ликвидность и платежеспособность.	Долгосрочная устойчивость, способность принципала завершить инвестиционный проект и обеспечить его окупаемость.
Ключевые факторы	Финансовые показатели (ОЧД/EBITDA, DSCR, кредитный рейтинг).	Финансовые показатели (по ППРФ № 92) + Нефинансовые факторы (социальная значимость, соответствие госпрограммам).
Характер ответственности	Банк несет прямой риск.	Государство несет субсидиарную ответственность (риск дефолта Принципала становится риском для бюджета).

Специфика государственного подхода. В отличие от коммерческого кредитования, где превалирует оценка способности компании генерировать прибыль для обслуживания долга, государственный анализ носит стратегический и целевой характер. Государство может предоставить гарантию даже компании с неидеальными финансовыми показателями, если ее проект критически важен для национальной экономики (например, строительство крупного инфраструктурного объекта или освоение критически важной технологии в рамках импортозамещения).

Этот целевой характер требует, чтобы методология анализа была гибкой и позволяла учитывать не только формальные коэффициенты, но и перспективу экономического эффекта, что, безусловно, создает методологические вызовы, связанные с объективизацией нефинансовых критериев. В этом и заключается главное противоречие: как формализовать итоговое решение, если стратегическая важность может перевесить финансовую неустойчивость?

Глава 2. Методология и практика финансового анализа принципала по государственной гарантии

2.1. Методика оценки финансового состояния принципала в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 92

Ключевым документом, регламентирующим федеральную методику оценки финансового состояния принципала, является Постановление Правительства РФ от 05.02.2020 № 92. Методика основана на анализе бухгалтерской (финансовой) отчетности принципала.

Период анализа. Анализ проводится на основании данных, охватывающих три отчетных периода:

1. Последний отчетный период текущего года (квартал, полугодие, 9 месяцев).
2. Предыдущий финансовый год.
3. Год, предшествующий предыдущему.

Такой подход позволяет оценить динамику финансового состояния, а не только его статичное положение на одну дату.

Группы показателей. Анализ финансового состояния принципала осуществляется с использованием трех основных групп показателей, которые должны оцениваться в совокупности:

Группа показателей	Назначение	Ключевые показатели
I. Показатели ликвидности	Оценка способности компании своевременно и в полном объеме погашать краткосрочные обязательства.	Коэффициент абсолютной ликвидности (КАЛ).
II. Показатели финансовой устойчивости	Оценка структуры капитала и степени зависимости от заемных средств.	Коэффициент автономии (финансовой независимости) (КА).
III. Показатели рентабельности	Оценка эффективности основной деятельности и способности генерировать прибыль.	Коэффициент рентабельности продаж (Rпр).

Важным нормативным требованием является признание финансового состояния принципала неудовлетворительным, если по состоянию на конец последнего отчетного периода стоимость его чистых активов меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом для данной организационно-правовой формы.

2.2. Расчет и интерпретация ключевых финансовых коэффициентов

Для обеспечения методологической корректности, рассмотрим расчет и интерпретацию ключевых коэффициентов, утвержденных для анализа принципала.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (К_АЛ)

Этот коэффициент отражает наиболее консервативную оценку платежеспособности, показывая, какая часть краткосрочных обязательств может быть немедленно погашена за счет денежных средств и их эквивалентов.

Формула:

КАЛ = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) / Краткосрочные обязательства

Интерпретация и норматив: Рекомендованное минимальное значение в практике финансового анализа составляет К_АЛ ≥ 0,15. Если показатель ниже, это может свидетельствовать о хроническом недостатке свободных денежных средств для экстренных расчетов.

2. Коэффициент автономии (финансовой независимости) (К_А)

Данный коэффициент является ключевым показателем финансовой устойчивости, демонстрируя долю активов, сформированных за счет собственных средств (собственного капитала).

Формула:

КА = Собственный капитал / Активы (Валюта баланса)

Интерпретация и норматив: Общепринятое в российской практике и часто используемое в качестве ориентира для государственных целей нормативное пороговое значение: К_А ≥ 0,5. Это означает, что как минимум половина активов должна финансироваться за счет средств собственников, а не кредиторов, что снижает кредитный риск Гаранта.

3. Коэффициент рентабельности продаж (R_пр)

Используется для оценки эффективности операционной деятельности принципала.

Формула:

Rпр = (Прибыль от продаж / Выручка) × 100%

Интерпретация: Высокое значение R_пр свидетельствует о конкурентоспособности продукции (услуг) принципала и эффективном управлении производственными затратами. Государственный орган требует положительной динамики этого показателя.

Пример расчета (Условный кейс):

Рассмотрим условное ООО «СтройГарант» по данным его баланса на 31.12.2024:

• Собственный капитал: 800 млн руб.
• Активы (Валюта баланса): 1 800 млн руб.
• Денежные средства и эквиваленты: 150 млн руб.
• Краткосрочные обязательства: 500 млн руб.
• Прибыль от продаж (за 2024 г.): 250 млн руб.
• Выручка (за 2024 г.): 2 500 млн руб.

Расчеты:

1. К_А: 800 / 1 800 ≈ 0,444
2. К_АЛ: 150 / 500 = 0,30
3. R_пр: (250 / 2 500) × 100% = 10%

Вывод: ООО «СтройГарант» удовлетворяет требованиям по ликвидности (К_АЛ = 0,30 > 0,15) и имеет высокую рентабельность (10%). Однако, коэффициент автономии (0,444) ниже общепринятого порогового значения 0,5. Принципал будет признан финансово неустойчивым по данному параметру. Государственный орган будет вынужден отказать в гарантии или потребовать улучшения структуры капитала, если проект не имеет критической стратегической значимости, способной перевесить данный недостаток.

2.3. Анализ динамики и структуры портфеля государственных гарантий Российской Федерации

Анализ динамики портфеля государственных гарантий позволяет оценить масштабы и направленность государственной поддержки экономики, а также уровень принятых на себя бюджетных рисков.

Объем и динамика (2024–2025 гг.)

Данные Министерства финансов РФ свидетельствуют о значительной волатильности и, в то же время, о планомерном использовании гарантийного механизма.

Показатель	На 01.01.2024	На 01.01.2025	На 01.10.2025	Изменение (01.01.24 – 01.01.25)	Изменение (01.01.25 – 01.10.25)
Объем внутренних госгарантий (млн руб.)	700 390,9	656 183,5	690 592,6761	Снижение на 6,3%	Рост на 5,24%
Абсолютное изменение (млн руб.)	—	—	—	-44 207,4	+34 409,1761

Ключевой вывод по динамике: В течение 2024 года наблюдалось сокращение портфеля государственных гарантий РФ в валюте РФ (на 6,3%). Однако, в первые три квартала 2025 года зафиксирован существенный рост объема внутренних гарантий на 34,4 млрд рублей, что свидетельствует об активизации процесса предоставления гарантийной поддержки. Этот рост, вероятно, связан с реализацией положений Закона о федеральном бюджете и необходимостью ускоренного финансирования проектов в рамках раздела «Национальная экономика» (включая поддержку импортозамещения и критической инфраструктуры).

Структура портфеля. Значительная часть гарантий предоставляется на цели, определенные в рамках раздела «Национальная экономика». Это подтверждает, что инструмент государственных гарантий используется преимущественно для стимулирования инвестиционной активности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, что соответствует стратегическому, а не исключительно фискальному, характеру анализа.

Глава 3. Проблемные аспекты и пути совершенствования финансового анализа принципала

3.1. Кредитные риски и нефинансовые факторы в условиях экономической нестабильности

Современная экономическая среда (санкции, волатильность цен, нарушение логистических цепочек) значительно повышает кредитный риск для Гаранта. Проекты, которые казались устойчивыми на момент получения гарантии, могут столкнуться с резким ухудшением операционных показателей. Если компания не сможет выполнить свои обязательства, бремя расчетов ляжет на бюджет, что прямо увеличивает государственный внутренний долг.

Нефинансовые факторы. Для государственного анализа недостаточно полагаться только на три ключевых коэффициента (К_АЛ, К_А, R_пр). Государственный подход должен учитывать и нефинансовые факторы, такие как:

1. Социальная и стратегическая значимость проекта: Чем выше значимость (например, строительство госпит��ля или запуск производства стратегического сырья), тем больше готовность государства принять на себя дополнительный риск.
2. Политический риск и риск регуляторных изменений: В условиях быстро меняющегося законодательства (введение или отмена субсидий, таможенных пошлин) важно оценивать способность принципала адаптироваться.
3. Отраслевая специфика: Финансовое состояние принципалов из высокотехнологичных отраслей или отраслей с длительным инвестиционным циклом (например, машиностроение) часто оценивается иначе, чем в торговле или сфере услуг.

Вывод: Методология должна включать не только количественный анализ, но и качественную экспертную оценку, формализующую учет стратегической необходимости и устойчивости проекта к шокам, что особенно актуально для гарантий, предоставляемых в рамках «Национальной экономики».

3.2. Проблема индивидуализации нормативов и повышения объективности оценки

Одной из самых острых методологических проблем является применение единых, стандартных пороговых значений (например, К_А ≥ 0,5 или К_АЛ ≥ 0,15) к принципалам, функционирующим в абсолютно разных отраслях.

Нерелевантность стандартных нормативов.

• Для капиталоемких отраслей (например, энергетика, тяжелая промышленность) характерен высокий уровень заемного финансирования и, как следствие, низкий коэффициент автономии (К_А < 0,5). Применение стандартного норматива может необоснованно отсечь стратегически важные, но высокозакредитованные проекты.
• Для торговых компаний или компаний сферы услуг, напротив, характерна высокая оборачиваемость активов и, как следствие, более высокие нормативы ликвидности.

Пути совершенствования:

1. Разработка отраслевых бенчмарков (пороговых значений). Необходимо дополнить ППРФ № 92 методологическими указаниями по использованию отраслевых средних значений и индивидуальных порогов финансовой устойчивости. Это позволит более объективно оценивать Принципала в сравнении с его конкурентами, а не с абстрактным стандартом.
2. Применение интегральных оценок. Переход от простой оценки «соответствует/не соответствует» по каждому коэффициенту к интегральной скоринговой модели, которая присваивает веса коэффициентам в зависимости от отрасли, размера принципала и стратегической значимости проекта.

Если мы продолжим использовать универсальные критерии, не учитывающие специфику отрасли, разве не потеряем мы возможность поддержать уникальные, но капиталоемкие проекты, критически важные для технологического суверенитета страны?

3.3. Предложения по совершенствованию системы контроля за целевым использованием средств

Финансовый анализ на этапе предоставления гарантии является первичным фильтром. Однако управление риском требует постоянного мониторинга, особенно контроля за целевым использованием средств, обеспеченных гарантией.

Правовая основа контроля. Бюджетный кодекс РФ прямо обязывает Гаранта осуществлять контроль. Статья 116 БК РФ требует, чтобы в акте Правительства РФ о предоставлении гарантии был указан федеральный орган исполнительной власти, ответственный за контроль за целевым использованием средств кредита (займа), обеспеченного государственной гарантией.

Проблема: На практике контроль часто сводится к формальной проверке предоставленных отчетов. Для повышения прозрачности и прогностической точности предлагается:

1. Усиление роли Казначейства и целевого мониторинга: Необходимо расширить полномочия и инструментарий Федерального казначейства в части оперативного финансового мониторинга. Это может включать регулярную проверку исполнения графика платежей и физического освоения средств (в том числе через автоматизированные системы).
2. Введение механизма «финансовых ковенантов»: В договор о предоставлении гарантии необходимо включать четко измеряемые финансовые ковенанты (например, ограничение на дополнительный заем, поддержание К_А на определенном уровне), нарушение которых дает Гаранту право требовать от Принципала предоставления дополнительного обеспечения или досрочного погашения.
3. Дифференциация требований к отчетности: Введение более детализированной и частой (ежеквартальной) отчетности для принципалов, отнесенных к высокорисковой категории по результатам первичного анализа.

Эти меры позволят не только повысить прозрачность, но и дадут Гаранту возможность превентивно реагировать на ухудшение финансового состояния принципала, снижая вероятность наступления субсидиарной ответственности государства.

Заключение

Проведенное исследование позволило разработать исчерпывающую структуру дипломной работы, основанную на актуальной нормативно-правовой базе (БК РФ, ППРФ № 92) и последних статистических данных о портфеле государственных гарантий РФ.

Основные выводы по ключевым исследовательским вопросам:

1. Нормативно-правовая база: Актуальная процедура предоставления государственных гарантий жестко регламентирована БК РФ (ст. 117) и детализирована Постановлением Правительства РФ № 92, которое требует обязательной проверки финансового состояния принципала по трем группам коэффициентов.
2. Ключевые показатели: Уполномоченные органы используют коэффициенты ликвидности (К_АЛ ≥ 0,15), финансовой устойчивости (К_А ≥ 0,5) и рентабельности продаж (R_пр). Однако, применение стандартных нормативов к компаниям разных отраслей создает методологические трудности.
3. Динамика портфеля: Наблюдалась значительная волатильность, с существенным ростом объема внутренних гарантий на 5,24% в первые три квартала 2025 года, что подтверждает актуальность и стратегическую значимость механизма госгарантий в периоды экономической нестабильности.
4. Специфика государственного подхода и риски: Государственный анализ отличается от коммерческого целевым характером и необходимостью учета нефинансовых факторов (социальная значимость), что увеличивает кредитные риски Гаранта в условиях санкционной экономики.

Научная новизна разработанного плана дипломной работы заключается в синтезе актуальной нормативной базы и свежей статистики (2025 г.) с глубоким методологическим анализом проблем. Особое внимание уделено необходимости индивидуализации нормативов и разработке предложений по совершенствованию контроля, включая усиление механизмов, предусмотренных статьей 116 БК РФ.

Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений по повышению прогностической точности финансового анализа (введение отраслевых бенчмарков, применение ковенантов), которые могут быть использованы финансовыми органами субъектов РФ и федеральными структурами для более эффективного управления бюджетными рисками, связанными с предоставлением государственных гарантий.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Правительства РФ от 05.02.2020 N 92 «Об утверждении общих требований к методике проведения анализа финансового состояния принципала в целях предоставления государственных гарантий Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 20 декабря 2008 г. №310-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации…» // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://base.garant.ru/12164285.htm (дата обращения: 22.10.2025).
4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (с изменениями и дополнениями на 30 декабря 2008 г.). Доступ из СПС «Гарант».
5. Постановление Администрации Приморского края от 18 января 2008 г. №6-па «Об утверждении перечня документов, предоставляемых принципалами в целях получения государственной гарантии Приморского края». URL: http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-protokol.nsf/search.html… (дата обращения: 22.10.2025).
6. Приказ департамента финансов Приморского края №50 от 20.12.2007 г. «Об утверждении Порядка проведения анализа финансового состояния получателя бюджетного кредита…» [Электронный ресурс].
7. Методика проведения анализа финансового состояния принципала (состав показателей) [Электронный ресурс]. URL: https://garant.ru/products/ipo/prime/doc/73775955/ (дата обращения: 22.10.2025).
8. О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов [Электронный ресурс] / Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/ (дата обращения: 22.10.2025).
9. Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2024 год [Электронный ресурс] / Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/ (дата обращения: 22.10.2025).
10. Белозеров, С. А. Финансы : учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2009. – 636 с.
11. Грачёв, А. В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление в рыночной экономике : научное издание. – Москва : Дело и Сервис, 2006. – 544 с.
12. Гребенникова, В. А. Финансы предприятий : учебно-методический комплекс / В. А. Гребенникова, Е. В. Вылегжанина. – Краснодар : Экоинвест, 2008. – 215 с.
13. Ионова, А. Ф. Финансовый анализ : учебник / А. Ф. Ионова, Н. Н. Селезнёва. – Москва : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 624 с.
14. Попова, Р. Г. Финансы предприятий / Р. Г. Попова, И. Н. Самонова, И. И. Добросердова. – Санкт-Петербург : Питер, 2004. – 224 с.
15. Просветов, Г. И. Финансовый анализ: задачи и решения : учебно-практическое пособие. – Москва : Альфа-Пресс, 2008. – 383 с.
16. Стажкова, М. М. Финансовый анализ : монография. – Москва : Налог-Инфо, 2007. – 117 с.
17. Финансовый анализ : учебное пособие / В. Р. Банк, С. В. Банк, А. В. Тараскина. – Москва : Проспект, 2009. – 344 с.
18. Финансовый анализ предприятия : учебное пособие / Д. В. Сергеев, С. Д. Подкопаева. – Кемерово : Кузбассвузиздат, 2008. – 187 с.
19. Финансовый анализ: инструменты для принятия бизнес-решений / Р. С. Хиггинс, М. Раймерс ; пер. с англ. – 8-е изд. – Москва : Вильямс, 2007. – 463 с.
20. Чайникова, Л. Н. Финансовый анализ : учебное пособие. – Тамбов : Издательство ТГТУ, 2007. – 79 с.
21. Шеремет, А. Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ / А. Д. Шеремет, А. Ф. Ионова. – Москва : ИНФРА-М, 2004. – 538 с.
22. Коэффициент автономии [Электронный ресурс] // Audit-IT. URL: https://audit-it.ru/finanaliz/terms/stability/autonomy_ratio.html (дата обращения: 22.10.2025).
23. Коэффициент абсолютной ликвидности: что это, зачем он нужен и как его рассчитать [Электронный ресурс] // ProfDelo. URL: https://profdelo.com/ (дата обращения: 22.10.2025).