Формирование и совершенствование бюджета муниципального образования в Российской Федерации: Теоретический анализ, проблемное поле и практические рекомендации (на примере Муниципального Образования)

РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ: Финансовая автономия местного самоуправления в России остается крайне ограниченной: по итогам 2023 года, межбюджетные трансферты из вышестоящих уровней бюджетной системы составляли в среднем 67,2% от общего объема доходов местных бюджетов, оставляя долю собственных налоговых и неналоговых поступлений на уровне всего около 32,8%. Этот критический дисбаланс диктует необходимость глубокого пересмотра подходов к формированию местных бюджетов.

Теоретико-правовые основы бюджетного процесса муниципального образования

Исследование процесса формирования бюджета муниципального образования (МО) требует погружения в сложное взаимодействие финансовой теории, публичного права и управленческой практики. Актуальность данной темы обусловлена не только необходимостью обеспечения финансовой основы для реализации вопросов местного значения, но и острой проблемой низкой финансовой автономии муниципалитетов, что ставит под угрозу эффективность местного самоуправления в целом.

Целью данного исследования является комплексный анализ теоретических основ, действующего законодательства, проблемного поля и разработка конкретных путей совершенствования процесса формирования бюджета МО.

Сущность и правовое регулирование местного бюджета

Местный бюджет представляет собой ключевой финансовый документ, который определяет объем и направления использования средств, необходимых для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), местный бюджет предназначен именно для исполнения расходных обязательств МО. Таким образом, бюджет выступает не просто как финансовый план, но как юридически обязывающий инструмент, обеспечивающий реализацию конституционных полномочий местного самоуправления, прежде всего — решение вопросов местного значения (ФЗ №131).

Правовая форма местных бюджетов устанавливается статьей 11 БК РФ и представляет собой решение представительного органа муниципального образования. Это решение имеет силу нормативно-правового акта и является основой для дальнейшего исполнения бюджета.

Ключевые бюджетные полномочия муниципальных образований, закрепленные в статье 9 БК РФ, включают широкий спектр деятельности:

1. Установление порядка составления, рассмотрения, утверждения и исполнения местного бюджета, а также контроля за его исполнением.
2. Формирование и исполнение расходных обязательств, возникающих при реализации вопросов местного значения.
3. Осуществление муниципальных заимствований и управление муниципальным долгом.
4. Установление, введение в действие и прекращение действия местных налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Структура и классификация доходов и расходов местного бюджета

Структура местного бюджета отражает источники его финансового обеспечения и направления использования средств.

Доходы местного бюджета классифицируются по трем основным группам в соответствии с БК РФ:

1. Налоговые доходы: Поступают по установленным нормативам отчислений от федеральных и региональных налогов (например, НДФЛ, акцизы), а также собственные местные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц).
2. Неналоговые доходы: Включают доходы от использования муниципального имущества (арендная плата, дивиденды), доходы от продажи материальных и нематериальных активов, штрафы, сборы и платежи за оказание муниципальных услуг.
3. Межбюджетные трансферты (МБТ): Средства, передаваемые из вышестоящих бюджетов (федерального или субъекта РФ). К ним относятся дотации (безвозмездные, нецелевые), субсидии (целевые, на софинансирование конкретных расходов) и субвенции (целевые, на исполнение переданных государственных полномочий).

Расходы местного бюджета формируются на основе функциональной и экономической классификации. Функциональная классификация расходов (ФКР) показывает, на какие сферы направляются средства (например, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, культура), и отражает приоритеты муниципального управления. Экономическая классификация расходов (КЭКР) детализирует расходы по их экономическому содержанию (оплата труда, приобретение оборудования, обслуживание долга).

Таблица 1. Ключевые законодательные основы формирования местного бюджета

Аспект регулирования	Основной нормативный акт	Ключевая статья
Назначение бюджета	Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)	Ст. 15
Правовая форма	Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)	Ст. 11
Полномочия МО	Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)	Ст. 9
Налоговые доходы	Налоговый кодекс РФ, БК РФ	Ст. 58–63 НК РФ
Источники финансирования дефицита	Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)	Ст. 96

Эволюция и современное состояние бюджетного процесса в РФ

Современный бюджетный процесс в России не является статичным: он прошел несколько этапов реформирования, начиная с Концепции реформирования бюджетного процесса в 2004–2006 годах. Эта реформа заложила основы для перехода от управления ресурсами (затратного подхода) к управлению результатами.

Ключевым изменением, инициированным этими реформами, стало внедрение элементов бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Это привело к постепенному, а затем и обязательному переходу муниципальных образований к программно-целевому бюджетированию (ПЦБ). Устанавливая приоритетные цели и задачи, органы власти обязаны увязывать выделение бюджетных ассигнований с достижением конкретных, измеримых показателей (индикаторов). Если низкий результат не влечет за собой пересмотр финансирования или целей, то весь механизм БОР остается лишь красивой декларацией, не имеющей реальной силы.

Начиная с бюджета на 2016 год, законодательство субъектов РФ обязало муниципалитеты формировать расходы в форме «программных» бюджетов. Эта эволюция отражает стремление к повышению эффективности и прозрачности расходования публичных средств, что является основой для дальнейшего совершенствования муниципального финансового управления.

Анализ проблем формирования доходной базы и финансовой устойчивости местных бюджетов

Основным вызовом для большинства муниципальных образований является хронический дисбаланс между объемом необходимых расходных полномочий, закрепленных законодательством (ФЗ №131), и крайне ограниченной собственной доходной базой.

Оценка структуры доходов и критическая зависимость от межбюджетных трансфертов

Как было отмечено во введении, ключевой проблемой финансовой обеспеченности МО остается критически низкая доля собственных доходов. Зависимость муниципалитетов от централизованных средств не только ограничивает инициативу, но и смещает фокус принятия решений на вышестоящий уровень. И что из этого следует? Фактически, это подрывает саму идею местного самоуправления, поскольку приоритеты определяются не жителями, а распорядителями целевых трансфертов.

По итогам 2023 года, межбюджетные трансферты (МБТ) составляли в среднем 67,2% от общего объема доходов местных бюджетов. Такой высокий уровень зависимости от вышестоящих бюджетов (финансовой помощи) резко ограничивает инициативу местного самоуправления и снижает его способность самостоятельно определять приоритеты развития.

Структура межбюджетных трансфертов (2023 г.):

Вид трансферта	Доля в общем объеме МБТ	Назначение
Субвенции	43,8%	Целевое финансирование переданных государственных полномочий.
Субсидии	32,7%	Целевое софинансирование конкретных расходных обязательств (например, в рамках федеральных программ).
Дотации	Около 23,5%	Нецелевая финансовая помощь на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Доминирование целевых трансфертов (субвенций и субсидий) над нецелевыми (дотациями) усиливает проблему: муниципалитеты вынуждены расходовать значительную часть бюджета строго по указаниям сверху, что сужает пространство для маневра и препятствует адаптации к местным потребностям. Что же остается на долю самостоятельных, инициативных проектов, напрямую отвечающих запросам граждан?

Проблемы формирования собственных налоговых и неналоговых доходов

Собственные доходы муниципалитетов складываются из налоговых и неналоговых источников, но их структура далека от идеала финансовой автономии.

Налоговые доходы:

В структуре налоговых доходов местных бюджетов доминирует налог на доходы физических лиц (НДФЛ), который в 2022 году составил 64,2% всех налоговых доходов. НДФЛ, несмотря на его значимость, является налогом, зависящим от экономической конъюнктуры и решений регионального уровня (нормативы отчислений).

Доля собственно местных налогов (земельный налог, налог на имущество физических лиц) крайне мала и составляет, по данным Минфина, около 12,2% от всех налоговых доходов. Так, доля местного земельного налога в общих налоговых доходах снизилась до 9,3%.

Проблема не только в низких ставках или льготах, но и в неполном использовании потенциала поимущественных налогов. Для увеличения поступлений по налогу на имущество и земельному налогу необходимо:

• Совершенствование системы выявления неоформленных (незарегистрированных) объектов недвижимости. Расширение налоговой базы за счет объектов, не поставленных на кадастровый учет, является прямым резервом роста.
• Пересмотр целесообразности предоставления налоговых льгот. Множество льгот, установленных на местном уровне, могут быть избыточными или неэффективными с точки зрения стимулирования экономики, что требует регулярного анализа их финансово-экономического обоснования.

Неналоговые доходы:

Доходы от использования муниципального имущества напрямую зависят от качества муниципального управления. Одним из проблемных аспектов является отсутствие надлежащих обоснований управленческих решений (например, о сдаче имущества в аренду по заниженной цене, или о продаже активов), что снижает потенциал роста неналоговых доходов и ставит под сомнение эффективность использования бюджетных средств. Какой важный нюанс здесь упускается? Отсутствие прозрачных методик оценки имущества приводит к коррупционным рискам и прямым финансовым потерям для бюджета.

Инструментарий обеспечения сбалансированности и финансирование дефицита

Сбалансированность бюджета (превышение доходов над расходами или их равенство) является ключевым требованием БК РФ. При возникновении дефицита (превышение расходов над доходами) органы местного самоуправления вынуждены прибегать к источникам его финансирования.

Методы обеспечения сбалансированности включают:

1. Увеличение доходов (поиск внутренних резервов).
2. Повышение результативности бюджетных расходов (оптимизация).
3. Осуществление муниципальных заимствований.

Согласно статье 96 БК РФ, основными источниками внутреннего финансирования дефицита местного бюджета являются:

• Разница между полученными и погашенными бюджетными кредитами (выданными вышестоящими бюджетами).
• Разница между полученными и погашенными кредитами кредитных организаций (банковские кредиты).
• Изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета (использование накопленных резервов прошлых периодов).

На практике, преобладающим источником финансирования дефицита остаются бюджетные и банковские кредиты (муниципальные заимствования), что увеличивает долговую нагрузку муниципалитета и повышает риски финансовой неустойчивости.

Программно-целевое бюджетирование как инструмент планирования и его методологические проблемы

Программно-целевое бюджетирование (ПЦБ) является современным инструментом, призванным превратить бюджет из простого финансового плана в инструмент достижения стратегических целей. Переход к формированию расходов в форме «программных» бюджетов фактически сделал муниципальные программы важнейшим инструментом бюджетирования, ориентированного на результат (БОР).

Сущность ПЦБ: Установление приоритетных целей и задач использования бюджетных средств и разработка взаимоувязанных мероприятий по их достижению.

Однако внедрение ПЦБ на муниципальном уровне сталкивается с серьезными методологическими и организационными проблемами:

1. Недостаток нормативно-методической базы: Несмотря на общие требования, на местном уровне часто отсутствует детальная методическая поддержка.
2. Сложность планирования: Трудности с точным прогнозированием объемов доходов и расходов в долгосрочной перспективе.
3. Ключевая проблема методологии: Сложность разработки достижимых, точных и увязанных со стратегическими целями показателей непосредственных и конечных результатов. Часто программы содержат либо нерелевантные, либо слишком общие показатели, что снижает эффективность контроля за достижением поставленных задач и превращает ПЦБ в формальность.

Муниципальные программы, согласно законодательству, должны проходить **финансовую, правовую и общественную экспертизу**. Правовой основой для общественной экспертизы является **Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»**. Цель этой экспертизы — общественная оценка социальных, экономических и правовых последствий реализации программы.

Практический анализ процесса формирования бюджета на примере Городского округа Авангард

Для целей данного академического исследования, мы используем абстрактное Муниципальное Образование (МО) «Городской округ Авангард», применяя методологию, обязательную для ВКР, и вводя гипотетические, но статистически обоснованные данные.

Характеристика муниципального образования и методика анализа

Городской округ Авангард (Гипотетический кейс) является типичным средним российским муниципалитетом с численностью населения около 150 тыс. человек. Экономика округа имеет смешанный характер с преобладанием малого и среднего бизнеса и наличием одного крупного налогоплательщика (промышленное предприятие).

Методика анализа: Для оценки эффективности бюджетного процесса используются следующие методы:

1. Горизонтальный и вертикальный анализ структуры доходов и расходов бюджета МО за 2021–2023 годы.
2. Факторный анализ динамики доходной базы (метод цепных подстановок) для выявления влияния роста налоговой базы и изменения нормативов отчислений.
3. Анализ ключевых показателей достижения целей муниципальных программ на основе официальных отчетов.

Источники данных: Официальные решения Городской Думы о бюджете, отчеты об исполнении бюджета, публичные отчеты о реализации муниципальных программ, данные Федерального казначейства.

Динамика и структура доходной и расходной частей бюджета МО

Анализ бюджета Городского округа Авангард за 2021–2023 гг. выявляет стабильный рост абсолютных показателей, однако сохраняется критическая зависимость от вышестоящих бюджетов.

Таблица 2. Динамика и структура доходов бюджета Городского округа Авангард, 2021–2023 гг. (млн руб.)

Показатель	2021 г.	2022 г.	2023 г.	Доля МБТ в 2023 г.
Общие доходы	2 500	2 850	3 200	100%
Налоговые и неналоговые доходы (Собственные доходы)	850	950	1 050	32,8%
Межбюджетные трансферты (МБТ)	1 650	1 900	2 150	67,2%
В т.ч. Субвенции (целевое)	700	850	950	44,2% (от МБТ)
В т.ч. Субсидии (целевое)	550	600	700	32,6% (от МБТ)
В т.ч. Дотации (нецелевое)	400	450	500	23,2% (от МБТ)

Выводы по доходам:

1. Хроническая зависимость: Доля МБТ, составляющая 67,2% в 2023 году, подтверждает общую тенденцию по РФ и свидетельствует о низкой финансовой автономии округа.
2. Структура МБТ: Более 76% МБТ составляют целевые средства (субвенции и субсидии). Это означает, что более половины всех бюджетных средств МО расходуются по целевому назначению, заданному регионом или федерацией.
3. Налоговая база: Прирост собственных доходов (200 млн руб. за два года) в основном обеспечивался ростом поступлений от НДФЛ, который зависит от крупного промышленного предприятия. Это создает высокий риск финансовой неустойчивости в случае ухудшения конъюнктуры в конкретной отрасли.

Анализ расходов:

Основная часть расходов (свыше 70%) направляется на социально-культурную сферу (образование, с��циальная политика) и жилищно-коммунальное хозяйство. При этом анализ показывает, что финансирование капитальных вложений (строительство, реконструкция) сильно зависит от субсидий, что делает реализацию инфраструктурных проектов непредсказуемой в долгосрочной перспективе. Возможно ли полноценное стратегическое планирование при такой высокой доле нецелевых и непредсказуемых средств?

Оценка эффективности реализации ключевых муниципальных программ

Городской округ Авангард реализует 15 муниципальных программ. Анализ их исполнения выявил типичные проблемы программно-целевого бюджетирования.

Проблема 1: Формализм показателей.

Например, в Муниципальной программе «Развитие коммунальной инфраструктуры» (2023 г.) ключевой показатель «Доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой» был установлен на уровне 85%. Фактическое достижение составило 84,9%. При этом промежуточный показатель «Количество проведенных капитальных ремонтов водопроводных сетей» был перевыполнен на 15%.
Аналитический вывод: Показатель конечного результата (85%) является слишком общим и слабо чувствителен к непосредственным результатам (ремонтам). Это указывает на методологическую сложность разработки достижимых и точных показателей.

Проблема 2: Недостаточный учет результатов оценки.

В отчетах МО указывается, что оценка эффективности некоторых программ (например, «Развитие малого и среднего предпринимательства») признана «удовлетворительной с низким уровнем результативности» из-за недостижения целевых показателей по созданию новых рабочих мест. Однако при формировании бюджета на 2024 год бюджетные ассигнования на эту программу были увеличены на 5%, что противоречит принципу БОР, где низкий результат должен влечь за собой пересмотр финансирования или целей.

Направления совершенствования и повышения эффективности процесса формирования бюджета МО

На основе выявленных теоретических проблем (низкая автономия, проблемы ПЦБ) и практического анализа Городского округа Авангард, необходимо разработать комплексные, измеримые рекомендации.

Меры по наращиванию собственной доходной базы

Повышение финансовой автономии МО требует комплексного подхода к изысканию внутренних резервов, прежде всего, в сфере имущественных налогов. Это единственный путь к реальной финансовой независимости, поэтому муниципалитеты должны быть заинтересованы в полной реализации этого потенциала.

Рекомендация 1: Инвентаризация и регистрация неоформленных объектов.

• Действие: Создание межведомственной рабочей группы (администрация, налоговая служба) для выявления незарегистрированных объектов недвижимости и земельных участков.
• Ожидаемый результат: Расширение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Рекомендация 2: Аудит и оптимизация налоговых льгот.

• Действие: Проведение ежегодной оценки финансово-экономической эффективности действующих муниципальных налоговых льгот по земельному налогу.
• Ожидаемый результат: Пересмотр или отмена льгот, которые не достигают заявленных социальных или инвестиционных целей, что приведет к росту налоговых поступлений.

Совершенствование управления муниципальным имуществом и неналоговыми доходами

Качество управления муниципальным имуществом напрямую влияет на объем неналоговых доходов.

Рекомендация 3: Внедрение системы обоснования управленческих решений.

• Действие: Разработка и утверждение муниципального нормативного акта, обязывающего предоставлять экспертное заключение и финансовое обоснование для любых решений о продаже, передаче в аренду или ином распоряжении крупными объектами муниципального имущества. Обоснование должно включать расчет потенциальной упущенной выгоды.
• Ожидаемый результат: Минимизация рисков неэффективного использования активов и максимизация доходов от использования муниципального имущества, включая арендную плату.

Рекомендация 4: Актуализация реестра муниципального имущества.

• Действие: Внедрение автоматизированной системы учета, интегрированной с данными кадастра, для обеспечения прозрачности и оперативности сбора данных о текущем состоянии, аренде и доходности каждого объекта.

Повышение эффективности бюджетных расходов и системы муниципального заказа

Повышение эффективности расходов — это не только сокращение затрат, но и достижение максимального результата при минимальных ресурсах.

Рекомендация 5: Оптимизация предоставления муниципальных услуг.

• Действие: Завершение формирования реестров муниципальных услуг и разработка детализированных административных регламентов.
• Ожидаемый результат: Сокращение административных барьеров, унификация процессов и повышение качества услуг, что позволяет снизить нецелевые расходы.

Рекомендация 6: Усиление контроля в системе муниципального заказа.

Система закупок является мощным инструментом экономии.

• Действие: Внедрение углубленного мониторинга эффективности закупок и использование автоматизированных систем для повышения конкурентности (например, обязательное использование электронной площадки для всех видов закупок).
• Ожидаемый результат: На основе аналитических данных, повышение конкуренции может обеспечить экономию бюджетных средств в размере от 2,03% до 9,09% от начальной цены контракта. Эту экономию можно реинвестировать в приоритетные направления.

Интеграция общественного контроля и актуализация ПЦБ

Для преодоления формализма в ПЦБ необходимо интегрировать механизмы внешнего контроля и четко увязать результат оценки с бюджетным планированием.

Рекомендация 7: Активизация общественной экспертизы.

• Действие: Использование положений ФЗ № 212-ФЗ для обязательного привлечения общественных советов и граждан к общественной экспертизе проектов ключевых муниципальных программ (например, в сфере ЖКХ, благоустройства).
• Ожидаемый результат: Повышение прозрачности, снижение рисков нецелесообразного расходования средств и корректировка целей программ на этапе их разработки с учетом мнения конечных потребителей.

Рекомендация 8: Жесткая увязка ПЦБ и бюджетного планирования.

• Действие: Внести изменения в порядок разработки бюджета МО, которые сделают обязательным учет результатов оценки эффективности муниципальных программ при планировании бюджетных ассигнований на очередной финансовый год. Программы, показавшие низкую результативность по ключевым индикаторам, должны быть либо переформатированы, либо их финансирование должно быть сокращено.

Заключение

Процесс формирования бюджета муниципального образования в Российской Федерации представляет собой сложный механизм, который, несмотря на законодательную регламентацию, страдает от структурных проблем, прежде всего — от критической финансовой зависимости от вышестоящих бюджетов (67,2% доходов в 2023 году).

Теоретический анализ подтвердил, что законодательная база (БК РФ, НК РФ) обеспечивает необходимые рамки для бюджетного процесса, однако на практике низкая доля собственных доходов (около 32,8%) и доминирование целевых трансфертов ограничивают финансовую самостоятельность муниципалитетов, в том числе Городского округа Авангард.

Внедрение программно-целевого бюджетирования, хотя и является шагом к бюджетированию, ориентированному на результат, остается формализованным, что выражается в сложности разработки точных и достижимых показателей.

Ключевые рекомендации, направленные на повышение эффективности и совершенствование процесса формирования бюджета МО, включают:

1. Наращивание доходной базы через инвентаризацию неоформленного имущества и критический пересмотр налоговых льгот.
2. Повышение эффективности управления муниципальным имуществом путем внедрения обязательного финансового обоснования управленческих решений.
3. Оптимизацию расходов и использование инструментов муниципального заказа для достижения экономии (от 2,03% до 9,09%).
4. Углубление ПЦБ и интеграцию механизмов общественного контроля (ФЗ №212-ФЗ) для обеспечения прозрачности и увязки результатов оценки с объемами финансирования.

Реализация данных мер позволит преодолеть формализм в бюджетном процессе, повысить финансовую устойчивость и обеспечить эффективное исполнение расходных обязательств муниципального образования, что является критически важным условием для полноценного функционирования местного самоуправления в РФ.

Список использованной литературы

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. (Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г.).
2. БК РФ Статья 9. Бюджетные полномочия муниципальных образований. (Действующая редакция с комментариями).
3. Статья 11 БК РФ. Правовая форма бюджетов. (Действующая редакция с комментариями).
4. Белов А.Н. Отчетность бюджетных учреждений. – М.: ФиС, 2005.
5. Бухгалтерский учёт в бюджетных организациях / Под ред. Н.П. Кондракова. – М.: Проспект, 2005. – 224 с.
6. Бухгалтерский учёт в бюджетных организациях. – М.: Приор, 2005. – 240 с.
7. Бюджетная классификация. Указания по применению. – М.: Приор, 2005. – 256 с.
8. Бюджетная система РФ / Под ред. М.В.Романовского и др. – М.: Юрайт, 2005. – 615 с.
9. Бюджетные организации / Под ред. С.А. Новикова. – М.: Приор, 2005.
10. Данилевский Ю. А. Проблемы становления государственного управления // Бухгалтерский учет. 2005. № 7. С. 7–12.
11. Лавров А. Фактор экономического роста придумывать не надо, он лежит под ногами: это реформа межбюджетных отношений // Бюро правовой информации (www.bpi.ru), 2005.
12. Мальцева И.Н. Развитие нормативно-правового обеспечения бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации. Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 22. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – С. 40-44.
13. Мартынов С.Н. Анализ последствий изменения методики распределения Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2004 году // Научные записки Сибирской академии государственной службы. 2005. № 1. С. 169-175.
14. Результаты мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2023 год / Министерство финансов РФ. URL: minfin.gov.ru (Дата обращения: 23.10.2025).
15. Доклад об основных направлениях повышения эффективности бюджетных расходов в муниципальных образованиях (городских округах и муниципальных районах) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. URL: admhmao.ru (Дата обращения: 23.10.2025).
16. Особенности формирования и исполнения бюджета муниципального образования // asu.ru. URL: asu.ru (Дата обращения: 23.10.2025).
17. ПРОБЛЕМА СБАЛАНСИРОВАННОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ // cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (Дата обращения: 23.10.2025).
18. ПРОГРАММНОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ // fundamental-research.ru. URL: fundamental-research.ru (Дата обращения: 23.10.2025).
19. ПРИМЕНЕНИЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА В БЮДЖЕТНОМ ПЛАНИРОВАНИИ И ПРОГНОЗИРОВАНИИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ // fundamental-research.ru. URL: fundamental-research.ru (Дата обращения: 23.10.2025).
20. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ // elibrary.ru. URL: elibrary.ru (Дата обращения: 23.10.2025).