Формирование Европейского Союза и динамика культурной интеграции: историко-теоретический анализ и современные вызовы

В 1956 году производство необработанной стали в странах-членах Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) достигло 52,7 млн тонн, значительно превысив показатель 1952 года в 38,6 млн тонн. Эта, казалось бы, сугубо экономическая цифра, на самом деле, является мощным символом зарождения идеи, впоследствии преобразившей европейский континент – идеи глубокой интеграции. Современный мир, сотрясаемый глобальными вызовами, от миграционных кризисов до усиливающегося национализма, вновь обращает наш взгляд к истокам Европейского Союза. Как удалось создать уникальное наднациональное образование из руин двух мировых войн? И каким образом, наряду с экономическим и политическим объединением, происходил и до сих пор происходит процесс культурной интеграции, столь же сложный и многогранный?

Эта дипломная работа ставит своей целью не просто деконструкцию и расширение существующего плана исследования, но создание всестороннего, глубокого и стилистически разнообразного аналитического текста, который станет основой для полноценной академической работы. Мы рассмотрим генезис Европейского Союза через призму его исторических, экономических и теоретических предпосылок, а затем углубимся в малоизученные, но критически важные аспекты культурной интеграции. Особое внимание будет уделено влиянию расширений ЕС на динамику идентичности, роли институтов и политик в формировании общеевропейского культурного пространства, а также анализу социокультурных вызовов, таких как миграция и кризис мультикультурализма.

В рамках данного исследования будут сформулированы следующие ключевые исследовательские вопросы:

1. Каковы ключевые исторические, политические и экономические предпосылки формирования Европейского Союза и их влияние на интеграционные процессы до 1973 года?
2. Каким образом расширение Европейского Союза после 1973 года повлияло на динамику и характер интеграции, особенно в контексте культурного многообразия?
3. Какие теоретические концепции и модели объясняют процесс культурной интеграции в рамках Европейского Союза, и насколько они применимы к современным реалиям?
4. Как институты и политики Европейского Союза регулируют и способствуют культурной интеграции, и с какими вызовами они сталкиваются?
5. Какие социокультурные факторы и различия внутри Европы оказывают наибольшее влияние на эффективность культурной интеграции и формирование общеевропейской идентичности?
6. Каковы перспективы развития культурной интеграции в ЕС в условиях современных глобальных вызовов (миграция, кризисы идентичности, усиление национализма)?

Целью работы является создание детального плана для написания дипломной работы/магистерской диссертации, ориентированного на глубокое академическое исследование, которое позволит всесторонне и доказательно раскрыть тему формирования Европейского Союза и его культурной интеграции. Особый акцент будет сделан на уникальность подхода через призму культурного измерения, что позволит не только проследить эволюцию ЕС, но и понять, как многообразие культур формирует и испытывает на прочность этот уникальный политический и экономический проект.

Исторические и Экономические Предпосылки Формирования Европейского Союза до 1973 года

История европейской интеграции — это повествование о трансформации континента, пережившего две разрушительные мировые войны, в пространство мира и сотрудничества. Этот процесс, изначально обусловленный экономическими и политическими потребностями, заложил фундамент для будущих попыток культурного сближения, став своеобразной «лабораторией» моделей и механизмов интеграции. Ведь именно в преодолении экономической разрозненности виделся ключ к долгосрочной политической стабильности.

Идейные истоки и первые шаги к объединению

Послевоенная Европа лежала в руинах, и на этом фоне рождались смелые идеи о новом порядке, способном предотвратить будущие конфликты. 19 сентября 1946 года в Цюрихском университете прозвучала речь, ставшая идейным манифестом объединения. Уинстон Черчилль, всего год назад покинувший пост премьер-министра Великобритании, призвал к созданию «Соединенных Штатов Европы», видя в партнерстве между Францией и Германией ключевой элемент для обеспечения мира и процветания. Это было не просто политическое заявление, а прозрение, признающее, что будущее континента лежит в отказе от вековой вражды и поиске общих интересов.

Речь Черчилля дала мощный импульс движению за европейское единство, хотя сам он видел Великобританию скорее в роли внешнего покровителя, нежели прямого участника. Однако его слова зажгли искру, которая вскоре привела к конкретным политическим шагам, направленным на примирение и сотрудничество, прежде всего, между Францией и Германией – историческими антагонистами.

Европейское объединение угля и стали (ЕОУС): Модель функциональной интеграции

Первым реальным шагом к европейской интеграции стал План Шумана, предложенный министром иностранных дел Франции Робертом Шуманом 9 мая 1950 года. Этот день ныне отмечается как День Европы. Разработанный Жаном Монне, план предполагал объединение угольной и сталелитейной промышленности Франции и Федеративной Республики Германия (ФРГ) под общим управлением, при этом проект был открыт для присоединения других стран. Цель была не только экономическая, но и глубоко политическая: сделать войну между Францией и Германией «не только немыслимой, но и материально невозможной» путем интеграции критически важных для военной промышленности ресурсов.

18 апреля 1951 года в Париже был подписан Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) представителями шести западноевропейских стран: Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Договор вступил в силу 25 июля 1952 года и был заключен на 50 лет.

Целью ЕОУС было содействие экономическому развитию стран-членов путем образования общего рынка для продукции угольной и металлургической промышленности. Это был пример функциональной интеграции, где секторальное сотрудничество должно было постепенно привести к более глубокому политическому объединению.

Таблица 1: Динамика производства необработанной стали в странах-членах ЕОУС (1952-1956 гг.)

Показатель	1952 год	1956 год	Изменение
Производство необработанной стали	38,6 млн тонн	52,7 млн тонн	+36,5%

Источник: Фактические данные из базы знаний.

Среди конкретных достижений ЕОУС в первые годы функционирования выделяют:

• Увеличение производства стали: Как видно из таблицы, объем производства значительно вырос.
• Снижение цен на уголь и сталь: Создание общего рынка привело к повышению конкуренции и оптимизации издержек.
• Улучшение условий труда: Для шахтеров и металлургов, что способствовало социальной гармонизации.

ЕОУС контролировало около ²/₃ выплавки стали, ¹/₂ добычи каменного угля и железной руды в Западной Европе, что демонстрировало его значительное экономическое влияние и успешность начальной фазы интеграции.

Римские договоры 1957 года: Создание Европейского экономического сообщества и Евратома

Успех ЕОУС вдохновил на дальнейшие шаги. 25 марта 1957 года в Риме те же шесть государств (Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург) подписали два новых договора, учредив Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, или «Общий рынок») и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом).

ЕЭС было создано в первую очередь как таможенный союз, призванный обеспечить свободу перемещения товаров, услуг, капиталов и людей. Римский договор предусматривал поэтапный отказ от таможенных пошлин между государствами-членами, что было успешно завершено 1 июля 1968 года, когда был создан полномасштабный таможенный союз. Помимо этого, была заложена основа для Общей сельскохозяйственной политики (ОСП), начавшей формироваться с 1962 года. Целями ОСП были повышение производительности сельского хозяйства, обеспечение справедливого уровня жизни для сельхозпроизводителей и стабилизация рынков, что стало одним из наиболее значимых и в то же время спорных аспектов европейской интеграции.

Евратом был создан для координации исследовательских программ государств-членов в целях содействия мирному использованию ядерной энергии, что было особенно актуально в контексте послевоенного технологического развития и энергетической безопасности.

Институциональное слияние и первое расширение

Интеграционные процессы набирали обороты не только в экономике, но и в институциональной сфере. 1 июля 1967 года, после вступления в силу Договора о слиянии, подписанного 8 апреля 1965 года в Брюсселе, произошло слияние исполнительных органов ЕОУС, Евратома и ЕЭС. Это привело к созданию единой Европейской Комиссии и единого Совета Европейских сообществ, что стало важным шагом к упрощению управленческой структуры и повышению эффективности координации.

Кульминацией этого периода стало первое расширение. В 1973 году к ЕЭС присоединились Великобритания, Дания и Ирландия. Это событие увеличило количество государств-членов ЕЭС до девяти, значительно расширив географическое и экономическое пространство Сообщества. Вступление новых стран, особенно такой крупной державы как Великобритания, повлияло на его институциональную структуру и механизмы принятия решений, привнося новые голоса и перспективы, а также первые вызовы в достижении консенсуса в рамках расширяющегося объединения.

Таким образом, период до 1973 года заложил прочный фундамент европейской интеграции, превратив идею в конкретные экономические и институциональные структуры, ставшие отправной точкой для дальнейшего развития и расширения, неизбежно влияющего на культурное измерение континента.

Теоретические Концепции Европейской Интеграции: Культурное Измерение

Европейская интеграция – это не просто набор политических и экономических соглашений, это многомерный процесс производственной, политической, правовой, экономической, а также в некоторых случаях социальной и культурной интеграции держав, которые целиком либо частично находятся в Европе. Для понимания движущих сил этого сложного феномена необходимо обратиться к теоретическим концепциям, которые пытаются объяснить его природу и динамику, в том числе через призму культурного измерения.

В политической науке существуют различные подходы к определению понятия европейской интеграции, каждый из которых предлагает свою оптику: межправительственный, институциональный и коммуникативный. Мы рассмотрим их, а также углубимся в классические и современные теории, такие как функционализм, неофункционализм и конструктивизм, чтобы понять, как они помогают осмыслить культурные аспекты интеграции.

Классические подходы: Функционализм и Неофункционализм

Исторически, одним из первых и наиболее влиятельных объяснений интеграционных процессов стал функционализм. Эта классическая теория, основоположником которой считается Дэвид Митрани, утверждает, что необходимость технократического управления экономической и социальной политикой неизбежно приводит к формированию интернациональных агентств. В своей работе «Функциональный подход к международной организации» (1943) Митрани отстаивал идею о том, что решение общих технических и экономических проблем будет способствовать формированию общих интересов, тем самым постепенно устраняя причины конфликтов между государствами.

Ключевая особенность функционализма Митрани заключалась в его глубоком скептицизме относительно политического объединения. Он считал, что всякое объединение по политическому принципу обречено на провал, поскольку политические вопросы всегда вызывают разногласия и борьбу за власть. Функционалисты выражают сомнение в способности государства-нации обеспечить благосостояние человека, поскольку удовлетворение некоторых потребностей (например, в сфере транспорта, связи, здравоохранения) носит трансграничный характер. Это неизбежно ведет к образованию надгосударственных структур, которые берут на себя решение конкретных «функциональных» задач, постепенно «оплетая» государства сетью взаимозависимостей без прямого посягательства на их суверенитет. В этом и кроется его важнейший вклад: показать, как прагматичное сотрудничество может стать основой для более глубоких связей, обходя при этом политические барьеры.

После Второй мировой войны, в условиях новых вызовов и более амбициозных интеграционных проектов, появился неофункционализм. Этот ревизионистский вариант функционализма был разработан группой американских исследователей во главе с Эрнстом Хаасом. Э. Хаас в своей работе «Объединение Европы: политические, социальные и экономические силы 1950-1957» (1958) развил идею о том, что интеграция в технических и экономических секторах может привести к «переливу» (spillover) и в политическую сферу, даже без явного политического решения о создании федерации.

Неофункционализм отличается от классического функционализма тем, что на первый план выдвигается стремление к политическому сотрудничеству, но через сотрудничество экономическое. Теория утверждает, что интеграция между несколькими странами в одной сфере (например, в угле и стали, как в случае ЕОУС) неизбежно порождает новые проблемы и потребности, которые могут быть решены только путем углубления интеграции и в других, смежных сферах. Этот «эффект перелива» может быть:

• Функциональным: Потребность в гармонизации смежных политик (например, единый рынок требует единой конкурентной политики).
• Политическим: Усиление давления со стороны заинтересованных групп, осознающих выгоды интеграции.
• Культивационным: Формирование новых идентичностей и лояльностей на наднациональном уровне.

Таким образом, неофункционализм предлагает более динамичную модель, где экономическая интеграция является катализатором для расширения сферы сотрудничества вплоть до политических и, косвенно, культурных аспектов.

Наднациональность и межправительственность в контексте культурной интеграции

Центральным концептом в дебатах об европейской интеграции является наднациональность. Наднациональность институтов возникает тогда, когда они действуют в интересах организации в целом, а не ее отдельных стран. Примером такого института является Европейская Комиссия, которая является инициатором законодательства ЕС и «хранителем договоров», представляя интересы Союза в целом, а не конкретного государства-члена. Наднациональность предполагает добровольное делегирование государствами части своих суверенных прав международной организации. Это означает, что решения, принятые на наднациональном уровне, имеют прямое действие и приоритет над национальным законодательством. В контексте культурной интеграции, наднациональные институты могут разрабатывать и продвигать общеевропейские программы и ценности, пытаясь создать единое культурное пространство.

Однако, наряду с наднациональностью, существует и межправительственный подход. Сторонники этого подхода отводят приоритетную роль в процессе интеграции национальным государствам. Они утверждают, что интеграция является результатом добровольных соглашений между суверенными государствами, которые сохраняют за собой право вето по ключевым вопросам. Культурная политика в рамках межправительственного подхода будет преимущественно оставаться прерогативой национальных правительств, с минимальным вмешательством наднациональных структур, что подчеркивает уважение к культурному суверенитету каждой страны. Баланс между наднациональным и межправительственным подходами является постоянным источником дискуссий в ЕС, особенно в таких чувствительных сферах, как культура.

Конструктивистский подход: Роль идей, норм и идентичностей

В последние десятилетия все большее значение приобретает конструктивистский подход к европейской интеграции. Он акцентирует внимание не столько на экономических или институциональных механизмах, сколько на роли идей, норм и идентичностей в процессе. Конструктивизм утверждает, что социальный мир, включая международные отношения и европейскую интеграцию, не является объективно данным, а конструируется через социальное взаимодействие и дискурс.

В рамках этого подхода, европейская идентичность и общие ценности не являются предопределенными, а формируются в результате постоянного социального взаимодействия, обмена идеями и переосмысления коллективного опыта. Европейская интеграция является классическим случаем конструктивистской трансформации, когда страны Европы перешли от конфронтации к сотрудничеству, создав новую идентичность европейских государств. Это не просто изменение политических альянсов, но изменение самого понимания «мы» и «они».

Позитивистский конструктивизм углубляется в то, в какой степени наднациональные институты влияют на ценности и идентичность социума посредством речевого дискурса. Например, выступления европейских политиков, официальные документы, образовательные программы – все это инструменты, через которые формируются общие представления о Европе, ее истории, ценностях и будущем. Европейские институты не просто управляют, они также формируют narratives и символы, которые способствуют созданию чувства общей принадлежности.

Таблица 2: Сравнение ключевых теорий европейской интеграции и их релевантность для культурной интеграции

Теория	Основная идея	Фокус интеграции	Роль культурной интеграции
Функционализм	Технократическое управление трансграничными проблемами ведет к формированию интернациональных агентств. Скептицизм к политическому объединению.	Экономика, технические сферы	Косвенная, как побочный эффект решения общих проблем, не является приоритетом.
Неофункционализм	Интеграция в одной сфере (экономической) ведет к «переливу» (spillover) в другие сферы, включая политическую и социальную.	Экономика → политика → социальная сфера	Признает потенциальное влияние экономической интеграции на формирование общих интересов и, как следствие, культурных связей.
Межправительственный подход	Приоритетная роль национальных государств, интеграция – результат соглашений между суверенными акторами.	Политика, национальный суверенитет	Культурная политика остается прерогативой национальных государств, минимальное вмешательство наднациональных структур.
Конструктивизм	Формирование идентичностей и общих ценностей через социальное взаимодействие и дискурс.	Идеи, нормы, идентичности, дискурс	Центральная роль: культурная интеграция – это процесс активного конструирования европейской идентичности и общих ценностей.

Именно конструктивистский подход позволяет наиболее полно раскрыть динамику культурной интеграции, исследуя, как наднациональные институты, политические элиты и гражданское общество взаимодействуют, формируя и переосмысливая европейскую идентичность, преодолевая национальные границы и создавая общее культурное пространство.

Расширение Европейского Союза после 1973 года и его Влияние на Динамику Интеграции и Культурное Многообразие

Расширение Европейского Союза – это один из наиболее важных и успешных направлений его политики с момента создания Европейских сообществ. Каждый новый раунд расширения не только увеличивал географические и экономические масштабы объединения, но и значительно влиял на его внутреннюю динамику, институциональную структуру и, что особенно важно, на процессы формирования общеевропейской идентичности и культурного многообразия. Расширение способствовало укреплению мира и стабильности на континенте, распространению демократических ценностей и рыночной экономики, а также значительно увеличило единый рынок ЕС, что привело к росту экономики как старых, так и новых членов.

Хронология расширений и их институциональные последствия

После первого расширения в 1973 году, когда к ЕЭС присоединились Великобритания, Дания и Ирландия, процесс интеграции продолжался, открывая двери для новых государств.

Таблица 3: Хронология расширений Европейского Союза после 1973 года

Год присоединения	Присоединившиеся страны	Количество членов	Регион
1973	Великобритания, Дания, Ирландия	9	Западная Европа
1981	Греция	10	Южная Европа
1986	Испания, Португалия	12	Южная Европа
1995	Финляндия, Швеция, Австрия	15	Северная/Центральная Европа
2004	Литва, Латвия, Эстония, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Мальта, Кипр	25	Восточная/Центральная/Южная Европа, Средиземноморье
2007	Румыния, Болгария	27	Восточная Европа
2013	Хорватия	28	Южная Европа

Каждое расширение несло с собой не только новые возможности, но и институциональные вызовы. Например, «пятое расширение» 2004 года, когда в ЕС вступили сразу десять стран, стало беспрецедентным по масштабу. Оно потребовало серьезной адаптации механизмов принятия решений, поскольку увеличило количество языков, культур и национальных интересов, которые необходимо было учитывать. Резкий рост числа государств-членов союза привел к осложнению и замедлению создания общеевропейской идентичности. Многообразие голосов и национальных перспектив, безусловно, обогащает Союз, но одновременно усложняет формирование единой идентичности.

Динамика европейской идентичности в условиях расширения

Влияние расширения на формирование европейского самосознания — это один из наиболее сложных и дискуссионных вопросов. С одной стороны, расширение призвано распространять европейские ценности и способствовать формированию чувства общей принадлежности. С другой стороны, оно усиливает культурное многообразие, что может затруднять выработку единой идентичности.

Исследования показывают, что европейскую идентичность легче развивать в объединении с меньшим количеством стран-участников. Значительное расширение может привести к разрушению европейского самосознания, поскольку для многих граждан «Европа» остается абстрактным понятием, а их лояльность по-прежнему привязана к национальному государству. Например, насколько глубоко укореняется европейская идентичность в странах, которые лишь недавно присоединились к Союзу, по сравнению с государствами-основателями, где процесс интеграции длился десятилетиями?

Например, исследования показывают, что в странах-основателях ЕС, таких как Франция и Германия, уровень европейской идентичности может быть выше, чем в странах, присоединившихся позже. Это связано с более длительным периодом участия в интеграционных процессах, укоренившимися связями с общими институтами и более продолжительным опытом совместного решения проблем. Для новых членов ЕС процесс адаптации и формирования европейской идентичности требует больше времени, и зачастую они сталкиваются с необходимостью балансировать между сохранением национальной самобытности и принятием общеевропейских ценностей.

По мере увеличения числа государств-членов ЕС, особенно после расширений 2004 и 2007 годов, усложняется выработка единой европейской идентичности и усиливается национальная самоидентификация, что затрудняет формирование общеевропейского самосознания. Этот феномен можно объяснить как эффектом масштаба, так и различиями в исторических траекториях и национальных интересах.

В условиях расширяющегося и все более разнообразного Союза, культурная идентичность отдельных европейских стран не столько отходит на второй план, сколько вписывается в более широкий контекст. Вперед выступают элементы культурной дипломатии ЕС, которая направлена на продвижение европейских ценностей и культуры вовне, а также на содействие межкультурному диалогу внутри Союза. Однако это не всегда приводит к унификации национальных культур, а скорее к поиску общих знаменателей в многообразии.

Принцип стратегической автономии, провозглашенный в Глобальной стратегии Евросоюза (июнь 2016 года), также отражает стремление ЕС быть более самостоятельным актором на мировой арене, что подразумевает не только политическую и экономическую, но и культурную независимость. В этом контексте, формирование европейской идентичности становится важным элементом «мягкой силы» и способности ЕС проецировать свои ценности и интересы в мире, сохраняя при этом уважение к внутреннему культурному многообразию.

Институты и Политики Европейского Союза в Сфере Культурной Интеграции

Культура, будучи тонкой материей идентичности и ценностей, изначально не была в центре внимания европейской интеграции, сосредоточенной на экономике и политике. Однако со временем стало очевидно, что без культурного измерения невозможно построить по-настоящему единую Европу. Институты Европейского Союза постепенно осознали эту необходимость, что привело к формированию сложной системы политик и программ, направленных на содействие культурной интеграции.

Эволюция правовой базы культурной политики ЕС

Первые шаги к институционализации культурного измерения были сделаны в 1970-х годах. В 1974 году Европарламент впервые сформировал Комитет по вопросам культуры. Это стало символическим, но важным признанием того, что культура заслуживает отдельного внимания на наднациональном уровне.

Однако по-настоящему значимое закрепление культурной политики в правовой базе произошло значительно позже. Статья 151 Маастрихтского договора (1992) стала поворотной точкой, глася, что «Сообщество будет способствовать расцвету культур государств-членов, уважая при этом их национальное и региональное разнообразие и одновременно общее культурное наследие». Этот принцип подчеркнул двойственную природу культурной политики ЕС: с одной стороны, поддержка разнообразия, с другой – поиск общего наследия.

В современном Договоре о функционировании Европейского Союза (ДФЕС) вопросы культуры регулируются статьей 167. Она не только требует, чтобы ЕС во всех своих действиях принимал во внимание сферу культуры, уважая культурное разнообразие европейских стран, но и подчеркивает необходимость уважения богатства культурного и языкового разнообразия государств-членов и призывает к охране и развитию европейского культурного наследия. Эта статья также включает поощрение художественного и литературного творчества, в том числе в аудиовизуальном секторе, что свидетельствует о более комплексном подходе к культуре.

Европейская Комиссия, как ключевой наднациональный институт, считает необходимым гарантировать, что при принятии любых регуляторных и финансовых решений культура и культурное разнообразие европейских стран учитываются надлежащим образом. Это означает, что культурное измерение должно пронизывать различные сферы политики ЕС, от образования до регионального развития.

Ключевые цели и принципы культурной политики ЕС

Культурная политика ЕС направлена на создание среды, благоприятной для самореализации личности, и обеспечение ее соответствующими ресурсами. Основываясь на статье 167 ДФЕС, можно выделить четыре основные цели:

1. Способствовать расцвету культур государств-членов: Поддерживая национальную самобытность и творчество.
2. Поддерживать современное культурное творчество: Включая все виды искусства и культурные индустрии.
3. Учитывать культурную политику во всех сферах политики Евросоюза: Интегрируя культурное измерение в другие политики (например, региональную, образовательную, внешнюю).
4. Поощрять сотрудничество между государствами-членами ЕС и третьими странами: Развивая межкультурный диалог и обмен.

Центральным принципом является то, что культурное многообразие рассматривается как сокровищница культурного наследия и ключевой фактор развития в ЕС. Союз содействует расширению сотрудничества между деятелями культуры из различных государств-членов и поддерживает их инициативы, но при этом не требует гармонизировать национальные политики в данной области. Это отражает межгосударственный подход, который все еще доминирует в сфере культурной политики, оставляя основную роль национальным правительствам, но при этом поощряя сотрудничество.

Основные программы и инструменты культурной интеграции

ЕС разработал ряд программ и инициатив, направленных на продвижение культурного обмена и интеграции:

1. «Европейские города культуры»: Запущена в 1985 году, и первым городом, получившим этот статус, стали Афины. Эта программа направлена на продвижение культурного разнообразия, привлечение внимания к богатству европейской культуры и стимулирование городского развития через культуру. Ежегодно выбираются несколько городов, которые организуют масштабные культурные мероприятия.
2. «Эмблематик» (Emblematic Restorations): Одна из крупнейших инициатив по реставрации памятников архитектуры и искусства в Европе, хотя точные данные о ее объеме и конкретных проектах требуют дополнительного уточнения из-за ее исторического характера. Она подчеркивает стремление ЕС сохранить общеевропейское наследие.
3. Доклад Еврокомиссии 1987 года «Новый импульс для сообщества в области культуры» (A New Impetus for Community Action in the Cultural Sector): Стал поворотной фазой в институционально-правовом оформлении пространства культурной политики в ЕС, впервые систематизировав подход к этой сфере.
4. Программа «Культура 2000»: Действовала с 2000 по 2006 год с бюджетом около 167 миллионов евро. Она была нацелена на организацию культурного и художественного сотрудничества в Европе, выходя за рамки ЕС и включая членов Европейской экономической зоны (Исландию, Лихтенштейн, Норвегию). Программа поддерживала широкий спектр проектов, направленных на сотрудничество в области исполнительских искусств, визуальных искусств, литературы, культурного наследия и других сферах.
5. Образовательные стратегии и программы: Достижения культурной политики ЕС неотделимы от его образовательных стратегий, таких как «обучение в течение всей жизни», «электронное обучение» и «неформальное образование».
   • Erasmus+: Является частью стратегии «обучения в течение всей жизни». Эта программа предоставляет возможности для студенческого обмена и сотрудничества между образовательными учреждениями. Ежегодно Erasmus+ поддерживает обмен более чем 300 000 студентов, способствуя межкультурному взаимопониманию, формированию европейской идентичности и развитию языковых навыков.
   • Программа Жана Моне: Предоставляет гранты на академическую деятельность, связанную с европейской интеграцией в вузах, как в ЕС, так и за его пределами, что способствует распространению знаний о ЕС и формированию экспертного сообщества.
6. Европейский региональный фонд развития (ЕРФР): В рамках своей политики сплочения выделяет значительные средства на проекты, связанные с сохранением и продвижением культурного наследия, что способствует региональному развитию и туризму. Например, в период 2014-2020 годов более 6,1 миллиарда евро было инвестировано в развитие культурного наследия и туризма.
7. Проект «Образование и культурное развитие мигрантов»: Положенный в 1980 году начало стратегии кросс-культурного образования, этот проект стал важным шагом в признании культурного многообразия внутри ЕС и необходимости интеграции мигрантов.
8. Программа ЕС и Восточного партнерства «Культура и креативность»: Призвана обеспечить поддержку культурных и креативных индустрий в странах-партнерах, способствуя развитию культурного сотрудничества за пределами ЕС.

Эти программы и инициативы, наряду с общими принципами продвижения культурного разнообразия и уважения прав человека, а также благоприятствования взаимному уважению и налаживанию межкультурного диалога, формируют многомерный подход ЕС к культурной интеграции. Они демонстрируют, что, несмотря на доминирующую роль национальных правительств, ЕС активно инвестирует в создание общего культурного пространства, которое обогащает, а не унифицирует национальные культуры.

Социокультурные Факторы, Европейская Идентичность и Вызовы Культурной Интеграции

Процесс европейской интеграции, будучи сложным и многогранным, постоянно сталкивается с вызовами, коренящимися в социокультурных особенностях континента. Формирование общеевропейской идентичности – это нелинейный путь, полный противоречий, обусловленных историческими, политическими, экономическими и, конечно, культурными различиями.

Национальная и европейская идентичность: Соотношение и динамика

Для большинства европейцев национальная принадлежность остается первичной, хотя при этом они вполне могут считать себя европейцами. Этот дуализм ярко иллюстрируют данные опроса Евробарометра 91 «Стандартный Евробарометр – осень 2019»:

• 91% граждан ЕС ощущают себя гражданами своей страны.
• 60% также ощущают себя гражданами Европейского Союза.
• При этом для 49% национальная идентичность является первичной.

Эта статистика показывает, что европейская идентичность зачастую является вторичной или дополнительной по отношению к национальной, а не заменяющей ее. Формирование европейской идентичности происходит медленнее и сложнее, чем конструирование национальной. Это связано отчасти с тем, что понятие «Европа» остается размытым для многих европейцев, и не всем понятно, где проходят ее границы, как географические, так и культурные. Концепция европейской идентичности довольно размытая, так как включает в себя разные исторические, политические, культурные, социальные и нормативные представления.

Исследователь С. М. Хенкин выделяет три основных уровня самоидентификации европейцев:

1. Национально-государственный: Самый сильный и укорененный уровень, связанный с языком, историей, культурой конкретного государства.
2. Наднациональный (европейский): Более абстрактный уровень, связанный с общими европейскими ценностями, институтами и гражданством ЕС.
3. Локальный: Принадлежность к определенному городу, региону или местному сообществу.

Для европейцев, как правило, более значимой выступает национальная идентичность, что является естественным результатом веков государственного строительства. Однако важно отметить, что уровень европейской идентичности выше у жителей стран, входящих в ЕС, чем у жителей стран, не входящих в него. Опросы показывают, что доля граждан, идентифицирующих себя как европейцев, значительно выше в государствах-членах ЕС по сравнению с соседними странами, не входящими в Союз, что подтверждает влияние интеграционных процессов на формирование идентичности.

Несмотря на эти вызовы, культура и культурные факторы относятся к ключевым ценностям ЕС, и большинство жителей ЕС (89%) выражают необходимость в развитии культурного сотрудничества при сохранении национальной культуры. Это свидетельствует о понимании ценности культурного обмена при одновременном стремлении сохранить национальную самобытность.

Миграционные процессы и кризис мультикультурализма

Диалог между культурами является одним из самых сложных основных культурных и политических вопросов в ЕС. Особое напряжение в эту сферу привносят миграционные процессы. Миграционный кризис 2015-2016 годов выявил значительные разногласия между государствами-членами ЕС по вопросам приема беженцев и контроля границ, что привело к усилению национальных подходов и ослаблению солидарности, ставя под вопрос единую европейскую идентичность.

Миграционные процессы ведут к размыванию идентичности Европейского союза и усиливают его аполитичность, поскольку между государствами-членами ЕС нет согласованного отношения к управлению миграцией. Эта проблема усугубляется тем, что политика интеграции иммигрантов, проводимая различными государствами, по мнению некоторых критиков, трансформируется в политику дезинтеграции национальной идентичности, не способствуя эволюции к наднациональности. В чем же истинная цена такой политики для долгосрочной стабильности общества?

Одной из наиболее острых проблем является провал концепции мультикультурализма. Эта концепция, которая заменила концепцию социальной и культурной интеграции иммигрантов, спустя 20–25 лет почти единодушно объявлена в Европе провалившейся. В начале 2010-х годов такие европейские лидеры, как канцлер Германии Ангела Меркель (в 2010 году), премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон (в 2011 году) и президент Франции Николя Саркози (в 2011 году), публично заявили о провале политики мультикультурализма, указывая на то, что она не способствовала интеграции мигрантов, а привела к формированию параллельных обществ, что лишь усугубило социокультурную разобщенность.

Новый национализм и региональный сепаратизм как вызовы

На фоне миграционных вызовов и кризиса мультикультурализма в Европе наблюдается рост нового национализма. Современный национализм в Европе часто имеет целью защитить уже существующее государство-нацию от негативных процессов современности, включая защиту национальной идентичности от иммигрантов. Рост популярности националистических партий, таких как «Национальное объединение» во Франции, «Альтернатива для Германии» в Германии и «Лига» в Италии, демонстрирует усиление националистических настроений, часто связанных с критикой миграционной политики ЕС и стремлением к защите национальной идентичности.

Одним из главных приоритетов нового национализма является евроскептицизм, требование реформы организационных основ ЕС и сохранения в полном объеме государственного суверенитета его членов. Это напрямую противоречит идеям наднациональности и углубленной интеграции.

Помимо этого, проблемы регионального сепаратизма глубоко укоренились в ряде стран-членов ЕС, что также может повлиять на будущее культурной интеграции.

• Испания: Существуют сильные сепаратистские движения в Каталонии и Стране Басков, которые отстаивают свою культурную и языковую самобытность, требуя большей автономии или полной независимости. Эти движения часто сопровождаются усилением региональной идентичности в противовес как испанской, так и европейской.
• Бельгия: Сохраняются глубокие культурно-языковые различия между фламандским (нидерландскоязычным) и валлонским (франкоязычным) сообществами, влияющие на государственное устройство и политическую стабильность.
• Великобритания (до Brexit): Шотландия и Северная Ирландия также имели сильные движения за автономию или независимость.

Эти региональные идентичности, иногда конкурирующие с национальной и европейской, создают дополнительный уровень сложности в формировании единого культурного пространства. Более того, изучаемый иностранный язык всецело отражает картину мира своего «родного» государства, и в учебниках и методических пособиях в большинстве случаев присутствуют ценностные ориентиры населения либо ценностная повестка самой этой страны, что также затрудняет формирование универсальных европейских культурных нарративов.

Таким образом, социокультурные факторы, от многоуровневой идентичности до миграционных кризисов и возрождения национализма, представляют собой серьезные вызовы для дальнейшей культурной интеграции ЕС, требующие гибких и новаторских подходов.

Перспективы Развития Культурной Интеграции ЕС в Условиях Глобальных Вызовов

В начале XXI века Европейский Союз находится на перепутье, сталкиваясь с беспрецедентными глобальными вызовами, которые ставят под сомнение многие устоявшиеся парадигмы интеграции. Культурная интеграция, будучи глубоко связанной с идентичностью и ценностями, оказывается в эпицентре этих трансформаций.

Влияние миграции и цивилизационных сдвигов на культурный ландшафт

Проблема миграции, усугубляемая усилением политической и военной нестабильности в мире, оказывает значительное влияние на культуру стран-реципиентов в ЕС. Миграционные потоки приводят к глубинным изменениям в демографическом составе, языковой среде, религиозном ландшафте и повседневных культурных практиках европейских стран. Это создает как возможности для обогащения культурного многообразия, так и серьезные вызовы для социальной сплоченности и формирования единой идентичности.

Миграционный кризис в ЕС серьезно отразился на развитии политических процессов внутри Союза. Однако признавать его лишь последствиями «арабской весны» или деяний ДАИШ (запрещена в РФ) не вполне корректно. Глубинные причины миграции кроются в наложении двух цивилизационных парадигм:

1. Поиск мусульманами своей идентичности: Во многих странах Ближнего Востока и Северной Африки наблюдаются демографические взрывы и социально-экономические проблемы, которые в сочетании с поиском культурной и религиозной самоидентификации стимулируют миграционные потоки.
2. Идентификационный кризис современного европейского общества: Европа, сталкиваясь с секуляризацией, старением населения и размыванием традиционных ценностей, переживает собственный кризис идентичности, что делает ее менее устойчивой к интеграции больших масс мигрантов с иными культурными и религиозными кодами.

В XXI веке понятие культурной идентичности отдельных европейских стран отходит на второй план, на первый выходит культурная дипломатия, которую европейские лидеры пытаются проводить от имени ЕС. Это стремление проецировать единый европейский культурный образ на мировую арену, одновременно управляя внутренним многообразием, является одним из ключевых направлений.

«Мягкая сила» ЕС: потенциал и ограничения

В условиях глобальных вызовов, «мягкая сила» ЕС становится все более важным инструментом влияния. Она определяется культурной и образовательной привлекательностью Европы, а также ориентацией европейских политиков на сотрудничество при решении международных вопросов с привлечением многосторонних институтов.

Таблица 4: Показатели «мягкой силы» ЕС на примере программы Erasmus+

Показатель	Значение (ежегодно)
Количество студентов, поддерживаемых Erasmus+	> 300 000

Источник: Фактические данные из базы знаний.

«Мягкая сила» ЕС проявляется через такие программы, как Erasmus+, которая ежегодно поддерживает обмен более чем 300 000 студентов, а также через продвижение европейских культурных ценностей и креативных индустрий на международной арене. Культурная и образовательная составляющие этой силы способствуют формированию позитивного образа Европы, привлекая таланты и формируя лояльность к европейским ценностям за пределами Союза.

Однако у «мягкой силы» ЕС есть и свои ограничения. Она эффективно работает там, где есть восприимчивость к европейским ценностям и моделям. В условиях цивилизационных столкновений и усиления геополитической конкуренции, ее воздействие может быть ослаблено. Кроме того, внутренние проблемы, такие как усиление национализма и разногласия по ключевым вопросам, подрывают целостность образа ЕС как единого и привлекательного актора.

Европейский Союз, несмотря на разногласия, демонстрирует солидарное следование выработанным десятилетиями принципам, нормам и правилам социально-экономической и культурно-гуманитарной интеграции. Это говорит о наличии глубоко укоренившихся механизмов, которые позволяют ему преодолевать кризисы.

Внутренние проблемы и стратегические изъяны

Помимо внешних вызовов, ЕС сталкивается и с рядом внутренних проблем, которые могут существенно повлиять на перспективы культурной интеграции:

1. Необходимость интегрировать пришлых в местное общество и культуру: Это остается одним из главных вызовов, чтобы сохранить гражданский мир и согласие. Провал мультикультурализма требует переосмысления подходов к интеграции, возможно, в сторону более активной ассимиляции или развития интеркультурализма.
2. Проблемы регионального сепаратизма: Глубоко укоренились в таких странах, как Испания (Каталония, Страна Басков), Бельгия (фламандско-валлонский конфликт) и, до недавнего времени, Великобритания. Эти движения отстаивают свои культурные и языковые самобытности, иногда в ущерб национальной и европейской идентичности, что может повлиять на будущее культурной интеграции.
3. Инерция мышления: Сформировавшаяся в эпоху динамичного развития интеграции, а также переоценка собственных сил и недооценка масштаба перемен внутри ЕС и в мире являются изъянами текущего состояния ЕС. Бюрократические структуры и устоявшиеся подходы могут оказаться неэффективными в условиях быстро меняющейся глобальной среды.
4. Политика «открытых дверей» и неравномерность культурно-экономического развития стран-членов ЕС: Эти факторы являются толчками к односторонней миграции, провоцирующей будущие проблемы Союза. Различия в уровне жизни и культурной привлекательности между странами-членами создают внутренние дисбалансы, которые могут усиливать напряженность и препятствовать формированию единого культурного пространства.

В целом, перспективы развития культурной интеграции в ЕС остаются сложными и неопределенными. С одной стороны, ЕС обладает мощными инструментами «мягкой силы» и доказанной способностью к адаптации. С другой стороны, внутренние противоречия, миграционные вызовы и возрождение национализма требуют глубокого переосмысления стратегий и подходов. Успех будет зависеть от способности ЕС найти баланс между сохранением культурного многообразия и формированием общеевропейской идентичности, способной противостоять турбулентности XXI века.

Заключение

Путь формирования Европейского Союза – это уникальная историческая одиссея, начавшаяся с прагматичных экономических шагов и постепенно обретшая глубокое культурное измерение. В ходе данного анализа мы проследили этот путь, начиная с идейных истоков послевоенной Европы и первых функциональных объединений, таких как ЕОУС, чьи экономические успехи (например, рост производства необработанной стали с 38,6 млн тонн до 52,7 млн тонн в первые годы) заложили фундамент для более амбициозных проектов, таких как ЕЭС и Евратом, созданные Римскими договорами 1957 года. Эти ранние этапы характеризовались постепенным отказом от таможенных пошлин и формированием общих политик, что способствовало как экономическому сближению, так и первому институциональному слиянию в 1967 году и расширению в 1973 году.

Теоретический ландшафт европейской интеграции, включающий функционализм, неофункционализм и конструктивизм, позволил нам критически осмыслить движущие силы этого процесса. Если функционализм Дэвида Митрани изначально скептически относился к политическому объединению, то неофункционализм Эрнста Хааса с его концепцией «перелива» предсказал, как экономическая интеграция может привести к углублению сотрудничества в других сферах. Однако именно конструктивистский подход наиболее полно раскрывает суть культурной интеграции, объясняя, как идеи, нормы и дискурс формируют европейскую идентичность и трансформируют отношения от конфронтации к сотрудничеству. Наднациональность, воплощенная в таких институтах, как Европейская Комиссия, выступает инструментом продвижения общих интересов, в то время как межправительственный подход подчеркивает сохранение суверенитета национальных государств.

После 1973 года Европейский Союз пережил несколько волн расширения, кульминацией которых стало «пятое расширение» 2004 года и присоединение Хорватии в 2013 году. Эти расширения, хоть и способствовали укреплению мира и процветания, одновременно привели к осложнению и замедлению создания общеевропейской идентичности. Исследования показывают, что в странах-основателях уровень европейской идентичности зачастую выше, чем в государствах, присоединившихся позже, что свидетельствует о многоуровневом характере самосознания европейцев, где национальная идентичность остается первичной для большинства.

Институты и политики ЕС активно включились в процесс культурной интеграции. Эволюция правовой базы от формирования Комитета по вопросам культуры Европарламентом в 1974 году до закрепления принципов культурного разнообразия в статье 167 ДФЕС, свидетельствует о растущем понимании важности культурного измерения. Программы, такие как «Европейские города культуры», «Культура 2000» с бюджетом около 167 миллионов евро, образовательная программа Erasmus+, поддерживающая обмен более чем 300 000 студентов ежегодно, и гранты программы Жана Моне, демонстрируют практические шаги по содействию межкультурному диалогу и формированию общеевропейского культурного пространства.

Однако на пути культурной интеграции стоят серьезные социокультурные вызовы. Дуализм национальной и европейской идентичности, а также миграционные процессы, ведущие к размыванию идентичности ЕС и усиливающие аполитичность из-за отсутствия согласованного подхода к управлению миграцией, создают значительные трудности. Провал концепции мультикультурализма, признанный европейскими лидерами, и рост нового национализма, сопровождаемого евроскептицизмом и требованием сохранения суверенитета, являются прямыми следствиями этих вызовов. Региональный сепаратизм, проявляющийся в Испании (Каталония, Страна Басков) и Бельгии, также угрожает культурной сплоченности.

Перспективы развития культурной интеграции в ЕС в условиях глобальных вызовов многогранны. Миграция, обусловленная как поиском идентичности мусульманами, так и идентификационным кризисом европейского общества, продолжает оказывать значительное влияние на культурный ландшафт. «Мягкая сила» ЕС, определяемая его культурной и образовательной привлекательностью, остается мощным инструментом, но ее эффективность ограничена внутренними проблемами, такими как инерция мышления, переоценка собственных сил и неравномерность культурно-экономического развития, которые провоцируют одностороннюю миграцию и создают новые вызовы.

В целом, Европейский Союз прошел огромный путь в формировании уникального интеграционного проекта, где культурная составляющая играет все более заметную роль. Однако успешная культурная интеграция – это непрерывный процесс, требующий постоянного диалога, адаптации и преодоления внутренних и внешних вызовов. Для будущего развития крайне важно найти баланс между сохранением богатого культурного многообразия Европы и формированием сильной, инклюзивной европейской идентичности, способной противостоять турбулентности XXI века.

Для будущих исследований рекомендуется сфокусироваться на сравнительном анализе влияния культурных политик в различных странах-членах ЕС, изучении роли цифровых технологий в формировании европейской идентичности, а также на разработке новых моделей интеграции мигрантов, которые могли бы преодолеть недостатки мультикультурализма. Особое внимание следует уделить анализу влияния геополитических сдвигов на культурную дипломатию ЕС и его способность проецировать свои ценности в меняющемся мире.

Список использованной литературы

1. Амстердамский договор. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 (дата обращения: 13.08.2012).
2. Вторая мировая война // Энциклопедия Кругосвет. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/VTORAYA_MIROVAYA_VONA.html (дата обращения: 13.08.2012).
3. Исаченко Т.М. Торговая политика Европейского Союза. М.: ВШЭ, 2011. 400 с.
4. История становления Европейского Союза. URL: http://www.findbg.ru/bolgaria-and-eu/2480-story-of-the-making-of-the-european-unio (дата обращения: 09.08.2012).
5. Какие страны воевали на стороне Германии во второй мировой войне? URL: http://otvet.mail.ru/question/42283962/ (дата обращения: 13.08.2012).
6. Ларионова М. Европейский союз и «Группа восьми». Совместная ответственность за глобальное общественное благо. М.: Высшая школа экономики, 2011. 416 с.
7. Маастрихтский договор // Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%E0%F1%F2%F0%E8%F5%F2%F1%EA%E8%E9_%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0 (дата обращения: 13.08.2012).
8. Ниццкий договор. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80 (дата обращения: 13.08.2012).
9. Осипова О., Пухов С. Опыт международной интеграции и сценарии развития ЕВРАЗЭС // Экономическое обозрение ЕврАзЭС+, 2007, № 3.
10. Стержнева М.В. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. М.: Наука, 1998.
11. Тимофеева О.Ф. Кризис в Европейском союзе. Последствия, анализ, перспективы. М.: Книжный мир, 2011. 176 с.
12. Тонко А.В. Европейский Союз: новое направление эволюции. М.: МГУ, 2008. 2 с.
13. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ // Современная Европа. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnaya-politika-evropeyskogo-soyuza-i-vyzovy-vremeni.
14. Культурная и образовательная составляющие «мягкой силы» ЕС // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c06/c06674c2e4f0283c748c08b5e985d898.pdf.
15. НОВЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-natsionalizm-v-sovremennoy-evrope.
16. Формирование современной европейской идентичности в рамках интеграции ЕС: социальное и культурное измерения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-sovremennoy-evropeyskoy-identichnosti-v-ramkah-integratsii-es-sotsialnoe-i-kulturnoe-izmereniya.
17. Европейский Союз — Сотрудничество Россия – Европа в области культуры. URL: https://www.eeas.europa.eu/delegations/russia/european-union-russia-cooperation-culture_ru.
18. Инициативы и возможности ЕС для сектора культуры. URL: https://culturepartnership.eu/publishing/opportunities-for-culture.
19. Культурная стратегия ЕС: пять принципов международных отношений. URL: https://culturepartnership.eu/publishing/eu-cultural-strategy-five-principles-of-international-relations.
20. Культура и креативность: Программа ЕС и Восточного партнерства. URL: https://culturepartnership.eu/what-we-do/culture-and-creativity-programme.
21. Теория конструктивизма в международных отношениях. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-konstruktivizma-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyah.
22. ИДЕНТИЧНОСТЬ ЕВРОПЕЙЦЕВ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИЙ НЕОФУНКЦИОНАЛИЗМА И «ВО» // Современная Европа. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/identichnost-evropeytsev-v-kontekste-teoriy-neofunktsionalizma-i-voobrazhaemyh-soobschestv.
23. Процессы интеграции и идентичность: взгляд молодёжи Европы // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45788484.
24. Культурная и образовательная составляющие «Мягкой силы» ЕС. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnaya-i-obrazovatelnaya-sostavlyayuschie-myagkoy-sily-es.
25. Культурные аспекты дискурса европейской идентичности. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnye-aspekty-diskursa-evropeyskoy-identichnosti.
26. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНТЕКСТЫ «МЯГКОЙ СИЛЫ» И КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДИПЛОМАТИИ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН КАК КАНАЛОВ ЛОКАЛЬНО-ГЛОБАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-konteksty-myagkoy-sily-i-kulturno-obrazovatelnoy-diplomatii-evropeyskih-stran-kak-kanalov-lokalno-globalnyh.
27. Миграционные процессы и идентичность ЕС // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/migratsionnye-protsessy-i-identichnost-es.
28. Политика кросс-культурного образования Европейского Союза, Создание транснационального образовательного пространства // Studme.org. URL: https://studme.org/1908022026578/pedagogika/politika_kross-kulturnogo_obrazovaniya_evropeyskogo_soyuza_sozdanie_transnatsionalnogo_obrazovatelnogo_prostranstva.
29. «Мягкая сила» в международной политике: особенности национальных стратегий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/myagkaya-sila-v-mezhdunarodnoy-politike-osobennosti-natsionalnyh-strategiy.
30. Культурная политика и дипломатия Европейского союза : учебное пособи // Молодой Специалист. URL: https://iprbookshop.ru/27653.html.
31. Влияние миграции на национальную идентичность. Текст научной статьи по специальности «Социологические науки» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-migratsii-na-natsionalnuyu-identichnost.
32. Теоретические основы европейской интеграции. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-evropeyskoy-integratsii.
33. Миграция и национально-культурная целостность государства. К проблеме европейской культурной идентичности // ИД «Панорама». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/migratsiya-i-natsionalno-kulturnaya-tselostnost-gosudarstva-k-probleme-evropeyskoy-kulturnoy-identichnosti.
34. Программа ЕК «Поддержка инициатив по европейской интеграции в сфере высшего образования» // Вестник международных организаций. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/programma-ek-podderzhka-initsiativ-po-evropeyskoy-integratsii-v-sfere-vysshego-obrazovaniya.
35. История и теория Европейской интеграции // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216666324/История%20и%20теория%20Европейской%20интеграции.pdf.
36. Национализм в странах современной Европы и его влияние на национальную идентичность: компаративный анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalizm-v-stranah-sovremennoy-evropy-i-ego-vliyanie-na-nacionalnuyu-identichnost-komparativnyy-analiz.
37. О проблемах и перспективах развития Европейского союза // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/o-problemakh-i-perspektivakh-razvitiya-evropeyskogo-soyuza/.
38. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ В XXI ВЕКЕ: ТЕКУЩИЕ ДЕЛА И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evropeyskiy-soyuz-v-xxi-veke-tekuschie-dela-i-fundamentalnye-problemy.
39. Расширение ЕС // Министерство иностранных дел Литовской Республики. URL: https://www.urm.lt/default/ru/lithuania-and-eu/eu-policy/enlargement.
40. ЭРА НАЦИОНАЛИЗМА И ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ НАЦИЙ В ЕВРОПЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/era-natsionalizma-i-osobennosti-obrazovaniya-natsiy-v-evrope.
41. Миграционный кризис в ЕС и переосмысление мультикультурализма. Материалы «Круглого стола» сотрудников, студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/migratsionnyy-krizis-v-es-i-pereosmyslenie-multikulturalizma-materialy-kruglogo-stola-sotrudnikov-studentov-i.
42. ТРОПЫ ЕВРОПЫ: МИГРАНТЫ В ПОИСКАХ ИДЕНТИЧНОСТИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tropy-evropy-migranty-v-poiskah-identichnosti.
43. ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-i-problemy-evropeyskoy-integratsii.
44. Программа Международной летней школы по европейской интеграции // Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/news_detail.php?id=80437&&block_id=4.
45. Внешние вызовы Европейского союза в глобализационной перспективе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnie-vyzovy-evropeyskogo-soyuza-v-globalizatsionnoy-per-spektive.
46. Глава 5 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА // Институт Европы РАН. URL: http://www.instituteofeurope.ru/images/uploads/uchebnik/glava5.pdf.
47. Борко Ю., Буторина О. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА. URL: http://www.ieras.ru/pubs/Borko_Istoriya_razvitiya_ES.pdf.
48. Опыт реализации культурной политики в европейском Союзе. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-realizatsii-kulturnoy-politiki-v-evropeyskom-soyuze.