Анализ структуры и содержания дипломной работы по теме формирования познавательных учебных действий младших школьников

Введение, или Как заложить фундамент исследования и доказать его важность

В основе современного образования лежит идея развития гармоничной и самостоятельной личности. Ключевым инструментом для достижения этой цели является формирование универсальных учебных действий (УУД), которые выступают фундаментом для саморазвития и умения учиться на протяжении всей жизни. Без них невозможно представить ученика, способного самостоятельно ставить цели, находить информацию, анализировать ее и применять на практике.

В этом контексте особую актуальность приобретает проблема формирования познавательных универсальных учебных действий (ПУД) у младших школьников. Именно в начальной школе закладывается основа для будущей интеллектуальной деятельности. Уроки литературного чтения становятся идеальной средой для этого процесса, поскольку работа с текстом напрямую стимулирует мыслительные операции. Тем не менее, учителя часто сталкиваются с нехваткой системных методик, направленных на развитие ПУД в рамках этого предмета, что и определяет остроту проблемы.

Для четкого определения границ нашего исследования был сформулирован научный аппарат:

• Объект исследования: Процесс обучения литературному чтению во 2 классе.
• Предмет исследования: Педагогические условия формирования познавательных УУД у младших школьников на уроках литературного чтения.
• Цель работы: Разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность системы специальных упражнений, направленных на формирование ПУД.
• Гипотеза: Если на уроках литературного чтения во 2 классе целенаправленно и систематически использовать специальную систему упражнений, учитывающую возрастные особенности учащихся, то это приведет к существенному повышению уровня сформированности у них познавательных учебных действий.

Обосновав актуальность и определив дорожную карту исследования во введении, мы должны подвести под нее прочный теоретический базис. Этим и займется первая глава.

Глава 1. Теоретические основы, где мы разбираемся в понятиях

1.1. Сущность универсальных учебных действий в системе образования

Под универсальными учебными действиями (УУД) понимают совокупность обобщенных способов действий учащегося, а также связанных с ними умений и навыков учебной работы, которые обеспечивают его способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая и организацию этого процесса. Проще говоря, это основа «умения учиться». Опираясь на теоретические подходы, заложенные в работах Л.С. Выготского, современная педагогика рассматривает УУД как фундамент для саморазвития и самообучения личности.

Традиционно выделяют четыре основных вида УУД:

1. Личностные — обеспечивают ценностно-смысловую ориентацию учащихся.
2. Регулятивные — отвечают за организацию учеником своей учебной деятельности.
3. Коммуникативные — обеспечивают социальную компетентность и умение сотрудничать.
4. Познавательные — включают общеучебные, логические действия, а также постановку и решение проблем.

В фокусе нашего внимания находятся именно познавательные УУД (ПУД). Они представляют собой сложную систему, включающую в себя умения осуществлять поиск и анализ информации, ее синтез, классификацию, установление аналогии и причинно-следственных связей. ПУД охватывают весь спектр мыслительных операций: от базового извлечения фактов до моделирования и решения сложных учебных задач. Именно поэтому познавательные действия можно считать ядром учебной самостоятельности, ведь без них невозможно осознанное и глубокое освоение любого предмета.

1.2. Особенности формирования ПУД у младших школьников на уроках чтения

Младший школьный возраст характеризуется высокой познавательной активностью, любознательностью и преобладанием наглядно-образного мышления. Ученики этого возраста открыты новому, но их внимание еще не всегда устойчиво, а логические операции требуют опоры на конкретный материал. Учитывая эти психолого-педагогические особенности, предмет «Литературное чтение» становится уникальной площадкой для развития ПУД.

Работа с художественным текстом предоставляет практически безграничные возможности для интеллектуального развития. Такие задачи, как составление плана произведения, анализ причинно-следственных связей в сюжете, составление характеристик героев и аргументация собственного мнения, напрямую формируют навыки анализа, синтеза и критического мышления. Ученик не просто читает, он учится «распутывать» сложный клубок авторского замысла, находить скрытые смыслы и давать оценку поступкам персонажей.

Потенциал уроков литературного чтения заключается в том, что они позволяют органично сочетать эмоциональное восприятие текста с его глубоким интеллектуальным анализом.

Для активизации познавательной деятельности на этих уроках целесообразно использовать разнообразные методы и приемы. Среди наиболее эффективных можно выделить:

• Проблемно-поисковый метод: Постановка перед учениками проблемного вопроса (например, «Почему автор выбрал именно такой финал?»), который не имеет однозначного ответа в тексте и требует размышлений.
• Игровые элементы: Викторины, кроссворды по содержанию произведения, литературные квесты, которые делают процесс анализа более увлекательным.
• Проектная деятельность: Создание иллюстраций, инсценировок, написание писем героям — все это стимулирует творческое применение полученной из текста информации.

Подготовив sólida теоретическую базу, мы готовы перейти к самому интересному — организации и проведению собственного педагогического эксперимента.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа, или Как мы проверяли гипотезу на практике

2.1. Диагностика исходного уровня сформированности ПУД

Чтобы объективно оценить эффективность нашей будущей работы, необходимо было «сфотографировать» исходную ситуацию. Этот этап получил название констатирующего эксперимента. Базой исследования стали два вторых класса общей численностью 50 учеников. Один класс был определен как экспериментальная группа (ЭГ), в которой впоследствии будет внедряться наша система упражнений, а второй — как контрольная группа (КГ), где обучение проходило по стандартной программе.

Для оценки уровня сформированности ПУД был подобран комплексный диагностический инструментарий, нацеленный на измерение разных компонентов познавательной деятельности:

• Методика «Вербальная фантазия»: Оценивала продуктивность и оригинальность мышления, способность генерировать идеи.
• Методика «Простые аналогии»: Измеряла умение устанавливать логические связи и отношения между понятиями.
• Методика «Определение понятий»: Позволяла оценить уровень развития аналитических навыков и умения выделять существенные признаки.
• Карта оценки познавательной активности: Заполнялась учителем на основе наблюдения за работой учеников на уроках.

Результаты констатирующего этапа показали, что в обеих группах преобладал средний и низкий уровень сформированности ПУД. Существенных различий между показателями экспериментальной и контрольной групп на начальном этапе выявлено не было, что подтвердило их однородность и позволило считать условия для начала эксперимента корректными. Вывод был очевиден: большинство учащихся нуждались в целенаправленной работе по развитию познавательных навыков.

2.2. Разработка и внедрение системы упражнений для развития ПУД

Центральной частью нашей работы стал формирующий этап эксперимента. На этом этапе в экспериментальной группе была внедрена разработанная нами система упражнений, интегрированная в уроки литературного чтения. Работа велась систематически на протяжении нескольких месяцев. Ключевой принцип системы — это переход от простых репродуктивных заданий к сложным, творческим и поисковым.

Система включала в себя упражнения, направленные на разные компоненты ПУД. Вот несколько примеров:

1. Упражнение «Составь паспорт героя»: После прочтения произведения ученикам предлагалось заполнить «паспорт», указав имя героя, его возраст, внешность, черты характера, главные поступки и свое отношение к нему. Это упражнение развивает навыки анализа и систематизации информации.
2. Упражнение «Восстанови последовательность с ошибкой»: Ученикам давался деформированный план произведения, в котором была сознательно допущена ошибка. Задача — найти неверный пункт и восстановить правильную последовательность событий, что тренирует логическое мышление и умение устанавливать причинно-следственные связи.
3. Упражнение «Придумай альтернативную концовку»: Это задание творческого характера предлагало пофантазировать, как могли бы развиваться события, если бы один из героев поступил иначе. Оно направлено на развитие синтеза, воображения и навыков прогнозирования.

Важно отметить, что мы использовали дифференцированный подход: для более слабых учеников предлагались карточки-помощники, а для сильных — задания повышенной сложности. Применение проблемно-поискового метода и создание поддерживающей образовательной среды стали основой для стимулирования познавательной деятельности каждого ребенка.

2.3. Анализ и интерпретация результатов исследования

После завершения формирующего этапа был проведен контрольный срез с использованием того же диагностического инструментария, что и в начале. Целью было сравнить динамику в экспериментальной и контрольной группах и доказать (или опровергнуть) эффективность нашей системы упражнений.

Результаты оказались более чем убедительными. В экспериментальной группе наблюдалась значительная положительная динамика по всем показателям. Количество учеников с высоким уровнем сформированности ПУД выросло, в то время как число учащихся с низким уровнем заметно сократилось. В контрольной группе изменения были незначительными и носили случайный характер. Если выразить это в цифрах, то средний прирост показателей в экспериментальной группе составил порядка 20-25%, в то время как в контрольной он не превысил 5-7%.

Сравнительный анализ данных «до» и «после» наглядно продемонстрировал, что целенаправленная и систематическая работа по предложенной методике приводит к существенному росту уровня познавательных учебных действий.

Таким образом, итоги опытно-экспериментальной работы позволили нам сделать однозначный вывод: разработанная и внедренная система упражнений является эффективной. Проведенная работа полностью подтвердила выдвинутую гипотезу.

Заключение, где мы подводим итоги и намечаем будущее

Проведенное исследование позволило решить все задачи, поставленные во введении. Мы проанализировали теоретические основы проблемы, раскрыв сущность ПУД и их роль в обучении, а также выявили педагогический потенциал уроков литературного чтения. В практической части была проведена диагностика, разработана и апробирована авторская система упражнений.

Главный итог работы заключается в том, что выдвинутая нами гипотеза нашла свое полное подтверждение. Результаты контрольного эксперимента убедительно доказали, что систематическое применение специальных упражнений на уроках чтения способствует значительному росту уровня сформированности познавательных навыков у младших школьников.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная система упражнений может быть использована учителями начальных классов в их повседневной работе для повышения эффективности образовательного процесса. Материалы могут стать основой для методических рекомендаций и семинаров для педагогов.

Дальнейшее развитие этой темы может идти по нескольким направлениям. Перспективным представляется изучение возможностей формирования ПУД на материале других учебных предметов (например, окружающего мира), а также адаптация предложенной методики для учащихся других возрастных групп.

Оформление библиографического списка и приложений

Корректное оформление заключительных разделов дипломной работы — показатель академической культуры исследователя. Список литературы является обязательной частью и оформляется в строгом соответствии с требованиями ГОСТа. В него включаются все источники, на которые есть ссылки в тексте. Минимальное количество обычно составляет 25-30 наименований. Важно указывать разные типы источников:

• Книга: Иванов И.И. Педагогика начальной школы. – М.: Просвещение, 2020. – 320 с.
• Научная статья: Петров П.П. Развитие мышления у младших школьников // Вопросы психологии. – 2021. – № 2. – С. 45-52.
• Электронный ресурс: Сидоров С.С. Новые подходы в образовании [Электронный ресурс]. URL: http://website.ru/article (дата обращения: 15.05.2025).

В приложения выносится вспомогательный материал, который загромождал бы основной текст, но важен для понимания хода исследования. Это могут быть полные тексты диагностических методик, стимульный материал к ним, конспекты уроков, разработанных в рамках формирующего эксперимента, а также объемные таблицы с «сырыми» данными, полученными в ходе диагностики. Каждое приложение нумеруется и имеет заголовок (например, «Приложение 1. Диагностическая методика «Простые аналогии»»). В основном тексте работы обязательно должны быть ссылки на соответствующие приложения.

Финальная проверка, или Несколько советов перед защитой

Когда основной текст написан, наступает не менее важный этап — вычитка и подготовка к защите. Чтобы ничего не упустить, воспользуйтесь этим коротким чек-листом:

• Уникальность: Проверьте работу в системе «Антиплагиат». Убедитесь, что процент оригинальности соответствует требованиям вашего вуза.
• Грамотность: Внимательно перечитайте весь текст на предмет орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок. Лучше, если его прочтет кто-то еще.
• Оформление: Проверьте соответствие всех элементов (шрифты, отступы, нумерация страниц, оформление таблиц и списка литературы) методическим указаниям.
• Логика и стройность: Убедитесь, что выводы в заключении соответствуют задачам, поставленным во введении, а все части работы логически связаны между собой.

Не забудьте, что защита — это не только текст работы, но и ваше выступление. Подготовьте краткий, емкий доклад (на 7-10 минут) и наглядную презентацию, отражающую ключевые моменты вашего исследования. И помните: дипломная работа — это огромный труд, ценность которого вы будете представлять. Успешной защиты!

Список использованной литературы

1. Андреев О.А., Хромов Л.Н. Учитесь быстро читать. — Просвещение, 1991. — 160 с.
2. Баязова Л.Б. О некоторых приемах обучения навыкам чтения // Нач. шк. 2010. — №1. — с. 60 – 63.
3. Боденко Л.А. Педагогические условия общекультурного становления младшего школьника в образовательной среде: автореф.дис. … канд.пед.наук/Л.А.Боденко. – М., 1999. 22с.
4. Быстрова Н.Л. Обучение динамичному чтению // Нач. шк. 2009 №11. — с. 41 – 44.
5. Веденькина М.В. Формирование познавательной самостоятельности у младших школьников с учетом полоролевых особенностей: автореф.дис…. канд.пед.наук. Волгоград, 2007. – 28с.
6. Гурина, И.А. Теория и практика развития познавательной самостоятельности обучающихся в истории российского образования (вторая половина 19-20 вв.): автореф. дис. … докт.пед.наук / И.А. Гурина. – М., 2010, — 22с.
7. Ермолаев-Томин, О.Ю. Внимание школьника / Ермолаева О.Ю., Марютина Т.М., Мешкова Т.А. — М.: Знание, 1987. — с. 79.
8. Ефросина Л.А. Литературное чтение в свете современных требований//Начальная школа, №11,2010,с.73-77.
9. Ефросинина Л.А., Оморокова М.И. Программа «Литературное чтение в начальной школе». М.: Вентана-Граф, 2010.
10. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учебное пособие/ И.А. Зимняя. Ростов н/Дону: Феликс. – 1997. – 480с.
11. Кубасова О.В. Любимые страницы. Учебник для 3 класса по литературному чтению. В 4 частях. — Смоленск: Ассоциация XXI век, 2005. — 176 с.
12. Литературное чтение. 2-й класс. «В одном счастливом детстве». В 2-х ч.Ч. 1.3-е изд., перераб. — М.: Баласс, 2006. — 208 с., ил. (Образовательная система «Школа 2100», серия «Свободный ум»).
13. Литературное чтение в начальной школе: Метод. рекомендации./Сост.О.Ф. Талаш. – Калининград, 2001. – 121с.
14. Максаков А.И., Тумакова Г.А. Учите, играя. — М., 2003.
15. Малая Н. На рыбалке у реки // Воспитание школьников, 1999, № 3. С – 18-23
16. Манеева О.И. Загадок несчесть // Начальная школа, 1999, № 4. С – 22-43
17. Марипова Г.В. Неделя биологического разнообразия // Биология в школе, 2001, №7. . С – 51-63
18. Маркова А.К. Мотивация учебной деятельности школьника // Вопросы психологии, 1978, № 3. С – 11-13
19. Маркова А.К. Мотивация учения и её воспитание у школьников. — М.,1983.
20. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте.- М., 1983.
21. Матвеев А.К. КВН по природоведению // Начальная школа, 1991, № 6.
22. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. — М., 1984.
23. Менкес М.В. Кроссворды и ребусы // Начальная школа, 2001, № 5. . С- 17-33.
24. Михайлова З.А. Игровые и занимательные задачи для младших школьников.- М., 2005.
25. Младший школьник: развитие познавательных способностей: Пособие для учителя / Дубровина И.В., Андреева А.Д., Данилова Е.Е. и др.; Под ред. Дубровиной И.В. — М.: Просвещение, 2003. — с. 208.
26. Моргун В.Ф. Психологические условия воспитания познавательного интереса учащихся к учебному предмету / Автореф. к. пс. н. — М., 2009.
27. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. — М., 2005.
28. Осмоловская И.М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов//Начальная школа.—2012.—№10.—с.6-12.
29. Пасько Т.К. Пословицы, поговорки, приметы//Начальная школа, 1998,№3.
30. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся/Под ред. Г.И. Щукиной. — М., 1975.
31. Перова Г.М. Формирование круга чтения учителем/ Г.М. Перова// Начальная школа. – 1999. — №12. – с.33-38.
32. Пинский Б.И. Психологические особенности деятельности умственно отсталых школьников. — М., 1962.
33. Пословицы, поговорки, загадки / Сост. А.Н. Мартынова. — М., 2007.
34. Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. — СПб., 2002.
35. Практическая психология образования / Под ред. И.В. Дубровиной. — М., 2000.
36. Проничева И.К. Живая природа / Начальная школа, 2001, № 6. . С – 18-23
37. Психология детства / Под ред. А.А. Реана. — СПб., 2003.
38. Психолого-педагогическая характеристика детей с задержкой психического развития // Автор-составитель З.И. Мищенко. — Курск, 2002.
39. Репина И.В. Мир под ногами // Начальная школа, 2005, № 10. С – 28-33
40. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб., 1998.
41. Рубинштейн С.Л. Психология умственно отсталого школьника. М.,1986.
42. Русский фольклор / Сост. В. Аникина. — М., 2006.
43. Сборник загадок / Сост. М.Т. Карпенко. — М., 2009.
44. Синельникова И.Д. Игра как средство развития интереса к биологии.- М., 2003.
45. Сироткина Е.Я. Использование занимательного материала на уроках природоведения // Начальная школа, 2000, № 6. С – 45-53
46. Развитие творческой активности школьников / Под ред. Матюшкина А.М. — М.: Педагогика, 1991. — с. 160.
47. Сластенин В.А. Педагогика: учеб. Пособие для студентов пед. Учебных заведений. – М., Акадения, 2002. – 576с.
48. Содержание образования в начальной школе: система ценностей: сб.научн.трудов/. – М., 2011. – 136с.
49. Спинул А.Л. Формирование навыка чтения литературных произведений // Профессиональная компетентность педагога в русле современных тенденций развития образования. – Калининград, 2012. – 218с.
50. Столяренко Л.Д., Основы психологии/ Л.Д. Столяренко. – Ростов н/Дону, «Феникс», 1996. – 736с.
51. Терешонок Г.В. Литературное чтение младшего школьника. Анализ художественных произведений в начальной школе. – СПб, 1997. – 80с.
52. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека/Под ред. Б.М. Теплова. — М., 1956.
53. Тихомирова Н.Ф. Кроссворды к уроку природоведения // Начальная школа, 2004, № 1. С – 11-13
54. Улицкая И.Л. Для развития познавательной активности // Начальная школа, 1996, № 6. С – 22-30
55. Уфимцева Л.П. Психологическая диагностика готовности младших школьников к переходу на вторую ступень обучения // Начальная школа,2004, № 4. С –51-63
56. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: Приказ № 373 Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2010.
57. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб., 2007.
58. Щукина Г.И. Проблемы познавательного интереса в педагогике. — М.,1999.
59. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека.- М., 1999.
60. Эльконин Д.Б. Психология игры. — 2-е изд. — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999.