Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Содержание:
Формы вины 1
Введение 3
Глава
1. Формы вины: сравнительно-правовой анализ 5
1.1. Форма вины в современном российском уголовном праве 5
1.2. Форма вины в уголовном праве зарубежных стран 11
Глава
2. Особенности отдельных форм вины 14
2.1. Сложные формы вины 14
2.2. Вина в форме умысла 17
2.3. Вина в форме неосторожности 23
Заключение 29
Список использованной литературы 33
Содержание
Выдержка из текста
Комплексное рассмотрение юридических н нравственно-этических аспектов неосторожной формы вины даст основание для предложений по изменению действующего уголовного законодательства, его дополнению, а также рекомендаций по совершенствованию отдельных положений постановлении Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.
Одним из дискуссионных вопросов в уголовном праве является проблема вины, ведь малейшее отступление от принципа вины может повлечь нарушение законности, определить несправедливое решение вопроса об ответственности и ее объеме. Вина имеет первостепенное значение для квалификации преступлений, ответственность за которые определяется в зависимости от наличия вины и ее формы. В своей работе «Преступления с двумя формами вины: доктринальные взгляды и проблемы квалификации», мы рассмотрим проблему толкования двойной формы вины в отечественном уголовном праве, а также ее практическое применение в соответствии с конкретной нормой действующего уголовного законодательства, когда лицо, совершившее умышленное преступление, наносит общественно опасные последствия, которые не охватываются его умыслом.
Предметом работы являются: нормы уголовного законодательства РФ, российская судебная практика, исследования профильных авторов, опыт правоприменителей, определяющие понятие преступной неосторожности, механизм совершения преступлений по неосторожности.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства РФ, положения теории права, регулирующие отношения, возникающие в процессе применения конструкции преступления с двумя формами вины, а также судебная практика по соответствующим категориям дел.
Методологическая база курсовой работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
В силу этого совокупность отмеченных выше факторов и неутихающие дискуссии относительно обоснованности введения категории преступлений с двумя формами вины подчеркивают актуальность настоящего исследования.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отноше-ния, которые складываются в процессе применения уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за совершение преступлений с двумя формами вины.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998: Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994; Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
2. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
7. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
8. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993
Учебная литература
9. Conte P., Maistre du Chambon P. Droit penal general. — Paris, 1998. P. 200
10. Rassat M. Le Droit penal. Presses Universitaires de France, 1987. P. 359/
11. Robinson P. Criminal law. N.Y., 1997. Р.141.
12. Большая советская энциклопедия: В 30 т. Т.
24. Кн. 1. М., 1976. С. 69
13. Векленко С. В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. Омск, 2003. С. 29.
14. Векленко С. В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск, 2002. С. 135.
15. Векленко С.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления / С.В. Векленко, М.В. Бавсун. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – С. 90.
16. Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 11-12;
17. Иванов И. С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Рос. следователь. 2005. № 11. С. 19;
18. Иванов С. А. Понятие вины и ее основные характеристики в уголовном праве России: Автореф. дис. на соис. учен, степени канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. С. 7
19. Иванов С. А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2005. С. 60, 71.
20. Иерсесян В. А. Понятие и формы вины в уголовном праве// Правоведение. 2002. № 2. С. 69;
21. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С.
35. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990. С. 4;
22. Красиков Ю. А. Лекция
7. Субъективная сторона преступления. М., 1996. С. 10;
23. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. – 2002. — № 3. — С. 59.
24. Марцев А. Вина в насильственных хищениях / А. Марцев, Р. Токарчук // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 39.
25. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996. С. 51-52; Якушин В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис…д. ю. н. М., 1998. С. 32.
26. Никитина Н. А. Развитие понятия преступления с двумя формами вины // Правоведение. – 2007. — № 4. — С. 106.
27. Никифоров Б.С. Об умысле в действующем законодательстве // Советское государство и право. – 1965. – № 3. – С. 21– 22.
28. Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 855; Большая советская энциклопедия: В 30 т. М., 1977. Т. 27. С. 539
29. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. С.188.
30. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. — М.: ИТК Дашков и К, 2012. С.31.
31. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 42.
32. Рарог А. И. Субъективная сторона преступления // Энциклопедия уголовного права. Т.
4. Состав преступления -СПб., 2005. С.645 647.
33. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 15– 16.
34. Стрилец О. В. Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве: Автореф. дис… к.ю.н. — Саратов, 2007. С. 8.
35. Якушин В. Соотношение целей преступления с интеллектуальным моментом умысла / В. Якушин, С. Дубовиченко // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 62.
список литературы
