Формы и средства процессуального доказывания, Уголовное право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Выдержка из текста

Формы и средства процессуального доказывания

Именно контроль призван помочь определить, какие именно из применяемых способов достижения целей оказались наиболее эффективными, а какие неудачными и, следовательно, руководство организации определяет, в каких областях им следует расширяться, а в каких следует свернуть свою деятельность.Исходя из выше изложенного цель курсовой работы состоит в теоретическом исследовании внутрифирменного контроля, а также рассмотрении его форм и средств реализации. Рассмотреть управленческий контроль: его формы и средства реализации

1. Равномерное скольжение показывает, что брусок движется по инерции. В этом случае приложенные к бруску силы взаимно уравновешиваются. Такими силами являются сила трения и сила тяги. Следовательно, при равномерном скольжении тела сила трения равна силе тяги.

Формы и виды

Процесс доказывания обеспечивает установление тех обстоятельств дела, на основе которых осуществляется квалификация преступления, т. е. установление нормы уголовного закона, подлежащей применению. Доказывание это сложный процесс, который включает в себя не только представление об объективной действительности, но и продукт логического мышления его участников. Он направлен на проверку доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, на установление их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.

8. УПК РФ), а также оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст.

8. УПК РФ).

Таким образом, ст.

8. УПК РФ предписывает проверять результаты ОРД по критериям, которые закон устанавливает для процессуальных доказательств, в частности оценивать их на предмет относимости и допустимости.

Экспертиза в уголовно-процессуальном доказывании

Доказывание в уголовном процессе представляет собой разновидность познания человеком реальной действительности. Оно осуществляется в соответствии с общими закономерностями, присущими познавательной деятельности, во всех областях теории и практики.

Понятие доказательства какуголовно-процессуальной категории не может находиться в зависимости от какой-либополитической конъюнктуры, взглядов деятелей политики. Данную уголовно-процессуальную категорию необходимоисследовать, научно обосновать и поставить, как предлагает Е.

Теория доказывания и доказательственное право в уголовном судопроизводстве представляет собой многогранное и сложное явление. Понятие и значение предмета доказыванияЦелью данной работы явилось исследование комплекса вопросов, которые связаны с установлением роли и места доказательств и процесса доказывания в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2008 года внёс значительные коррективы в институт доказывания в уголовном производстве

1. Так, дополнен предмет доказывания по уголовным делам, уточнено понятие доказательств, расширен перечень источников доказательств, расширен перечень источников доказательств, регламентировано использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Список источников информации

Список нормативно-правовых актов и использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета.

2. дек. 1993 г.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.10.2007 г.) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 02.10.2007 г. ) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

5.Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.10.2007 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

6.Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

7.Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок. Утв. Приказом МВД РФ И МНС РФ от

2. января 2004 г. // БНА. 2004. N 11.

8.Приказ о едином учете преступлений от

2. декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 // Рос. газета. 2006.

2. января.

Судебная практика:

9.Определение Конституционного Суда РФ от

2. ноября 2003 г. N 451-О // Российская газета.

2. ноябр. 2003.

10.Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». // Российская газета. 08 февр. 1999.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. N 5.

Книги, монографии, комментарии:

12.Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 206 с.

13.Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный).

М.: ООО «Витрэм», 2002. 944 с.

14.Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: Проспект, 2005. 688 с.

15.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М.: Проспект, 2004. 480 с.

16.Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

17.Белоносов В.О., Горожанин А.В. Аналогия в уголовном процессе России. Самара, 2000.

18.Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебно-конституционное право и процесс. М.: Юристъ, 2005. 527 с.

19.Гридчин А.А. Вопросы допустимости доказательств на предварительном следствии. Ставрополь: Ставропольсерсисшкола, 2000. 160 с.

20.Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005. 80 с.

21.Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В., Гущин А.Н. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2001. 160 с.

22.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во «СПАРК». 1996. 112 с.

23.Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. П.К. Синилова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. 184 с.

24.Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследование преступлений: Монография / ГУ Кемеровский госуниверситет. Кемерово, 2003.

25.Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

26.Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI». 2002. 1276 с.

27.Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 240 с.

28.Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. 184 с.

29.Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Формула права, 2006. 519 с.

30.Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. М.: Юрайт, 2003. 176 с.

31.Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. СПБ., 1998. 31 с.

32.Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. В.Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.

33.Решетникова И.В. Доказательственное право США и Англии. Екатеринбург, 1997. 240 с.

34.Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа «Норма-Инфра-М»), 2000. 288 с.

35.Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М.: Юрлитинформ, 2006. 216 с.

36.Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1973. 735 с.

37.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2005. 425 с.

38.Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. 584 с.

39.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2005. 524 с.

40.Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2006. 784 с.

41.Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 1998. 245 с.

42.Шадрин В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 176 с.

Статьи:

43.Алиев Т.Т., Громов Н.А., Гришин А.И. Доказательства, понятие, свойства // Закон и право. 2002. N 3. С. 22.

44.Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. 2005. N 2. С. 46.

45.Божьев В. Изменение УПК РФ — не всегда средство его совершенствования. // Законность. 2005. N 8. С. 2 — 6.

46.Быков В. Заключение специалиста. // Законность. 2004. N 9. С. 21 – 24.

47.Быков В.М. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств // Право и политика. 2006. № 3.

48.Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(9).

М., 2004. С. 24-27.

49.Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста. // Российский следователь. 2005. N 8. С. 16 — 19.

50.Громов Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Профессионал. 1999. N 5(31).

С. 26-29.

51.Гуськова А.П. О спорных вопросах российского правосудия // Российский судья. 2001. N 3. С. 7-9.

52.Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 46-47.

53.Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / Российская юстиция. 2001. N 3. С. 15.

54.Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ. // Государство и право. 2005. N 6. С. 74.

55.Зажицкий В.И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 4.

56.Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник статей: в 3 частях. Часть

1. Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 60 — 61.

57.Коряковцев В.В. Понятие и основные свойства доказательств // Уголовный процесс России: Общая часть. СПб., 2004. С. 195.

58.Кудрявцева А.В. Заключение и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник статей. В 3 частях. Часть

1. Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 57-62.

59.Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. N 11. С. 4-6.

60.Мусаткин А.Н. Об использовании при расследовании данных оперативно-розыскной деятельности / Дальневосточные криминалистические чтения. Выпуск второй. Научн. сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. С. 47-50.

61.Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. N 7. С. 34-36.

62.Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Сов. гос-во и право. 1970. N 3.

63.Ривман Д.В., Молдавский М.В. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности следственным и судебным органам для использования в процессе доказывания // Российский следователь. 2001. N 1. С. 8-12.

64.Рыжаков А.П. Некоторые особенности следственных действий // Юридический мир. 2001. Июнь. С. 40.

65.Сильнов М., Емуразов А. Доказательства как сведения о фактах // ЭЖ-Юрист. 2004. N

27. Июль.

66.Темираев О. Компетенция специалиста. // Законность. 2005. N 6. С. 39 — 40.

67.Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. N 5. С. 34-38.

68.Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность. 2004. N 4. С. 2-5.

69.Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. N 1. С. 98-101.

список литературы