Устройство детей, оставшихся без попечения родителей: Комплексный анализ для дипломной работы

Введение, где раскрывается актуальность и научный аппарат исследования

Проблема социального сиротства остается одной из наиболее острых и актуальных в современной России. Несмотря на то, что государство уделяет значительное внимание регулированию общественных отношений в сфере защиты прав детей, о чем свидетельствует большое количество принимаемых законодательных актов, правовая система все еще содержит пробелы, а правоприменительная практика сталкивается с серьезными вызовами. Остро стоят проблемы бродяжничества, а качество воспитания в детских домах зачастую характеризуется как неудовлетворительное, что негативно сказывается на развитии детей.

Все это обуславливает научную и практическую значимость комплексного исследования института устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Настоящая работа призвана дать системный анализ существующих правовых механизмов и проблем их реализации.

Для достижения необходимой научной строгости определим ключевые элементы исследования:

• Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
• Предмет исследования: нормы российского права, регулирующие данные отношения, судебная практика и доктринальные подходы к их толкованию.
• Цель исследования: провести комплексный анализ правовых проблем, связанных с реализацией и защитой прав детей, оставшихся без попечения родителей, и разработать предложения по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить исторические этапы развития законодательства в исследуемой сфере.
2. Дать определение и раскрыть сущность ключевых понятий и правовых принципов.
3. Охарактеризовать современные формы устройства детей: усыновление, опеку, попечительство, приемную семью.
4. Выявить ключевые проблемы правового регулирования и правоприменительной практики.
5. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующих правовых норм.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический анализ.

Глава 1. Теоретические и исторические основы института устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Для глубокого понимания современных проблем необходимо создать прочную теоретическую базу, рассмотрев эволюцию подходов к защите прав детей и определив ключевой понятийный аппарат. Система обеспечения нужд детей, оставшихся без родительской опеки, на протяжении многих столетий находится в состоянии динамичного развития и претерпевает множественные изменения. Этот исторический контекст позволяет понять логику современного законодательства и выявить его сильные и слабые стороны.

§ 1.1. Ретроспективный анализ развития законодательства о формах устройства детей

История защиты детей-сирот в России прошла несколько ключевых этапов, каждый из которых отражал социально-экономические и политические реалии своего времени. От общинных форм помощи в Древней Руси, таких как «приймачество», до первых государственных инициатив в Российской Империи, когда при Федоре Алексеевиче были предприняты попытки создать «дворы призрения» для обучения сирот ремеслам.

Советский период ознаменовался кардинальным изменением подхода: после революции основной формой устройства стали государственные детские дома, а само сиротство рассматривалось как временное явление, с которым государство боролось централизованно. В это время активно создавались детские коммуны и трудовые колонии. В послевоенные годы был возрожден институт опеки, и тысячи детей были приняты в семьи. В конце 80-х годов, с принятием постановления «О создании детских домов семейного типа», начался постепенный отход от исключительно институционального подхода.

Современный, постсоветский этап характеризуется смещением акцента на семейные формы устройства. Принятие Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об опеке и попечительстве» заложило новую правовую основу, направленную на деинституционализацию и реализацию права каждого ребенка жить и воспитываться в семье. Однако этот процесс продолжается и сегодня, выявляя новые вызовы и требуя дальнейшего совершенствования правовых механизмов.

§ 1.2. Понятие, сущность и правовые принципы устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Ключевым для данной темы является юридическое определение понятия «дети, оставшиеся без попечения родителей». Законодатель относит к этой категории детей, чьи родители умерли, лишены или ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, больны, длительно отсутствуют или уклоняются от воспитания и защиты прав своих детей. Этот статус — отправная точка для включения государственных механизмов защиты.

В основе всей системы лежит фундаментальный принцип — обеспечение наилучших интересов ребенка, закрепленный как в международных актах, например, в Конвенции о правах ребенка, так и в российском законодательстве. Этот принцип означает, что все решения, принимаемые в отношении ребенка, должны быть направлены на его полноценное физическое, психическое и нравственное развитие.

Наряду с ним действуют и другие важные принципы:

• Приоритет семейного воспитания: передача ребенка в семью является предпочтительной по сравнению с его помещением в организацию для детей-сирот.
• Государственная поддержка: государство обязуется создавать условия для семейного устройства и оказывать поддержку семьям, принявшим детей на воспитание.
• Защита прав и интересов ребенка: обеспечение права ребенка на проживание в семье, на заботу, на сохранение своей индивидуальности и на общение с родственниками.

Реализация этих принципов находит отражение в таких стратегических документах, как Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года, которая призвана обеспечить всестороннюю поддержку семейного воспитания.

Глава 2. Гражданско-правовая характеристика современных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Действующее законодательство, прежде всего Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», предусматривает несколько форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Каждая из них имеет свою правовую специфику, порядок установления и набор прав и обязанностей для всех сторон. Комплексный анализ этих форм позволяет понять их назначение и область применения.

§ 2.1. Усыновление (удочерение) как приоритетная форма семейного воспитания

Усыновление (удочерение) — это приоритетная форма устройства, при которой между усыновленным ребенком и усыновителем возникают правовые (личные и имущественные) отношения, полностью идентичные отношениям между кровными родителями и детьми. Ребенок становится полноправным членом семьи, утрачивая правовую связь со своими биологическими родителями и родственниками. Именно этот институт в максимальной степени реализует право ребенка на семью.

Процедура усыновления устанавливается в судебном порядке и предъявляет к кандидатам наиболее строгие требования. Органы опеки и попечительства проводят тщательную оценку кандидатов, их материального положения, жилищных условий и личных качеств, а также запрашивают подтверждение отсутствия судимостей. Одной из особенностей института является тайна усыновления, охраняемая законом для защиты интересов ребенка и семьи.

Несмотря на то, что усыновление де-факто признается лучшей формой устройства, существует правовая коллизия: в законодательстве до сих пор юридически четко не установлен безусловный приоритет именно семейных форм воспитания над институциональными, что является одним из пробелов правового регулирования.

§ 2.2. Опека, попечительство и приемная семья как альтернативные способы защиты прав ребенка

Помимо усыновления, существуют и другие формы, которые, в отличие от него, не прерывают правовую связь ребенка с государством и часто носят временный характер.

Опека и попечительство — это формы устройства, направленные на содержание, воспитание и образование детей, а также на защиту их личных и имущественных прав. Ключевое различие между ними заключается в возрасте ребенка:

• Опека устанавливается над детьми, не достигшими 14 лет.
• Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Опекун (попечитель) является законным представителем ребенка, но не становится ему родителем в юридическом смысле. Государство осуществляет контроль за условиями жизни подопечного и выплачивает опекуну средства на его содержание.

Приемная семья — это особая форма опеки или попечительства, которая возникает на основании договора о приемной семье. Этот договор заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями. Ключевая особенность этой формы — ее возмездный характер. Приемные родители получают за свой труд по воспитанию детей заработную плату и трудовой стаж. Эта форма позволяет гибко реагировать на необходимость устройства детей, в том числе временно оставшихся без попечения родителей (например, если родители находятся в местах лишения свободы). При этом органы опеки осуществляют постоянный подбор, подготовку и последующий контроль за приемными семьями.

Глава 3. Ключевые проблемы правового регулирования и пути их решения

Несмотря на значительное развитие законодательства, сфера защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, все еще содержит ряд системных проблем. Их анализ и поиск путей решения являются ключевой задачей для построения эффективной правовой системы. Это наиболее ценная, аналитическая часть исследования, демонстрирующая способность к критическому мышлению.

К основным проблемам можно отнести следующие:

1. Пробелы и противоречия в законодательстве. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», заполнив существовавший правовой вакуум, все же имеет отдельные недостатки. Например, до сих пор не получили должной правовой регламентации такие перспективные формы устройства, как патронат и детский городок (деревня). Отсутствие четкого юридического статуса тормозит их развитие.
2. Отсутствие законодательно закрепленного приоритета семейного воспитания. Как уже отмечалось, несмотря на декларации, юридически не установлен безусловный приоритет семейных форм над помещением ребенка в детский дом. Это позволяет на практике в некоторых случаях отдавать предпочтение более простому для органов опеки институциональному устройству.
3. Неэффективность мер государственной поддержки и контроля. Существующая система поддержки семей часто носит формальный характер. В то же время, содержание ребенка в детском доме обходится государству значительно дороже, чем его воспитание в приемной семье, при этом качество воспитания в госучреждениях часто оказывается неудовлетворительным. Это говорит о нерациональном расходовании бюджетных средств и необходимости пересмотра подходов к финансированию.
4. Сложности в правоприменительной практике. Деятельность органов опеки и попечительства сопряжена с высокой нагрузкой и недостатком квалифицированных кадров, что порой приводит к формализму и ошибкам при принятии решений, от которых зависит судьба ребенка.

Для решения обозначенных проблем можно предложить следующие пути совершенствования:

• Внесение изменений в законодательство: необходимо законодательно закрепить приоритет семейных форм устройства, а также разработать и принять нормативные акты, детально регулирующие статус и порядок функционирования патроната и детских деревень.
• Совершенствование работы госорганов: требуется реформирование системы органов опеки, повышение квалификации их сотрудников, снижение бюрократической нагрузки и внедрение современных методик работы с семьей и детьми.
• Разработка новых программ поддержки: следует сместить акцент с финансирования детских домов на прямую финансовую и психолого-педагогическую поддержку семей, принимающих на воспитание детей.

Заключение, где подводятся итоги и формулируются выводы

Проведенное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов, последовательно отвечающих на задачи, поставленные во введении.

Во-первых, исторический анализ показал, что система защиты детей-сирот в России прошла сложный путь от архаичных общинных практик к современной, законодательно оформленной системе, в которой постепенно утверждается приоритет семейного воспитания.

Во-вторых, характеристика современных форм устройства (усыновление, опека, попечительство, приемная семья) продемонстрировала наличие у государства гибкого инструментария для защиты прав детей. Усыновление является наиболее полной формой интеграции ребенка в семью, в то время как опека и приемная семья позволяют оперативно реагировать на различные жизненные ситуации.

В-третьих, был выявлен ряд существенных правовых проблем. Ключевыми из них являются пробелы в законодательстве (в частности, неурегулированность патроната), отсутствие юридически закрепленного приоритета семейных форм и недостаточная эффективность механизмов государственной поддержки и контроля.

На основе этого, четвертый и главный вывод заключается в необходимости дальнейшего совершенствования законодательства. Требуется внесение изменений в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» и другие нормативные акты с целью устранения пробелов и окончательного закрепления приоритета семьи. Это должно сопровождаться реформированием работы органов опеки и перераспределением бюджетных средств в пользу поддержки замещающих семей.

В конечном счете, построение эффективной системы защиты детей, оставшихся без попечения родителей, является не только правовой, но и важнейшей социальной задачей — это показатель зрелости правового государства и гуманности общества.

Библиографический список

1. Семейный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996.1.
2. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г.//Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1.
3. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» 19 мая 1995 г. №81-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. №21.
4. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 23.12.1996. №52.
5. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ//»Российская газета» от 30.04.2008 г. № 94.
6. Федеральный закон от 16.04.2001 N 44-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.
7. Типовое положение об общеобразовательной школе-интернате, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. №612//Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. № 28.
8. Закон г. Москвы от 4 июня 1997 г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» // URL: http://www.adoptlaw.ru/3%20MoscowLaw_16.htm
9. Закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. «О порядке передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на патронат в семьи граждан» // URL: http://www.patronatufa.ru/?p=z_zpalt
10. Закон Белгородской области от 3 марта 2004 г. «О семейном детском доме» // URL: www.belregion.ru/file/docs/z_119.rtf и др.
11. Закон Белгородской области от 3 марта 2004 г. «О семейном детском доме», которым предусматривается создание семейного детского дома как самостоятельной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Белгородской области // URL: http://innewfamily.narod.ru/menu4/45_Reshenie_KollegMinobr_21_01_03.htm.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 13.
13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 1998.
14. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2008 N 41-В08-15 Дело по иску о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил вопросы о том, за счет каких средств выполнялись в субъекте РФ в указанный истицей период государственные обязательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, выделялись ли в достаточном, определенном на основании Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 размере средства на выплату пособий опекунам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.
15. Антокольская М. Семейное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 245с.
16. Арутюнян Г.В. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С. 3 — 8.
17. Байкин И.М. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей // Законность. 2011. N 2. С. 39-42.
18. Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.
19. Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
20. Барков А.В. Институт приемной семьи в частном праве России: некоторые тенденции и перспективы развития // Гражданское право. 2010. N 3. С. 43 — 47.
21. Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М., 2008. С. 260 и далее.
22. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка // Нотариус. 2005. N 2. С. 16.
23. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир, 2000. 121с.
24. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. Арутюнова Э.В. Понятие и правовая природа усыновления // Семейное и жилищное право. 2010. N 2. С. 16 — 18.
25. Гармаш А., Аносов М. Правовые основы замещающей семьи // ЭЖ-Юрист. 2012. N 20. С. 4.
26. Гармаш А., Аносов М. Правовые основы замещающей семьи // ЭЖ-Юрист. 2012. N 20. С. 4.
27. Гливинская И.Н. Сущность ответственности по семейному праву // Семейное и жилищное право. 2008. N 3. С. 7 — 12.
28. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2008. С. 142.
29. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве//Журнал российского права. 2006. №6. С. 69-74.
30. Гутцайт Д.И. Опека и попечительство, осуществляемые органами социального обеспечения. М., 1929. 96 с.
31. Деларов П. Очерки истории личности в древнеримском праве: Историко-юридический опыт. СПб., 1895. 168 с.
32. Емелина JI.A. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. Монография. М., 2000.
33. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом// Российская юстиция. 1996. №1. С. 14-15.
34. Ершов В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 112 с.
35. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971. С. 6; Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М., 2004. С. 15.
36. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Сб. науч. трудов / Ред. коллегия: С.С. Алексеев и др. М., 2001.
37. Звенигородская Н.Ф. Проблема разграничения договорной семейно-правовой ответственности и гражданско-правовой ответственности приемных родителей // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3. С. 35 — 37.
38. Звенигородская Н.Ф. Проблема разграничения договорной семейно-правовой ответственности и гражданско-правовой ответственности приемных родителей // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3. С. 35 — 37.
39. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
40. Иванов Н.В. Как в хорошей семье // Семья и школа. 1995. N 1. С. 9, 11.
41. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. Т. 3. Л., 1965. С. 251.
42. Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. Библиотека работодателя. М.: ПРИОР, 1998. 96 с.
43. Камалов О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
44. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982.
45. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2001.
46. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина.
47. Косова О. Передача детей, оставшихся без попечения родителей, на семейное воспитание // Законность. 2010. N 4. С. 47 — 51.
48. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. М.: Норма, 2001. 250 с.
49. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978.
50. Матвиенко В. Безнадзорность и беспризорность, вместе взятые // Человек и Закон. 2003. N 3. С. 6 — 7.
51. Матвиенко В. Безнадзорность и беспризорность, вместе взятые // Человек и Закон. 2003. N 3. С. 9.
52. Михайлова И.А. Назначение опекунов и попечителей по новому Федеральному закону // Гражданское право. 2009. N 2.
53. Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве // СПС «КонсультантПлюс».
54. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М., 2004.
55. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 122 — 123.
56. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Волтерс Клувер, 2004. 356 с.
57. Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19 — 21; N 12. С. 10 — 13.
58. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 2007. 167с.
59. Нечаева А.М. Семейное право: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 259 – 262.
60. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994. 180 с.
61. Нечаева A.M. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье. М.: ПРИОР, 2003. 64 с.
62. Низамиева О.Н. Некоторые теоретические вопросы института приемной семьи // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань, 2009. Т. 151. Кн. 4. С. 107 – 113.
63. Никитина Л.В. Теоретико-политические и социально-правовые аспекты формирования ювенальной политики в современной России // Общество и право. 2011. N 2. С. 277 — 281.
64. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. С. 10.
65. Петрова Н.П. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2008. N 3.
66. Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах // СПС КонсультантПлюс. 2010.
67. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С. 7.
68. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 645с.
69. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 657 с.
70. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2001. С. 482.
71. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2003. 368 с.
72. Рабец А.М. Традиционные и современные правовые формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. М., 2008.
73. Райнпрехт Х. Воспитание без ограничений / Пер. Н. Брусковой // Защити меня. 2004. N 3. С. 33 — 34.
74. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 68.
75. Рот Л.Г. Природа ответственности лиц, заменяющих родителей, в случае неисполнения ими обязательств // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 165-172.
76. Рузанова Е.В. Ответственность законных представителей за вред, причиненный малолетними // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Сборник материалов научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.) / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2005. С. 78.
77. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967.
78. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 415с.
79. Семейный кодекс РФ и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2005. С. 18-27.
80. Ситкова О.Ю. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью: теоретический аспект // Семейные правоотношения: вопросы теории и практики: Материалы Международной научно-практической конференции (Воронеж, 8 декабря 2006 г.) / Под ред. О.И. Величковой, О.Н. Шеменевой. Воронеж, 2007. С. 94 – 105.
81. Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. N 8. С. 27 — 28.
82. Степанова Н.А. Прекращение представительских правоотношений // Российская юстиция. 2008. N 9.
83. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. 152с.
84. Тимофеева Н.Ю. О нелегальном опекунстве // Семейное и жилищное право. 2010. N 5. С. 35-41.
85. Томилов А.Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними. Челябинск, 2000. 124 с.
86. Фетисова О.В. Виды и формы опеки (попечительства) // Право и политика. 2009. N 6. С. 1304 — 1310.
87. Фетисова О.В. Некоторые правовые инструменты регулирования института опеки (попечительства) в свете нового ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Проблемы теории правового и социального государства: Сб. статей. М., 2008. Вып. 5. С. 138 — 139.
88. Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, М., 2005.
89. Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
90. Фетюхин М.И., Кочетков С.Ю., Фетюхин Ю.М. Приемная семья как форма опеки и попечительства. Волгоград, 2000.
91. Цветков А.В. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005.
92. Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2005.
93. Чапышкин А.Ю. Осуществление и защита имущественных прав несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 12 — 13.
94. Чашин А.М. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве». М., 2009. 315 с.
95. Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России / Отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2004.
96. Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 7 — 8.
97. Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 136, 138.
98. Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
99. Ювенальное право: Учебник для вузов / А.А. Анисимов, С.А. Буданов, В.Ф. Воробьев и др.; под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. 320 с.