Арбитражный процесс: методология и структура дипломного исследования

В условиях, когда российское общество стоит на пороге формирования более эффективной и устойчивой правовой системы, модернизация правовой жизни требует глубокого методологического осмысления. Особую актуальность приобретает исследование процессуальных форм защиты прав, поскольку в этой области остается значительное количество недостаточно разработанных вопросов. На фоне структурных реформ в экономике и укрепления роли законных интересов бизнеса, создание надежных механизмов их защиты становится ключевой задачей.

Настоящая работа ставит перед собой следующие цели:

• Комплексное исследование системы процессуальных форм защиты в арбитражном процессе на современном этапе.
• Теоретическое осмысление самого института процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов.
• Разработка и аргументация предложений по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой области.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ процессуальной формы защиты как средства разрешения экономических споров.
2. Рассмотреть понятие охраняемого законом интереса как ключевого объекта защиты.
3. Проанализировать систему современных процессуальных форм, включая исковую, административную, а также особенности корпоративных и упрощенных производств.

Методология исследования основывается как на общенаучных методах (диалектический, исторический, логический), так и на частнонаучных (сравнительно-правовой, формально-юридический). Фундаментом для анализа послужили труды таких видных ученых, как Г.П. Арефьева, В.М. Ведяхина, В.П. Грибанова, А. А. Добровольского, Д.М. Чечот и других. Информационной базой являются нормативные акты РФ, включая Гражданские процессуальные кодексы и специализированные арбитражные законы, а также материалы судебной практики.

Глава 1. Раскрываем теоретические основы процессуальной формы защиты

1.1. Что представляет собой процессуальная форма защиты как общетеоретическая категория

В широком смысле, «форма защиты» представляет собой установленный законом порядок действий, направленных на восстановление или признание нарушенного права. В отечественной правовой доктрине исторически сложилось разделение защиты на два ключевых вида: материально-правовую и процессуальную. Если первая определяет саму возможность и способы защиты (например, право на возмещение убытков), то вторая регламентирует конкретную процедуру реализации этой возможности в суде.

Таким образом, процессуальная форма — это не просто набор формальных правил, а гарантированный государством механизм, представляющий собой строго регламентированный порядок действий суда и участников спора. Этот порядок адаптирован специально для эффективного разрешения экономических конфликтов. Его основная цель — обеспечить предсказуемость, законность и справедливость судебного разбирательства. Основными источниками, регулирующими эту форму, являются Гражданские процессуальные кодексы и специализированные федеральные законы, такие как ФЗ № 193-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Процессуальная форма — это не самоцель, а важнейший инструмент, который превращает абстрактное право на защиту в реальную возможность его отстоять в рамках правового поля.

1.2. Как охраняемый законом интерес становится объектом защиты

Центральным элементом любого спора является то, что именно подлежит защите. В юриспруденции принято различать два близких, но не тождественных понятия: «субъективное право» и «охраняемый законом интерес». Субъективное право — это конкретная, четко определенная законом возможность лица (например, право собственности на вещь). В свою очередь, охраняемый законом интерес — это более широкая категория. Он представляет собой стремление субъекта к получению определенного блага, которое напрямую не закреплено как субъективное право, но при этом не противоречит закону и заслуживает правовой защиты.

В арбитражной практике различие между этими понятиями критически важно. Многие экономические споры, особенно корпоративные, связаны с нарушением именно законных интересов. Например, миноритарный акционер может не иметь прямого субъективного права управлять компанией, но у него есть законный интерес в том, чтобы действия мажоритарных акционеров не наносили ущерб стоимости его акций. Концепция «правового интереса» в арбитражном праве позволяет защищать участников экономических отношений даже в тех ситуациях, когда формально ни одна норма о конкретном праве не была нарушена.

Глава 2. Анализируем систему процессуальных средств защиты в арбитраже

2.1. В чем заключается специфика исковой формы и административных споров

Исковая форма является классическим и наиболее распространенным способом защиты в арбитражном процессе. Она строится на принципе состязательности равноправных сторон и инициируется подачей иска. Ключевыми элементами здесь выступают истец, ответчик, предмет (материально-правовое требование) и основание (обстоятельства, на которых требование основано). Через исковое производство реализуются такие формы защиты, как:

• Возмещение убытков;
• Исполнение обязательств в натуре;
• Восстановление прежнего правового положения;
• Возврат имущества из чужого незаконного владения.

В отличие от искового производства, рассмотрение административных споров (например, оспаривание решений налоговых органов) имеет выраженную специфику. Главная особенность — это неравенство сторон, где с одной стороны выступает гражданин или организация, а с другой — орган публичной власти. В таких делах суд часто занимает более активную позицию, помогая истребовать доказательства у властного органа, чтобы компенсировать процессуальное неравенство. Процедуры, сроки и правовые последствия решений по этим двум категориям дел существенно различаются, что отражает разную природу частноправовых и публично-правовых конфликтов.

2.2. Какие особенности характеризуют производство по корпоративным спорам

Корпоративные споры — это отдельная, сложная категория дел, связанная с созданием, управлением или участием в юридическом лице. К ним относятся, например, споры об оспаривании решений органов управления, конфликты, связанные с долями и акциями, иски о возмещении убытков, причиненных компании ее руководством. В современной практике такие споры все чаще разрешаются в коммерческом арбитраже, а не в государственных судах.

Ключевую роль здесь играют арбитражные оговорки — условия в уставах компаний или акционерных соглашениях, которые предписывают передавать все возникающие конфликты на рассмотрение конкретного арбитражного учреждения. Такие соглашения, которые обязательно должны быть заключены в письменной форме, основаны на принципе автономии воли сторон. Важной особенностью является принцип kompetenz-kompetenz, согласно которому арбитражный трибунал сам уполномочен решать вопрос о наличии и действительности своей юрисдикции для рассмотрения конкретного спора.

2.3. Зачем нужны и как работают «упрощенные» процессуальные регламенты

Современное правосудие сталкивается с вызовом огромной нагрузки на судебную систему. В ответ на это наблюдается глобальная тенденция к упрощению процедур, особенно для дел с небольшой суммой иска. Цель введения «упрощенных» процессуальных регламентов — радикальное сокращение времени и судебных издержек для сторон.

Эти процедуры характеризуются рядом особенностей:

• Устанавливаются более короткие сроки для подачи документов.
• Дело, как правило, рассматривается единоличным арбитром, а не коллегией.
• Устные слушания могут быть заменены разбирательством на основе письменных материалов.

Сфера применения таких процедур обычно определяется соглашением сторон или регламентом арбитражного учреждения. Важно отметить, что даже в рамках ускоренного разбирательства арбитражные суды обязаны обеспечивать соблюдение надлежащей правовой процедуры и фундаментальных прав сторон. В российском законодательстве значимые изменения в этой области вступили в силу с 1 января 2022 года, что подчеркивает актуальность данного направления реформ.

Проведя всесторонний анализ, можно сделать ряд ключевых выводов. Во-первых, процессуальная форма в арбитраже является не просто процедурой, а сложной системой гарантий, обеспечивающей реализацию прав и законных интересов в экономической сфере. Разграничение понятий «субъективное право» и «охраняемый законом интерес» позволяет системе правосудия быть более гибкой и эффективно реагировать на многообразие бизнес-конфликтов.

Во-вторых, система средств защиты многогранна и включает как классическую исковую форму, так и специализированные производства для публично-правовых и корпоративных споров, каждое из которых имеет свои уникальные черты. Тенденция к внедрению упрощенных регламентов является закономерным ответом на запросы бизнеса о более быстром и доступном правосудии. На основе проведенного анализа можно сформулировать предложение для дальнейшего совершенствования законодательства: следует рассмотреть возможность расширения перечня дел, которые могут рассматриваться в упрощенном порядке, при условии сохранения гарантий справедливого разбирательства. Это позволит снизить нагрузку на суды и повысить эффективность защиты прав предпринимателей.

Список использованной литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.- 2009. — № 4. — Ст. 445.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
5. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. — 2002. — № 4.
6. Определение ВАС РФ от 22.07.2010 N ВАС-9075/10 по делу N А40-157511/09-125-788 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. N 2. 2003.
8. Gilles P. Civil justice systems in East and West 2007 plus — fundamental current reform movements and some speculations about civil conflict resolution systems of the future // The recent tendencies of development in civil procedure law — between East and West: international conference.
9. Авилов Г.А., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.А. Авилов, Е.А. Суханов Е.А. // Вестник гражданского права. — 2006. — № 1. – С.20-28.
10. Автономов А.С. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов / А.С. Автономов // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. — № 3. – С.40-45.
11. Акопова Е.М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 163.
12. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С. 118
13. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122.
14. Арапов Н.Т. О понятии гражданской процессуальной формы защиты права // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Т. 2. Калининград, 1973. С. 102, 104.
15. Барак Аарон. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999. С. 287.
16. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. С. 153 — 156.
17. Богатырев Ф.О. Обязательство с нематериальным интересом: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 27.
18. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 5 — 7.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 629 — 632;
20. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 20.
21. Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / Науч. ред. В.В. Ярков. / Д.В. Бурачевский. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 2. С. 3.
22. Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С. 8 — 10.
23. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 260 — 262.
24. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 29, 37 — 38, 41.
25. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
26. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.
27. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 21.
28. Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров / Е.С. Ганичева // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Горшенев В.М. Методологические проблемы теории юридического процесса в условиях развитого социализма // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 4;
30. Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве // Вестник Ярославского государственного университета. Вып. 4. Ярославль, 1972. С. 5;
31. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд. дом «Городец», 2010. С. 425.
32. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. М., 2009. Т. 1. С. 546 – 547.
33. Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. I. Общая часть. С. 410
34. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 239.
35. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 126 — 127;
36. Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (постатейный) / Под ред. С.Г. Суворовой // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
37. Громошина Н.А., Тараканова Е.М. Обсуждение монографии «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика» (под ред. проф. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева) // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. С. 152 — 155.
38. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 115.
39. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 14.
40. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 21 — 22.
41. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 21 — 22.
42. Дернова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 20 — 22.
43. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 49.
44. Дулимов Е.И. Рассмотрение гражданских дел товарищескими судами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1971.
45. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. — М.: Норма, 2000. — Т. 1. — С. 430 — 437.
46. Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 32.
47. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 101 — 111.
48. Зайцев И.М. Модификация гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования гражданско- и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР / Под ред. И. Жеруолиса. Вильнюс, 1979. С. 166 — 168.
49. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7. С. 93.
50. Зейдер Н.Б. О предмете и системе советского гражданского процессуального права (тезисы доклада на межвузовской научной конференции) // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Л., 1961. С. 45.
51. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 71.
52. Иванов А.В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008. С. 426 — 444.
53. Иеринг Р. Интерес в праве. Ярославль, 1880. С. 83.
54. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1980. С. 5.
55. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 43 — 44.
56. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 48;
57. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 50.
58. Ким А.И. Советское избирательное право. М., 1965. С. 59 — 61;
59. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981. С. 47 — 49.
60. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, — 2011. — 1152 с.
61. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 4; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 1.
62. Комментарий к ГПК РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 333
63. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 34.
64. Краснов Н.И., Иконицкая А.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975.
65. Краснов Н.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975.
66. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 72 — 82.
67. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 17.
68. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном аппарате: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 1971;
69. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 591 – 592.
70. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. N 1. С. 29.
71. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1974. Т. 1. С. 241.
72. Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 380 — 381.
73. Мельников А.А. Гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 11 — 12.
74. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. N 7. С. 88.
75. Нефедьев Е. Учение об иске. Ученые записки Императорского Казанского университета. 1895. Книга 4. С. 7.
76. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 164 — 170.
77. Ожегов С.И., Шведова К.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.
78. Осипов Б.Е. Защита гражданских прав: Учеб. и практ. пособие. Алматы, 2000. С. 18 — 22.
79. Осипов Ю.К. Формы разрешения юридических дел // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 71 — 78.
80. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 69.
81. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001. С. 32.
82. Першин М.В. Частноправовой интерес (понятие, правообразование, реализация): Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 23.
83. Першина И.В. Интерес в праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 131.
84. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правовой деятельности в СССР: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1972.
85. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 31.
86. Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 10 — 40.
87. Прокудина Л.А. Вопросы модернизации процедуры рассмотрения экономических споров в арбитражных судах // Предпринимательское право. 2012. N 4. С. 27 — 30.
88. Рабинович П.М. Упрочнение законности — закономерность социализма. Львов, 1975. С. 246 — 247.
89. Рехтина И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности /И.В. Рехтина // Современное право. — 2011. — № 11. — С. 127 — 129.
90. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 2004. С. 196.
91. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. С. 22.
92. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972
93. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.
94. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 54 — 65.
95. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хоз-во и право. 1999. N 1-2. С. 20 — 22; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 570.
96. Семенов И.Г., Смолярчук В.И. Работа государственных органов по разрешению предложений, заявлений и жалоб граждан // Советское государство и право. 1968. N 10. С. 64 — 73;
97. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2013. С. 44 — 45.
98. Скитович В.В. Некоторые методологические проблемы исследования гражданского права и процесса // Методологические проблемы правоведения / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1994. С. 120 — 121.
99. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 117.
100. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учебно-методическое пособие. Л., 1976. С. 26.
101. Степанов Д. Ключевые новеллы антирейдерского закона /Д. Степанов // Корпоративный юрист. — 2009. — № 12. — С. 55 — 59.
102. Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан // Защита гражданских прав: Материалы науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Казахского гуманитарно-юридического университета (Алматы, 13 — 14 мая 2004 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2005. С. 15.
103. Сухарева Н.В. Административно-правовые споры в сфере экономики // Право и экономика. 2001. №4. С.19.
104. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 47 — 48.
105. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1959. С. 45.
106. Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах / Е.Е. Уксусова// Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 6. — С. 17 — 26.
107. Уксусова Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам / Е.Е. Уксусова // Журнал российского права. — 2009. — № 6. – С.55-59.
108. Филиппов Е.И. О соотношении гражданского судопроизводства и общественно-товарищеской формы защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.
109. Фогель Я.М. Процессуальные отношения в пенсионном обеспечении // Советское государство и право. 1971. N 8.
110. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987. С. 80 — 81.
111. Цехоцкий А.В., Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав // Правоведение. 2001. N 2. С. 247.
112. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1965. С. 14
113. Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестник ЛГУ. 1959. N 5. Вып. 1. С. 85.
114. Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. С. 42.
115. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
116. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 35.
117. Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. С. 61 — 86.
118. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 72 — 74.
119. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 3.
120. Юдельсон К.С. Проблемы правового регулирования, унификации, дифференциации юридического процесса // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 90;
121. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
122. Юдельсон К.С. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М., 1965. С. 190.
123. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. чл.-кор. АН УССР П.Е. Недбайло и д.ю.н. В.М. Горшенева. М., 1976. С. 12;
124. Юрченко В.С. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962. С. 21.
125. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2004. С. 101.
126. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 26 — 27.
127. Ярков В.В. Новеллы АПК: революция в арбитражном процессе? / В.В. Ярков // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. — 2009. — № 3. — С. 95.
128. Ячменев Г.Г. Размещение судебных актов в сети Интернет (правовые аспекты) /Г.Г. Ячменев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 7. — С. 37 — 42.
129. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009 — №11.