Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. Понятие, сущность процессуального статуса следователя в Российском уголовном процессе 8
§
1. Исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России 8
§
2. Нормативное выражение процессуального статуса Российского следователя 16
Глава 2. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России 30
§
1. Функциональная деятельность следователя на досудебных стадиях уголовного процесса 30
§
2. Следователь, как участник уголовного процесса со стороны обвинения 37
§
3. Проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и пути их решения 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
Выдержка из текста
Одной из важнейших целей российского уголовного процесса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что указано в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса России. Эта норма является направляющей для органов и должностных лиц уголовного судопроизводства для реализации поставленных задач и одновременно на всемерную защиту личности от противоправного воздействия со стороны кого бы то ни было.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) одним из принципов уголовного судопроизводства определил принцип состязательности сторон.
Впервые на законодательном уровне проведена четкая классификация участников уголовного судопроизводства в соответствии с выполняемыми функциями уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела.
Следователь является одним из основных участников уголовного судопроизводства. Именно на него возложена важная задача возбуждения уголовных дел при обнаружении признаков преступлений, осуществление предварительного расследования и подготовки материалов уголовного дела с тем, чтобы суд имел возможность вынести по данному уголовному делу законный, обоснованный и справедливый приговор. Повышение эффективности борьбы с преступностью немыслимо без дальнейшего совершенствования процессуальных норм, регламентирующих деятельность следователя как представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования.
Вопросы о функции следователя и его процессуальном положении всегда находились в центре внимания уголовно-процессуальной науки. На протяжении многих лет они активно обсуждались в литературе, по ним высказывались различные точки зрения. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А. Антонова, Э.И. Воронина, 3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Г.А. Кокурина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.М. Статкуса, М.С. Строговоча, В.Т. Томина, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. Н.А. Якубович. Однако большинство работ в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер и единого понимания как самих процессуальных функций, так и функций следователя не выработано. Проблематичным является представление о предмете, структуре деятельности и полномочиях следователя. С принятием УПК РФ 2001 года эти вопросы еще более осложнились и актуализировались.
Процесс реформирования уголовного судопроизводства носит противоречивый (двойственный) характер. Следователь не только поддерживает обвинение, но и содействует защите. Поскольку осуществление следователем только функции обвинения противоречило указанию закона на обязательность полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Требование полноты, всесторонности и объективности возлагало на следователя обязанность по сбору доказательств как обвинительного, так и оправдательного характера. Именно эти рассуждения лежали в основе мнений о невозможности осуществления следователем и только функции обвинения.
Некоторые ученые в связи с этим утверждали, что в стадии предварительного расследования следователи осуществляют как функцию обвинения, так и функцию защиты. Другие говорили о соединении в руках следователя полномочий по осуществлению всех трех процессуальных функций. Однако соединение в руках одного лица полномочий по осуществлению нескольких процессуальных функций еще более грубое нарушение, поскольку противоречит принципу состязательности, на что справедливо обращено внимание.
Вместе с тем следователь — это не единственный участник уголовного судопроизводства, осуществляющий свои полномочия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Весьма важное значение имеет не только реализация следователем своих полномочий, но и его взаимодействие с иными органами и должностными лицами (прокурором, начальником следственного отдела, судом).
Именно в таком взаимодействии и проявляется процессуальная самостоятельность следователя как лица, ответственного за ход и результаты своей деятельности.
Процессуальная самостоятельность следователя многие годы служила краеугольным камнем его полномочий, свидетельствовала о той важной роли, которую государство и общество отводили и отводят следователю в деле борьбы с преступностью. В настоящее же время сложилась весьма парадоксальная ситуация, когда наряду с провозглашением процессуальной самостоятельности следователя это понятие по сути подменяется тезисом о независимости следователей от иных органов государственной власти и местного самоуправления. С другой стороны, процессуальная самостоятельность следователя не безгранична. В своей деятельности он должен соблюдать установленные законом границы и не вторгаться в компетенцию иных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства.
Поэтому целью работы является разработка теоретических положений, касающихся функциональной деятельности следователя в новых правовых реалиях, а также выработка рекомендаций по устранению существующих в уголовно-процессуальном законодательстве пробелов, связанных с функциями следователя при достижении им назначения уголовного судопроизводства в состязательном производстве по уголовному делу.
Цель работы обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:
1) выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России
2) проанализировать нормативное выражение процессуального статуса Российского следователя.
3) раскрыть сущность процессуального положения следователя в состязательном досудебном производстве, содержание выполняемой им процессуальной функции
4) изучить дискуссионность положения следователя как участника уголовного процесса со стороны обвинения
5) выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.
Объектом работы явились уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает функциональная деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.
Предметом являются нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и положения ведомственных нормативных актов, следственная и судебная практика, а также все многообразие мнений, высказанных в научной и учебной литературе по проблемам функциональной деятельности российского следователя.
Методологическую основу работы составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него специальные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный анализ. При изучении ретроспективы развития уголовно-процессуального статуса следователя применялся историко-правовой метод.
Теоретическую основу работы составили научные труды российских ученых: В.М, Быкова, Т.Н. Добровольской, В.А. Дубривного, СП. Ефимичева, Н.В. Жогина, Л.М. Карнеевой, В.М. Корнукова, A.M. Ларина, В.Н. Махова, В.А. Михайлова, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, П.Ф. Пашкевича, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, В.А. Стремовского, М.С. Строговнча, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и других ученых.
Список использованной литературы
СПИСОК:
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445, «Парламентская газета», N 4, 23-29.01.2009.
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 04.03.2013)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
4) Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3349, «Российская газета», N 160, 18.08.1995.
5) Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О полиции»// «Российская газета», N 28, 10.02.2011, «Парламентская газета», N 7, 11-17.02.2011, «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 900.
6) Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 (ред. от 21.11.2012) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»// «Российская газета», N 6, 17.01.2011, «Собрание законодательства РФ», 24.01.2011, N 4, ст. 572.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
7) Андреянов В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
8) Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. II: Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства. М., 2010.
9) Берова Д.М. К вопросу о процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 3.
10) Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». 2012.
11) Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004.
12) Божьев В.П. О соотношении норм УПК РФ, регулирующих процесс доказывания // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ).
М., 2007.
13) Божьев В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. N 15.
14) Быков В.М. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России // Право и политика. 2011. N 6
15) Ванин Д.В. Структурно-функциональная характеристика предварительного расследования (системный подход) // Правоведение. 2007. № 5.
16) Виницкий Л.В., Ревенко Я.Д. История развития процессуальной компетенции следователя // Российский следователь. 2010. N 24.
17) Вартанов А.Р. Усмотрение в процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: материалы науч.-практ. конф. -Вып. 2. — Краснодар: КубГУ, 2011
18) Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. N 12.
19) Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.
20) Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя / Академия МВД СССР. М., 1981.
21) Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск, 2003.
22) Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. 2005. N 2.
23) Зажицкий В.И. О процессуальном положении следователя // Государство и право. 2011. N 6.
24) Зинатуллин З.З. Зинатуллин Т.З Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
25) Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного следствия судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. N 4.
26) Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Ч. Ш: О предварительном следствии. Вып.
1. СПб. 1869.
27) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2009.
28) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. редакцией Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. — М.: 2008
29) Конин В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 2.
30) Королёв Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. № 1.
31) Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе : Проблемы реализации .Перспективы развития : Автореф. Диссер. кандидата юридических наук. -М.,2001.
32) Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
33) Муратова Н. Г., Чулюкин Л. Д., Гайнужов И. Ф. Механизм реализации уголовно-процессуальных функций. Казань, 2009.
34) Никифоров С., Бочкарев А. Проводить обыск или ждать? // Законность. 2005. N 4.
35) Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011. N 3.
36) Правоохранительные органы: учебник / К.Ф. Гуценко. М. : КНОРУС, 2013.
37) Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под ред. В.М. Лебедева).
- 5-е изд., перераб. и доп. — Издательство Юрайт, 2011
38) Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник. М: Волтерс Клувер, 2011.
39) Российский уголовный процесс: Учебное пособие;Рец. Б.Т. Разгильдиев.-М. ; Саратов: Дашков и К : Бизнес-Волга, 2009.
40) Рыбина Н.С. Исторические предпосылки возникновения и развития уголовно-процессуальных правоотношений между дознавателем и следователем // Вопросы права в современном мире: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть I (2 ноября 2011 г.).
- Новосибирск: Априори, 2011.
41) Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
42) Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
43) Уголовное судопроизводство: теория и практика / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011.
44) Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 — 2011 гг.: сборник научных статей / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской. Москва: Проспект, 2012.
45) Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 5-е изд., перераб. М, 2012.
46) Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2004.
47) Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие. / Авт. сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999.
48) Шагиева З.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.
49) Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. N 4.
50) Шейфер С.А. Российский следователь — исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. N 11.
51) Шимановский, В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе /В. В. Шимановский. //Правоведение. -1965.
52) Состояние преступности: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports
53) Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за
1. месяцев 2011 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. –http://www.cdep.ru.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
54) Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2008 N 56-дп 07-72//СПС «Консультант плюс»
