Трудовая миграция в контексте демографического дефицита и региональной экономики: Угроза или Благо для рынка труда Санкт-Петербурга (2020–2025 гг.)

2,4% — таков исторический минимум уровня безработицы, зафиксированный в России в середине 2024 года, в условиях, когда общий дефицит кадров в экономике оценивается в 4,8 млн человек. Этот контраст между минимальной безработицей и острой нехваткой работников является не просто статистическим парадоксом, а фундаментальной причиной, по которой трудовая миграция (включая гастарбайтеров) перестала быть просто социально-экономическим явлением и трансформировалась в стратегический ресурс для поддержания экономического роста. Настоящее исследование направлено на проведение глубокого, структурированного анализа этого явления, фокусируясь на высокоурбанизированном и критически значимом для страны рынке труда Санкт-Петербурга, чтобы ответить на ключевой вопрос: является ли приток иностранной рабочей силы преимущественно угрозой для отечественных работников или стратегическим благом для региональной экономики.

Введение: Постановка Проблемы, Цели и Задачи Исследования

Актуальность темы обусловлена системным демографическим кризисом в Российской Федерации, который проявляется в устойчивом сокращении и старении трудоспособного населения. В условиях, когда естественный кадровый потенциал страны, особенно в крупных промышленных и логистических центрах, таких как Санкт-Петербург, не способен удовлетворить растущий спрос экономики, внешняя трудовая миграция выступает единственным оперативным механизмом компенсации дефицита. Именно в этом кроется практическая выгода для бизнеса: возможность избежать стагнации производства из-за нехватки рук.

Вместе с тем, приток большого числа иностранных работников, сконцентрированных в низкоквалифицированном секторе, порождает острые дискуссии о потенциальном негативном влиянии на отечественную рабочую силу: угрозе депрессии заработной платы, вытеснении из отдельных сегментов рынка труда и росте социальной напряженности.

Целью данной работы является проведение комплексного социально-экономического и регионального анализа влияния трудовой миграции на рынок труда Санкт-Петербурга в период 2020–2025 годов, а также выработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию миграционной политики, основанных на принципах избирательности и проактивности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить теоретическую рамку и концептуальные основы международной трудовой миграции.
2. Проанализировать актуальную структуру, динамику и отраслевое распределение иностранных работников в Санкт-Петербурге.
3. Оценить макроэкономические эффекты трудовой миграции (фискальный вклад, компенсация кадрового дефицита) как аргументы в пользу «блага».
4. Исследовать влияние притока мигрантов на уровень занятости и конкуренцию за заработную плату отечественной рабочей силы, как аргументы в пользу «угрозы».
5. Провести критический анализ действующей и планируемой миграционной политики РФ (включая Концепцию 2026–2030 гг.).

Теоретические Основы и Концептуальный Аппарат Исследования

Определение и сущность международной трудовой миграции рабочей силы

В академической среде международная трудовая миграция определяется как процесс переселения трудоспособного населения из государства исхода в государство приема с целью осуществления оплачиваемой трудовой деятельности на срок, который, согласно международным стандартам (МОТ), превышает один год. Ключевым элементом этого определения является именно трудовая мотивация мигрантов, что отличает их от других категорий переселенцев (беженцев, туристов, студентов).

На сегодняшний день, как отмечают ведущие российские и зарубежные исследователи, не существует единой всеобщей теории, способной объяснить все многоаспектные причины и последствия миграции. Однако имеющиеся концепции позволяют создать прочную методологическую базу для анализа конкретных задач, стоящих перед экономикой Санкт-Петербурга.

Применение ведущих экономических теорий миграции (Неоклассическая и Двойного Рынка Труда)

Для анализа мотивов мигрантов и структурных потребностей принимающей экономики используются две фундаментальные макроуровневые теории:

Неоклассическая экономическая теория миграции

Неоклассическая теория, являясь наиболее классической, объясняет международную миграцию через географические различия в предложении и спросе на рабочую силу между странами.

Механизм: Мигранты рационально перемещаются из регионов с низкой заработной платой и избытком труда в регионы с высокой заработной платой и дефицитом труда. Целью такого перетока является достижение межстранового ценового равновесия, то есть выравнивания уровней заработной платы.

Применимость к РФ: Эта теория прекрасно объясняет массовый приток трудовых мигрантов из стран Центральной Азии (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия), где уровень дохода значительно ниже, чем в России. Миграция является прямым ответом на сохраняющийся дифференциал заработных плат. И что из этого следует? Для России это означает постоянное наличие внешнего буфера, компенсирующего внутренние демографические провалы, но только в низкоквалифицированном сегменте.

Теория двойного рынка труда (М. Пиоре)

Теория двойного рынка труда (Майкл Пиоре) предлагает более сложный, структурный подход, утверждая, что международная миграция обусловлена не столько разницей в заработной плате, сколько постоянным, структурным спросом на иммигрантский труд в развитых экономиках, таких как Россия.

Согласно Пиоре, рынок труда в развитых странах сегментирован на два сектора:

1. Первичный сектор: Высокооплачиваемые, престижные, требующие квалификации рабочие места.
2. Вторичный сектор: Низкооплачиваемые, нестабильные, низкостатусные работы, которые коренное население начинает избегать, независимо от уровня безработицы.

Применимость к СПб: Спрос на рабочих-иммигрантов в Санкт-Петербурге растет из-за структурных потребностей региональной экономики, а не только из-за дешевизны их труда. Именно мигранты заполняют ниши во вторичном секторе (строительство, ЖКХ, неквалифицированный транспорт и логистика), которые являются необходимыми, но непривлекательными для местных жителей. Этот структурный дефицит, а не только ценовая разница, является движущей силой миграции в мегаполисе.

Актуальная Динамика и Структура Трудовой Миграции в России и Санкт-Петербурге

Общая динамика и страновая структура потоков в РФ (2020-2025 гг.)

Россия является одним из крупнейших центров притяжения миграции в мире. По данным на 2020 год, страна занимала 4-е место по абсолютному числу иммигрантов (11,58 млн человек). Однако для целей экономического анализа важнее рассматривать не общую численность, а именно легальную трудовую составляющую. Основную массу трудовых мигрантов составляют выходцы из стран СНГ с безвизовым порядком въезда, для которых основным документом, легализующим работу, является трудовой патент. По данным МВД России, в 2024 году было оформлено около 2 миллионов трудовых патентов, что отражает основной легальный поток.

В структуре миграционного учета доминируют граждане трех стран, на которые приходится почти 80% всего потока с целью работы:

• Узбекистан: 46,1%
• Таджикистан: 22,7%
• Киргизия: 10,5%

Доля трудовой миграции из стран «дальнего зарубежья» остается низкой (3–5%), что указывает на то, что российская экономика преимущественно опирается на ресурсы труда из постсоветского пространства.

Специфика Санкт-Петербурга: Численность, Доля в Рабочей Силе и Отраслевая Занятость

Санкт-Петербург, как крупный промышленный, строительный и логистический хаб, демонстрирует высокие показатели потребности в иностранной рабочей силе. На фоне низких показателей рождаемости и демографического старения, местный кадровый потенциал не способен покрыть все запросы региональной экономики. Для оценки истинного масштаба явления необходимо соотнести число зарегистрированных работников с общим объемом экономически активного населения.

Расчет доли иностранных работников в рабочей силе Санкт-Петербурга:

Показатель	Значение	Источник
Численность зарегистрированных трудовых мигрантов в СПб и ЛО (2023 г.)	330 041 чел.	ГУ МВД, Прогноз СЭР
Численность рабочей силы Санкт-Петербурга (2024 г.)	3 263 200 чел.	Росстат
Доля иностранных работников в рабочей силе СПб	≈ 10,1%	Расчет

Формула расчета:

Доля = (Численность мигрантов / Численность рабочей силы) × 100%

Полученный показатель ≈ 10,1% является критически важным. Он демонстрирует, что каждый десятый работник в экономике Санкт-Петербурга является иностранным трудовым мигрантом. Эта высокая доля подтверждает, что миграция — это не просто вспомогательный элемент, а структурно необходимый компонент регионального рынка труда.

Отраслевая занятость:

Международные мигранты в Санкт-Петербурге концентрируются преимущественно в секторах, относящихся к "вторичному рынку труда":

1. Строительство: Ключевая отрасль, где вклад мигрантов может достигать 15–33% от общего числа занятых.
2. Транспорт и логистика: Обслуживание складов, грузоперевозки, такси.
3. Торговля и сфера услуг: Низкоквалифицированный персонал в розничной торговле, общепите, ЖКХ (6–12%).

Разве не становится очевидным, что без этого притока Петербург просто не смог бы поддерживать текущие темпы строительства и развития инфраструктуры?

Макроэкономический Эффект: Аргументы в пользу «Блага»

Трудовая миграция в условиях России и Санкт-Петербурга выступает как мощный стабилизирующий и стимулирующий фактор, который можно классифицировать как стратегическое «Благо» для макроэкономики.

Роль демографического кризиса как фундаментального фактора

Фундаментальным обоснованием потребности в мигрантах является демографический кризис. В период 2023–2025 годов российский рынок труда характеризуется исторически низким уровнем безработицы (около 2,4%). В то же время, дефицит кадров называется главным ограничителем роста экономики. Общий дефицит рабочей силы в экономике России оценивается в 4,8 млн человек. Разрыв между открытыми вакансиями, о которых сообщают работодатели, и числом официально зарегистрированных безработных достиг 1,6–1,7 млн позиций к концу 2024 года.

В этой ситуации приток мигрантов не столько замещает отечественную рабочую силу, сколько выполняет критически важную компенсирующую функцию, позволяя предприятиям сохранять объемы производства и услуг, а следовательно, поддерживать ВВП. Миграция выступает в качестве единственного оперативного инструмента для поддержания численности трудоспособного населения в условиях устойчивого естественного сокращения и старения.

Фискальный и Экономический вклад трудовых мигрантов

Присутствие легальных трудовых мигрантов обеспечивает значимый экономический и фискальный эффект для региональных бюджетов. В отличие от постоянно проживающего населения, трудовые мигранты, приобретающие патент, приносят больший объем доходов в бюджет, чем требуют расходов на социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение), поскольку большинство из них не пользуется этими услугами в полном объеме, что является важным нюансом для региональной казны.

Прямой фискальный эффект системы патентов:

Система патентов, разработанная для легализации труда граждан стран СНГ, является ключевым источником прямых доходов. В 2024 году поступления в бюджеты всех регионов России от патентов превысили 100 млрд рублей.

Для Санкт-Петербурга этот вклад является критически значимым:

В 2024 году прогнозные поступления от оплаты трудовых патентов в бюджет города составляют более 9 млрд рублей.

Регион	Инструмент	Ежемесячная стоимость патента (2024)	Прогнозные поступления (2024)
Санкт-Петербург	Патент	4600 руб.	> 9 млрд руб.
Российская Федерация (Общие)	Патент	Варьируется	> 100 млрд руб.

Этот фискальный вклад доказывает, что привлечение легализованных мигрантов является экономически и бюджетно оправданным для мегаполиса.

Влияние на Отечественную Рабочую Силу: Аргументы в пользу «Угрозы»

Хотя на макроуровне миграция является благом, на микроуровне, а именно в сегментах "вторичного рынка труда", она может создавать риски и угрозы для наименее защищенных групп отечественной рабочей силы.

Конкуренция на рынке труда и уровень заработной платы

Ключевая "угроза" заключается в потенциальной ценовой конкуренции. Иностранные работники часто готовы соглашаться на условия труда и уровень заработной платы, которые неприемлемы для коренного населения, что теоретически должно приводить к "депрессии заработной платы" в низкооплачиваемых секторах. Средняя заработная плата иностранных работников, по общим оценкам, составляет около 70% от уровня местных жителей в крупных городах. Однако региональный анализ показывает более тонкую картину.

Региональная динамика в Санкт-Петербурге:

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области наблюдается тенденция к сокращению разрыва в оплате труда. В 2023 году разница между предлагаемой заработной платой гражданам России и трудовым мигрантам сократилась до 10%.

Группа рабочей силы	Уровень заработной платы (Условно)	Динамика разрыва ЗП (2023 г.)	Вывод
Коренное население (Вторичный сектор)	100%	Сужение до 10%	Снижение прямого демпинга
Трудовые мигранты	90%	Сужение до 10%	Сохранение ценовой конкуренции

Вывод: Сужение разрыва до 10% указывает на то, что прямое ценовое замещение труда мигрантами снижается, вероятно, из-за общего дефицита кадров, который вынуждает работодателей поднимать ставки для всех. Тем не менее, концентрация мигрантов в малоквалифицированном, низкооплачиваемом труде все еще создает конкурентное давление на наименее квалифицированные и социально незащищенные группы отечественных работников, в первую очередь, на пенсионеров или лиц без специального образования. Поэтому необходимы адресные меры регулирования.

Проблема неформальной занятости и квалификационный дисбаланс

Еще одна значительная "угроза" связана с теневой экономикой. Проблема высокого уровня теневой и недокументированной занятости среди трудовых мигрантов искажает статистику, препятствует корректному расчету их экономического влияния и подрывает легальный рынок труда. Неформальная занятость позволяет недобросовестным работодателям еще сильнее демпинговать по зарплате и избегать налогов.

Квалификационный дисбаланс:

Недостаточный уровень квалификации у подавляющего большинства иностранных мигрантов является серьезной проблемой. Санкт-Петербург, как центр инновационных производств, испытывает острый дефицит высококвалифицированных инженеров, ИТ-специалистов и рабочих высокой квалификации. Мигранты, прибывающие по системе патентов, способны компенсировать нехватку кадров в строительстве, но не могут решить проблему дефицита специалистов на высокотехнологичных и инновационных предприятиях региона. Это создает структурный дисбаланс: количественное насыщение рынка труда происходит, но качественный дефицит сохраняется, что серьезно тормозит переход экономики города к более сложным производственным цепочкам.

Государственное Регулирование: Критический Анализ Миграционной Политики РФ

Механизмы регулирования трудовых потоков: Система патентов в Санкт-Петербурге

Система трудовых патентов, действующая с 2015 года для граждан стран с безвизовым режимом, является основным финансово-правовым инструментом регулирования трудовых потоков. Патент обеспечивает легализацию трудовой деятельности и привязывает мигранта к конкретному региону.

Экономическая функция патента:

Патент выполняет функцию своеобразного "налога на труд", который мигрант авансом оплачивает в региональный бюджет. С 1 января 2024 года ежемесячная стоимость патента для трудовых мигрантов в Санкт-Петербурге установлена в размере 4600 рублей (рост с 4400 рублей в 2023 году). Этот механизм гарантирует ежегодные поступления в бюджет города, превышающие 9 млрд рублей, что делает его не только регуляторным, но и важным фискальным инструментом. Несмотря на эффективность в легализации и наполнении бюджета, система патентов не является инструментом избирательности. Она не способна отфильтровывать мигрантов по уровню квалификации, что требует дополнительных, более сложных механизмов, ориентированных на привлечение специалистов.

Анализ Новой Концепции миграционной политики РФ (2026-2030)

Ключевым моментом в анализе миграционной политики является оценка Новой Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026–2030 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 15.10.2025 № 738. Этот документ задает стратегические ориентиры на ближайшие пять лет и является сверх-актуальным для настоящего исследования.

Ключевые приоритеты Новой Концепции:

1. Приоритет интересов граждан России: Миграция рассматривается исключительно как инструмент решения кадровых задач, который не должен создавать угроз для национальной безопасности и социально-культурной стабильности.
2. Борьба с нелегальной миграцией и преступностью: Концепция ставит целью сокращение уровня нелегальной миграции и преступности среди иностранцев через ужесточение контроля и цифровизацию миграционных процессов.
3. Противодействие анклавизации: Впервые прямо прописана задача по противодействию формированию этнических анклавов и маргинализации мигрантов, что является прямым ответом на рост социальных рисков в мегаполисах, включая Санкт-Петербург.
4. Избирательный подход: Создание условий для возвращения русскоязычных жителей и содействие переезду иностранных граждан, разделяющих традиционные ценности, а также тех, кто обладает востребованными квалификациями.

Критическая оценка:

Новая Концепция демонстрирует переход от пассивно-регулирующего подхода (основанного на патентах) к проактивному, избирательному и социально ориентированному. Акцент на противодействие анклавизации и сокращение нелегальной миграции указывает на признание правительством того факта, что социальные и культурные "угрозы" начинают перевешивать экономические "блага", если миграционные потоки не контролируются жестко. Успех реализации Концепции будет зависеть от способности региональных властей Санкт-Петербурга эффективно интегрировать цифровые инструменты и обеспечить межведомственный контроль.

Выводы и Рекомендации по Совершенствованию Миграционной Политики

Синтез выводов: «Благо» vs. «Угроза»

В результате проведенного анализа установлено, что трудовая миграция в условиях Санкт-Петербурга является стратегическим «Благом» для региональной экономики, но сопровождается значимыми локальными «Угрозами» для отдельных сегментов отечественной рабочей силы и социальной стабильности.

Аргументы в пользу «Блага» (Макроуровень):

• Жизненно важная компенсация дефицита: Мигранты закрывают дефицит в 4,8 млн человек и поддерживают экономический рост в условиях минимальной безработицы (2,4%).
• Критический региональный вклад: Каждый десятый работник в СПб является иностранцем (≈ 10,1%), что критически важно для функционирования строительного, логистического и коммунального секторов.
• Значимый фискальный эффект: Прямые поступления от патентов (более 9 млрд рублей в СПб) оправдывают экономическую целесообразность легального притока.

Аргументы в пользу «Угрозы» (Микроуровень):

• Ценовая конкуренция: Несмотря на сужение разрыва в оплате труда до 10% в СПб, ценовое давление сохраняется в низкоквалифицированном сегменте, вытесняя наименее защищенные группы отечественных работников.
• Квалификационный дисбаланс: Мигранты не решают проблему дефицита высококвалифицированных специалистов, требующихся для инновационной экономики Петербурга.
• Социальные и теневые риски: Масштабы неформальной занятости и риск формирования этнических анклавов создают социальную напряженность и подрывают принципы законности.

Практические рекомендации по совершенствованию миграционной политики

Для максимизации экономического "блага" и минимизации социальных "угроз" в Санкт-Петербурге, миграционная политика должна быть переведена на принципы избирательности, проактивности и жесткого контроля, полностью соответствуя духу Новой Концепции 2026–2030.

1. Усиление принципа Избирательности (Квалификационный фильтр):
   • Рекомендация: Переход от механизма патента, основанного только на фискальной оплате, к системе, где стоимость патента или квота на привлечение зависит от уровня квалификации и отраслевой востребованности (по примеру балльных систем Канады или Австралии). Это позволит привлекать не просто рабочую силу, а ту рабочую силу, которая действительно закрывает структурные дефициты в высокотехнологичных секторах.
2. Адресное регулирование на региональном уровне:
   • Рекомендация: Внедрение механизмов, ограничивающих найм мигрантов в отраслях с минимальным дефицитом (например, в розничной торговле или пассажирских перевозках), и, наоборот, создание преференций для найма в критически дефицитных сферах (строительство, ЖКХ). Необходимо ежегодно пересматривать региональные квоты, основываясь на реальном показателе дефицита квалифицированных кадров, а не на общем спросе.
3. Борьба с Неформальной Занятостью и Социальными Рисками:
   • Рекомендация: Применение цифровизации, предусмотренной Концепцией 2026–2030, для создания единой межведомственной платформы учета мигрантов (МВД, ФНС, Социальный фонд). Это должно обеспечить автоматический контроль за соответствием заявленной цели въезда и фактической трудовой деятельностью, что станет наиболее эффективной мерой по предотвращению теневой занятости и нелегального пребывания, которые являются источником социальных рисков и угроз.
4. Интеграция и Противодействие Анклавизации:
   • Рекомендация: Внедрение обязательных курсов адаптации (язык, законодательство, культура) для трудовых мигрантов, прибывающих в Санкт-Петербург на срок более одного года. Использование мер, направленных на ограничение пребывания неработающих членов семей мигрантов, что прямо предусмотрено Новой Концепцией, для снижения нагрузки на социальную инфраструктуру и предотвращения формирования закрытых этнических анклавов.

Трудовая миграция — это неизбежный демографический ответ на потребности экономики Санкт-Петербурга; успех государственной политики, таким образом, зависит от способности властей трансформировать этот ресурс из потенциальной "угрозы" в управляемое и контролируемое "благо".

Список использованной литературы

1. Айвазян С.А., Колеников С.А. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения России: финальный отчет. Москва, июль 2001.
2. Астана в цифрах (1999, 2000, 2001 гг.). Астана, 2001.
3. Балабанов С.С., Балабанова Т.Н. Трансформация рабочего класса в регионе // Социология и общество. Тезисы.
4. Бредникова О., Паченков О. Этничность «этнической экономики» и социальные сети мигрантов // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 2.
5. Головачев В. Где-то живут, где-то выживают // Труд. 2000. 8 июня.
6. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность. 2001. № 5.
7. Демографическая политика: цели, принципы, приоритеты / под ред. Л.Л. Рыбаковского. Москва : ИСПИ РАН, 2000.
8. Зайончковская Ж. СНГ через призму миграций // Миграция. 1998. № 3–4.
9. Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Москва, 2005.
10. Касьянова К. К вопросу о русском национальном характере. Москва, 1991.
11. Красинец Е.С., Баринова Н.М. Гастарбайтеры в России // СОЦИС. 1996. № 3.
12. Козина И.М., Карелина М.В., Металина Т.А. Трудовые практики иностранных рабочих в России // СОЦИС. 2005. № 3.
13. Кряжев Е.А. Изменение социальной структуры рабочих промышленности в процессе перехода российского общества к рынку. Улан-Удэ, 2002.
14. Лебедева Л. Как преодолеть кризис рождаемости // Ридерз Дайджест. 2001. Сентябрь–октябрь.
15. Левада Ю.А. Векторы перемен: социокультурные координаты изменений // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. Вып. 3.
16. Межгосударственный статистический комитет СНГ «Труд», 21.03.2000.
17. Монусова Г.А. Промышленные рабочие в России: адаптация, дифференциация, мобильность // Социологический журнал. 1998. № 1–2.
18. Никоноров И. Гастарбайтеры в России // Гудок. 21.05.2005.
19. Отец Павел Флоренский. Столп и утверждение истины. Москва, 1914.
20. Пантин И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис. 2002. № 5.
21. Паршин А.С. Почему Россия не Америка? Москва, 1999.
22. Прохоров А.П. Русская модель управления. Москва, 2002.
23. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. Москва, 2003.
24. Перепелкин Л.С., Стельмах В.Г. Нелегитимная иммиграция и неофициальная занятость в Российской Федерации: зло, благо или неизбежность? // Общественные науки и современность. 2005. № 4.
25. Правовые проблемы социальной защиты вынужденных мигрантов в России. Москва : Валент, 2000.
26. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: Россия и мировой опыт // Полис. 1993. № 5.
27. Регент Т. Государственное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1.
28. Регент Т. Миграция в цивилизованных формах закономерна и экономически выгодна // Человек и труд. 1998. № 3.
29. Российский статистический ежегодник: официальные материалы. Москва : Статистика, 1999, 2004.
30. Россия в цифрах. 1998. Москва : Госкомстат РФ, 1999.
31. Рыбаковский Л. Миграционный потенциал русского населения в странах нового зарубежья // Социол. исслед. 1996. № 11.
32. Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д., Тарасова Н.В., Гришанова А.Г. Демографическое будущее России. Саранск : ИСИ РАН, 2000.
33. Рязанцев С.В. Социально-экономическая адаптация этнических мигрантов // Социально-экономические проблемы современного системного кризиса России. Материалы XLIV научно-методической конференции «Университетская наука – рег��ону». Ставрополь, 1999.
34. Слембек Т. Идеологии, убеждения и экономическое консультирование: когнитивно-эволюционный взгляд на формирование экономической политики // Politekonom. 2000. № 1.
35. Слука Н. Беженцы: география вынужденной миграции // География. 1998. № 44.
36. Снисаренко А. Этническое предпринимательство в большом городе современной России (на примере исследования азербайджанской общины в Петербурге) // Неформальная экономика. Россия и мир / под ред. Т. Шанина. Москва : Логос, 1999.
37. Старков А.Н. Миграционные процессы на территории СНГ и стратегические интересы России // Стратегические факторы риска для России. Москва : Российский институт стратегических исследований, 1995.
38. Согомонов А.Ю. Жизненный мир успеха-и-неудач… // Современный социо-анализ. Москва : Московский общественный научный фонд, 1996.
39. Титов В.Н. О формировании образа этнического иммигранта (анализ публикаций прессы) // СОЦИС. 2003. № 4.
40. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики // СОЦИС. 2002. № 2.
41. Федеральный Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 20.12.1995 г.
42. Чубайс И.Б. Как преодолеть идентификационный кризис. Россия в XXI веке // Мир России. 2000. № 2.
43. Ядов В.А. Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности – 2. Кн. 2 / под ред. В.А. Ядова. Москва : Институт социологии РАН, 1994.
44. Lensky G.E., Lensky J. Human Societies: An Introduction to Macrosociology. Third Edition. McGRAW-HILL International book company, 1978.
45. Park R. Race and Culture. N.Y. The Free Press, L.: Collier-Macmillan Limited, 1950.
46. Walter M. Equality and Civil Society // Chambers S., Kymlicka W. Alternative Conceptions of Civil Society. Princeton (NJ): Princeton Univ. Press, 2002.
47. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ: ПРИЧИНЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ. URL: vaael.ru (дата обращения: 23.10.2025).
48. Демографическая, социальная и миграционная политика РФ. URL: oblakoz.ru (дата обращения: 23.10.2025).
49. Экономические теории миграции: рабочая сила и рынок труда. URL: hse.ru (дата обращения: 23.10.2025).
50. Влияние внешней трудовой миграции на Российский рынок труда. URL: spbu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
51. ВЛИЯНИЕ ТРУДОВОЙ ИММИГРАЦИИ НА РЫНОК ТРУДА. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
52. Рынок труда Санкт-Петербурга и Ленинградской области: влияние фактора миграции. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
53. Маятниковые миграции на рынке труда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. URL: demoscope.ru (дата обращения: 23.10.2025).
54. Миграция в Санкт-Петербурге. URL: tochno.st (дата обращения: 23.10.2025).
55. Эксперты НИУ ВШЭ оценили вклад мигрантов в экономику Москвы. URL: forbes.ru (дата обращения: 23.10.2025).
56. Современная миграция в Россию из стран дальнего зарубежья. URL: russiancouncil.ru (дата обращения: 23.10.2025).
57. Рынок труда: охлаждение или системная трансформация. URL: raexpert.ru (дата обращения: 23.10.2025).
58. Международная трудовая миграция: теоретические основы и политика регулирования. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
59. Воронков А. URL: http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik8/8r_voronkov.htm (дата обращения: 23.10.2025).
60. Явлинский Г.А. URL: http://www.yabloko.ru/Publ/2001/2001_5/010530_shatura_yavl.html (дата обращения: 23.10.2025).
61. Демография. URL: lenta.ru/articles/2004/10/19/demography (дата обращения: 23.10.2025).