Пример готовой дипломной работы по предмету: Журналистика
Введение 3
Глава
1. Понятие оппозиционного дискурса в СМИ 6
1.1. Понятие об оппозиции как политическом процессе 6
1.2. Коммуникативные черты оппозиционного дискурса 12
1.3. Оппозиционный дискурс как средство влияния на аудиторию 20
Глава
2. Специфика газеты «Завтра» как оппозиционного издания 33
2.1. История создания издания «Завтра» 33
2.2. Идеология издания «Завтра» 41
2.3. Черты оппозиционного мышления в издании 43
Выводы по второй главе 53
Заключение 54
Список литературы 56
Содержание
Выдержка из текста
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов современной журналистики, для самостоятельного рассмотрения специфики современного телевидения, в сфере психологии, рассматривающей восприятие человека, порождаемое СМИ.
Газета Коммерсант как тип издания: предметно-тематическое и жанровое своеобразие
Теоретической базой исследования послужили исследования российской журналистики рубежа веков советскими и современными исследователями. В советский период особе внимание уделялось исследованию проблематики отражения позиций революционного движения в издании, в частности народничества . В современных работах анализируются также взаимоотношения издания с цензурой, а также социальная проблематика, к которой обращается «Неделя» .
Каждое издание выступает в качестве системы, имеющей собственные признаки, главные из этих признаков надо учитывать в процессе редактирования.А именно, речь идет о предмете содержания (характере информации), целевом назначении, читательском адресе. Следует также принимать во внимание и иные системные признаки, в частности, характер оформления, структура издания, периодичность.
Детский журнал как тип издания…………………………….
+Наличие специфических методов, благодаря которым происходит воздействие на целевую аудиторию, средства массовой информации могут оказывать существенное влияние на сознание большой массы населения. В связи с ростом различных средств массовой информации, происходит возникновение новых сфер влияния, которые охватывают все большие масштабы. Современная эпоха характеризуется высокой степенью информатизации, что предполагает выполнение информацией функции вездесущего и проникающего в различные сферы жизнедеятельности объекта. В связи с этим высокое значение приобретает изучение процесса распространения медиасообщений и их воздействия на население, а также эффективности медиавоздействия.
В него входят разные виды изданий, рассчитанные на соответствующие аудиторные группы. Самые известные деловые журналы в России сегодня – это издания Издательского Дома «КоммерсантЪ» и вышедшие из него издания, такие как «ДЕНЬГИ», «Эксперт», «Профиль», «Компания», а также «Карьера», «РБК», журналы известных международных брендов – «Форбс» (Forbеs) и др.Предметом исследования выступает журнал, как тип издания.
Предвыборный дискурс оппозиционных политических партий России (выборы 4 декабря 2011 года)
Именно поэтому первая глава посвящена исследованию политических манипуляций в современных российских СМИ. Вторая представляет собой анализ функционирования языковых манипулятивных средств. Приложение включает толковый словарь лексических средств.
Научная новизна данной работы состоит в том, что впервые районная печать на примере газеты «Истринские вести» стала объектом отдельного системного историко-типологического изучения. Подобный анализ позволит нам проследить эволюцию издания от уездной газеты до общественно-политического издания. Научная новизна работы также в значительной мере определяется недостаточной разработанностью темы и заключается в том, что в ней представлен и подвергнут анализу круг проблем, не являвшихся ранее предметом специального научного исследования, раскрыта специфика районной прессы на примере газеты «Истринские вести».
Список источников информации
1. Арутюнова Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1990. – С. 136-137.
2. Бакумова Е. В. Ролевая структура политического дискурса: аспекты анализа / Е. В. Бакумова// От слова к тексту: Материалы докл. междунар. науч. конф. –Минск:МГЛУ, 2000. – С. 138-140.
3. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А. Н. Баранов // Человек. – 1997. № 6. – С. 108-118.
4. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре).
/ А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич – М.: Знание, 1991. – 42 с.
5. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (опыт словаря).
/ А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов – М., Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991. – 193 с.
6. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт – М.: Прогресс, 1994. – 616с.
7. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1985. – С. 88-125.
8. Богданов В. В. Речевое общение / В. В. Богданов // Язык и культура: Сб. обзоров / АН СССР ИНИОН, Редкол.: Березин Ф. М., Садуров В. Г. – М.: Знание, 1987. – 208 с.
9. Богин Г. И. Понимание и непонимание в общении политика с населением / Г. И. Богин // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 11-17.
10. Бокмельдер Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук./ Д. А. Бокмельдер – Иркутск, 2000. – 23 с.
11. Борисова Е. Г. Особенности типов политического дискурса в России / Е. Г. Борисова // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 17-18.
12. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал, 1996, № 6. С.45-46.
13. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика./ Р. Водак – Волгоград: Перемена, 1997. – 139с.
14. Герасименко Н. А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе (к вопросу о функционировании бисубстантивных предложений) / Н. А. Герасименко // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. –С. 20-23.
15. Германова Н. Н. Национальная идеология в структурах бытового диалога / Н. Н. Германова // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 52-58.
16. Граудина Л. К. Функционально-смысловые типы парламентской речи /Л. К. Граудина // Культура парламентской речи. – М.: Наука, 1994. – С. 24-34.
17. Гудков Д. Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе / Д. Б. Гудков // Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 30-36.
18. Гуревич П. С. Мифология наших дней / П. С. Гуревич // Свободная мысль. – 1992. № 11. – С. 43-53.
19. Дейк Т. А. ван. Язык и идеология: к вопросу о построении теории взаимодействия / Т. А. ван Дейк // Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 50-63.
20. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989. – 312 с.
21. Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связанного текста / Пер. с англ.// Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1988. Вып. XXIII. – С .153-211.
22. Дерябин А.А. Дискурсы самоопределения: опыт рефлексии. 2000// http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/deriabin.htm.
23. Дорлигийн А. Современный русский политический дискурс: лексико-семантический аспект (На материале языка российских газет 90-х гг.): Дис. … канд. филол. наук. / А. Дорлигийн – М., 1999. – 129 с.
24. Дука А. В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологи. – 1998, Т. 1, № 1. 1999// http://hq.soc.pu.ru/publications/jassa/1998/1/a 9html.
25. Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ. – 2002// http://:elis.pstu.ac.ru/dukast.htm..
26. Ерасов Б.С. Социальная культурология. / Б. С. Ерасов – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 591с.
27. Жданова Л. А. Общественно-политическая лексика (структура и дина-мика).
/ Л. А. Жданова – М., 1996. – 224 с.
28. Желтухина М. Р., Шаховский В. И. Роль комического в дискурсивном портрете политика / М. Р. Желтухина, В. И. Шаховский // Политический дискурс в России –
3. Матери-алы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 101-114.
29. Залевская А.А. Текст и его понимание. / А. А. Залевская – Тверь, 2001. – 177 с.
30. Зеленский В.В. Послесловие к книге: В. Одайник. Психология политики. Психологические и социальные идеи Карла Густава Юнга. / В. В. Залевский – СПб.: Ювента, 1996. – С. 368-380.
31. Зернецкая О. В. Новостийные медиа в политическом дискурсе / О. В. Зернецкая // Методоло-гия исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 137-145.
32. Иванова Е.Б. Интертекстуальные связи в художественных фильмах: Авто-реф. дис. канд. филол. наук – Волгоград, 2001. – 16 с.
33. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О. С. Иссерс // Вест-ник Омского университета. – 1999, Вып. 1. – С. 74-79.
34. Карасик В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса. / В. И. Карасик – Архангельск-Волгоград: Перемена, 1994. – 36с.
35. Карманова З. Я. Политический дискурс: поиск убедительности Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. / З. Я. Карманова – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 64-67.
36. Карманова З. Я. Политический дискурс: риторический аспект Политический дискурс в России –
2. Материалы раб. совещ. / З. Я. Карманова – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 47-49.
37. Киреева Е.С. Символические проводники в политическом сценарии / Е. С. Киреева// Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 67-76.
38. Клушина Н. И. Языковые механизмы формирования оценки. 2001/ Н. И. Клушина // http://gramota.ru/mag_new.html ?id=79.
39. Клюев Е. В. Фатика как предмет дискуссии / Е. В. Клюев // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. – М.: Наука, 1996. – С. 212-220.
40. Комина Н.А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике // Лингвистический вестник. – Тверь. – 1999. № 1 // www.teneta.ru/rus/ke/komina_na_analiz_diskursa.htm
41. Кравченко И. И. Политическая мифология: вечность и современность / И. И. Кравченко // Вопросы философии. – 1999. № 1. – С. 3-17.
42. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – 685с.
43. Лукашенец А. А., Щербин В. К., Михевич А. Е. Общество — язык — политика. – Минск: Высш. шк., 1988./ А. А. Лукашенец, В. К. Щербин, А. Е. Михевич – 223с.
44. Мазиев Ю.М. Сарафанникова Е.В. Мифология политического дискурса в современном информационном пространстве // Язык, коммуникация и социальная среда. Выпуск 1. – Воронеж, 2001// http://tp 1999.narod.ru.
45. Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. / М. Л. Макаров – Тверь, 1998. – 200 с.
46. Макаров М. Л. Метакоммуникативные единицы регламентного общения / М. Л. Макаров // Языковое общение и его единицы. – Калинин: КГУ, 1986. – С. 66-71.
47. Макаров М.Л. Динамика социальных представлений в дискурсе / М. Л. Макаров // Языковые подсистемы: стабильность и движение: Сб. науч. тр. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. – С. 64-71.
48. Маланчук И.Т. Лингвистические методики анализа политических текстов / И. Т Маланчук // Политическое поведение и политические коммуникации: Психологические, социологические и филологические аспекты. – Красноярск, 1994. – 80 с.
49. Методология исследований политического дискурса: Актуальные про-блемы содержательного анализа общественно-политических текстов. – Минск, 1998. – 255 с.
50. Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторики. / А. К. Михальская – М.: Изд. центр. Академия, 1996. – 192 с.
51. Наумова С. А. Теоретические модели коммуникационных процессов и по-литическая коммуникация / С. А. Наумова // Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 94-103.
52. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе / М. В. Новикова-Грунд // Полис. Политические исследования. – 2000., № 4. – С.82-93.
53. Паршин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики. 1999 // www.elections.ru/ biblio/lit/parshin.htm.
54. Пешков В.П. Политическая оппозиция-как социальный институт реформируемого российского общества: эволюция восприятия массовым сознанием : Дис… докт. социол. наук: 22.00.04: М., 2000. С. 54.
55. Почепцов Г. Г. Имиджология: теория и практика. / Г. Г. Почепцов – Киев: Из-во АДЕФ-Украина, 1998. – 390 с.
56. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. / Г. Г. Почепцов – Киев, 1997. – 140 с.
57. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии ХХ века. / Г. Г, Почепцов – Киев: Знання, КОО, 1999. – 380 с.
58. Разворотнева С. В. Язык власти, власть языка / Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. – С. 220-233.
59. Родионова Е. Националистический дискурс газеты «Завтра» / Е. Родионова// Логос. – 2000. № 1.– С. 9-17.
60. Романов А. А., Романова Е.Г. Имя собственное в политике: язык власти и власть языка. / А. А. Романов, Е. Г. Романова – Тверь, 2000. – 110с.
61. Романов А.А. Конфликтный дискурс политика / А. А. Романов // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 123-126.
62. Романова Е. Г. Функционально-семантические свойства перформативных единиц в ритуальной коммуникации: Дис… канд. филол. наук./ Е. Г. Романова – Тверь., 1997. – 174 с.
63. Савельев А. Н. Политическая мифология и политическая технология / А. Н. Савельев // Москва. – 1998. № 8. – С. 160-170.
64. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. / Г. Г. Слышкин – М.: Academia, 2000. – 128 с.
65. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. – М.: Изд-во «Вагриус», 1998. — С.182-183.
66. Стриженко А. А. Язык и идеологическая борьба. / А. А. Стриженко – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1988. – 147с.
67. Скакунов Э.Н. Политическая оппозиция в период модернизации России II СОЦИС, 1999, № 8. С. 14.
68. Танова А.Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества :дисс канд. социол. наук: 23.00.02: — СПб, 2003. – 209 с.
69. Ушакова Т. Н., Латышов В.В., Павлова А.А. и др. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. / Т. Н. Ушакова, В. В. Латышов, А. А. Павлова – М.: Издательский центр «Академия», Ин-т психологии РАН, 1997. – 155 с.
70. Феденева Ю.Б., Чудинов А.П. Метафорическое моделирование в россий-ском политическом дискурсе / Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 96-101.
71. Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса: Дис… канд. филол. Наук / А. А. Филинский. – Тверь., 2002. – 164 с.
72. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. / В. Ф. Халипов – М.: Республика, 1999. – 303с.
73. Шейгал Е. И., Бакумова Е. В. Идеологема как средство идентификации политика / Е. И. Шейгал, Е. В. Бакумова // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы Всероссийской научной конференции (Пенза, 15-19 мая 2001 г.).
– Пенза, 2001. – С. 227-230.
74. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Монография / Е. И. Шейгал – Волгоград: Перемена, 2000 – 368 с.
75. Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса / Е. И. Шейгал // Политический дискурс в России –
3. Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 114-123.
76. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон// Структурализм: «за» и «против». – М.: Прогресс, 1975. – С. 193-230.
список литературы
