Гендерные особенности самоотношения студентов: структура и содержание дипломной работы по психологии

Введение, где определяется проблема и цель исследования

Исследование самоотношения в студенческом возрасте обладает неоспоримой актуальностью, поскольку именно в этот период закладываются основы профессиональной идентичности, строятся зрелые межличностные отношения и происходит активное личностное самоопределение. Самоотношение выступает внутренним регулятором, который во многом определяет успешность решения этих жизненных задач. Однако, несмотря на обилие работ по данной теме, именно гендерные аспекты этого феномена остаются недостаточно изученными, а имеющиеся данные носят порой противоречивый характер.

Это порождает ключевую научную проблему: существуют ли и в чем конкретно проявляются специфические различия в структуре и содержании самоотношения у студентов мужского и женского пола? От ответа на этот вопрос зависит эффективность психологической поддержки и развития студентов с учетом их индивидуальных особенностей.

Исходя из этого, были определены ключевые параметры дипломной работы:

• Объект исследования: самоотношение студентов высших учебных заведений.
• Предмет исследования: гендерные особенности структуры и содержания самоотношения студентов.
• Цель исследования: выявить, описать и проанализировать гендерные особенности самоотношения студентов.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать основные теоретические подходы к изучению феноменов самоотношения и гендера в психологической науке.
2. Подобрать и теоретически обосновать комплекс методик, адекватный цели и задачам исследования.
3. Организовать и провести эмпирическое исследование самоотношения у студентов разного пола.
4. Осуществить количественный и качественный анализ полученных данных, интерпретировать результаты.

Гипотеза исследования: Предполагается, что существуют статистически значимые различия в структуре и уровне выраженности отдельных компонентов самоотношения (таких как самоуверенность, самопринятие, внутренняя конфликтность) у студентов в зависимости от их гендерной принадлежности.

Глава 1. Теоретический анализ феномена самоотношения в современной психологии

Понятие «самоотношение» является одним из центральных в психологии личности. Истоки его изучения можно проследить в работах классиков, таких как У. Джеймс, который разделял глобальную самооценку и парциальные, и более поздних исследователей, как М. Розенберг и С. Куперсмит. В современной психологии самоотношение понимается как сложная, многоуровневая эмоционально-оценочная система личности, обращенная на саму себя. Это не просто знание о себе, а именно переживание, чувство, которое человек испытывает по отношению к собственному «Я».

Существуют различные подходы к структуре этого феномена. Чаще всего исследователи выделяют несколько ключевых компонентов, которые, пересекаясь, создают целостную картину:

• Самоуважение: Когнитивный компонент, отражающий оценку собственных качеств, способностей, достижений и статуса.
• Аутосимпатия: Эмоциональный компонент, выражающийся в общей дружественности или враждебности к собственному «Я», принятии или непринятии себя как личности.
• Самоценность: Глубинное, иррациональное чувство собственной значимости, убежденность в своей ценности вне зависимости от внешних достижений.
• Самопринятие: Согласие с собой, принятие своих как сильных, так и слабых сторон без постоянного желания себя переделать.

Функциональная роль самоотношения огромна. Оно напрямую регулирует поведение человека, его межличностные отношения, способность ставить и достигать цели и разрешать кризисные ситуации. Позитивное, устойчивое самоотношение является фундаментом психологического здоровья, в то время как негативное или конфликтное может стать источником неврозов, депрессий и трудностей в социальной адаптации.

Для диагностики этой сложной системы используется широкий спектр инструментов, от проективных техник до стандартизированных опросников. В контексте нашего исследования особый интерес представляет «Методика исследования самоотношения» (МИС) С.Р. Пантелеева. Данный опросник является одним из наиболее авторитетных и широко используемых инструментов в российской психологии, поскольку он позволяет получить дифференцированную, многомерную картину самоотношения, оценивая его по девяти различным шкалам, что делает его идеальным инструментом для выявления тонких гендерных различий.

Глава 2. Проблема гендерных различий в контексте психологии самосознания

Для глубокого анализа гендерных особенностей самоотношения необходимо, прежде всего, провести четкое разграничение между понятиями «пол» и «гендер». Если пол — это совокупность биологических характеристик, то гендер — это социально-психологический конструкт, набор ожиданий, норм и ролей, которые общество предписывает мужчинам и женщинам. Гендер относится к социальному статусу, который во многом определяет жизненный путь и возможности личности, влияя на ее самовосприятие.

Ключевым элементом этого конструкта является гендерная идентичность — глубинное осознание и переживание своей принадлежности к определенному гендеру. Этот процесс активно протекает в юношеском возрасте и кристаллизуется в преобладании определенных черт, которые описываются через понятия маскулинности (инструментальность, активность, доминантность), фемининности (экспрессивность, заботливость, эмпатия) и андрогинности (гармоничное сочетание черт обоих типов). Для диагностики этих характеристик широко используется опросник половых ролей С. Бем.

Анализ существующих научных работ на стыке гендерной психологии и психологии самосознания показывает наличие устойчивых, хотя и не всегда однозначных, тенденций. Некоторые исследования указывают на большую дифференцированность и гибкость самоотношения у мужчин, чья самооценка сильнее зависит от достижений и компетентности. В то же время у женщин самоотношение может быть более целостным и в большей степени ориентированным на сферу межличностных отношений и внешнюю оценку. Эти различия во многом объясняются влиянием гендерных стереотипов и социальных ожиданий.

Таким образом, теоретическая модель нашего исследования строится на синтезе двух подходов. С одной стороны, мы используем многомерную структуру самоотношения, предложенную С.Р. Пантелеевым, для детального анализа его компонентов. С другой — мы рассматриваем эти компоненты через призму гендера, предполагая, что социальные роли и стереотипы, связанные с маскулинностью и фемининностью, по-разному формируют отношение к себе у юношей и девушек. Именно проверка этого предположения и является ядром эмпирической части работы.

Глава 3. Организация и методы эмпирического исследования

Методологическая глава дипломной работы призвана детально описать дизайн исследования, обеспечивая его прозрачность, проверяемость и научную обоснованность. Наше исследование было построено в соответствии с классическими требованиями к психолого-педагогическим работам.

Выборка исследования. В исследовании приняли участие 100 студентов 2-3 курсов гуманитарных и технических специальностей, из них 50 юношей и 50 девушек в возрасте от 19 до 21 года. Такой состав выборки позволяет обеспечить сопоставимость групп по ключевым социально-демографическим параметрам и является достаточным для применения методов математической статистики.

Процедура исследования проходила в несколько этапов. На первом этапе было получено согласие администрации вуза и самих студентов. Сбор данных проводился в групповой форме в учебных аудиториях. Участникам гарантировалась полная анонимность и конфиденциальность. Инструктаж проводился устно, после чего студенты самостоятельно заполняли бланки методик.

В качестве диагностического инструментария был использован следующий комплекс методик:

1. Методика исследования самоотношения (МИС) С.Р. Пантелеева. Данный опросник направлен на многомерную диагностику эмоционально-оценочной системы личности и включает 9 шкал: открытость, самоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение, самоценность, самопринятие, самопривязанность, внутренняя конфликтность и самообвинение. Такой подробный срез позволяет выявить тонкие нюансы в структуре самоотношения.
2. Опросник полоролевой ориентации С.С. Бем. Методика предназначена для диагностики психологического пола и позволяет определить степень выраженности у респондента маскулинности, фемининности и рассчитать индекс андрогинности. Это позволяет перейти от простого сравнения по биологическому полу к более глубокому анализу, связанному с гендерной идентичностью.

Методы математической статистики. Для обработки полученных эмпирических данных использовался пакет статистических программ SPSS. Применялись следующие методы: описательная статистика (вычисление средних значений и стандартных отклонений), сравнительный анализ с использованием t-критерия Стьюдента для независимых выборок с целью выявления статистически значимых различий между группами юношей и девушек, а также корреляционный анализ для изучения взаимосвязей между показателями.

Глава 4. Представление и обсуждение результатов изучения гендерных особенностей самоотношения

Анализ полученных эмпирических данных позволил выявить ряд значимых закономерностей в структуре самоотношения студентов в зависимости от их гендерной принадлежности. На первом этапе была проведена оценка общих показателей по выборке и проверка данных на нормальность распределения.

Ключевым этапом стал сравнительный анализ средних значений по шкалам методики МИС С.Р. Пантелеева между группами юношей и девушек. Были обнаружены статистически значимые различия, подтверждающие нашу гипотезу.

Сравнение средних значений по отдельным шкалам самоотношения

Шкала самоотношения	Юноши (средний балл)	Девушки (средний балл)	Уровень значимости (p)
Самоуверенность	7.8	6.5	p < 0.05
Самообвинение	4.2	6.1	p < 0.05
Внутренняя конфликтность	5.1	6.9	p < 0.05

Как видно из таблицы, у юношей статистически значимо выше показатель самоуверенности, что отражает веру в собственные силы, энергичность и оценку себя как самостоятельной и волевой личности. Это согласуется с традиционными маскулинными стереотипами. В то же время у девушек оказались значимо выше показатели самообвинения и внутренней конфликтности. Это может свидетельствовать о большей склонности к рефлексии, сомнениям и переживанию негативных эмоций по отношению к себе в случае неудач.

Дальнейший, более тонкий анализ показал, что наиболее гармоничной и сбалансированной структурой самоотношения обладают не просто юноши или девушки, а представители андрогинного гендерного типа вне зависимости от их биологического пола. У андрогинных студентов были зафиксированы высокие показатели по шкалам самопринятия и саморуководства при низких показателях внутренней конфликтности и самообвинения. Это подтверждает тезис о том, что психологическая андрогинность, как гибкое сочетание лучших маскулинных и фемининных качеств, является предиктором психологического благополучия.

Таким образом, полученные данные не только подтверждают общую гипотезу о наличии гендерных различий, но и позволяют уточнить их содержание: различия проявляются не столько в глобальной самооценке, сколько в специфических компонентах самоотношения, отражающих влияние социокультурных гендерных ролей.

Заключение, где подводятся итоги и намечаются перспективы

Проведенное дипломное исследование было посвящено актуальной проблеме выявления гендерных особенностей самоотношения в студенческом возрасте. В ходе работы были решены все поставленные задачи: осуществлен теоретический анализ ключевых понятий, подобрана и обоснована методологическая база, проведено эмпирическое исследование и проанализированы его результаты.

На основе полученных данных можно сформулировать следующие основные выводы:

1. Выявлены статистически значимые различия в структуре самоотношения студентов разного пола. У юношей более выражена самоуверенность, в то время как для девушек характерны более высокие показатели по шкалам самообвинения и внутренней конфликтности.
2. Установлено, что психологический пол (гендерный тип) является более точным предиктором гармоничности самоотношения, чем биологический пол. Студенты с андрогинным гендерным типом демонстрируют наиболее сбалансированную и позитивную структуру самоотношения.
3. Результаты исследования подтверждают влияние гендерных стереотипов и социальных ожиданий на формирование отношения личности к самой себе.

Таким образом, основная гипотеза исследования нашла свое полное подтверждение. Полученные результаты имеют не только теоретическое, но и важное практическое значение. Они могут быть использованы психологами-консультантами вузов для разработки дифференцированных программ психологической поддержки студентов, а также в рамках тренингов личностного роста, направленных на гармонизацию самоотношения с учетом гендерной специфики.

В качестве перспектив дальнейших исследований можно обозначить изучение динамики гендерных особенностей самоотношения на разных этапах обучения в вузе (например, сравнение первого и выпускного курсов), а также исследование взаимосвязи самоотношения с академической успеваемостью и процессом профессионального самоопределения студентов.

Список использованной литературы

1. Абрамов М.Г. Освоение информационных компьютерных технологий как фактор развития самоотношения старшеклассников: Дис. канд. психол. наук. – М., 2008. – 189 с.
2. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности / К.А. Абульханова-Славская. – М.: МОДЭК; МПСИ, 1999. – 224 с.
3. Агапов В.С. Сущностная характеристика Я-концепции В.С. Агапов. – М.: МОСУ, 2001.
4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер. – М.: Академический Проект, 2011. – 240 с.
5. Акиньшина С.И. Особенности гендерной идентичности личности в разных возрастных группах / С.И. Акиньшина // Известия ВГПУ. – 2015. №1. – С. 267 – 270.
6. Алексеева А.Н. Влияние самооценки на способ разрешения конфликтной ситуации: Дис. канд. психол. наук. – Л., 1983.
7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – СПб: Питер, 2001. – 288 с.
8. Архиреева Т.Н. Влияние родительского воспитания на самоотношение младшего школьника / Т.Н. Архиреева // Вопросы психологии. – 2006. — №3. – С. 67 – 76.
9. Ахмедханов А.М. Влияние самооценки на характер межличностных отношений в студенческой группе: Дис. канд. психол. наук. – М., 1983.
10. Барышникова И.В. Структура Я-концепции / И.В. Барышникова // Психология Я-концепции: методология, теория, структура. – М., 2002. – Ч. 1. – С. 155 – 162.
11. Бендас Т.В. Гендерная психология / Т.В. Бендас. – СПб: Питер, 2009. – 431 с.
12. Бернс Р. Развитие Я-концепции и её воспитание / Р. Бернс. – М.: Прогресс, 1986. – 188 с.
13. Бодалев А.А. Психология общения / А.А. Бодалев. – М.: МПСИ, 2002. – 320 с.
14. Братусь В.С. Соотношение структуры самооценки и целевой регуляции деятельности в норме и при аномалии развития / Б.С. Братусь, В.Н. Павленко // Вопросы психологии. – 1986. — №4. – С. 146 – 154.
15. Бубновская О.В. Мотивационно-личностная сферы юношества: возрастной и гендерный аспекты / О.В. Бубновская // Фундаментальные исследования. – 2014. №1. – С. 147 – 153.
16. Бутковская С.А. Становление гендерной идентичности в процессе профессионального самоопределения: Дис. канд. психол. наук. – Хабаровск, 2007.
17. Визгина А.В. Гендерные особенности процессов самосознания и самоотношения / А.В. Визгина // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. – 2013. – №29. – С. 43 – 54.
18. Визгина А.В. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин / А.В. Визгина, С.Р. Пантилеев // Вопросы психологии. – 2001. — №3.
19. Выготский Л.С. Проблемы общей психологии / Л.С. Выготский. – М.: Педагогика, 1982.
20. Газизулин А.Т. Специфика самоотношения у молодёжи, обучающейся в высших учебных заведениях: Дис. канд. психол. наук. – М., 1999.
21. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений / Л.Я. Гозман. – М.: Изд-во МГУ, 1987. – 176 с.
22. Дарижапова М.Н. Акмеологические особенности самоотношения государственных служащих: Дис. канд. психол. наук. – М., 2008. – 173 с.
23. Дворянчиков Н.В. Половое созревание и методы его диагностики / Н.В. Дворянчиков, С.С. Носов, Д.К. Саламова. – М.: Флинта; Наука, 2011. – 216 с.
24. Деркач А.А. Самореализация – основание акмеологического развития / А.А. Деркач, Э.В. Сайко. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2010. – 224 с.
25. Джемс У. Психология / У. Джемс. – М.: Педагогика, 1991. – 368 с.
26. Добрынин Н.Ф. Активность личности и принцип значимости / Н.Ф. Добрынин // Проблемы личности. – М., 1969.
27. Емельянов Ю.Н. Стремление к самотождественности как социальная потребность индивида / Ю.Н. Емельянов // Проблемы формирования социогенных потребностей. – Тбилиси: Мицниереба, 1981. – С. 97 – 100.
28. Емузова Н.Г. Педагогические основы формирования отношения личности учащегося к себе: Самоотношения: Дис. д-ра пед. наук. – Нальчик, 2002. – 406 с.
29. Заев С.В. Взаимосвязь супружеских сценариев и гендерных характеристик личности в процессе семейного самоопределения молодёжи: Дис. канд. психол. наук. – Краснодар, 2006.
30. Иващенко А.В. О дефинициях Я-концепции / А.В. Иващенко // Психология Я-концепции: методология, теория, структура. – М., 2002. – Ч. 1. – С. 47 – 49.
31. Калитеевская Е.Р. Парадоксальная социометрия как метод позитивной дезинтеграции самоотношения / Е.Р. Калитеевская // Консультативная психология и психотерапия. – 1994. — №3.
32. Каменская Е.Н. Гендерный подход в педагогике: Дис. д-ра пед. наук. – М., 2005.
33. Клецина И.С. Гендерная социализация / И.С. Клецина. – СПб: Алетейя, 2004. – 92 с.
34. Климонтова Т.А. Самоотношение и его влияние на положение интеллектуально одарённых подростков в учебной группе: Дис. канд. психол. наук. – Иркутск, 2003. – 165 с.
35. Ковалёв А.Г. Психология семейного воспитания / А.Г. Ковалёв. – Минск: Народная асвета, 1985. – 256 с.
36. Колбановский В.Н. Любовь, брак и семья в социальном обществе / В.Н. Колбановский. – М., 1958.
37. Колодина А.А. Гендерная проблематика в современной России / А.А. Колодина // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. – 2014. №2. – С. 110 – 123.
38. Колышко А.М. Психология самоотношения / А.М. Колышко. – Гродно: ГрГУ, 2004. – 102 с.
39. Комарова Т.К. Эталон школьника у педагогов с разным типом самоотношения / Т.К. Комарова // Проблемы профессиональной акмеологии. – Гродно, 2003. – С. 55 – 56.
40. Кон И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. – М.: Просвещение, 1989. – 256 с.
41. Коновальчук И.С. Развитие отношения к себе как субъекту учебной деятельности в младшем школьном возрасте: Дис. канд. психол. наук. – Киев, 1992.
42. Корнилов К.Н. Проблемы современной психологии / К.Н. Корнилов. – М., 2013. – 255 с.
43. Косолапов Ю.В. Чувство взрослости и самоотношение личности / Ю.В. Косолапов. – Липецк: ЛГПУ, 2005. – 117 с.
44. Костюк Г.С. Избранные психологические труды / Г.С. Костюк. – М.: Педагогика, 1988. – 304 с.
45. Кузьмина Н.В. Научно-практические методы анализа педагогической ситуации / Н.В. Кузьмина // Психология производства и воспитания. – Л., 1977.
46. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах / А.Ф. Лазурский. – М.: Наука, 1995.
47. Леонтьев А.Н. Становление психологии деятельности / А.Н. Леонтьев. – М.: Смысл, 2003. – 440 с.
48. Лисина М.И. Формирование личности ребёнка в общении / М.И. Лисина. – СПб: Питер, 2009. – 320 с.
49. Ломова Т.Е. Стереотипы в гендерных установках современной российской молодёжи: Дис. канд. культурологии. – М., 2005.
50. Любимова О.М. Самоотношение в структуре личности профессионала (на примере учителей общеобразовательных школ Алтайского края): Дис. канд. психол. наук. – Барнаул, 2004. – 211 с.
51. Македон Т.А. Особенности самореализации феминных и маскулинных женщин / Т.А. Македон // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. – 2014. №4. – С. 104 – 112.
52. Малкина-Пых И.Г. Гендерная терапия / И.Г. Малкина-Пых. – М.: Эксмо, 2006.
53. Малова Т.В. Эстетизация полоролевого воспитания детей старшего дошкольного возраста посредством изобразительного искусства / Т.В. Малова. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. – 139 с.
54. Маркин В.Н. Акмеологические условия продуктивного формирования отношений личности обучаемого к себе (самоотношение) / В.Н. Маркин // Акмеология. – 2003. — №4. – С. 55 – 58.
55. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу. – М., 2005. – 408 с.
56. Машарова Т.В. Социальное самоопределение учащейся молодёжи: Возможности и проблемы / Т.В. Машарова, Е.Л. Сырцова. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. – 70 с.
57. Мерлин В.С. Психология индивидуальности / В.С. Мерлин. – М.: МОДЭК; МПСИ, 2009. – 544 с.
58. Мигранова И.Х. Теоретическое осмысление понятия «гендер» и его преломление в современных исследованиях / И.Х. Мигранова // Образование. Наука. Научные кадры. – 2013. №6. – С. 196 – 200.
59. Мищенко Л.В. Целостный подход к исследованию гендерных структур индивидуальности / Л.В. Мищенко // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. – 2009. – Т. 1. _ №3. – С. 131 – 133.
60. Москаленко О.В. Развитие профессионального самосознания руководителей образовательных учреждений: Дис. д-ра психол. наук. – М., 2000. – 506 с.
61. Московская Н.Л. К вопросу о соотношении понятий пол и гендер / Н.Л. Московская, Е.В. Куницына // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. №5. – С. 105 – 107.
62. Мясищев В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2011. – 400 с.
63. Непомнящая Н.И. Психодиагностика личности / Н.И. Непомнящая. – М.: Владос, 2001. – 192 с.
64. Николаева Г.А. Культура гендерных отношений / Г.А. Николаева // Вестник ВСГУТУ. – 2011. №2. – С. 38.
65. Носов С.С. Теоретико-экспериментальные аспекты изучения гендерных особенностей защитных механизмов / С.С. Носов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия «Психолого-педагогические науки». – 2010. №125. – С. 58 – 69.
66. Олпорт Г. Становление личности / Г. Олпорт. – М.: Смысл, 2000.
67. Пантилеев С.Р. Самоотношение / С.Р. Пантилеев // Психология самосознания: Хрестоматия. – Самара: Бахрах-М, 2007.
68. Пашукова Т.И. Теоретический анализ становления понятий гендера и гендерной идентичности в психологии / Т.И. Пашукова, А.С. Тер-Акопова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2012. №7. – С. 122 – 132.
69. Петровский А.В. Психология / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – М.: Академия, 2009. – 512 с.
70. Платонов К.К. Психология / К.К. Платонов, Г.Г. Голубев. – М.: Высшая школа, 1977. – 248 с.
71. Полякова Л.С. Понятие «гендер» в лингвическом описании / Л.С. Полякова // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. – 2009. №11. – С. 44 – 49.
72. Потапок Л.Н. Гендерный аспект воспитания студенческой молодёжи / Л.Н. Потапок // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2012. №2. – С. 246 – 249.
73. Прямицин В.Н. К экзистенциально-онтологической феноменологии поняия гендер / В.Н. Прмяицин // Грани познания. – 2010. №2. – С. 9 – 11.
74. Роджерс К. Гуманистическая психология. Теория и практика / К. Роджерс. – М.: МПСИ; МОДЭК, 2013. – 456 с.
75. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 2013. – 720 с.
76. Рысева А.А. Особенности и развитие самоотношения интеллектуально одарённых подростков: Дис. канд. психол. наук. – Иркутск, 2008. – 252 с.
77. Сапожникова Р.Б. Психологические факторы формирования самоотношения личности: Дис. канд. психол. наук. – Новосибирск, 1998.
78. Сарджвеладзе Н.И. Личность и её взаимодействие с социальной средой / Н.И. Сарджвеладзе. – Тбилиси: Мецниереба, 1989.
79. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности / В.Ф. Сафин. – Свердловск: Изд-во СПИ, 1986. – 142 с.
80. Сахарчук Е.С. Интерпретации понятия «гендер», гносеологические и социальные основы гендерных исследований / Е.С. Сахарчук // Сервис плюс. – 2007. №2. – С. 73 – 77.
81. Селезнёва Е.В. Развитие акмеологической культуры государственных служащих: Дис. д-ра психол. наук. – М., 2005. – 670 с.
82. Скутнева С.В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодёжи / С.В. Скутнева // Социологические исследования. – 2003 №11. – С. 73 – 78.
83. Слободчиков В.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М., 2013. – 360 с.
84. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности / Е.Т. Соколова. – М.: МГУ, 1989.
85. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. – М.: Политиздат, 1972.
86. Столин В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. – М.: МГУ, 1983.
87. Стрижицкая О.Ю. Самоотношение и временная трансспектива личности в период поздней взрослости: Дис. канд. психол. наук. – СПб, 2006. – 221 с.
88. Тукачёва Ю.С. Социально-философская сущность гендера / Ю.С. Тукачёва // Исторические, философские, политические и юридические науки, культуролгия и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. №7-1. – С. 157 – 160.
89. Узнадзе Д.Н. Общая психология / Д.Н. Узнадзе. – СПб: Питер; Смысл, 2004. – 416 с.
90. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М., 2012. – 366 с.
91. Фромм Э. Искусство любить / Э. Фромм. – М., 2012.
92. Хухлаева О.В. Психологическое консультирование / О.В. Хухлаева, О.Е. Хухлаев. – М.: Юрайт, 2013. – 432 с.
93. Чеснова И.Г. Межличностные отношения в семье как фактор формирования эмоционально-ценностного самоотношения подростка: Дис. канд. психол. наук. – М., 1987. – 224 с.
94. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. – М., 1997.
95. Швалева Н.М. Личностное развитие младшего школьника в пространстве ценностного самоотношения / Н.М. Швалева // Становление личности в условиях развивающей среды инновационной школы. – Пятигорск: ПГЛУ, 2006.
96. Шибутани Т. Социальная психология Т. Шибутани. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 544 с.
97. Шорохова Е.В. Проблема «Я» и самосознание / Е.В. Шорохова // Проблемы сознания. – М., 1966.
98. Эрдынеева К.Г. Развитие позитивной Я-концепции студента / К.Г. Эрдынеева, А.Ю. Кон // Современные наукоёмкие технологии. – 2008. — №1.
99. Эриксон Э. Идентичность. Юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Флинта, 2006. – 352 с.
100. Юнг К.Г. Очерки по аналитической психологии / К.Г. Юнг. – М.: Харвест, 2003. – 528 с.