Методические основы и структура дипломного исследования по теме «Выборы и назначение глав субъектов Российской Федерации»

Раздел 1. Проектирование фундамента исследования, или Как написать безупречное введение

Введение — это не просто формальное начало, а стратегический центр вашей дипломной работы. Здесь вы закладываете логику, доказываете важность темы и определяете всю траекторию будущего исследования. Чтобы сделать его безупречным, необходимо последовательно проработать несколько ключевых элементов.

1. Актуальность темы. Это ваш ответ на вопрос: «Почему эту тему важно изучать именно сейчас?». Актуальность необходимо доказать, связав ее с реальными политическими процессами. Например, стоит указать на продолжающийся поиск баланса между федеральной стабильностью и региональной демократией, а также на цикличность смены моделей управления в России — от выборов к назначениям и обратно.
2. Постановка проблемы. Научная проблема — это ядро вашего исследования, выраженное в форме противоречия. Для данной темы оно может звучать так: существует фундаментальное противоречие между демократической легитимностью, которую обеспечивает выборная модель, и потребностью в управляемости и стабильности, которую призвана гарантировать модель назначения глав регионов.
3. Объект и предмет исследования. Важно четко их разграничить. Объект — это широкое поле, вся система, которую вы изучаете. В данном случае — институт глав субъектов Российской Федерации. Предмет — это конкретный аспект объекта, на котором сфокусирована ваша работа. Например, сравнительный анализ моделей выборов и назначений глав регионов и их последствий для политической системы.
4. Цели и задачи. Цель — это ваш финальный результат. Например, «провести комплексный сравнительный анализ институтов выборности и назначаемости глав региональных субъектов». Задачи — это конкретные шаги для достижения этой цели:
   • Раскрыть и проанализировать конституционные полномочия глав субъектов.
   • Изучить исторический опыт смены моделей управления с начала 1990-х годов.
   • Проанализировать сильные и слабые стороны каждой из моделей.
   • Сравнить механизмы подотчетности власти при выборах и назначениях.
5. Гипотеза исследования. Гипотеза — это ваше обоснованное предположение, которое вы будете доказывать или опровергать в ходе работы. Пример рабочей гипотезы:
   

   «Прямые выборы глав субъектов способствуют росту демократической легитимности и подотчетности власти населению, однако в условиях несформированных политических институтов могут создавать риски для федеральной целостности. В то же время модель назначения обеспечивает высокую управляемость и согласованность политики, но ценой снижения публичной легитимности и отчуждения власти от общества».

6. Методология. Это ваш научный инструментарий. Необходимо не просто перечислить, а кратко описать методы, которые вы будете использовать. Для этой темы наиболее релевантны: историко-правовой анализ (для изучения эволюции законодательства), институциональный анализ (для изучения правил и норм), сравнительный анализ (для сопоставления двух моделей) и контент-анализ (для изучения официальных документов и публикаций).

Раздел 2. На плечах гигантов, или Как создать аналитический обзор литературы

Обзор литературы — это не реферат прочитанных книг, а ваш критический диалог с предшественниками. Его главная цель — обосновать научную новизну вашей работы, показав, что вы не повторяете уже сделанное, а развиваете, уточняете или даже оспариваете существующие выводы.

Чтобы обзор был аналитическим, а не описательным, его следует структурировать по проблемно-тематическому принципу. Не пишите «сначала про автора А, потом про автора Б», а группируйте источники по ключевым исследовательским вопросам:

• Теория федерализма и модели управления. Здесь рассматриваются фундаментальные работы, посвященные принципам централизации и децентрализации власти.
• Исследования избирательных систем в России. В этот блок входят труды, анализирующие развитие и особенности российских выборов разного уровня.
• Работы, посвященные институту губернаторства. Это исследования, сфокусированные непосредственно на роли, полномочиях и статусе глав российских регионов.
• Юридический анализ законодательства. Сюда относятся статьи и монографии, в которых детально разбираются ключевые федеральные законы, регулирующие порядок замещения должностей глав субъектов.

При анализе каждого источника задавайте себе вопросы: какова основная аргументация автора? Какие методы он использовал? В чем сильные и слабые стороны его концепции? Такой подход позволит вам выявить «белое пятно» или, как говорят в науке, исследовательскую лакуну. Итоговый вывод обзора должен звучать примерно так: «Несмотря на обилие работ по отдельным аспектам, комплексного сравнительного анализа последствий смены моделей выборов и назначений в период с 2005 по 2025 год, сфокусированного на механизмах подотчетности, до сих пор проведено не было». Это и есть ваше право на собственное научное высказывание.

Раздел 3. Эволюция власти в регионах как ключ к пониманию современности

Современные модели выборов и назначений не возникли из ниоткуда. Они — результат долгой и сложной эволюции, политической борьбы и постоянного поиска баланса в федеративных отношениях. Чтобы понять сегодняшнее положение дел, необходимо погрузиться в историко-правовой контекст. Для этого используется историко-правовой метод, который предполагает анализ развития правовых норм и политических институтов в их динамике.

Историю трансформации института глав регионов в России удобно разделить на несколько ключевых этапов, которые и лягут в основу структуры вашей первой главы:

1. Конец 1980-х — 1990-е годы: Этот период характеризуется «парадом суверенитетов» и повсеместным введением прямых выборов губернаторов как одного из ключевых демократических достижений. Это было время максимальной децентрализации.
2. Начало 2000-х — 2005 год: Начинается процесс усиления федерального центра и выстраивания «вертикали власти». Хотя выборы еще сохраняются, влияние центра на их исход заметно возрастает.
3. 2005 — 2012 годы: Происходит кардинальное изменение модели — прямые выборы отменяются и сменяются процедурой фактического назначения. Кандидатуры вносятся Президентом РФ, а региональные парламенты их утверждают. Это пик централизации.
4. С 2012 года по настоящее время: Происходит возврат к прямым выборам, но в существенно модифицированном формате. Появляются такие механизмы, как «муниципальный фильтр», который усложняет процедуру выдвижения кандидатов и дает федеральному центру инструменты контроля.

Анализируя каждый этап, важно рассматривать ключевые федеральные законы не только с точки зрения их содержания, но и с учетом политического контекста, в котором они принимались. Это покажет, что смена моделей всегда была ответом на конкретные политические вызовы.

Раздел 4. Демократическая легитимность в действии, или Как анализировать институт прямых выборов

При анализе института прямых выборов важно строить аргументацию на основе диалектического подхода «тезис — антитезис». Это позволит избежать односторонней оценки и показать всю сложность этого механизма.

Тезис: выборы обеспечивают высшую форму легитимности и подотчетности.

Ключевой аргумент в пользу выборов заключается в том, что они являются единственным источником подлинной демократической легитимности. Глава региона, избранный всенародным голосованием, несет ответственность непосредственно перед населением. Эта подотчетность реализуется через конкретные механизмы:

• Избирательные кампании и публичные дебаты, в ходе которых кандидаты вынуждены представлять свои программы и отвечать на запросы граждан.
• Зависимость от общественного мнения и рейтинга, что заставляет избранного главу учитывать интересы избирателей на протяжении всего срока полномочий.
• Анализ явки избирателей, который может служить индикатором доверия к самой процедуре выборов и к власти в целом.

Антитезис: риски и вызовы, связанные с выборами.

Вместе с тем, институт прямых выборов несет в себе и определенные риски, особенно в условиях нестабильной политической системы. Среди контраргументов часто называют:

• Риск победы популистских политиков, которые могут давать невыполнимые обещания.
• Возможность усиления регионального сепаратизма, когда избранный глава начинает противопоставлять интересы региона федеральному центру.
• Угроза для проведения единой государственной политики из-за разногласий между центром и сильными, независимо избранными региональными лидерами.

Отдельного внимания заслуживает анализ современной правовой рамки, в частности, такого инструмента, как «муниципальный фильтр». Необходимо проанализировать, как это требование влияет на реальную политическую конкуренцию и является ли оно барьером для оппозиционных кандидатов.

Раздел 5. Вертикаль управления и ее цена, или Как анализировать институт назначений

Анализ модели назначения (или наделения полномочиями по представлению Президента) также следует строить по принципу «тезис — антитезис», чтобы объективно оценить как ее функциональную эффективность, так и демократические издержки.

Тезис: назначения обеспечивают стабильность и управляемость.

Главный аргумент сторонников этой модели — ее способность обеспечить федеральную стабильность, эффективность управления и полную согласованность политики, проводимой центром и регионами. Это достигается за счет следующих механизмов:

• Процедура подбора кандидатур осуществляется через фильтры Администрации Президента, что позволяет выбирать лояльных и профессионально подготовленных управленцев.
• Назначенный глава полностью интегрирован в «вертикаль власти» и несет ответственность перед федеральным центром за реализацию национальных проектов и государственных программ.
• Функция региональных парламентов в процессе утверждения кандидатуры обеспечивает формальную легитимность решения на региональном уровне.

Антитезис: дефицит легитимности и отчуждение власти.

Основной и самый сильный контраргумент — это проблема подотчетности. Назначенный глава подотчетен только тому, кто его назначил, то есть федеральному центру, а не населению региона. Это порождает серьезные проблемы:

• Дефицит публичной легитимности. Власть такого руководителя не опирается на прямую волю граждан, что может вызывать недоверие и протестные настроения.
• Отчуждение власти от общества. Глава региона может принимать непопулярные, но выгодные для центра решения, игнорируя мнение местного населения.
• Снижение политической конкуренции и ослабление региональных элит, не встроенных в федеральную систему.

Важно отметить, что на практике модель часто является гибридной. Например, формальное «назначение» через одобрение местного парламента — это попытка совместить федеральный контроль с элементами регионального участия. Анализ эффективности таких гибридов — важная задача исследования.

Раздел 6. Искусство сопоставления, которое составляет ядро дипломной работы

Сравнительный анализ — это кульминация вашей дипломной работы. Его цель — не просто описать две модели параллельно, а сопоставить их по четким критериям, чтобы получить новое, синтетическое знание. Главная ошибка, которую нужно избежать, — это структура «сначала все про выборы, потом все про назначения». Правильный подход — последовательное сравнение по каждому из выбранных оснований.

Для глубокого анализа рекомендуется выбрать следующие основания для сравнения:

1. Источник легитимности. В первом случае — это прямая воля народа, выраженная на выборах. Во втором — решение федерального центра, облеченное в юридическую форму.
2. Механизм подотчетности. Сравните, перед кем несет ответственность глава: перед избирателями, которые могут не переизбрать его на следующий срок, или перед Президентом, который может его уволить.
3. Влияние на региональную стабильность. Проанализируйте, какая модель несет больше рисков (например, сепаратизм при выборах) и какая дает больше преимуществ (управляемость при назначениях).
4. Качество управления и эффективность. Оцените, как каждая модель влияет на формирование регионального правительства и способность реализовывать долгосрочную государственную политику. Важно помнить, что формальные конституционные полномочия главы не меняются в зависимости от модели, меняется его политический статус.
5. Влияние на федеративные отношения. Какая модель в большей степени способствует централизации, а какая — децентрализации и развитию федерализма?

Для придания анализу большей убедительности можно использовать метод региональных кейсов (case-study). Возьмите 2-3 контрастных региона и на их примере покажите, как обе модели работали (или работают) на практике, к каким конкретным политическим последствиям это приводило.

Раздел 7. Формулирование итоговых выводов, которые придают работе завершенность

Заключение — это не краткий пересказ всей работы, а синтез полученных результатов, который выводит исследование на новый уровень обобщения. Здесь вы должны дать окончательный ответ на главный вопрос, поставленный во введении, и доказать, что поставленные задачи были выполнены.

Структура заключения должна быть четкой и логичной:

1. Краткое обобщение результатов. Последовательно пройдитесь по задачам, которые вы ставили во введении, и сформулируйте основные выводы по каждой из них. (Например: «В ходе анализа исторического опыта было установлено, что…», «Сравнительный анализ по критерию легитимности показал, что…»).
2. Итоговый ответ на главный вопрос и гипотезу. На основе обобщенных выводов дайте прямой ответ на основной исследовательский вопрос. Здесь же необходимо вернуться к вашей рабочей гипотезе и аргументированно подтвердить ее, опровергнуть или уточнить.
3. Научная новизна и теоретическая значимость. Четко сформулируйте, в чем заключается ваш личный вклад в науку. Например: «Научная новизна работы заключается в том, что впервые был проведен комплексный сравнительный анализ моделей замещения должности главы региона за период с ХХХХ по YYYY год по таким критериям, как…». Теоретическая значимость может состоять в возможности углубленного исследования российского федерализма.
4. Практическая значимость. Укажите, где могут быть использованы результаты вашего исследования: в учебном процессе при преподавании политологии, в деятельности органов государственной власти при разработке законопроектов, в работе политических аналитиков.
5. Перспективы дальнейших исследований. Обозначьте вопросы, которые остались за рамками вашей работы, но могут стать темой для будущих научных изысканий (например, «перспективным направлением является анализ влияния муниципального фильтра на электоральные процессы в долгосрочной перспективе»).

Раздел 8. Финальная полировка, или Как безукоризненно оформить список литературы и приложения

Блестящее содержание может быть испорчено небрежным оформлением. Последний этап — это техническая вычитка и приведение работы в полное соответствие с академическими стандартами. Особое внимание уделите списку использованных источников и приложениям.

Список использованных источников

Это не просто «список литературы». Он включает все материалы, на которые вы ссылались. Структурировать его нужно в строгом порядке:

1. Нормативно-правовые акты (НПА). Располагаются по юридической силе: сначала Конституция РФ, затем федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства и т.д.
2. Научная литература. Сюда входят монографии, научные статьи, диссертации, учебники. Источники располагаются в алфавитном порядке по фамилии автора или названию (если автор не указан).
3. Интернет-источники. Статьи с новостных сайтов, аналитических порталов и официальных сайтов органов власти.

Каждый источник должен быть оформлен в строгом соответствии с требованиями ГОСТа. Обратите особое внимание на правильное указание выходных данных: автор, название, город, издательство, год, количество страниц для книг; автор, название статьи, название журнала, год, номер, страницы для статей.

Приложения

В приложения выносятся вспомогательные материалы, которые загромождают основной текст, но важны для подтверждения ваших выводов. Это могут быть:

• Объемные таблицы (например, с результатами выборов по годам и регионам).
• Тексты ключевых нормативных актов или их фрагменты.
• Схемы и диаграммы, иллюстрирующие сложные процессы.
• Результаты социологических опросов.

Каждое приложение должно иметь свой номер (Приложение 1, Приложение 2) и заголовок. В основном тексте работы обязательно должны быть ссылки на соответствующие приложения (например, «(см. Приложение 1)»).

Финальный чек-лист для самопроверки:

• Все страницы пронумерованы (нумерация обычно начинается с введения).
• Оглавление полностью соответствует названиям и страницам разделов.
• Все сноски и ссылки в тексте оформлены единообразно.
• Текст вычитан на предмет опечаток, грамматических и стилистических ошибок.
• Поля, шрифт и межстрочный интервал соответствуют требовани��м ГОСТ и методическим указаниям вашего вуза.

Список использованной литературы

1. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия//Политические исследования. 1992. — № 3-4. — С. 122-135.
2. Ахмадеев А.А., Габдулхаков Р.Б. Политические партии: генезис, современное состояние и тенденции развития. Уфа: Издательство БашГПИ,1999.- 112 с.
3. Ахмадеев А.А., Кириллова Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России Уфа: Гилем, 2000. — 125 с.
4. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцев С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 126 с.
5. Аюпов М.А. Российские регионы: внутренние факторы политико-трансформационных процессов/Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Сборник научных статей.- Уфа: БАГСУ, 2004. С. 6-14.
6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма,2000.-741 с.
7. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2002. № 3.
8. Белов Г.А. Институциональная система политической власти//Кентавр. -1995. -№ 4.-С. 142-155
9. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. — 1995. — № 1. — С. 67-72.
10. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. — 1995. — № 1. — С. 67-72.
11. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления/Россия регионов: трансформация политических режимов/общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: РОССПЕН, 2000. — С. 66-84.
12. Воронов С.Н. Проблема совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации//Правоведение. 1999. — № 1. — С. 248-250.
13. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник/Сост. А.А. Танин-Львов. М.: РОССПЭН, 2001.- 1112 с.
14. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Диссертация д-ра политических наук. М.: РГБ, 2003. – 512 с.
15. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике//Политические исследования. -2003.-№4.-С. 6-26.
16. Гельман В.Я. «Учредительные» выборы в контексте российской трансформации/Юбщественные науки и современность. 1999. — № 1. — С. 46-64.
17. Глубацкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах//Политические исследования 2003. — № 2. — С. 124-143.
18. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем//Политические исследования. 2001. — № 4. — С. 71-85.
19. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях//Политические исследования. 1997. — № 4. — С. 102-114.
20. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей; теоретические модели и практика//Политические исследования . 2003. — № 1. — С. 112-124.
21. Зубов В. Какой губернатор лучше: назначенный или избранный? / Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 215-220.
22. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/под ред. А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. — 856 с.
23. Ильин В.И., Мельвиль Ю.А., Федоров Ю.Л. Демократия и демократизация//Политические исследования. 1996. — № 5. — С. 146-163.
24. Ильин М.В. Российский выбор сделан, отложен, отменен//Политические исследования. 2003. -№ 3. — С. 157-164.
25. Конституция Российской Федерации. М.: Т.К. Велби, Проспект, 2003. -32 с.
26. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Ш., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации//Политические исследования. 2002. — № 3. — С. 142-156.
27. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса//Выборы и референдумы. 1998. — № 1. — С. 14-19.
28. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий/Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997, — С. 324-343.
29. Любарев А.Е. Избирательная система и российское электоральное законодательство//Политические исследования. 2003. — № 4. — С. 120-134.
30. Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма / Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 175-181.
31. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы//Политическая наука. 2000. — № 2. — С. 149-189.
32. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня//Политическая наука: новые направления/под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.-С. 218-238.
33. Постников А. Е. Избирательное право России. М.: Норма, 1996. — 436 с.
34. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 259.
35. Федеральный закон от 10 июля 2001 года № 89-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 29. — ст. 2944.
36. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 33. — ст. 3466.
37. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.-№38.-ст. 4339
38. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 139-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации 1996. — № 49. — ст. 5498.
39. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№24.-ст. 2253.
40. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Москва, 7 — 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2006. С. 167 — 169.