Голод как глобальная проблема современности: деконструкция, актуализация и перспективы устойчивых продовольственных систем в 2020-х годах

Почти 600 миллионов человек будут по-прежнему хронически недоедать к 2030 году, если текущие глобальные тенденции сохранятся. Эта ошеломляющая цифра, озвученная Организацией Объединенных Наций, не просто статистический показатель; это тревожный сигнал, свидетельствующий о том, что проблема голода остается одним из наиболее острых и многомерных вызовов современности. В эпоху беспрецедентного технологического прогресса и глобализации, когда человечество достигло вершин в освоении космоса и разработке искусственного интеллекта, фундаментальная потребность в достаточном и качественном питании остается недоступной для сотен миллионов жителей планеты.

Настоящая дипломная работа призвана не просто констатировать проблему, но провести её глубокую деконструкцию, актуализируя ключевые аспекты в контексте 2020-х годов. Мы рассмотрим, как геополитические конфликты, пандемии, изменение климата и структурные трансформации мировой экономики трансформировали масштабы и характер голода, поставив под угрозу достижение Целей устойчивого развития ООН. Особое внимание будет уделено эволюции международных стратегий и программ, роли биотехнологий, а также специфике политики продовольственной безопасности Российской Федерации.

Наше исследование имеет высокую научную новизну и практическую значимость. Оно предлагает студентам и аспирантам гуманитарных, экономических и социальных специальностей не только всесторонний аналитический обзор, но и методологическую базу для понимания сложности проблемы голода и поиска эффективных, устойчивых решений. Мы стремимся создать основу для написания актуальной и аналитической дипломной работы, подкрепленной новейшими данными и академическим подходом.

Для начала, определимся с терминологией, которая станет основой нашего анализа. В современном контексте, понимание голода, недоедания и продовольственной безопасности значительно расширилось, выйдя за рамки простого отсутствия пищи. Голод определяется как дискомфортное или болезненное физическое ощущение, вызванное недостаточным потреблением калорий, становящееся хроническим при регулярном недопотреблении для активного и здорового образа жизни. Это не просто временное ощущение, а состояние, подрывающее само существование человека. Недоедание же является более широким понятием, означающим недостаточное потребление энергии, белка и/или основных витаминов и минералов, что ведет к нарушениям роста, развития и функционирования организма. В свою очередь, продовольственная безопасность — это состояние, при котором у человека есть регулярный доступ к достаточному количеству безопасной и полноценной пищи для нормального роста, развития и ведения активного и здорового образа жизни. Это всеобъемлющее понятие включает в себя не только наличие еды, но и её доступность (физическую и экономическую), качество и безопасность, а также способность продовольственных систем быть устойчивыми к различным шокам. Важным уточнением является понятие тяжелого отсутствия продовольственной безопасности, которое означает, что у человека закончилась еда, и он более суток ничего не ел, что является критическим показателем крайнего положения. Эти определения, утвержденные ведущими международными организациями, формируют методологическую рамку для осмысления глобальной проблемы, с которой мы сталкиваемся.

Современные глобальные вызовы и трансформация проблемы голода

Проблема голода в 2020-х годах перестала быть сугубо аграрной или климатической, она трансформировалась в сложный, многофакторный феномен, тесно переплетенный с геополитикой, экономическими кризисами и социальным неравенством, а системные факторы и новые угрозы кардинально меняют масштабы и характер этого вызова, требуя переосмысления подходов к его решению.

Демографический фактор и ресурсные ограничения

Ключевой вызов для продовольственной безопасности на ближайшие десятилетия — это неуклонный рост населения планеты. По прогнозам экспертов, к 2050 году население Земли достигнет почти 10 миллиардов человек. Это означает, что для обеспечения каждого жителя достаточным количеством пищи потребуется увеличить производство продовольствия более чем на 50% по сравнению с уровнем 2012 года. Такой масштабный прирост ставит под вопрос не только технологические возможности агропромышленного комплекса, но и доступность базовых ресурсов: плодородных земель, пресной воды и энергетических ресурсов. Давление на земельные и водные ресурсы уже сейчас достигает критических отметок во многих регионах, а их деградация лишь усугубляет проблему.

Изменение климата: усугубление дефицита и экстремальные явления

Изменение климата признано одной из основных причин продовольственного кризиса, действующей как усиливающий мультипликатор. Оно ведет к усугублению дефицита воды, деградации почв и сокращению урожайности сельскохозяйственных культур. Но наиболее драматичные последствия проявляются в увеличении частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений. Засухи уничтожают посевы в целых регионах, как это наблюдалось в Восточной Африке, приводя к массовому голоду. Наводнения смывают урожай и инфраструктуру, разрушая продовольственные цепочки. Периоды сильной жары, особенно в сочетании с высокой влажностью, угрожают не только растениям, но и животноводству, а также здоровью сельхозрабочих. Эти явления не только снижают доступность продовольствия, но и дестабилизируют рынки, делая цены непредсказуемыми.

Геополитические конфликты, миграции и их дестабилизирующее влияние

Вооруженные конфликты и связанные с ними миграции населения стали одной из самых разрушительных сил, подрывающих продовольственную безопасность. В 2021 году более 139 миллионов человек пострадали от отсутствия продовольственной безопасности именно из-за конфликтов. В 2022 году эта цифра выросла до 258 миллионов человек в 58 странах, что на 65 миллионов больше, чем годом ранее. Конфликты разрушают инфраструктуру, препятствуют посеву и сбору урожая, блокируют логистические маршруты, а также вынуждают миллионы людей покидать свои дома, лишая их доступа к продовольствию и средствам к существованию.

Ярким примером дестабилизирующего влияния геополитических конфликтов стал конфликт на Украине. Он не только усилил негативное воздействие уже проявившихся факторов, но и создал новые глобальные проблемы. Украина и Россия являются крупными экспортерами зерна, подсолнечного масла и удобрений. Из-за конфликта мировые цены на пшеницу выросли более чем на 50% с 2021 по 2022 год, а также значительно увеличились цены на кукурузу и подсолнечное масло. Это оказало разрушительное воздействие на страны-импортеры, особенно в Африке и на Ближнем Востоке, где миллионы людей и так жили на грани выживания. Геополитическая напряженность, экономическая нестабильность и климатические изменения являются ключевыми системными факторами, влияющими на зерновой сектор и глобальную продовольственную систему, создавая «идеальный шторм» для углубления продовольственного кризиса.

Пандемии и структурная трансформация экономики

Пандемия COVID-19 продемонстрировала уязвимость глобальных продовольственных систем перед непредсказуемыми шоками. Она дестабилизировала мировой рынок продовольствия, нарушив цепочки поставок, вызвав нехватку рабочей силы и ограничения на перемещение товаров. В результате, число людей, столкнувшихся с умеренным или острым отсутствием продовольственной безопасности, достигло 2,33 миллиарда человек в 2023 году, что практически не изменилось после резкого роста в 2020 году. Это свидетельствует о долгосрочных последствиях пандемии, которые продолжают влиять на благосостояние миллиардов людей.

Помимо пандемий, структурная трансформация экономики рассматривается отраслевыми экспертами как актуальная угроза продовольственной безопасности. Этот процесс включает в себя переориентацию глобальных цепочек поставок, формирование новых логистических маршрутов и появление региональных экономических блоков. Такие изменения могут привести к повышению торговых барьеров, росту транспортных издержек и снижению доступности продовольствия для некоторых регионов, особенно для стран-импортеров, не имеющих диверсифицированных источников поставок.

Актуальная статистика и географические особенности распространения голода

Несмотря на все усилия международного сообщества, число людей, сталкивающихся с проблемой голода в мире, медленно, но неуклонно растет с 2015 года, достигнув в 2020 году максимума за 15 лет. Доля недоедающих составила 9,9% мирового населения. В 2020 году почти 811 миллионов человек в мире голодали, что на 161 миллион больше, чем годом ранее. Эта тенденция свидетельствует о системных сбоях и недостаточной эффективности существующих подходов.

Наиболее пострадавшими регионами остаются Африка и Западная Азия. В 2022 году в Африке от голода страдал каждый пятый человек (20,2%), что является самым высоким показателем среди всех континентов. В Западной Азии показатель распространения недоедания составлял 11,3%. В то же время, в Азии и Латинской Америке наблюдается некоторое улучшение или замедление тенденции снижения уровня недоедания, что подчеркивает региональные диспропорции в борьбе с голодом. Кроме того, тревожным показателем является то, что более 2,8 миллиарда человек в 2022 году не могли позволить себе здоровое питание, что указывает на повсеместное распространение скрытого голода и дефицита питательных веществ даже там, где калорийность рациона формально достаточна.

В таблице ниже представлены актуальные данные по распространенности голода и отсутствия продовольственной безопасности в мире:

Показатель	Значение (2022/2023 гг.)	Примечание
Число людей, столкнувшихся с голодом (2020 г.)	811 млн	Рост на 161 млн по сравнению с предыдущим годом
Доля недоедающих (2020 г.)	9,9% мирового населения	Медленный рост с 2015 года
Тяжелое отсутствие продовольственной безопасности (2023 г.)	2,33 млрд человек	Практически не изменилось после резкого роста в 2020 году из-за COVID-19
Острое отсутствие продовольственной безопасности из-за конфликтов (2022 г.)	258 млн человек в 58 странах	Рост на 65 млн по сравнению с 2021 годом
Распространенность голода в Африке (2022 г.)	20,2% (каждый пятый)	Самый высокий показатель в мире
Распространенность голода в Западной Азии (2022 г.)	11,3%	Высокий уровень
Число людей, не имеющих доступа к здоровому питанию (2022 г.)	Более 2,8 млрд человек	Указывает на скрытый голод и дефицит питательных веществ

Эти цифры и тенденции однозначно указывают на то, что проблема голода в 2020-х годах стала еще более сложной и многогранной, требующей не только усилий, но и принципиально новых, комплексных подходов.

Международные стратегии и программы: эволюция подходов к ликвидации голода

В ответ на эскалацию глобальной продовольственной проблемы международное сообщество выработало ряд стратегических документов и программ, чья эволюция после 2010 года отражает углубление понимания сложности вызовов и стремление к более системным и устойчивым решениям.

Цели устойчивого развития ООН (ЦУР 2) и глобальные обязательства

Катализатором глобальных усилий стала принятая в 2015 году Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, включающая 17 Целей устойчивого развития (ЦУР). Центральное место в борьбе с голодом занимает ЦУР 2: «Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания, а также содействие устойчивому развитию сельского хозяйства». Эта цель является не просто декларацией, а дорожной картой с конкретными, амбициозными задачами, которые должны быть достигнуты к 2030 году.

Среди ключевых задач ЦУР 2 можно выделить:

• Искоренение всех форм недоедания: Это включает борьбу не только с хроническим голодом, но и с задержкой роста и истощением у детей, при этом поставлена промежуточная цель сократить эти показатели к 2025 году. Речь идет о полноценном, сбалансированном питании для всех, особенно для уязвимых групп населения.
• Удвоение продуктивности сельского хозяйства и доходов мелких производителей продовольствия: К 2030 году необходимо значительно повысить эффективность аграрного сектора, особенно в развивающихся странах, одновременно обеспечивая достойный уровень жизни для миллионов мелких фермеров, которые производят значительную часть мирового продовольствия.
• Обеспечение устойчивых систем производства продуктов питания: Это означает переход к методам, которые не истощают природные ресурсы, адаптируются к изменению климата и минимизируют негативное воздействие на окружающую среду.
• Сохранение генетического разнообразия семян и животных: Биоразнообразие является основой устойчивости продовольственных систем, обеспечивая адаптацию к новым условиям и защиту от болезней и вредителей.

Таким образом, ЦУР 2 представляет собой комплексный подход, охватывающий не только вопросы производства и потребления, но и социальные, экономические и экологические аспекты продовольственной безопасности.

Стратегическая рамочная программа ФАО (2022–2031)

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) играет ведущую роль в реализации ЦУР 2. Её Стратегическая рамочная программа на 2022–2031 годы является ключевым документом, определяющим операционные приоритеты. Эта программа нацелена на содействие выполнению Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года путем перехода к более эффективным, инклюзивным, невосприимчивым к внешним факторам и устойчивым агропродовольственным системам.

ФАО формулирует этот переход через четыре «лучших»:

1. Улучшение производства: Использование инновационных технологий и устойчивых методов для увеличения объема и качества производимого продовольствия.
2. Улучшение питания: Обеспечение доступа к здоровой, безопасной и полноценной пище для всех, борьба со всеми формами недоедания.
3. Улучшение состояния окружающей среды: Минимизация негативного воздействия сельского хозяйства на природные ресурсы, борьба с изменением климата и деградацией земель.
4. Улучшение качества жизни: Создание благоприятных условий для жизни и работы в сельских районах, сокращение бедности и неравенства.

Эти четыре взаимосвязанных аспекта формируют целостную стратегию, направленную на трансформацию агропродовольственных систем, делая их более устойчивыми к шокам и справедливыми.

Программа «Нулевой голод» ООН: амбиции и реалии

Еще одной важной инициативой Генерального секретаря ООН является программа «Нулевой голод» (Zero Hunger), которая призывает к радикальным изменениям для полного искоренения голода. Её основные принципы включают:

• Полное исключение задержки роста у детей до двух лет, что является критически важным для их дальнейшего физического и когнитивного развития.
• Всеобщий круглогодичный доступ к питанию для всех людей.
• Неистощительный характер всех систем производства продовольствия, подразумевающий экологически ответственные методы.
• 100-процентное увеличение производительности мелких фермерских хозяйств, что позволит им выходить из бедности и обеспечивать продовольствием свои общины.
• Нулевой объем потерь продовольствия и пищевых отходов — амбициозная, но крайне важная цель для оптимизации использования уже произведенных ресурсов.

Несмотря на эти амбициозные цели и значительные усилия, международные организации, включая ФАО, ВПП (Всемирная продовольственная программа), МФСР (Международный фонд сельскохозяйственного развития), ЮНИСЕФ и ВОЗ, предупреждают, что мир не сможет достичь цели «Нулевой голод» к 2030 году, если текущие тенденции сохранятся. Согласно докладу ООН, если не произойдет кардинальных изменений, к 2030 году почти 600 миллионов человек будут по-прежнему хронически недоедать, что делает невозможным достижение ЦУР 2 в установленный срок. Этот вывод подчеркивает необходимость пересмотра и интенсификации усилий, а также поиск инновационных подходов для преодоления глобального продовольственного кризиса.

Роль биотехнологий в обеспечении продовольственной безопасности: потенциал, ограничения и этические аспекты

В условиях растущего населения планеты, изменения климата и ограниченности ресурсов, биотехнологии становятся одним из наиболее перспективных инструментов в борьбе с голодом. Однако их применение сопряжено не только с огромным потенциалом, но и с рядом серьезных ограничений и этических дилемм.

Биотехнологии как инструмент повышения урожайности и устойчивости

Современные биотехнологии, включая генную инженерию и новые методы селекции (такие как CRISPR/Cas9), способны совершить революцию в сельском хозяйстве. Их ключевые преимущества заключаются в значительном повышении урож��йности сельскохозяйственных культур, обеспечении их устойчивости к болезням и вредителям, а также улучшении адаптивных возможностей растений в условиях изменяющегося климата.

Примеры успешного применения впечатляют:

• ГМ-хлопок в Индии: Благодаря внедрению генетически модифицированного хлопка (Bt-хлопок), устойчивого к вредителям, урожайность этой культуры в Индии увеличилась до 50%. Это привело к значительному росту доходов фермеров и сокращению использования пестицидов.
• Биотехнологическая кукуруза в США: В Соединенных Штатах биотехнологическая кукуруза продемонстрировала рост урожайности на 15–30% за счет устойчивости к насекомым-вредителям и гербицидам, что позволило фермерам повысить эффективность производства.
• Устойчивость к вредителям и болезням: Генная инженерия успешно используется для создания растений, устойчивых к вредителям (например, Bt-кукуруза и Bt-хлопок, продуцирующие белки, токсичные для насекомых) и болезням (например, папайя, устойчивая к вирусу кольцевой пятнистости). Эти решения сокращают потери урожая и снижают потребность в химических пестицидах, что благотворно сказывается на экологии и здоровье человека.

Эти достижения свидетельствуют о том, что биотехнологии являются мощным оружием в арсенале борьбы с голодом, позволяя получать больше продовольствия с меньших площадей и в более сложных условиях.

Биопрепараты и супрессоры в защите растений

Помимо прямой генной модификации, биотехнологии предлагают и другие инновационные решения. Разработка и применение биопрепаратов, основанных на живых микроорганизмах, открывает новые возможности для защиты растений. Эти биопрепараты зачастую дешевле и доступнее, а их эффективность не уступает или даже превосходит химические средства защиты растений. Например, биопрепараты на основе бактерий Bacillus thuringiensis используются в качестве инсектицидов, а грибы рода Trichoderma — как фунгициды. В долгосрочной перспективе они снижают затраты на химикаты и оказывают меньший вред окружающей среде.

Особое внимание привлекают супрессоры – почвенные микроорганизмы (например, некоторые виды бактерий и грибов), которые подавляют развитие фитопатогенных организмов, конкурируя с ними за питательные вещества или выделяя антимикробные вещества. Применение биотехнологий может сместить баланс от фитопатогенов в сторону супрессоров, питающихся отмершей органикой, не нанося вреда полезным растениям. Это способствует созданию более здоровых и устойчивых агроэкосистем, уменьшая зависимость от химических пестицидов и удобрений. В целом, генная инженерия и сопутствующие биотехнологические подходы значительно ускоряют решение проблем продовольственного, аграрного, энергетического и экологического кризисов, предлагая системные решения для многих взаимосвязанных вызовов.

Этические дилеммы и барьеры внедрения биотехнологий

Несмотря на очевидные преимущества, внедрение биотехнологий в сельское хозяйство сталкивается с серьезными этическими дилеммами и практическими барьерами.

Основные этические вопросы включают:

• Безопасность ГМО: Дискуссии о потенциальном влиянии генетически модифицированных организмов на окружающую среду (например, распространение измененных генов в дикую природу, воздействие на нецелевые организмы) и здоровье человека (долгосрочные эффекты потребления) остаются актуальными, хотя многие научные исследования показывают их безопасность.
• Потенциальные монополистические практики: Крупные биотехнологические корпорации могут получить контроль над рынком семян и агрохимикатов, что ведет к зависимости фермеров от нескольких поставщиков и усугубляет социальное неравенство.
• Утрата биологического разнообразия: Широкое распространение однотипных ГМ-культур может привести к сокращению разнообразия традиционных сортов растений, снижая устойчивость агроэкосистем к новым угрозам.
• Социальное неравенство в доступе к технологиям: Высокая стоимость разработки и внедрения биотехнологий может ограничить их доступность для мелких фермеров и развивающихся стран, что усугубит разрыв между богатыми и бедными.

Практические барьеры также значительны:

• Строгое регулирование: Некоторые страны и регионы, например, Европейский Союз, имеют одно из самых строгих регулирований ГМО в мире. Это требует длительных и дорогостоящих процедур оценки рисков, авторизации и маркировки. Как следствие, с 1998 года одобрение на выращивание в ЕС получили лишь несколько ГМ-культур, а проведение полевых испытаний затруднено из-за необходимости соблюдения строгих мер изоляции и общественного сопротивления.
• Длительный промежуток внедрения: Существует значительный промежуток (20–30 лет) между демонстрацией инновационных решений на экспериментальном уровне и их внедрением в сельскохозяйственную практику. Это обусловлено не только регуляторными процедурами, но и необходимостью длительных полевых испытаний для доказательства безопасности и эффективности в различных условиях, высокой стоимостью разработок и регистрации, а также общественным недоверием и сопротивлением, часто основанным на недостаточной информированности.

Таким образом, биотехнологии обладают огромным, но пока не полностью реализованным потенциалом в борьбе с голодом. Для их успешного и этически обоснованного внедрения требуется не только дальнейшие научные исследования, но и разработка справедливых регуляторных рамок, обеспечение равного доступа к технологиям и активное информирование общественности.

Продовольственная безопасность Российской Федерации в условиях глобальных изменений

В условиях меняющегося мира, полного геополитических вызовов и экономических потрясений, продовольственная безопасность становится краеугольным камнем суверенитета любого государства. Российская Федерация, осознавая стратегическую важность этого аспекта, прошла через значительную эволюцию своей политики в данной сфере, особенно после 2010 года.

Эволюция государственной политики в сфере продовольственной безопасности РФ

Первая Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации была утверждена 15 лет назад, в 2010 году. Этот документ стал важным шагом в формировании комплексного подхода к обеспечению страны продовольствием. В нем продовольственная безопасность определялась как состояние экономики, обеспечивающее продовольственную независимость и физическую/экономическую доступность безопасных продуктов питания. Одним из ключевых элементов Доктрины 2010 года было установление пороговых значений самообеспечения в процентах от общего объема внутреннего потребления по восьми основным категориям продуктов:

• Зерно – не менее 95%;
• Картофель – не менее 95%;
• Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) – не менее 90%;
• Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) – не менее 85%;
• Соль – не менее 85%;
• Сахар – не менее 80%;
• Растительное масло – не менее 80%;
• Рыбная продукция – не менее 80%.

Однако, динамика глобальных процессов и усиление внешнего давления требовали актуализации этих положений. Новая Доктрина продовольственной безопасности РФ была утверждена Указом Президента от 21 января 2020 года. Принятие этого документа произошло на фоне эскалации противоречий с западными странами, усиления санкционного давления и надвигающейся пандемии коронавируса. Эти факторы сделали ориентацию на собственные силы в продовольственной сфере не просто желательной, а императивной.

Новая Доктрина 2020 года сохранила основное определение продовольственной безопасности, но привнесла ряд существенных изменений:

• Формальное обособление понятия «продовольственной независимости»: Если в 2010 году эти понятия были тесно связаны, то в 2020 году «продовольственная независимость» была выделена как отдельный, стратегически важный элемент, акцентирующий суверенную способность страны обеспечивать себя ключевыми видами продовольствия.
• Расширение перечня пороговых значений: Количество категорий продуктов, по которым установлены пороговые значения самообеспечения, было расширено до 11. Дополнительно были включены овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, а также семена основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции, что подчеркивает стремление к всесторонней независимости, включая базовые элементы агропромышленного комплекса.
• Повышение пороговых значений: Для некоторых продуктов пороговые значения были повышены. Например, для сахара и растительного масла они выросли с 80% до 90%, для рыбы и рыбопродуктов – с 80% до 85%. Это отражает возросшие амбиции и возможности страны в этих секторах.
• Учет экологического кризиса и изменения климата: Доктрина 2020 года уделяет большое внимание формированию продовольственной политики в условиях экологического кризиса и изменения климата на глобальном и региональном уровнях. В ней подчеркивается необходимость внедрения адаптивных систем земледелия, рационального использования земельных и водных ресурсов, сохранения биоразнообразия, а также развития «зеленых» технологий в сельском хозяйстве для минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Ниже приведена таблица, сравнивающая пороговые значения самообеспечения по двум Доктринам:

Продукт	Доктрина 2010 года (%)	Доктрина 2020 года (%)
Зерно	95	95
Картофель	95	95
Молоко и молокопродукты	90	90
Мясо и мясопродукты	85	85
Соль	85	85
Сахар	80	90
Растительное масло	80	90
Рыбная продукция	80	85
Овощи и бахчевые	—	90
Фрукты и ягоды	—	70
Семена отечественной селекции	—	75

Результаты реализации политики продовольственной безопасности РФ

Результаты реализации политики продовольственной безопасности в России в последние годы демонстрируют значительные успехи, но и указывают на области, требующие дальнейшего внимания.

По итогам 2022 года Россия достигла впечатляющих результатов по ряду ключевых позиций, существенно перевыполняя установленные пороговые значения:

• Зерно: Уровень обеспеченности составил 191,4% при пороговом значении 95%. Россия не только полностью обеспечивает себя зерном, но и является одним из крупнейших мировых экспортеров.
• Растительное масло: Самообеспеченность достигла 192,6% при пороговом значении 90%.
• Сахар: Уровень обеспеченности составил 101,6% при пороговом значении 90%.

Это свидетельствует о высокой эффективности аграрного сектора в производстве этих культур.
Однако, по состоянию на 2022 год, еще необходимо обеспечить достижение пороговых значений по некоторым категориям продуктов:

• Молоко и молокопродукты: 84,3% при пороговом значении 90%.
• Картофель: 90,8% при пороговом значении 95%.
• Овощи и бахчевые: 89,2% при пороговом значении 90%.
• Фрукты и ягоды: 46,2% при пороговом значении 70%.
• Соль: 70,5% при пороговом значении 85%.
• Семена основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции: 67,3% при пороговом значении 75%.

Эти данные показывают, что, несмотря на общие успехи, существуют секторы, где зависимость от импорта или недостаточный уровень собственного производства остаются вызовом, особенно в части селекции и производства фруктов и ягод.

Параллельно с укреплением внутренней продовольственной безопасности, Россия активно развивает экспортный потенциал своего АПК. В частности, экспорт продукции российского АПК в Африку вырос на 91% к 2022 году, достигнув 3,3 млрд долларов. Существуют планы по дальнейшему наращиванию поставок, что не только способствует диверсификации экспортных рынков, но и вносит вклад в глобальную продовольственную безопасность, особенно в регионах, страдающих от голода.

В целом, эволюция политики продовольственной безопасности РФ отражает глубокое понимание глобальных и внутренних вызовов, стремление к укреплению суверенитета и готовность активно участвовать в решении мировых проблем.

Социально-экономические и экологические последствия голода и их влияние на Цели устойчивого развития

Голод и недоедание — это не просто отсутствие еды. Это катализатор системных проблем, которые мультипликативно разрушают социальные структуры, тормозят экономическое развитие и усугубляют экологические кризисы, препятствуя достижению широкого спектра Целей устойчивого развития ООН.

Прямые и косвенные социально-экономические последствия голода

Масштабы влияния голода на человечество трудно переоценить. Это не преувеличение, но голод и недоедание являются главной угрозой здоровью во всем мире, опережая такие заболевания, как СПИД, малярия и туберкулез. Ежегодно около 9 миллионов человек умирают от голода и связанных с ним болезней, что превышает совокупную смертность от СПИДа, малярии и туберкулеза, которая составляет около 3 миллионов человек в год. Это шокирующая статистика, которая должна стать призывом к немедленным действиям.

Социально-экономические последствия голода проявляются на всех уровнях:

• Детская смертность и развитие: Голод и недоедание в детстве сдерживают психическое и физическое развитие. Хроническое недоедание (задержка роста) затронуло 148,1 миллиона детей в возрасте до пяти лет в 2022 году, приводя к необратимым нарушениям физического и когнитивного развития, снижая IQ в среднем на 7 пунктов и увеличивая риск смертности от инфекционных заболеваний. Острое недоедание (истощение) затронуло 45 миллионов детей в 2022 году, значительно повышая их риск смерти. Эти последствия влияют на целые поколения, лишая общества их будущего потенциала.
• Снижение производительности и образования: У недоедающих людей снижается сопротивляемость организма болезням, а это, в свою очередь, ведет к снижению производительности труда. По оценкам, недоедание может снизить производительность труда взрослых на 10-20%, а у детей приводит к снижению успеваемости в школе и сокращению будущих доходов до 10% в течение всей жизни. Страны, не решившие проблему голода, теряют возможности для успешного социально-экономического развития из-за низкого качества рабочей силы и замедленного человеческого капитала.
• Социальная нестабильность и неравенство: Голод и отсутствие продовольственной безопасности могут привести к обострению социальных конфликтов, миграции населения и увеличению преступности. Эти явления дестабилизируют целые регионы, создавая гуманитарные кризисы. Кроме того, голод усугубляет социально-экономическое неравенство и нищету, поскольку бедные слои населения тратят до 70% своего дохода на еду, что делает их крайне уязвимыми к росту цен на продовольствие.

Экологические последствия и взаимосвязь с изменением климата

Связь между голодом и экологией является двусторонней и глубоко укорененной в глобальных процессах:

• Изменение климата как фактор продовольственного кризиса: Изменение климата подрывает производство основных сельскохозяйственных культур, приводит к учащению экстремальных погодных явлений, деградации земель и нехватке водных ресурсов. Например, оно приводит к снижению урожайности основных зерновых культур, таких как пшеница и рис, на 2–6% за каждое потепление на 1 °C. Изменение климата также увеличивает частоту и интенсивность засух, наводнений и других экстремальных погодных явлений, что усугубляет деградацию 33% мировых пахотных земель и усиливает нехватку пресной воды для сельского хозяйства.
• Рост цен на продукты питания: Прогнозы показывают, что к 2050 году изменение климата может привести к росту мировых цен на продовольствие на 30–50% по сравнению с текущими уровнями, что вызовет серьезную озабоченность в странах с низким уровнем доходов, где доступность пищи уже является критической проблемой.
• Вклад сельского хозяйства в изменение климата: Сельское хозяйство само по себе оказывает значительное влияние на климат через выбросы парниковых газов и воздействие на экосистемы. Сельское хозяйство и землепользование ответственны примерно за 21–37% глобальных антропогенных выбросов парниковых газов, включая метан от животноводства и закись азота от удобрений. Кроме того, расширение сельскохозяйственных угодий является основной причиной вырубки лесов и утраты биоразнообразия, что, в свою очередь, ослабляет способность экосистем адаптироваться к изменению климата.

Голод как препятствие на пути достижения Целей устойчивого развития ООН

Голод и недоедание являются серьезным препятствием на пути устойчивого развития, так как снижают работоспособность людей и увеличивают их уязвимость перед болезнями. Это затрудняет достижение не только ЦУР 2 («Ликвидация голода»), но и многих других Целей устойчивого развития ООН.

• ЦУР 1: Ликвидация нищеты: Голод и нищета неразрывно связаны. Недостаточное питание ведет к снижению трудоспособности, что затрудняет выход из бедности. Бедные люди не могут позволить себе качественную еду, замыкая порочный круг.
• ЦУР 3: Хорошее здоровье и благополучие: Недоедание является основной причиной болезней и смертности, особенно среди детей. Оно ослабляет иммунную систему, делая людей более восприимчивыми к инфекциям.
• ЦУР 4: Качественное образование: Дети, страдающие от голода, имеют проблемы с концентрацией, хуже учатся и чаще пропускают школу. Хроническое недоедание в раннем детстве может необратимо повредить когнитивное развитие, ограничивая их образовательные возможности.
• ЦУР 5: Гендерное равенство: В условиях голода и нищеты женщины и девочки часто страдают больше всего. Они могут быть вынуждены работать в тяжелых условиях, чтобы прокормить семью, или сталкиваться с дискриминацией в доступе к продовольствию и образованию.

Таким образом, решение проблемы голода является не просто гуманитарной задачей, но и фундаментальным условием для достижения устойчивого развития во всех его проявлениях.

Инновационные подходы и модели для создания устойчивых продовольственных систем будущего

Переход к устойчивым продовольственным системам – это не просто желаемая цель, а экстренная необходимость. Современные вызовы, от климатических изменений до геополитических потрясений, требуют глубокой трансформации способов производства, распределения и потребления пищи.

Принципы устойчивых агропродовольственных систем

Для создания по-настоящему устойчивых продовольственных систем необходим всеобъемлющий переход к более эффективным, инклюзивным, невосприимчивым к внешним факторам и устойчивым агропродовольственным системам. Это означает комплексный подход, включающий в себя:

• Инвестиции в устойчивые методы ведения сельского хозяйства: Развитие и внедрение практик, которые сохраняют природные ресурсы, повышают плодородие почв и сокращают негативное воздействие на окружающую среду.
• Рациональное управление: Эффективное использование земельных, водных и энергетических ресурсов, а также разработка политик, способствующих устойчивому развитию.
• Расширение доступа к рынкам: Обеспечение малых фермеров и производителей доступом к справедливым рынкам, снижающим посреднические издержки и повышающим доходы.
• Передовые научные исследования: Инвестиции в науку и инновации для разработки новых сортов культур, устойчивых к климатическим изменениям, и эффективных агротехнических решений.

Такие системы должны быть способны обеспечивать продовольственную безопасность для всех, при этом минимизируя экологический след и способствуя социальной справедливости.

Практические стратегии и инновации

Реализация принципов устойчивых продовольственных систем требует внедрения конкретных практических стратегий и инноваций:

• Устойчивые методы ведения сельского хозяйства:
  • Агроэкология: Комплексный подход, интегрирующий экологические и социальные принципы в сельское хозяйство, делая его более самодостаточным и менее зависимым от внешних ресурсов.
  • Сохраняющее земледелие: Включает минимальную обработку почвы, постоянный почвенный покров (мульчирование) и диверсификацию культур (севооборот). Эти практики улучшают структуру почвы, повышают её плодородие и влагоудерживающую способность, снижают эрозию.
  • Органическое земледелие: Отказ от синтетических пестицидов и удобрений, использование естественных методов борьбы с вредителями и болезнями, поддержание биоразнообразия.
  • Точное земледелие: Применение сенсоров, спутниковых данных и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) для оптимизации использования ресурсов (воды, удобрений) на основе потребностей конкретных участков поля, что повышает эффективность и снижает затраты.
  • Климатически оптимизированный подход ФАО: Эта стратегия преследует три взаимосвязанные цели: повышение производительности и доходов, адаптация к изменению климата и сокращение выбросов парниковых газов. Она предполагает внедрение устойчивых к изменению климата сортов культур и пород животных, развитие водосберегающих технологий и агролесомелиорации.
• Сокращение потерь продовольствия и пищевых отходов: Это один из самых быстрых и эффективных способов увеличить доступность продовольствия без наращивания производства. По оценкам ФАО, около 14% продовольствия, произведенного в мире, теряется после сбора урожая до розничной продажи, а еще 17% пищевых продуктов выбрасывается домохозяйствами, предприятиями общественного питания и розничными торговцами. В совокупности это составляет около одной трети всего производимого продовольствия. Сокращение этих потерь и отходов и изменение рациона питания могут сократить антропогенные выбросы парниковых газов существующих продовольственных систем почти на 30%, что также является важным вкладом в борьбу с изменением климата.
• Восстановление биоразнообразия: Важность биоразнообразия часто недооценивается. Его восстановление в сельском хозяйстве, например, через создание буферных зон, посадку полевых цветов для привлечения опылителей и хищных насекомых, а также сохранение местных сортов растений и пород животных, повышает устойчивость экосистем. Это улучшает качество почвы, снижает потребность в пестицидах и обеспечивает естественные механизмы борьбы с вредителями и болезнями, позволяя фермерам диверсифицировать производство и бороться с вредителями, болезнями и изменением климата.
• Инвестиции в инфраструктуру и исследования: Критически важны инвестиции в сельскую инфраструктуру (дороги, хранилища, ирригационные системы), сельскохозяйственные исследования и агропропаганду (распространение знаний среди фермеров), развитие технологий и создание генетических банков растений и животных для сохранения биоразнообразия. Эти меры укрепляют потенциал развивающихся стран и повышают их устойчивость к продовольственным кризисам.
• Функционирование рынков и доступ к информации: Важным аспектом является обеспечение надлежащего функционирования рынков продовольственных товаров и содействие своевременному доступу к рыночной информации для ограничения волатильности цен. Прозрачность и справедливость на рынках способствуют стабильности и предсказуемости, что выгодно как производителям, так и потребителям.

В совокупности, эти инновационные подходы и модели формируют дорожную карту к созданию устойчивых, справедливых и устойчивых продовольственных систем, способных обеспечить питание для растущего населения планеты в условиях постоянно меняющихся глобальных вызовов.

Заключение и перспективы

Наше исследование деконструировало проблему голода как одного из наиболее острых и многогранных глобальных вызовов современности. Мы убедились, что в 2020-х годах эта проблема трансформировалась под воздействием целого ряда системных факторов: демографического давления, катастрофических последствий изменения климата, дестабилизирующего влияния геополитических конфликтов и миграций, а также экономических шоков, вызванных пандемиями и структурными изменениями в мировых производственных цепочках. Актуальная статистика неумолимо свидетельствует о медленном, но устойчивом росте числа голодающих, особенно в Африке и Западной Азии, подчеркивая критическое отставание от амбициозных целей, таких как ЦУР 2 «Ликвидация голода» и программа «Нулевой голод» ООН.

Эволюция международных стратегий, таких как Стратегическая рамочная программа ФАО на 2022–2031 годы, указывает на растущее понимание необходимости перехода к более эффективным, инклюзивным и устойчивым агропродовольственным системам. Однако, как показал наш анализ, реализация этих программ сталкивается с серьезными препятствиями.

Особое внимание было уделено роли биотехнологий, которые обладают огромным потенциалом в повышении урожайности и устойчивости сельскохозяйственных культур, а также в создании экологически безопасных биопрепаратов. Тем не менее, их внедрение сдерживается этическими дилеммами, строгим регулированием и значительным временным разрывом между научными открытиями и их практическим применением.

Политика продовольственной безопасности Российской Федерации, отраженная в Доктринах 2010 и 2020 годов, демонстрирует стремление к укреплению суверенитета и самообеспеченности. Россия достигла впечатляющих успехов по ряду ключевых продуктов, таких как зерно, растительное масло и сахар, но продолжает работу над достижением пороговых значений по молоку, овощам, фруктам и отечественным семенам. Это подчеркивает комплексность задачи и необходимость постоянной адаптации стратегий к меняющимся условиям.

Мы также глубоко проанализировали социально-экономические и экологические последствия голода, выявив его мультипликативное влияние на достижение Целей устойчивого развития ООН, включая ликвидацию нищеты, обеспечение здоровья, качественного образования и гендерного равенства. Голод — это не только гуманитарная катастрофа, но и тормоз для всего прогрессивного развития общества.

В перспективе, преодоление проблемы голода требует комплексного подхода, сочетающего научно-технологические инновации, продуманную государственную политику и тесное международное сотрудничество. Необходимо активно внедрять устойчивые методы ведения сельского хозяйства, сокращать потери продовольствия и пищевые отходы, восстанавливать биоразнообразие и инвестировать в сельскую инфраструктуру и научные исследования. Особое внимание следует уделить обеспечению справедливого доступа к технологиям и рынкам, а также формированию прозрачных и предсказуемых условий в глобальной продовольственной системе.

Для дальнейших научных исследований представляется актуальным углубленный анализ региональных продовольственных систем, изучение эффективности конкретных биотехнологических решений в различных климатических зонах, а также разработка методик оценки социального и экономического эффекта от внедрения устойчивых агропрактик. Важно также продолжать мониторинг и прогнозирование влияния геополитических событий на продовольственную безопасность, чтобы своевременно реагировать на возникающие вызовы. Только через скоординированные усилия, основанные на глубоком анализе и инновационных подходах, человечество сможет достичь цели «Нулевого голода» и построить устойчивые и справедливые продовольственные системы для всех.

Список использованной литературы

1. Всеобщая Декларация о ликвидации голода и недоедания. Организация Объединенных Наций. Права человека. Сборник международных договоров. – ООН: Нью-Йорк, 1978. – С. 171-174.
2. Конвенция о биологическом разнообразии (Заключена в г. Рио-де-Жанейро 05.06.1992) // Собрание законодательства РФ. – 1996 – N 19. – Ст. 2254.
3. Кодекс добровольно принимаемых правил, которых надлежит придерживаться при интродукции (выпуске) организмов в окружающую среду // Микробиология. – 1993. – Т.62. – Вып.2 – С.367 – 374.
4. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «О качестве безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. – 2000. – N 2. – Ст. 150.
5. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 25.07.2006) «О безопасности» // Российская газета. – 1992. – 06 мая. – N 103. – С. 5-6.
6. Национальная программа «Развитие биотехнологии в Российской Федерации на 2006-2015 гг.». URL: http://www.nptemp.ru/media/nptemp.ru/media/art12 (дата обращения: 12.10.2025).
7. Доклад о развитии человека. Программа развития ООН. – Нью-Йорк. Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс, 1996.
8. Абаринов В. Зерна и плевелы // Эксперт. – 2000. — № 1-2. – C. 64-66.
9. Алисов Н.В., Хореев Б.С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор): Учебник. – М.: Гардарики, 2001. – 704 с.
10. Аграрно-продовольственная экономика России: тенденции и перспективы / Мат-лы теоретич. Семинара. Рук. – Мартынов В.А. М.: ИМЭМО РАН, 2007. – 54 с.
11. Алякринская Н., Болотов И. Жажда третьего тысячелетия // Эксперт. – 2001. — № 8. – С. 48-51.
12. Демин С.Ю., Баганов В.Ю. Продовольственная безопасность: сущность, проблемы, подходы, решения. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. – 177 с.
13. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая аграрно-продовольственная система // Международная экономика и Международные отношения. — 1998. — №8. — С. 12-15.
14. Ежевский А. Ответственных нет, виноватых нет // Российская Федерация. – 2007. — №7. – С. 20-21.
15. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. – 2003. — №10. – С. 78-85.
16. Жиганова Л.П. Биотехнология в аграрном секторе США // США – Канада. Экономика, политика, культура. – 2000. — № 6. – С. 18-24.
17. Игнатенко А. Эту войну мы проигрываем // Российская Федерация сегодня. – 2007. — № 7. – С. 26-27.
18. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. – М.: Весь мир, 1997. – 480 с.
19. Ковалев Е. Глобальная продовольственная проблема // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. — № 10. – С. 26-34.
20. Ковалев Е. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. — №9. – С. 53-59.
21. Королева М.В., Шарова Г.Н. По ком звонит колокол? // Закон. – 2004. — № 6. – С. 67-71.
22. Лищенко В.Ф. Мировая продовольственная проблема, белковые ресурсы (1960-2005 г.). – М.: ДеЛи принт, 2006. – 272 с.
23. Луиза О. Фреско. «Обогащайте растение, а не почву» // Хроника ООН. – 2003. — № 3. – С. 62-65.
24. Максаковский В.П. Географическая картина мира: В 2 кн. Кн. I: Общая характеристика мира. – М.: Дрофа, 2003. – 496 с.
25. Маслаков В.В. Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона (на примере Урала и Сибири). – Екатеринбург: УрО РАН, 1998. – 67 с.
26. Материалы пленарного заседания всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические преобразования в агарном секторе: итоги и перспективы». – Орел. 28-30 сентября 2005 г.
27. Маценович И.Л., Ходачек А.М. Продовольственная безопасность и продовольственная политика: Курс лекций для студентов экономических специальностей. 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2005. – 176 с.
28. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / В.Е. Рыбалкин, Ю.А. Щербанин, Л.В. Балдин и др.; Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 605 с.
29. Новосадский Н.И. Борьба с повышением цен в древней Греции // Журнал Министерства Народного Просвещения. – 1917, февраль. – С. 84.
30. Оболенцев И.А., Корнилов М.Я., Синюков М.И. Продовольственная безопасность России: еще один взгляд на проблему. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 218 с.
31. Оболенцев И., Корнилов М., Синюков М. Продовольственная безопасность // Экономист. – 2005. — №12. – С. 39-47.
32. Организация Объединенных Наций: основные факты / пер. с англ. Галкин В.А. и др. – М.: Издательство «Весь Мир»: Инфра-М, 2000. – 402 с.
33. Пер Пинструп-Андерсен Продовольственная безопасность в развивающихся странах. Почему государству нужно вмешаться // Хроника ООН. – 2003. — № 3. – С. 65-69.
34. Петряков В.Г., Файзуллин О роли государства и права в обеспечении продовольственной безопасности России // Новая правовая мысль. – 2005. — № 5. – С. 27-35.
35. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. — №7. – С. 15-22.
36. Плотников В. Почему не принимается Закон о продовольственной безопасности? // Российская Федерация сегодня. – 2007. — № 7. –С. 18-20.
37. Прохоров Б.Б. Социальная экология: Учебник для вузов. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 416 с.
38. Пуляркин В.А., Егоров И.Д. Развивающиеся страны: природопользование и хозяйственный рост. – Якутск: Изд-во Бичик, 2000. – 192 с.
39. Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление. – 1997. — № 2. – С. 3.
40. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. — № 8. – С. 26-34.
41. Сизенко Е., Лисицин А, Веселова П. О реализации Федерального закона «О техническом регулировании» и продовольственном рынке // Экономист. – 2005. — № 2. – С. 83-87.
42. Сорокин П.А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. – М.: Academia & LVS, 2003. – 684 с.
43. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. – М.: Логос, 2002. – 192 с.
44. Филипп Демене. Способны ли генетически измененные организмы накормить мир? // Курьер ЮНЕСКО. – 2001. — №9. – С. 18-20.
45. Филонова Т. Продовольственная безопасность: анализ факторов и их взаимосвязь // Власть. – 2006. — № 12. – С. 89-92.
46. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вопросы экономики. – 2005. — № 5. – С. 132-139.
47. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Т. Хрущева. – М.: Дрофа, 2001. – 672 с.
48. Экономическая преступность и коррупция. Сборник научных трудов НИИ Генпрокуратуры РФ. 2003.
49. Rosegrant, M.W., M.S. Paisner, S. Meijer and J. Witcover. 2020 Global Food Outlook: Trends, Alternatives, and Choices. 2020 Vision for Food, Agriculture, and the Environment Food Policy Report. Washington, DC: IFPRI, 2001.
50. Conway G., Barber E. After the Green Revolution. Sustainable Agriculture for Development. London. 1990. p. 60.
51. Seeds of Change: Understanding the GM Food Revolution. P. 2. 9/29/2000 – ENNcom.
52. FAO Food, Agriculture and Food Security: The Global Dimension. (Document WFS 96/Tech 1), Rome 1996. p.27.
53. Бурдуков П.Т., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности. URL: http://www.duel.ru/publish/burdakov/glob.html (дата обращения: 12.10.2025).
54. Выступление Генерального секретаря Пан Ги Муна на двенадцатой сессии ЮНКТАД, 21.04.2008. URL: http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=9494 (дата обращения: 12.10.2025).
55. Корбут А.В. Продовольственная безопасность населения России состояние, тенденции, проблемы. URL: http://www.georgia.mid.ru/press2002/69.html#s4 (дата обращения: 12.10.2025).
56. Стенографический отчет о встрече с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2007/01/116609.shtml (дата обращения: 12.10.2025).
57. Paul Ehrlich and The Population Bomb-Dangerous Trends. P.1. URL: Http://www.pbs.org/kged/population_bomb/danger/situation.html (дата обращения: 12.10.2025).
58. Продовольственная безопасность России: вызовы, возможности, ограничения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodovolstvennaya-bezopasnost-rossii-vyzovy-vozmozhnosti-ogranicheniya (дата обращения: 12.10.2025).
59. Глобальная продовольственная безопасность: угрозы краткосрочного периода. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnaya-prodovolstvennaya-bezopasnost-ugrozy-kratkosrochnogo-perioda (дата обращения: 12.10.2025).
60. В докладе ООН показано, что масштабы голода в мире сокращаются, но в Африке и Западной Азии его распространенность растет. URL: https://www.fao.org/newsroom/detail/un-report-shows-global-hunger-declining-but-rising-in-africa-and-western-asia/ru (дата обращения: 12.10.2025).
61. Глобальная продовольственная безопасность: вызовы и решения. URL: https://foodsmi.com/ru/globalnaya-prodovolstvennaya-bezopasnost-vyzovy-i-resheniya/ (дата обращения: 12.10.2025).
62. Согласно докладу ООН, на фоне углубления глобального кризиса число голодающих остается неизменно высоким уже три года подряд. URL: https://www.fao.org/newsroom/detail/sofi-2024-report-reveals-hunger-remains-stubbornly-high/ru (дата обращения: 12.10.2025).
63. Спровоцированный конфликтами голод усиливается. URL: https://www.wfp.org/ru/news/sprovocirovannyy-konfliktami-golod-usilivaetsya (дата обращения: 12.10.2025).
64. ООН: конфликты являются главной причиной голода в мире. URL: https://m.news-world.com/news/305094/oon-konflikty-yavlyayutsya-glavnoy-prichinoy-goloda-v-mire.html (дата обращения: 12.10.2025).
65. Продовольственная безопасность в период пандемии COVID-19. URL: https://sciup.org/140294720 (дата обращения: 12.10.2025).
66. Масштабы голода в мире растут шестой год подряд: 295 миллионов человек – на грани выживания // ООН. 2025. 5 мая. URL: https://news.un.org/ru/story/2025/05/1407331 (дата обращения: 12.10.2025).
67. Цель 2: Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/hunger/ (дата обращения: 12.10.2025).
68. Питание | Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/our-work/maintain-peace-and-security/nutrition (дата обращения: 12.10.2025).
69. Доклад ООН: В 2021 году число голодающих в мире достигло 828 млн. URL: https://www.un.org/ru/desa/un-report-global-hunger-numbers-rose-828-million-2021 (дата обращения: 12.10.2025).
70. Глобальная продовольственная проблема: новые вызовы для мира и России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnaya-prodovolstvennaya-problema-novye-vyzovy-dlya-mira-i-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
71. Этика применения генной инженерии в сельском хозяйстве и ее долгосрочные последствия для глобальной продовольственной безопасности. URL: https://journal-a.org/ar-article/etika-primeneniya-gennoy-inzhenerii-v-selskom-hozyaystve-i-ee-dolgosrochnye-posledstviya-dlya-globalnoy-prodovolstvennoy-bezopasnosti (дата обращения: 12.10.2025).
72. Решить проблему голода помогут биотехнологии. URL: https://www.agroinvestor.ru/opinions/article/37636-reshit-problemu-goloda-pomogut-biotekhnologii/ (дата обращения: 12.10.2025).
73. Этика применения генной инженерии в сельском хозяйстве и ее долгосрочные последствия для глобальной продовольственной безопасности: The ethics of applying genetic engineering in agriculture and its long-term implications for global food security. URL: https://www.researchgate.net/publication/371901178_Etika_primenenia_gennoj_inzenerii_v_selskom_hozajstve_i_ee_dolgosrocnye_posledstvia_dla_globalnoj_prodovolstvennoj_bezopasnosti (дата обращения: 12.10.2025).
74. Цель 2 устойчивого развития: «Ликвидация голода». URL: https://plus-one.ru/sdg/cel-2-likvidaciya-goloda (дата обращения: 12.10.2025).
75. Биотехнология. Генная инженерия. URL: https://biomolecula.ru/articles/biotekhnologiia-gennaia-inzheneriia (дата обращения: 12.10.2025).
76. Энциклопедия устойчивого развития: цель №2 — ликвидация голода. URL: https://sdpl.ru/encyclopedia/tsel-2-likvidatsiya-goloda/ (дата обращения: 12.10.2025).
77. ЦУР 2: Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности, улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства. URL: https://eca.unwomen.org/ru/news/stories/2021/07/sdg-2-zero-hunger (дата обращения: 12.10.2025).
78. Поможет ли биотехнология растений решить проблему голода. URL: https://zn.science/blogs/pomozhet-li-biotekhnologiya-rastenij-reshit-problemu-goloda/ (дата обращения: 12.10.2025).
79. Стратегическая рамочная программа ФАО. URL: https://www.fao.org/about/strategic-framework/ru/ (дата обращения: 12.10.2025).
80. Биотехнологии в пищевом производстве. URL: https://e-koncept.ru/2022/221081.htm (дата обращения: 12.10.2025).
81. Биотехнология: современные достижения, перспективы, проблемы. URL: https://chemistry2025.ru/biotechnology-modern-achievements-prospects-problems/ (дата обращения: 12.10.2025).
82. Будущее продовольствия и сельского хозяйства Альтернативные пути к 2050 году. URL: https://www.fao.org/3/i8101ru/I8101RU.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
83. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/10/99.html (дата обращения: 12.10.2025).
84. О реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. URL: https://council.gov.ru/activity/documents/141443/ (дата обращения: 12.10.2025).
85. 15 лет назад утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации // Эксперт. 2025. 31 января. URL: https://expert.ru/2025/01/31/prodovolstvennaya-bezopasnost-rossii-vyzovy-i-vozmozhnosti/ (дата обращения: 12.10.2025).
86. Социально-экономические факторы борьбы с бедностью и голодом в совре. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-faktory-borby-s-bednostyu-i-golodom-v-sovre (дата обращения: 12.10.2025).
87. ЦУР №2 — Ликвидация голода. URL: https://www.unsdg.un.org/ru/goals/goal-2 (дата обращения: 12.10.2025).
88. Продовольственная безопасность, питание и устойчивое ведение сельского хозяйства. URL: https://www.un.org/development/desa/dspd/wp-content/uploads/sites/22/2016/09/RU_Food_Security.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
89. Продовольственные системы. URL: https://www.fao.org/food-systems-roadmaps/ru/ (дата обращения: 12.10.2025).
90. Проблема голода. URL: https://studfile.net/preview/4311899/page:14/ (дата обращения: 12.10.2025).
91. Продовольственная безопасность: как повысить устойчивость продовольственной системы. URL: https://www.millermagazine.com/ru/articles/prodovolstvennaya-bezopasnost-kak-povysit-ustojchivost-prodovolstvennoj-sistemy/ (дата обращения: 12.10.2025).