Государственная регистрация недвижимости – образцовое оглавление для дипломной работы

ВВЕДЕНИЕ

Недвижимость является ключевым и одним из наиболее ценных активов в экономической системе любого государства. Ее оборот, защита прав собственников и фискальные интересы страны напрямую зависят от эффективности системы государственной регистрации. Именно поэтому тема исследования обладает высокой актуальностью, особенно в современных условиях, характеризующихся активной цифровизацией государственных услуг и постоянным совершенствованием законодательства. Государственная регистрация прав на недвижимость — это не просто формальность, а важнейшая функция государства, направленная на защиту имущественных прав, обеспечение стабильности гражданского оборота и создание прозрачного рынка.

Вопросам государственной регистрации прав уделяли внимание многие ученые-юристы, что обеспечило высокую степень научной разработанности доктринальных основ этого института. Однако динамичное развитие правоотношений, внедрение электронного документооборота и реформирование законодательства, в частности переход от ФЗ-122 к ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», порождают новые вызовы. Требуют дополнительного глубокого анализа проблемы правоприменения в условиях цифровой экономики, эффективность новелл законодательства и пути преодоления возникающих на практике сложностей.

В рамках данной работы объектом исследования выступают общественные отношения, которые складываются в процессе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих этот процесс, а также анализ сложившейся правоприменительной и судебной практики, включая существующие проблемы и коллизии.

Основная цель работы — проведение комплексного анализа института государственной регистрации прав на недвижимость для выявления его проблемных аспектов и разработки научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• раскрыть исторические и теоретические основы института государственной регистрации;
• систематизировать цели, задачи и принципы, лежащие в основе системы регистрации;
• проанализировать действующую нормативно-правовую базу;
• классифицировать права и сделки, подлежащие обязательной регистрации;
• детализировать алгоритм прохождения процедуры регистрации;
• выявить и проанализировать ключевые проблемы правоприменения на основе судебной практики;
• изучить релевантный зарубежный опыт;
• сформулировать конкретные предложения по улучшению российского законодательства и оптимизации деятельности регистрирующих органов.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, включая анализ, синтез, системный подход, а также сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Структура работы подчинена логике научного исследования и последовательно раскрывает тему от теоретических основ (Глава 1) через анализ практической реализации (Глава 2) к разработке конкретных предложений по совершенствованию (Глава 3), завершаясь обобщающими выводами в заключении.

---

Глава 1. Теоретико-правовые основы государственной регистрации прав на недвижимое имущество

1.1. Как развивался и что представляет собой институт государственной регистрации прав

Потребность в упорядоченной системе фиксации прав на недвижимость в России имеет глубокие исторические корни. Первые попытки укрепить права на недвижимое имущество и создать прообраз единого реестра предпринимались еще в XVI веке при Иоанне Грозном, когда Поместная изба начала регистрировать изменения в феодальном землевладении. Позже, при Петре I, была создана Вотчинная коллегия, заложившая принцип публичности в правоотношениях с недвижимостью. Однако современный институт регистрации сформировался уже в новейшей истории России, став ответом на возрождение частной собственности и развитие рыночных отношений.

Сегодня государственная регистрация прав — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество или ограничения такого права и его обременения. Этот акт имеет двойственную природу: с одной стороны, это финальный юридический факт, с которым закон связывает возникновение или переход права, а с другой — сложная административная процедура, выполняемая уполномоченным органом, Росреестром.

Ключевое значение регистрации заключается в том, что она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Любое зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, что придает ему высшую степень легитимности и защиты со стороны государства.

Правовую основу этого института составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, и, в первую очередь, Федеральный закон №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который пришел на смену ранее действовавшему ФЗ №122-ФЗ.

1.2. Каковы цели, задачи и принципы системы государственной регистрации

Система государственной регистрации создана для достижения ряда стратегических целей, главной из которых является гарантирование прав участников гражданского оборота. Она обеспечивает стабильность и предсказуемость рынка недвижимости, защищая собственников от мошеннических действий и юридических ошибок. Помимо этого, регистрация служит целям создания публичной достоверности сведений о правах (любое заинтересованное лицо может получить информацию об объекте), фискальным целям (формирование базы для налогообложения) и информационному обеспечению органов власти.

Для достижения этих целей система решает конкретные задачи, такие как юридический учет объектов, защита зарегистрированных прав и информационное обеспечение физических и юридических лиц. Вся деятельность системы строится на фундаментальных принципах:

• Принцип публичности: Сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) являются открытыми и доступными для всех, за исключением случаев, установленных законом.
• Принцип законности: Регистратор проводит правовую экспертизу документов и может отказать в регистрации только по основаниям, прямо предусмотренным законом.
• Принцип ответственности: Государство несет ответственность за действия регистрирующего органа, в том числе за убытки, причиненные незаконным отказом в регистрации или внесением неверных данных.
• Принцип внесения (записи): Права на недвижимость возникают, изменяются и прекращаются именно с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.
• Принцип частной инициативы (заявительный характер): Регистрационные действия осуществляются, как правило, на основании заявления правообладателя или сторон сделки.

Именно строгое следование этим принципам позволяет утверждать, что зарегистрированное право является единственным полноценным доказательством его существования, признаваемым государством.

1.3. Как законодательство регулирует отношения в сфере регистрации недвижимости

Правовое регулирование отношений в сфере регистрации недвижимости представляет собой многоуровневую иерархическую систему. На вершине этой системы находится Конституция РФ, гарантирующая право частной собственности и ее защиту. Следующий, фундаментальный уровень — Гражданский кодекс РФ, который в статьях 130, 131 и других закладывает базовые положения о недвижимости, обязательности регистрации прав и ее правовом значении.

Ключевым специальным актом является Федеральный закон №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу в 2017 году. Этот закон пришел на смену своему предшественнику, ФЗ №122, и ввел ряд существенных новелл. Главное изменение — объединение кадастрового учета и регистрации прав в единую учетно-регистрационную процедуру и создание единой информационной системы — Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Это позволило устранить дублирование сведений, сократить сроки и упростить процедуры для граждан и бизнеса. В отличие от старого закона, где допускалось ведение реестра на бумажных носителях, имеющих приоритет, новый закон закрепил приоритет электронного реестра, что соответствует современным тенденциям цифровизации.

Наконец, систему дополняют многочисленные подзаконные акты (постановления Правительства, приказы Росреестра), которые детализируют и конкретизируют отдельные процедуры, формы документов и порядок взаимодействия ведомств.

---

Глава 2. Анализ правоприменительной практики и порядка государственной регистрации прав

2.1. Какие права и сделки подлежат обязательной государственной регистрации

Законодатель установил требование об обязательной государственной регистрации для наиболее значимых вещных прав на недвижимое имущество. Это сделано для обеспечения стабильности и прозрачности гражданского оборота в отношении самых ценных активов. К таким правам относятся:

• Право собственности, как наиболее полное вещное право;
• Право хозяйственного ведения и право оперативного управления для юридических лиц;
• Право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
• Обременения, такие как ипотека (залог недвижимости), которая обеспечивает обязательства перед кредитором;
• Ограничения, например, сервитут — право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости.

Кроме самих прав, государственной регистрации подлежат и некоторые виды сделок с недвижимостью. Хотя общая тенденция законодательства направлена на отмену регистрации самих договоров и сохранение только регистрации перехода права, для ряда социально и экономически важных соглашений регистрация сделки все еще обязательна. К ним, в частности, относятся:

• Договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), что является важнейшей гарантией прав дольщиков;
• Договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок один год и более;
• Договоры ренты, предусматривающие отчуждение недвижимости под выплату ренты.

Основаниями для возникновения, изменения или прекращения этих прав служат различные юридические факты: договоры (купля-продажа, дарение, мена), свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу решения судов или акты о приватизации.

2.2. Каков алгоритм прохождения процедуры государственной регистрации

Процедура государственной регистрации прав представляет собой четко регламентированную последовательность административных действий, осуществляемых Росреестром. Несмотря на кажущуюся сложность, ее можно представить в виде пошагового алгоритма:

1. Подача заявления и документов. Заявитель (правообладатель или сторона сделки) обращается в регистрирующий орган, чаще всего через многофункциональный центр (МФЦ) или в электронной форме через портал Госуслуг. К заявлению прикладывается пакет правоустанавливающих документов (договор, свидетельство о наследстве и т.д.) и квитанция об уплате госпошлины.
2. Правовая экспертиза. Это ключевой этап, на котором государственный регистратор проверяет законность сделки, полномочия сторон и отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными в ЕГРН. Проверяется наличие арестов, запретов и других обременений, которые могут препятствовать регистрации.
3. Внесение записи в ЕГРН. При отсутствии оснований для приостановления или отказа, регистратор вносит в Единый государственный реестр недвижимости запись о возникновении, переходе или прекращении права. Именно с этого момента право считается зарегистрированным, а сделка — совершенной.
4. Удостоверение регистрации. После внесения записи заявителю выдается документ, подтверждающий проведенную регистрацию. С 2016 года таким документом является выписка из ЕГРН, которая заменила ранее выдававшиеся свидетельства о государственной регистрации.

Законом установлены четкие сроки для проведения регистрационных действий, которые в среднем составляют от 7 до 9 рабочих дней, а для электронной регистрации ипотеки могут быть еще короче.

2.3. Какие проблемы и спорные моменты возникают в правоприменительной практике

Несмотря на детальную регламентацию, на практике процесс регистрации не всегда проходит гладко. Анализ правоприменительной и судебной практики позволяет выделить несколько групп типичных проблем.

Во-первых, проблемы, связанные с несовершенством законодательства. Иногда встречаются пробелы или коллизии в правовых нормах, а также нечеткие формулировки, которые допускают неоднозначное толкование. Например, споры часто вызывает отнесение тех или иных объектов к недвижимому имуществу, когда регистрируются объекты, не имеющие прочной связи с землей (асфальтовые площадки, заборы).

Во-вторых, проблемы правоприменения со стороны регистрирующих органов. Наиболее частой причиной обращения в суд являются необоснованные, по мнению заявителей, приостановления и отказы в государственной регистрации. Хотя регистратор обязан действовать строго в рамках закона, «человеческий фактор», разная квалификация сотрудников и отсутствие единых методических рекомендаций по сложным вопросам могут приводить к ошибкам. Отдельной проблемой становится обеспечение безопасности при электронной регистрации и защита от мошеннических действий.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Судебная практика показывает, что суды часто встают на сторону граждан и бизнеса, признавая отказы Росреестра незаконными, особенно если регистрирующий орган выходит за рамки своих полномочий. В то же время, суд не может подменять собой регистрирующий орган; он лишь проверяет законность его действий или разрешает спор о самом праве.

Наконец, проблемы возникают и в судебной практике, когда суды по-разному трактуют схожие ситуации, что не способствует формированию единого и предсказуемого подхода к разрешению споров в данной сфере.

---

Глава 3. Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере регистрации недвижимости

3.1. Как зарубежный опыт может помочь в реформировании российской системы

При поиске путей совершенствования отечественной системы регистрации прав полезно обратиться к международному опыту. В мире существуют различные модели правового регулирования оборота недвижимости. Проведение сравнительно-правового анализа нескольких из них может выявить эффективные механизмы, применимые в российских условиях.

Например, интерес представляет немецкая система, основанная на ведении поземельных книг (Grundbuch). Она характеризуется высочайшей степенью достоверности записей и строгой формальной проверкой документов нотариусом и судом. Повышенная ответственность государственных органов за правильность записи в реестре — один из элементов, заслуживающих внимания.

Другой известной моделью является система Торренса, применяемая в Австралии и ряде других стран. Ее ключевой особенностью является принцип «необоримости» титула: государство гарантирует зарегистрированное право, и оспорить его практически невозможно. Для компенсации возможных ошибок существуют специальные гарантийные фонды. Изучение механизма функционирования таких фондов и принципов государственной гарантии может быть полезным для усиления защиты прав собственников в России.

Сравнительный анализ этих и других систем (например, французской или швейцарской) с российской моделью по таким критериям, как степень публичной достоверности, уровень ответственности регистратора, роль нотариата и стоимость процедур, позволит выявить сильные и слабые стороны и определить, какие успешные элементы могут быть адаптированы для дальнейшего реформирования законодательства РФ.

3.2. Какие изменения необходимо внести в законодательство о регистрации недвижимости

На основе анализа проблем, выявленных в правоприменительной практике (п. 2.3), можно сформулировать ряд конкретных предложений по совершенствованию законодательства. Эти предложения должны быть направлены на устранение пробелов, коллизий и неясностей, создающих почву для споров.

Во-первых, необходимо уточнить основания для приостановления и отказа в регистрации. Следует конкретизировать в ФЗ-218 перечень таких оснований, сделав его максимально исчерпывающим и не допускающим расширительного толкования со стороны регистратора. Это снизит количество необоснованных решений и судебных споров.

Во-вторых, целесообразно рассмотреть вопрос об усилении ответственности регистрирующего органа за неправомерные действия или бездействие. Введение более четких механизмов компенсации убытков, причиненных ошибками Росреестра, повысит доверие к системе и дисциплинирует ее сотрудников.

В-третьих, в условиях цифровизации особого внимания требуют вопросы защиты от мошенничества при электронной регистрации. Необходимо внести в законодательство дополнительные защитные механизмы, например, обязательное подтверждение сделки через несколько независимых каналов связи или расширение практики проактивного информирования собственника о любых регистрационных действиях с его недвижимостью. Следует также развивать законодательную базу для регистрации новых, в том числе цифровых, прав на недвижимость.

Каждое из этих предложений требует детальной проработки и внесения аргументированных поправок в ��ражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и сопутствующие нормативные акты, что позволит сделать систему более стабильной, предсказуемой и безопасной для всех участников.

3.3. Как оптимизировать правоприменительную деятельность регистрирующих органов

Помимо внесения изменений в законы, значительный потенциал для улучшения системы регистрации лежит в оптимизации самой правоприменительной деятельности Росреестра. Эти меры носят преимущественно организационный и методический характер и не всегда требуют законодательных новелл.

Ключевым направлением является создание и внедрение единых методических рекомендаций для государственных регистраторов по наиболее сложным и спорным вопросам. Это поможет унифицировать практику по всей стране и избежать ситуаций, когда в разных регионах одинаковые по сути случаи рассматриваются по-разному. Такие рекомендации могли бы разрабатываться на основе обобщения судебной практики и анализа типичных ошибок.

Не менее важным является внедрение систем непрерывного повышения квалификации сотрудников Росреестра. Постоянные изменения в законодательстве и развитие технологий, таких как искусственный интеллект для проверки документов, требуют от регистраторов актуальных знаний и навыков. Регулярное обучение поможет снизить количество ошибок, связанных с «человеческим фактором».

Следует также улучшить информирование граждан и бизнеса о требованиях и процедурах. Разработка простых и понятных инструкций, онлайн-сервисов и чат-ботов может существенно сократить количество ошибок в подаваемых документах и, как следствие, уменьшить число приостановлений и отказов.

Наконец, необходимо продолжать работу по развитию межведомственного электронного взаимодействия. Чем больше документов Росреестр сможет получать от других госорганов (ФНС, ЗАГС, ФССП) самостоятельно по электронным каналам, тем меньше документов потребуется от заявителя, что сократит и сроки, и риски предоставления неверных сведений.

---

ЗАКЛЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило всесторонне проанализировать институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Российской Федерации. В ходе работы были решены все поставленные задачи, что привело к ряду ключевых выводов.

В первой главе было установлено, что государственная регистрация, пройдя долгий исторический путь, сегодня представляет собой сложный правовой институт, являющийся единственным доказательством существования права и основанный на принципах публичности, законности и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Во второй главе был проведен детальный анализ правоприменительной практики. Были систематизированы виды прав и сделок, требующих регистрации, описан пошаговый алгоритм процедуры и, что наиболее важно, выявлены и классифицированы основные проблемы: от пробелов в законодательстве до необоснованных отказов в регистрации и неоднозначной судебной практики. В третьей главе, на основе этого анализа, был разработан комплекс предложений по совершенствованию системы. Эти предложения включают как внесение конкретных изменений в законодательство (уточнение оснований для отказа, усиление ответственности регистратора), так и меры по оптимизации правоприменительной деятельности (внедрение методических рекомендаций, повышение квалификации).

Таким образом, главная цель работы — комплексный анализ института и разработка предложений по его совершенствованию — была достигнута. Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности при дальнейшей доработке ФЗ-218 и смежных актов, а также в практической работе Росреестра для унификации правоприменения и в образовательном процессе при подготовке юристов.

Вместе с тем, данная сфера остается динамичной. Перспективы дальнейших исследований могут быть связаны с такими актуальными вопросами, как правовой режим и особенности регистрации цифровых прав на недвижимость, внедрение технологий искусственного интеллекта в правовую экспертизу и создание полностью безлюдных процессов регистрации, а также дальнейшая гармонизация российского законодательства с лучшими международными практиками.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
3. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145
4. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 40.
5. Федеральный закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.06.2002 № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3018
6. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4148
7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
8. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
9. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278
10. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества»// СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3354. (утратил силу).
11. Постановление Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» // Собрание законодательства РФ, 20.08.2007, N 34, ст. 4237
12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 18.02.1998 г. № 219 // Собрание законодательства РФ, 23.02.1998, N 8, ст. 963
13. Приказ Министерства юстиции РФ от 06.08.2004 № 135 «Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 34, 23.08.2004
14. Приказ Росземкадастра от 15 июня 2001 г. N П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», зарегистрировано в Минюсте России 20 июня 2001 г. N 2753 // Российская газета. N 130. 2001. 11 июля.
15. Правила оформления кадастрового плана земельного участка. ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утверждены Росземкадастром 10 апреля 2001 г. // Российская газета. N 130. 2002. 11 июля.
16. Алексеев А.А. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
17. Бевзенко Р.С. Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленного решением суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 5.
18. Васильев Р.Ф. Определение понятия актов органов управления в науке советского административного права // Вестник МГУ. М., 1975. Серия «Право». N 6.
19. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно — судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова./ Отв. ред. Маковский А.Л., М., 1998.
20. Гражданское право. В 3-х томах. 4-е изд./ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, переизд. — М.: 2006, Т.1.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Арбитражного суда РФ./ Сост. Д.В. Мурзин, — 4-е изд., М.: НОРМА, 2006.
22. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 1997.
23. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
24. Ильченко А.Л. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью как средство государственного регулирования предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
25. Козлов С.С., Воронин И.К. Проблемы правового регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Нотариус. 2009. N 1.
26. Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М., 2005.
27. Киндеева Е. Права на недвижимости: в регистрации отказать // Бизнес-адвокат. 2001. N 17.
28. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе.
29. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
30. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М., 1967.
31. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
32. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 и 2. — М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2006.
33. Писков И.П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимость // Законодательство. 2002. N 8
34. Плотникова И.Н. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в системе защиты прав собственности граждан и юридических лиц // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. М., 2005.
35. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
36. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М., 1978.
37. Словарь по этике. М., 1981.
38. Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. N 7.
39. Скворцов О.Ю. Регистрация сделок с недвижимостью: правовое регулирование и судебно-арбитражная практика.
40. Томилин А.Ф. Ничтожные и оспоримые сделки. 2-е изд., М.: Зерцало, 2002.
41. Философский словарь. 5-е изд. М., 1986.
42. Хаскельберг Б.Л., Тузов Д.О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 7.
43. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. — М., 2003.
44. Чубаров В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ.ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999.
45. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.
46. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 декабря 1999 г. N А26-2393/99-01-05/89.
47. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 // РГ. 1993. 25 дек.
48. Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
49. Информационное письмо ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики, связанный с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.
50. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.
51. Информационное письмо ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
52. Обобщение судебной практики по спорам, возникающим из применения Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденное Постановлением президиума Арбитражного суда Новосибирской области 26 февраля 2009 г. N 2.
53. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ребау АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ».
54. Обзор практики рассмотрения гражданских дел, связанных с признанием недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Арбитражного суда Кемеровской области (подготовлен в 2007 г.), п. 13 Обобщения судебной практики по спорам, возникающим из применения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Постановлением президиума Арбитражного суда Новосибирской области 26.02.2009 N 2.
55. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А55-17147/2007.
56. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132.
57. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одобренный Президиумом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.04.2007.
58. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одобренный президиумом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.04.2007; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2006 г. N Ф08-195/2006.