Государственные заимствования в Российской Федерации: проблемы привлечения, использования и перспективные направления управления

На 1 января 2024 года общий государственный долг Российской Федерации составил 25,59 трлн рублей, что эквивалентно 15% ВВП по итогам 2023 года. Этот показатель, находящийся ниже «безопасного» порога в 20% ВВП, обозначенного Счетной палатой РФ, тем не менее, требует пристального внимания и глубокого анализа. Динамика и структура государственных заимствований являются ключевым индикатором финансового здоровья страны, отражая способность государства не только привлекать средства, но и эффективно их использовать, минимизируя риски для экономической безопасности, что является фундаментом для устойчивого роста и благосостояния общества.

Введение

Современная российская экономика функционирует в условиях беспрецедентной динамики, обусловленной как внутренними макроэкономическими сдвигами, так и постоянно меняющейся геополитической ситуацией. В этом контексте государственные заимствования и государственный долг становятся не просто инструментами финансирования бюджетного дефицита, но и мощными рычагами макроэкономического регулирования, оказывающими прямое влияние на инвестиционный климат, инфляцию и, в конечном итоге, на экономическую безопасность страны.

Цель настоящей дипломной работы — провести всесторонний анализ текущего состояния, проблем и перспектив развития системы государственных заимствований в Российской Федерации. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: раскрыть теоретические основы государственных заимствований; проанализировать динамику и структуру государственного долга РФ; выявить ключевые проблемы привлечения и использования заемных средств, а также оценить их влияние на экономическую безопасность; предложить направления совершенствования политики и механизмов управления государственным долгом, опираясь на отечественный и зарубежный опыт.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования и управления государственными заимствованиями в Российской Федерации. Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические аспекты привлечения и использования государственных заимствований, а также их влияние на экономическую безопасность страны.

Структура работы логично выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленную проблематику: от фундаментальных теоретических концепций до анализа текущей ситуации, выявления проблем и предложения конкретных решений.

Теоретические и методологические основы государственных заимствований и государственного долга

Для понимания сложных механизмов государственных заимствований необходимо прежде всего определить их сущность и место в экономической системе, что позволяет заложить прочный фундамент для дальнейшего анализа.

Экономическое содержание и классификация государственных заимствований

В сердце государственной финансовой политики лежит концепция государственных заимствований — процесса привлечения денежных средств от имени публично-правового образования в бюджет. Этот процесс может осуществляться через размещение государственных ценных бумаг (облигаций, векселей) или в форме прямых кредитов, в результате чего возникают долговые обязательства государства как заемщика. Неразрывно связанной с этим явлением является категория государственного долга, который представляет собой совокупность всех долговых обязательств Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Это не просто сумма денег, но макроэкономическая категория, отражающая, какая часть будущих доходов государства уже израсходована, что ставит под вопрос устойчивость текущей фискальной политики.

Фундаментальной причиной образования государственного долга является бюджетный дефицит — ситуация, когда расходы бюджета превышают его доходы. Для покрытия этого разрыва государство вынуждено прибегать к заимствованиям, которые, в свою очередь, формируют и наращивают государственный долг.

Государственные заимствования классифицируются по нескольким ключевым признакам. По срокам они делятся на:

• Краткосрочные: до 1 года.
• Среднесрочные: от 1 до 5 лет.
• Долгосрочные: от 5 до 30 лет включительно.

По юрисдикции кредитора или валюте заимствования подразделяются на:

• Внешние: привлекаемые в иностранной валюте от нерезидентов.
• Внутренние: привлекаемые в российских рублях от резидентов страны.

Государственный долг также имеет свою иерархию, соответствующую бюджетной системе:

• Государственный долг Российской Федерации: обязательства федерального уровня.
• Государственный долг субъекта РФ: обязательства регионального уровня.
• Муниципальный долг: обязательства органов местного самоуправления.

К государственному долгу РФ относятся обязательства по государственным ценным бумагам, бюджетным кредитам, привлеченным в федеральный бюджет из других бюджетов, государственным гарантиям РФ и иным долговым обязательствам. Важно отметить, что Бюджетный кодекс РФ регулирует заимствования субъектов РФ, позволяя им использовать государственные займы (выпуск ценных бумаг), бюджетные ссуды, кредиты от бюджетов других уровней и кредиты от кредитных организаций.

Основные причины образования и роста государственного долга:

Причина образования долга	Описание
Бюджетный дефицит	Фундаментальная и наиболее очевидная причина. Несоответствие доходов и расходов бюджета вынуждает государство искать внешние источники финансирования.
Экономические кризисы	В периоды рецессии, спадов или внешних шоков доходы бюджета резко сокращаются, а социальные расходы (пособия, поддержка отраслей) могут расти, что усугубляет дефицит.
Крупные инвестиционные проекты	Финансирование масштабных инфраструктурных проектов, требующих значительных капиталовложений, часто осуществляется за счет заимствований, поскольку одномоментное их покрытие из текущих доходов невозможно.
Военные расходы	В периоды конфликтов или наращивания оборонного потенциала государственные расходы значительно возрастают, что часто приводит к необходимости внешнего финансирования.
Выполнение социальных обязательств	Пенсии, пособия, государственные программы здравоохранения и образования могут требовать значительных средств, которые не всегда покрываются текущими налоговыми поступлениями.
Неэффективное налоговое администрирование	Неполный сбор налогов, наличие «серых» зон экономики, уход от налогов уменьшают доходную часть бюджета, создавая потребность в заимствованиях.
Обслуживание ранее накопленного долга	С каждым годом расходы на обслуживание государственного долга (выплата процентов) становятся все более значительной статьей бюджета, что может приводить к «снежному кому» долговых обязательств.
Политические циклы	В преддверии выборов правительства часто склонны увеличивать социальные расходы или инвестиции для завоевания электората, что может создавать краткосрочные дефициты.

Теоретические концепции формирования и управления государственным долгом

Исторически отношение к государственному долгу менялось от категорического неприятия до признания его важным инструментом экономической политики. В классической экономической теории (Адам Смит, Давид Рикардо) государственный долг рассматривался преимущественно как негативное явление, отвлекающее капитал от производительных инвестиций и перекладывающее бремя на будущие поколения. Подчеркивалась необходимость сбалансированного бюджета и минимального государственного вмешательства.

Однако с развитием экономических теорий, особенно после Великой депрессии и работ Джона Мейнарда Кейнса, взгляд на государственный долг существенно изменился. Кейнсианский подход признал государственный долг важным инструментом для стимулирования экономики в периоды спада. Через дефицитное финансирование и государственные заимствования возможно увеличить совокупный спрос, поддержать занятость и вывести экономику из кризиса. В этой парадигме государственный долг выступает как антициклический инструмент.

Современные подходы к государственному долгу более сбалансированы. Они учитывают как стимулирующий потенциал, так и риски. Ключевой концепцией становится долговая устойчивость — способность государства обслуживать свои долговые обязательства без ущерба для экономики и без необходимости принимать чрезмерно жесткие фискальные меры. Критерии оценки долговой нагрузки включают:

• Отношение государственного долга к ВВП.
• Отношение расходов на обслуживание долга к доходам бюджета.
• Отношение государственного долга к экспорту (для оценки внешнего долга).
• Срок погашения долга и его структура.

Значение государственного долга как инструмента макроэкономического регулирования проявляется в следующем:

1. Финансирование дефицита: Позволяет правительству поддерживать необходимые расходы даже при временном дефиците доходов, обеспечивая стабильность государственных функций.
2. Стимулирование экономики: Через государственные инвестиции, финансируемые за счет заимствований, можно стимулировать экономический рост и создание рабочих мест.
3. Управление ликвидностью: Выпуск государственных ценных бумаг позволяет Центральному банку управлять денежной массой, влияя на инфляцию и процентные ставки.
4. Формирование доходности: Государственные ценные бумаги являются эталоном для оценки риска и доходности на финансовом рынке, влияя на стоимость заимствований для частного сектора.

Тем не менее, чрезмерное наращивание долга может привести к «эффекту вытеснения» (crowding out), когда государственные заимствования увеличивают процентные ставки, снижая доступность кредитов для частного сектора и тем самым препятствуя инвестициям.

Методологические подходы к анализу государственных заимствований

Для проведения глубокого и всестороннего исследования государственных заимствований и государственного долга в контексте дипломной работы необходимо применять адекватный методологический инструментарий.

Используемые методы исследования:

1. Системный анализ: Позволяет рассматривать государственные заимствования как часть сложной системы государственных финансов, взаимосвязанную с макроэкономическими показателями, бюджетной политикой и экономической безопасностью. Это помогает выявить причинно-следственные связи и оценить комплексное влияние различных факторов.
2. Статистический анализ: Используется для обработки и интерпретации количественных данных о динамике, структуре и объеме государственного долга, расходов на его обслуживание, макроэкономических показателей (ВВП, инфляция, ключевая ставка). Включает расчеты средних значений, темпов роста, корреляционного анализа для выявления взаимосвязей.
3. Сравнительный анализ: Применяется для сопоставления показателей государственного долга РФ с аналогичными показателями других стран, а также для сравнения различных подходов и инструментов управления долгом (отечественных и зарубежных). Это позволяет выявить лучшие практики и потенциал для совершенствования.
4. Экономико-математическое моделирование: Может быть использовано для построения простейших прогнозных моделей динамики государственного долга под влиянием различных сценариев развития экономики или для оценки чувствительности долговой нагрузки к изменению ключевых параметров (например, процентных ставок, темпов роста ВВП). Для факторного анализа можно использовать метод цепных подстановок, который позволяет последовательно оценить влияние каждого фактора на изменение результативного показателя, изолируя воздействие остальных.
   
   Например, для анализа влияния факторов на изменение государственного долга (ГД) можно рассмотреть формулу:
   ГД = Долгвнутренний + Долгвнешний
   Или, если оценивается изменение общего объема долга, можно использовать следующую модель:
   ГД = Объем заимствований × Цена заимствований × Срок заимствований
   Последовательно заменяя плановые (или базовые) значения факторов на фактические (или отчетные) и фиксируя при этом остальные факторы на базовом уровне, можно определить влияние каждого из них.
   
   Например, если нам нужно оценить влияние изменения ставки процента (Р) на стоимость обслуживания долга (СОД), при условии, что объем долга (ОД) и срок его погашения (СП) известны:
   СОД = ОД × Р × СП
ΔСОДпо Р = ОД0 × (Р1 - Р0) × СП0
   Где индексы 0 и 1 обозначают базовый и отчетный периоды соответственно.
5. Исторический метод: Позволяет проследить эволюцию системы государственных заимствований в России, выявить закономерности и особенности, обусловленные историческим развитием страны.
6. Метод экспертных оценок: Применяется для анализа мнений ведущих экономистов, представителей финансовых ведомств и международных организаций по вопросам государственных заимствований и долга.

Критерии отбора авторитетных источников и методы работы с ними:

Для обеспечения научной строгости и достоверности дипломной работы критически важен строгий подход к выбору источников.

Авторитетные источники:

• Научные статьи: Из рецензируемых российских и международных экономических и финансовых журналов («Финансы», «Вопросы экономики», «Journal of Public Economics»). Это гарантирует научную апробацию и экспертную оценку.
• Монографии и учебники: Ведущих российских и зарубежных авторов по государственным финансам, государственному долгу, макроэкономике. Они предоставляют фундаментальные знания и систематизированные подходы.
• Официальные документы и публикации: Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, Федерального казначейства, Счетной палаты РФ. Это первоисточники данных и официальной позиции государства.
• Законодательные акты РФ: Бюджетный кодекс РФ, Федеральные законы, постановления Правительства РФ, регулирующие бюджетный процесс и государственные заимствования. Обеспечивают правовую базу исследования.
• Статистические данные: Федеральной службы государственной статистики (Росстат), международных финансовых организаций (МВФ, Всемирный банк), касающиеся государственного долга России. Необходимы для количественного анализа.

Ненадежные источники (категорически исключаются):

• Блоги, форумы, личные веб-сайты без ссылок на авторитетные источники или экспертную оценку.
• Устаревшие статистические данные и аналитические материалы (давностью более 3-5 лет, если это не исторический контекст).
• Источники с ярко выраженной политической или идеологической предвзятостью, не подкрепленные объективными фактами и расчетами.
• Публикации, не прошедшие научное рецензирование или экспертную оценку.
• Популярные новостные ресурсы без ссылок на первоисточники или мнения квалифицированных экспертов.

Методы работы с источниками:

• Контекстуальный анализ: Оценка актуальности информации, ее соответствия текущей экономической ситуации и заявленным целям исследования.
• Критическая оценка: Сопоставление данных из разных источников, выявление возможных противоречий, проверка на предвзятость.
• Систематизация: Группировка информации по тематическим блокам, создание баз данных, таблиц и графиков для удобства анализа.
• Цитирование и ссылки: Неукоснительное соблюдение правил академического цитирования для подтверждения достоверности и избежания плагиата.

Такой подход обеспечивает не только научную строгость, но и практическую применимость результатов исследования.

Динамика, структура и факторы государственных заимствований Российской Федерации

Для формирования полной картины необходимо погрузиться в конкретные данные и тенденции, которые характеризуют государственные заимствования в России.

Анализ динамики и структуры государственного долга РФ

Государственный долг Российской Федерации, как отражено на официальном сайте Министерства финансов России, демонстрирует устойчивую динамику и четкую структуру. По состоянию на 1 января 2024 года, общий государственный долг Российской Федерации достиг 25,59 трлн рублей, что составило 15% ВВП по итогам 2023 года. Этот показатель является ключевым для оценки долговой нагрузки страны.

Динамика государственного долга РФ (2019-2024 гг.)

Показатель	2019 год	2020 год	2021 год	2022 год	2023 год	1 января 2024 года	Прогноз 2024 года
Общий государственный долг, трлн руб.	16,3	18,9	20,4	22,8	25,59	25,59	Н/Д
% ВВП (на конец года)	15,3%	17,8%	18,3%	19,3%	15%	15%	16,4%
Внутренний долг, трлн руб.	12,2	14,5	16,1	18,3	22,947	22,947	Н/Д
Доля внутреннего долга в общем, %	74,8%	76,7%	79%	80,3%	80,8%	80,8%	Н/Д
Внешний долг, трлн руб.	4,1	4,4	4,3	4,5	2,643	2,643	Н/Д
Доля внешнего долга в общем, %	25,2%	23,3%	21%	19,7%	10,3%	10,3%	Н/Д

Примечание: Данные на 1 января 2024 года отражают итоги 2023 года. Прогноз на 2024 год по % ВВП взят из TradingEconomics.

Как видно из таблицы, внутренний государственный долг РФ на 1 января 2024 года достиг 22 946,9 млрд рублей, составляя подавляющую часть — 80,8% от общего объема государственного долга. Эта тенденция к доминированию внутреннего долга прослеживается уже длительное время: в период с 2017 по 2020 год доля внутреннего долга стабильно возрастала, и к 2020 году она уже должна была составить 76,6%, что подтверждается последующими данными. Это указывает на стратегический курс на снижение зависимости от внешних рынков капитала, что особенно актуально в условиях геополитической напряженности, ведь такая стратегия повышает национальную финансовую устойчивость.

Структура государственного долга РФ детально раскрывается по видам долговых обязательств. Основными инструментами формирования внутреннего долга являются государственные ценные бумаги, среди которых выделяются:

• ОФЗ-ПД (Облигации федерального займа с постоянным доходом): наиболее распространенный тип, предлагающий фиксированную купонную ставку.
• ОФЗ-ПК (Облигации федерального займа с переменным купонным доходом): купонная ставка привязана к плавающей ставке (например, к ключевой ставке ЦБ или RUONIA).
• ОФЗ-ИН (Облигации федерального займа с индексируемым номиналом): номинал облигации индексируется по инфляции, что защищает инвесторов от обесценивания.

Приоритетным направлением эмиссионной политики на внутреннем рынке капитала является выпуск **среднесрочных и долгосрочных государственных ценных бумаг со сроком погашения от 3 до 15 лет**. Это позволяет государству формировать более предсказуемый график погашения и снижать риски рефинансирования. Эмиссия краткосрочных инструментов (до 1 года) рассматривается как исключительная мера, оправданная лишь в условиях крайне неблагоприятной рыночной конъюнктуры, когда возможности фондирования за счет более долгосрочных бумаг ограничены. Этот подход отражает стремление к стабилизации долговой нагрузки и минимизации краткосрочных рисков.

На региональном уровне, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, субъекты также могут привлекать заимствования в виде государственных займов (выпуск ценных бумаг), бюджетных ссуд и кредитов от бюджетов других уровней, а также кредитов от кредитных организаций. Региональный долг также преимущественно внутренний, однако его структура и динамика могут значительно варьироваться в зависимости от финансовой устойчивости конкретного субъекта и проводимой им бюджетной политики.

Макроэкономические и институциональные факторы, влияющие на заимствования

Объемы и условия государственных заимствований в Российской Федерации определяются сложным переплетением макроэкономических, институциональных и геополитических факторов.

Ключевые макроэкономические факторы:

1. ВВП (Валовой внутренний продукт): Рост ВВП, особенно его номинального значения, напрямую влияет на налогооблагаемую базу и, следовательно, на доходную часть бюджета. Чем выше ВВП, тем больше потенциал для бюджетных доходов и тем меньше потребность в заимствованиях относительно размера экономики. Также отношение госдолга к ВВП является ключевым показателем долговой нагрузки.
2. Инфляция: Уровень инфляции оказывает двойственное влияние. С одной стороны, высокая инфляция может обесценивать государственный долг (номинально), снижая его реальную стоимость. С другой стороны, она приводит к повышению процентных ставок Центрального банка, что увеличивает стоимость новых заимствований и расходов на обслуживание уже существующего долга. Проинфляционное давление, как отмечалось ЦБ РФ, может быть вызвано даже повышением НДС, что вынуждает регулятора сохранять высокую ключевую ставку.
3. Ключевая ставка ЦБ РФ: Это один из наиболее прямых и мощных факторов. Высокая ключевая ставка увеличивает стоимость заимствований как для государства, так и для частного сектора. Облигации федерального займа (ОФЗ), особенно с переменным купоном, напрямую реагируют на изменение ставки. Прогнозы ЦБ РФ по ключевой ставке на 2026 год (13-15% вместо 12-13% ранее) ярко иллюстрируют, как монетарная политика влияет на финансовые рынки и, соответственно, на условия привлечения государственных средств.
4. Цены на сырьевые товары (особенно нефть и газ): Российский бюджет исторически сильно зависит от экспорта углеводородов. Высокие цены на нефть и газ значительно увеличивают экспортные доходы и поступления в бюджет, снижая потребность в заимствованиях. Низкие цены, напротив, создают дефицит и вынуждают государство активнее выходить на долговой рынок.

Институциональная среда:

1. Бюджетный кодекс РФ: Является основополагающим документом, регулирующим бюджетный процесс, государственные заимствования, формирование и управление государственным долгом. Он устанавливает лимиты, процедуры и ответственность, обеспечивая рамки для долговой политики.
2. Политика Минфина РФ: Министерство финансов является основным оператором на рынке государственных заимствований. Его долговая политика определяет объемы, структуру, сроки и инструменты заимствований, а также стратегию управления государственным долгом. Цель — обеспечить финансирование бюджетного дефицита при минимизации стоимости и рисков.
3. Политика ЦБ РФ: Центральный банк, помимо регулирования ключевой ставки, через операции на открытом рынке (например, покупку или продажу ОФЗ) влияет на ликвидность банковской системы и доходность государственных ценных бумаг, косвенно формируя условия для заимствований.

Геополитические факторы и санкционное давление:
Влияние геополитической конъюнктуры и санкционного давления на возможности привлечения заимствований в РФ стало особенно ощутимым в последние годы.

• Доступ к внешним рынкам капитала: Санкции существенно ограничили доступ России к международным рынкам капитала. Это привело к значительному сокращению внешнего государственного долга и переориентации на внутренние источники финансирования. Как видно из таблицы, доля внешнего долга резко сократилась к 2024 году.
• Инвестиционный климат: Санкционное давление неблагоприятно сказывается на инвестиционном климате в целом. Хотя объем инвестиций в основной капитал в России поддерживается преимущественно российскими источниками, иностранные и совместные инвестиции остаются на практически неизменном уровне. Это затрудняет привлечение капитала как для частного сектора, так и для государства, увеличивая стоимость заимствований и сужая круг потенциальных инвесторов.
• Риски: Геополитическая напряженность повышает страновые риски, что делает российские ценные бумаги менее привлекательными для некоторых инвесторов и требует предложения более высоких доходностей для компенсации этих рисков.

Таким образом, государственные заимствования в России формируются под воздействием многомерного комплекса факторов, требующего гибкой и адаптивной политики управления.

Проблемы привлечения и эффективного использования государственных заимствований в России

Казалось бы, государственные заимствования — это простой способ покрыть нехватку средств. Однако, как и любой мощный инструмент, они несут в себе значительные риски и порождают множество проблем, особенно в условиях нестабильной экономики.

Влияние дефицита бюджета и денежно-кредитной политики

Одной из фундаментальных проблем, с которой сталкивается любая страна, включая Россию, является бюджетный дефицит. Именно он выступает основной причиной возникновения и роста государственного долга. Решение социально-экономических проблем путем государственных заимствований создает замкнутый круг: сегодняшнее финансирование порождает завтрашние долговые обязательства. Эта проблема становится особенно острой в периоды экономических кризисов и финансовых потрясений, когда доходы бюджета сокращаются, а потребность в государственных расходах (например, на социальную поддержку или антикризисные меры) возрастает.

По состоянию на октябрь 2025 года, дефицит бюджета Российской Федерации был скорректирован до значительной суммы — 5,7 трлн рублей. Это колоссальная цифра, требующая активного привлечения заемных средств. Однако процесс этот не бесплатен и не лишен рисков, особенно в контексте денежно-кредитной политики Центрального банка РФ.

Влияние денежно-кредитной политики ЦБ РФ:
Центральный банк играет ключевую роль в формировании стоимости государственных заимствований через свою ключевую ставку. Когда ЦБ повышает ставку, он делает деньги «дороже» для всей экономики, включая государство. Это увеличивает стоимость обслуживания государственного долга:

• Для новых заимствований: Государству приходится предлагать более высокую доходность по новым облигациям, чтобы привлечь инвесторов, что напрямую увеличивает расходы бюджета в будущем.
• Для существующих заимствований: Если в структуре долга значительна доля облигаций с плавающей ставкой (ОФЗ-ПК), то повышение ключевой ставки немедленно ведет к росту купонных выплат.

Например, в 2025 году Центральный банк РФ пересмотрел свои прогнозы по ключевой ставке на 2026 год, ожидая более высокую траекторию (13-15% вместо ранее прогнозируемых 12-13%). Это решение было принято частично из-за запланированного повышения НДС с 20% до 22% в конце 2025 года, которое, по оценкам ЦБ, будет иметь проинфляционное влияние. Таким образом, ЦБ предпочитает более высокую ключевую ставку для борьбы с инфляцией, даже если это увеличивает стоимость государственных заимствований, поскольку это рассматривается как предпочтительное решение по сравнению с увеличением дефицита бюджета и неконтролируемым ростом государственного долга. Эта дилемма — баланс между финансированием бюджетного дефицита и контролем инфляции — является одной из центральных проблем в политике государственных заимствований, требующей постоянного и тщательного анализа.

Риски для экономической безопасности и инвестиционного климата

Наращивание государственных заимствований, хотя и является необходимым инструментом для покрытия дефицита, несет в себе серьезные риски, которые могут подорвать экономическую безопасность страны и ухудшить инвестиционный климат.

Риски, связанные с наращиванием государственного долга:

1. Увеличение расходов на обслуживание госдолга: По мере роста долга и/или повышения процентных ставок, все большая часть бюджетных средств направляется на выплату процентов, а не на социальные программы, инвестиции или развитие экономики. В 2023 году расходы на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета составили 5,3%, увеличившись по сравнению с 2022 годом на 1 процентный пункт. Это «съедает» бюджетные ресурсы и снижает финансовую маневренность государства.
2. Снижение экономической безопасности: Чрезмерный уровень государственного долга может сделать страну уязвимой перед внешними шоками, колебаниями процентных ставок и изменениями на финансовых рынках. По оценке Счетной палаты РФ, безопасным является показатель государственного долга до 20% ВВП. На 1 января 2024 года госдолг РФ составлял 15% ВВП, что ниже этого порога. Однако важно отметить, что существуют и иные подходы: например, исследования Рейнхарта и Рогоффа указывают, что для развитых стран пороговое значение может быть значительно выше (около 90% ВВП), после которого начинается замедление экономического роста. Критическая оценка применимости этих порогов к российской специфике показывает, что, несмотря на относительно низкое текущее соотношение долга к ВВП, быстрый рост или высокая стоимость заимствований могут быстро вывести ситуацию из-под контроля.
3. Негативное влияние на инвестиционный климат: Когда государство активно выходит на рынок заимствований, оно конкурирует с частным сектором за доступные финансовые ресурсы. Это может привести к «эффекту вытеснения» (crowding out), когда спрос государства на капитал увеличивает процентные ставки, делая кредиты дороже и менее доступными для частных компаний. Как следствие, сокращаются частные инвестиции, что замедляет экономический рост.
4. Снижение реальных объемов производства: Чрезмерные уровни долга, приводящие к повышению процентных ставок, могут негативно сказаться на реальных объемах производства. Предприятия сталкиваются с удорожанием кредитов, что снижает их способность расширять производство, создавать новые рабочие места и внедрять инновации.

Влияние санкционного давления и геополитической напряженности:

• Ограничение доступа к внешним источникам заимствований: Санкции существенно затруднили привлечение иностранных инвестиций и внешних кредитов, вынуждая Россию ориентироваться преимущественно на внутренний рынок. Это уменьшает конкуренцию среди кредиторов и может повышать стоимость заимствований.
• Ухудшение инвестиционного климата: Санкционное давление и общая геополитическая напряженность создают неопределенность и повышают риски для инвесторов. В результате, иностранные и совместные инвестиции в основной капитал остаются на практически неизменном уровне, что неблагоприятно сказывается на притоке капитала, необходимого для модернизации и развития экономики.
• Угроза экономической безопасности: Уровень внутренней и внешней задолженности России, хотя и не является критичным в настоящее время, остается уязвимым перед серьезным внешним шоком в финансовой или топливно-энергетической сфере. Такой шок может нанести удар по балансу капитальных потоков страны, что является прямой угрозой экономической безопасности.

Таким образом, проблемы привлечения и использования государственных заимствований выходят далеко за рамки простого бухгалтерского учета, затрагивая фундаментальные аспекты финансовой стабильности и долгосрочного экономического развития. И что из этого следует? Следует, что стратегическое управление долгом становится не просто финансовой, а геополитической задачей, напрямую влияющей на суверенитет и благосостояние страны.

Проблемы управления государственным долгом на субфедеральном уровне

Управление государственным долгом на уровне субъектов Российской Федерации имеет свои специфические проблемы, которые часто усугубляются региональными особенностями и административным воздействием. Несмотря на общие рамки Бюджетного кодекса РФ, регионы сталкиваются с уникальными вызовами.

Специфические проблемы государственных заимствований субъектов РФ:

1. Значительная доля краткосрочных и среднесрочных долговых обязательств: Многие субъекты РФ имеют в своей структуре долга высокую долю краткосрочных и среднесрочных заимствований. Это увеличивает риски рефинансирования, поскольку региону необходимо чаще искать новые источники средств для погашения старых долгов. В условиях нестабильности на финансовых рынках или ухудшения кредитного рейтинга региона, это может привести к невозможности своевременного погашения обязательств.
2. Неравномерный график погашения обязательств: Отсутствие сбалансированного графика погашения долга создает «пики» выплат, когда региону в определенные периоды требуется значительный объем средств. Это оказывает давление на региональный бюджет и может вынуждать к привлечению новых, возможно, более дорогих заимствований для покрытия этих пиков.
3. Высокая волатильность процентных ставок на рынке заемных ресурсов: Региональные бюджеты, как правило, более чувствительны к изменениям процентных ставок, чем федеральный бюджет. Высокая волатильность ставок увеличивает неопределенность и риски при планировании расходов на обслуживание долга, что затрудняет долгосрочное финансовое планирование.
4. Ограниченный доступ к долгосрочным источникам финансирования: В отличие от федерального правительства, субъекты РФ могут иметь ограниченный доступ к широкому кругу долгосрочных инвесторов и инструментов, что вынуждает их чаще прибегать к краткосрочным и среднесрочным кредитам.

Административное воздействие федеральных органов власти:
Федеральные органы власти, в частности Министерство финансов РФ, оказывают значительное административное воздействие на долговую политику субъектов РФ. Это проявляется в:

• Установлении лимитов и ограничений: Бюджетный кодекс РФ устанавливает строгие ограничения на объем государственного долга субъектов РФ и муниципальных образований, а также на их расходы по обслуживанию долга.
• Предоставлении бюджетных кредитов: Федеральный бюджет часто предоставляет бюджетные кредиты регионам на льготных условиях, что является важным инструментом для снижения долговой нагрузки. Однако это также означает зависимость от федерального центра и может влиять на структуру регионального долга. Например, в последние годы пред��ринимаются меры по списанию части долгов регионов по бюджетным кредитам при условии соблюдения ими ответственной долговой политики.
• Рекомендациях по проведению ответственной долговой политики: Минфин России разрабатывает рекомендации для субъектов РФ, направленные на повышение эффективности управления региональным долгом, включая мониторинг процентных ставок и пересмотр условий кредитов.
• Влияние на изменение процентных ставок: Иногда административное воздействие может быть косвенным, например, через федеральную денежно-кредитную политику, которая формирует общую ставку на рынке и влияет на стоимость заимствований для всех уровней бюджетной системы.

Такое воздействие, с одной стороны, направлено на обеспечение макроэкономической стабильности и предотвращение кризисов на региональном уровне, с другой стороны, может ограничивать финансовую самостоятельность регионов и их способность к гибкому управлению собственным долгом.

Совершенствование политики и механизмов управления государственными заимствованиями

Управление государственным долгом — это не только искусство реагирования на текущие вызовы, но и наука стратегического планирования. Эффективная долговая политика требует глубокого понимания методов, инструментов и лучших практик, как национальных, так и международных.

Основные методы и инструменты управления государственным долгом

Управление государственным долгом — это комплексная система тактических и стратегических мер, направленных на его обслуживание, осуществление новых заимствований, регулирование объема и структуры долга, развитие рынка государственных заимствований и контроль за целевым и эффективным использованием привлеченных средств. Эти меры обусловлены историческими и экономическими предпосылками и постоянно эволюционируют.

К основным методам управления государственным долгом относятся:

1. Рефинансирование: Погашение основного долга и процентов за счет средств, полученных от размещения новых займов или получения новых кредитов. Это наиболее часто используемый метод, позволяющий поддерживать непрерывность финансирования и управлять графиком погашения.
2. Конверсия: Изменение условий займа (например, процентной ставки или срока погашения) с целью снижения расходов на обслуживание долга или оптимизации его структуры.
3. Консолидация: Объединение нескольких займов в один или несколько новых займов с более длительными сроками погашения, что упрощает управление долгом и может снизить расходы.
4. Унификация: Объединение нескольких выпусков государственных ценных бумаг в один выпуск, имеющий одинаковые условия обращения. Это повышает ликвидность рынка и упрощает его администрирование.
5. Отсрочка погашения: Перенос срока погашения долга на более поздний период, часто в условиях затруднений с выплатами.
6. Списание (аннулирование): Полное или частичное прощение долга. Это редкая и крайняя мера, обычно применяемая в случаях глубокого кризиса или как результат межгосударственных договоренностей.
7. Реструктуризация государственного (муниципального) долга: Погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований (или принятием на себя других долговых обязательств) в объемах погашаемых обязательств, но с установлением иных, более благоприятных условий обслуживания и сроков погашения. Может быть осуществлена с частичным списанием основного долга.
8. Новация: Замена одного долгового обязательства другим с принципиально новыми условиями.
9. Пролонгация: Продление сроков действующих долговых обязательств.

Эффективность применения методов в российской практике и зарубежный опыт:
В России активно применяются методы рефинансирования, консолидации и реструктуризации. Долговая политика РФ в 2015-2017 годах предусматривала поддержание умеренной долговой нагрузки (отношение государственного долга РФ к ВВП, не превышающее 15-20%) и снижение расходов на обслуживание госдолга (доля в общих расходах федерального бюджета, не превышающая 10%). Эти ориентиры в целом соблюдаются: в 2023 году отношение государственного долга РФ к ВВП составило 15%, а на 2024 год прогнозируется 16,4%. Расходы на обслуживание государственного долга в 2023 году составили 5,3% от общего объема расходов федерального бюджета, что также ниже целевого порога в 10%.

Зарубежный опыт показывает, что долговая политика часто является предметом изучения в рамках теории экономических циклов, а ее цель — обеспечение потребностей правительства в финансировании и выполнение обязательств при наименьших затратах в средне- и долгосрочной перспективе при разумной степени риска. Мировой опыт управления государственным долгом позволил обобщить принципы, обеспечивающие его эффективность:

• Безусловность: Четкое выполнение всех долговых обязательств.
• Снижение рисков: Минимизация процентного, валютного, рефинансового и операционного рисков.
• Оптимальность структуры долга: Баланс между краткосрочными и долгосрочными обязательствами, внутренним и внешним долгом.
• Сохранение финансовой независимости: Избегание чрезмерной зависимости от одного кредитора или рынка.

Оценка эффективности управления государственным долгом:
Для оценки эффективности управления государственным долгом может быть успешно применена международная методика Всемирного банка (DeMPA – Debt Management Performance Assessment). Эта методика позволяет оценить качество институциональной среды, стратегии, операционной деятельности, а также юридических и технологических аспектов управления долгом. Она предоставляет комплексный набор индикаторов и критериев, позволяющих выявить сильные и слабые стороны долговой политики страны и разработать рекомендации по ее совершенствованию. Почему бы не использовать эти проверенные международные подходы для повышения прозрачности и эффективности в нашей стране?

Перспективные направления развития рынка государственных заимствований

Совершенствование политики и механизмов управления государственными заимствованиями в России требует постоянного развития и адаптации к меняющимся экономическим условиям и геополитической обстановке.

Стратегические направления Минфина РФ:

1. Поддержание умеренной долговой нагрузки и снижение расходов на обслуживание: Это краеугольный камень долговой политики. Достижение этой цели требует не только оптимизации структуры заимствований, но и увеличения доходной части бюджета, прежде всего на основе устойчивого развития российской экономики.
2. Развитие рынка капитала: Продолжится работа над созданием предпосылок для дальнейшего развития внутреннего рынка капитала. Это включает:
   • Переход к активным операциям по управлению государственным долгом: Целенаправленное воздействие на объем и структуру долга, использование различных методов (конверсия, реструктуризация) для оптимизации портфеля.
   • Поддержание высокой ликвидности рынка ОФЗ: Регулярное предложение новых «эталонных» выпусков облигаций с постоянными ставками купонного дохода позволяет формировать ориентиры для всего финансового рынка и привлекать широкий круг инвесторов.

Инновационные финансовые инструменты и их потенциал:
В России отмечается недостаточное использование некоторых финансовых инструментов для улучшения качества управления государственным долгом, что указывает на потенциал для развития в этой области.

• Деривативы: Использование финансовых инструментов, таких как деривативы (например, процентные свопы), может способствовать более эффективному управлению процентными рисками. Например, фиксирование плавающих ставок по долгу с помощью свопов позволяет снизить неопределенность расходов на обслуживание.
• Сделки по обмену долга: Среди перспективных инструментов рассматривается использование сделок, предусматривающих возможность обмена долга на будущие налоговые платежи, корпоративные ценные бумаги или различные активы. Это может быть полезно для реструктуризации долга, поддержки стратегических отраслей или привлечения инвестиций. Однако внедрение таких сложных инструментов требует развитой правовой базы, высокого уровня финансовой грамотности и тщательной оценки рисков.

Пример зарубежной практики:
В зарубежной практике, например, в США, Конгресс устанавливает лимиты на государственные заимствования. Это позволяет предотвратить неконтролируемый рост обязательств и обеспечивает дополнительный уровень контроля над долговой политикой. Адаптация подобных механизмов в России, возможно, в рамках более широких полномочий Счетной палаты или других контрольных органов, могла бы повысить дисциплину в сфере государственных заимствований.

Повышение эффективности управления государственным долгом субъектов РФ

Оптимизация долговой политики регионов является критически важной для финансовой стабильности всей бюджетной системы. Для повышения эффективности управления госдолгом субъектов РФ предлагаются следующие направления:

1. Постоянный мониторинг соответствия параметров долга установленным Бюджетным кодексом РФ ограничениям: Это включает контроль за объемом долга, расходами на его обслуживание и предельной долей просроченной задолженности. Регулярная отчетность и оперативный анализ позволяют своевременно выявлять отклонения.
2. Осуществление заимствований в объеме, не превышающем потребности в средствах для погашения ранее принятых обязательств: Этот принцип «ответственной заемной политики» (часто включающий привлечение бюджетных кредитов) помогает избежать избыточного наращивания долга и использования новых заимствований для финансирования текущих расходов.
3. Мониторинг процентных ставок и пересмотр условий кредитов для их снижения: Активное взаимодействие с кредитными организациями и федеральными органами для получения наиболее выгодных условий, а также рефинансирование дорогих кредитов более дешевыми.
4. Использование государственных ценных бумаг (облигаций) как источника долгосрочного финансирования: Выпуск региональных облигаций позволяет привлекать средства на более длительные сроки, диверсифицировать источники финансирования и снижать зависимость от банковских кредитов.
5. Получение рейтинга у национальных рейтинговых агентств: Наличие кредитного рейтинга повышает прозрачность и доверие инвесторов, открывая регионам доступ на облигационный рынок и позволяя привлекать средства по более низким ставкам.
6. Ограничение предоставления государственных гарантий только для проектов, обеспечивающих рост налогооблагаемой базы в среднесрочной перспективе: Это позволяет избежать принятия на себя рисков по неэффективным проектам и направлять государственную поддержку только туда, где она создает долгосрочную экономическую выгоду для региона.
7. Адаптация зарубежного опыта: Рассмотрение возможности адаптации механизмов, используемых в зарубежной практике, таких как установление лимитов на заимствования для субфедеральных органов власти (по примеру Конгресса США). Это может быть реализовано через усиление контрольных функций региональных представительных органов или более строгие требования со стороны федерального центра.

Комплексное применение этих мер позволит субъектам РФ более эффективно управлять своим долговым портфелем, снижать финансовые риски и способствовать устойчивому развитию региональной экономики.

Заключение

Исследование государственных заимствований и государственного долга в Российской Федерации выявило сложный, многогранный механизм, играющий ключевую роль в современной экономике. Мы определили, что государственные заимствования, будучи неотъемлемым инструментом покрытия бюджетного дефицита, одновременно являются источником значительных рисков, влияющих на финансовую стабильность и экономическую безопасность страны.

Основные выводы исследования:

1. Теоретические основы: Государственные заимствования и долг — это не просто финансовые инструменты, а макроэкономические категории, отражающие использование будущих доходов. Их классификация по срокам и юрисдикции, а также понимание причин образования (прежде всего, бюджетный дефицит) являются фундаментальными для анализа. Классические и современные подходы к управлению долгом демонстрируют эволюцию от полного неприятия к признанию его инструментом регулирования, при условии соблюдения долговой устойчивости.
2. Динамика и структура: Российская Федерация демонстрирует устойчивую тенденцию к доминированию внутреннего государственного долга, который на 1 января 2024 года составил 80,8% от общего объема, достигнув 22,947 трлн рублей. Общий госдолг составил 15% ВВП, что ниже порога в 20% ВВП, определенного Счетной палатой РФ как «безопасный». В эмиссионной политике приоритет отдается среднесрочным и долгосрочным ценным бумагам, что способствует стабилизации долговой нагрузки.
3. Факторы влияния: Макроэкономические (ВВП, инфляция, ключевая ставка ЦБ РФ, цены на сырьевые товары), институциональные (Бюджетный кодекс, политика Минфина и ЦБ) и особенно геополитические факторы (санкционное давление, ограничение доступа к внешним рынкам) оказывают существенное влияние на объемы и условия заимствований.
4. Проблемы и риски: Основные проблемы связаны с необходимостью покрытия бюджетного дефицита (который на октябрь 2025 года скорректирован до 5,7 трлн рублей) и влиянием денежно-кредитной политики ЦБ РФ (например, высокие прогнозы по ключевой ставке 13-15% на 2026 год), что увеличивает стоимость заимствований. Наращивание долга несет риски увеличения расходов на его обслуживание, снижения экономической безопасности и ухудшения инвестиционного климата, особенно в условиях ограниченного притока иностранных инвестиций. Специфические проблемы регионального долга включают высокую долю краткосрочных обязательств, неравномерный график погашения и зависимость от административного воздействия федерального центра.
5. Направления совершенствования: Для повышения эффективности предлагается активизировать работу над развитием внутреннего рынка капитала, внедрять активные операции по управлению долгом, поддерживать ликвидность рынка ОФЗ и расширять использование инновационных финансовых инструментов, таких как деривативы и сделки по обмену долга на активы. Для регионов критически важны постоянный мониторинг ограничений БК РФ, оптимизация графиков погашения, привлечение долгосрочного финансирования, получение кредитных рейтингов и ограничение государственных гарантий только для экономически обоснованных проектов.

Практическая значимость:
Полученные результаты имеют высокую практическую значимость для формирования эффективной долговой политики Российской Федерации. Предложенные рекомендации могут быть использованы Министерством финансов РФ, региональными финансовыми органами и Центральным банком для оптимизации процессов привлечения и использования государственных заимствований, снижения рисков и укрепления экономической безопасности. Понимание актуальных вызовов и потенциальных решений способствует принятию более обоснованных управленческих решений.

Возможности для дальнейших исследований:
Данная тема остается динамичной и открывает широкие возможности для дальнейших исследований. Перспективными направлениями могут стать:

• Более глубокий анализ эффективности внедрения инновационных финансовых инструментов (деривативов, долговых свопов) в российской практике.
• Детальное изучение влияния различных сценариев геополитического развития на структуру и стоимость государственного долга.
• Разработка моделей прогнозирования долговой устойчивости субъектов РФ с учетом региональной специфики.
• Сравнительный анализ практик управления государственным долгом в странах БРИКС и других развивающихся экономиках.

Таким образом, государственные заимствования являются мощным, но сложным инструментом, требующим постоянного мониторинга, глубокого анализа и адаптивной политики для обеспечения финансовой стабильности и устойчивого экономического развития Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (статьи 98, 103, 105). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (дата обращения: 27.10.2025).
3. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие / А.З. Селезнев / под ред. проф. В.Ю. Катасонова. – М.: Магистр, 2007. – 193 с.
4. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 2 (146), 2010.
5. Внешнеэкономический бюллетень №9, 2001, с. 23.
6. Галицкая С.В. Финансы: учебное пособие / С.В. Галицкая. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЭКСМО, 2008. – 376 с.
7. Государственный и муниципальный долг: учеб.-метод. пособие / под ред. Л.И. Ушвицкого. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 11 с.
8. Губачев В. А., Губачева Е. В., Безденежный А. С. Повышение эффективности управления госдолгом субъектов РФ как фактор развития региональной экономики (на материалах Южного федерального округа) // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2024. – №5-2. – С. 73-77. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=4327 (дата обращения: 27.10.2025).
9. Исхакова Л. Х. Государственный долг как индикатор экономической безопасности // Молодой ученый. – 2024. – №1 (500). – С. 192-194. URL: https://moluch.ru/archive/500/109771/ (дата обращения: 27.10.2025).
10. Каширин С. Проблемы внешних заимствований страны: российская ситуация и международный опыт // Общество и экономика – 2011. – №4-5. – С. 60-61.
11. Козаренко Д. А. Влияние государственного долга на экономическую стабильность // Дни науки-2017: Материалы ежегодной студенческой научно-практической конференции. – 2017. – С. 273-276. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-gosudarstvennogo-dolga-na-ekonomicheskuyu-stabilnost (дата обращения: 27.10.2025).
12. Кукушкин В. В., Чаусов Н. Ю. Государственный долг и экономическая безопасность // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2024. – №5. – С. 248-251. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-dolg-i-ekonomicheskaya-bezopasnost (дата обращения: 27.10.2025).
13. Латушкина Т. А. Государственный долг и методы управления им в России и зарубежных странах // Управленческий учет. – 2023. – №1. – С. 239-247. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50073289 (дата обращения: 27.10.2025).
14. Малиновская О. В. Управление государственными заимствованиями: зарубежная практика // Финансовый журнал. – 2008. – №1. – С. 8-16. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=11562919 (дата обращения: 27.10.2025).
15. Министерство финансов Российской Федерации. Государственный внешний и внутренний долг. URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/public_debt/ (дата обращения: 27.10.2025).
16. Мисько О.Н. Внутренний государственный долг, сущность, формы, способы управления и основные тенденции в дореволюционной России. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2012.
17. Николайчук В. И. Влияние государственного долга на экономическую безопасность России // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2023. – №10-1. – С. 138-142. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-gosudarstvennogo-dolga-na-ekonomicheskuyu-bezopasnost-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
18. Орлов А. А. Классификации государственного долга как элемент формирования эффективной долговой политики государства // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек в современном мире. – 2013. – №4. – С. 136-139. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsii-gosudarstvennogo-dolga-kak-element-formirovaniya-effektivnoy-dolgovoy-politiki-gosudarstva (дата обращения: 27.10.2025).
19. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (утв. Минфином России). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164402/ (дата обращения: 27.10.2025).
20. Пошло все в долг. URL: http://select.bv/content/view/2383/412/ (дата обращения: 27.10.2025).
21. Резервный фонд Российской Федерации. Фонд национального благосостояния России. www.wikipedia.com (дата обращения: 27.10.2025).
22. Россия в цифрах, 2010, М., 2010. – 402 с.
23. Сапрыкин В. В., Шершунова Е. А. Экономическое содержание категории «Государственный долг» // Наука и образование сегодня. – 2017. – №4 (15). – С. 76-78. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskoe-soderzhanie-kategorii-gosudarstvennyy-dolg (дата обращения: 27.10.2025).
24. Социально-экономическое положение России в январе-марте 2010 г. Росстат, 2010. www.gks.ru (дата обращения: 27.10.2025).
25. Сысоева Е.Ф. Финансовый кризис: причины и пути выхода // Современный экономический цикл: общее и особенное: коллективная монография / [Т.Н. Гоголева и др.] [под ред. Т.Н. Гоголевой]. — Воронеж: Научная книга, 2010.
26. Федорова С. М. Мировой опыт управления государственным долгом // Современные научные исследования и инновации. – 2012. – №8. – С. 19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovoy-opyt-upravleniya-gosudarstvennym-dolgom (дата обращения: 27.10.2025).
27. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для студентов вузов / под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 290 с.
28. Чернобровкина А. А., Кузнецова Е. С. Зарубежный опыт управления государственным долгом и его применение в Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. – 2021. – №6 (157). – С. 308-311. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46104193 (дата обращения: 27.10.2025).
29. Янин О.Е. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 57 с.
30. Euromoney. London: 2013. Oktober. P. 98.
31. Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/inbrief_e/inbr02_e.htm (дата обращения: 27.10.2025).