Государственный долг Российской Федерации: комплексный анализ причин, проблем и современных решений в условиях трансформации экономики

На 1 октября 2025 года государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах, составил 26 657 399,003 млн рублей. Эта внушительная сумма не просто отражает финансовые обязательства страны, но и служит индикатором сложнейших экономических процессов, протекающих в условиях глобальных трансформаций и беспрецедентного санкционного давления. Государственный долг, являясь неотъемлемой частью финансовой системы любого современного государства, играет ключевую роль в финансировании дефицита бюджета, реализации социально-экономических программ и регулировании макроэкономических показателей. Однако его неконтролируемый рост или неэффективное управление могут порождать серьезные вызовы для национальной экономики, ставя под угрозу бюджетную устойчивость, инвестиционный климат и социальное благополучие.

Настоящее исследование ставит своей целью проведение углубленного и актуального анализа государственного долга Российской Федерации. В условиях продолжающейся глобализации, геополитической напряженности и активной перестройки экономических связей, понимание причин формирования, текущих проблем и потенциальных путей решения вопросов, связанных с государственным долгом, приобретает особую актуальность. Мы рассмотрим теоретические основы этой экономической категории, проанализируем динамику и структуру российского госдолга за последние годы, детально исследуем причины роста расходов на его обслуживание, оценим макроэкономические последствия и риски, а также предложим обоснованные пути совершенствования системы управления, опираясь на международный опыт и инновационные подходы.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к анализу государственного долга РФ, интегрирующем современные теоретические концепции с эмпирическими данными, полученными в условиях специфического геополитического и санкционного режима. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для формирования более эффективной экономической политики, направленной на обеспечение долгосрочной устойчивости государственных финансов и минимизацию рисков, связанных с долговой нагрузкой. Структура работы последовательно раскрывает заявленные темы, начиная с фундаментальных основ и заканчивая конкретными рекомендациями, что делает ее ценным источником информации для студентов, аспирантов и практиков в области государственных финансов и макроэкономики.

Теоретико-методологические основы исследования государственного долга

Сущность и функции государственного долга как экономической категории

Государственный долг — это не просто финансовая цифра в отчете, это сложный механизм, отражающий экономические отношения между государством, его гражданами, предприятиями и внешними акторами. Он представляет собой совокупность обязательств страны перед физическими и юридическими лицами, другими государствами, международными компаниями, банками и иными субъектами международного права, включая также обязательства по предоставленным государственным гарантиям. В сущности, государственный долг — это следствие заимствований, которые государство осуществляет для финансирования своих расходов, превышающих доходы, то есть для покрытия бюджетного дефицита.

Классификация государственного долга позволяет более детально анализировать его структуру и последствия. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и общепринятой мировой практикой, государственный долг подразделяется на:

• Внутренний государственный долг: Долговые обязательства, выраженные в валюте Российской Федерации, перед резидентами страны. К ним относятся государственные ценные бумаги, эмитированные в рублях, бюджетные кредиты, а также государственные гарантии, выданные в рублях.
• Внешний государственный долг: Обязательства перед нерезидентами, выраженные в иностранной валюте. Это могут быть кредиты от иностранных государств, международных финансовых организаций, а также государственные ценные бумаги, размещенные на международных рынках в иностранной валюте.

По срокам погашения долговые обязательства Российской Федерации классифицируются на:

• Краткосрочные: менее одного года.
• Среднесрочные: от одного года до пяти лет.
• Долгосрочные: от пяти до 30 лет.

Структура государственного долга также определяется инструментами, через которые осуществляются заимствования. Основные инструменты включают:

• Государственные ценные бумаги (облигации федерального займа – ОФЗ).
• Бюджетные кредиты, предоставленные другими уровнями бюджета.
• Кредиты от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций.
• Государственные гарантии.

Государственный долг выполняет ряд важнейших функций в экономике:

1. Фискальная функция. Является одной из наиболее очевидных. Она заключается в пополнении государственного бюджета для финансирования общегосударственных и целевых государственных программ. В условиях дефицита бюджета заимствования становятся жизненно важным источником средств для обеспечения функционирования государства, выполнения социальных обязательств, инвестиций в инфраструктуру и поддержания обороноспособности.
2. Распределительная функция. Проявляется в перераспределении общественных доходов. Через долговой механизм государство может направлять средства от одних категорий граждан или организаций к другим. Например, привлекая средства у крупных инвесторов и направляя их на социальные программы, оно способствует сглаживанию социального неравенства или поддержке определенных отраслей экономики.
3. Регулирующая (стимулирующая) функция. Государственный долг используется как инструмент воздействия на социально-экономические процессы. Путем изменения объемов заимствований, процентных ставок или сроков погашения, государство может стимулировать или сдерживать экономическую активность, влиять на ликвидность финансовой системы, способствовать развитию приоритетных отраслей или решать актуальные общественные проблемы.
4. Контрольная функция. Государство, управляя своим долгом, отслеживает своевременность и полноту поступления платежей, сопоставляет их величину с потребностями в финансовых ресурсах. Это позволяет не только оценивать эффективность бюджетной политики, но и определять необходимость ее реформирования, выявлять «узкие места» и корректировать финансовые стратегии.

Понимание этих функций и классификаций является основополагающим для комплексного анализа влияния государственного долга на экономику и разработки эффективных стратегий его управления.

Эволюция и современные теории государственного долга

Представления о государственном долге и его влиянии на экономику эволюционировали на протяжении столетий, отражая изменения в экономических школах и государственных задачах.

Классический подход, доминировавший до начала XX века, рассматривал государственный долг преимущественно негативно. Адам Смит, Давид Рикардо и другие классики видели в государственном долге потенциальную угрозу экономической стабильности, поскольку он, по их мнению, ведет к увеличению налогового бремени в будущем и, как следствие, снижению частных сбережений и инвестиций. Основное опасение заключалось в том, что государственные заимствования конкурируют с частным сектором за доступ к капиталу, вызывая рост процентных ставок. Этот феномен известен как эффект вытеснения (crowding out effect). Он представляет собой экономическое явление, при котором увеличение государственных расходов или снижение налогов, финансируемое за счет заимствований, приводит к снижению частных инвестиций, ведь более дорогие кредиты делают частные инвестиции менее привлекательными, сокращая капиталовложения в производственный сектор.

С приходом кейнсианской теории в 1930-е годы взгляд на государственный долг существенно изменился. Джон Мейнард Кейнс и его последователи утверждали, что в условиях экономического спада и недостаточного совокупного спроса государственные заимствования и расходы могут быть мощным инструментом для стимулирования экономики. В краткосрочном периоде дефицитное финансирование и рост государственного долга рассматривались как способ увеличения занятости, доходов и выхода из кризиса. Кейнсианцы считали, что государственные расходы компенсируют недостаточные частные инвестиции, не обязательно приводя к немедленному эффекту вытеснения, особенно если экономика работает ниже своего потенциала.

Современные подходы к государственному долгу интегрируют элементы классических и кейнсианских взглядов, добавляя новые измерения. Одним из наиболее влиятельных является Барро-рикардианский подход (или эквивалентность Рикардо-Барро). Роберт Барро развил идею Давида Рикардо о том, что рациональные экономические агенты, предвидя будущие налоговые обязательства для обслуживания государственного долга, будут увеличивать свои сбережения сегодня, чтобы компенсировать эти будущие налоги. В результате, финансирование бюджетного дефицита за счет долга не оказывает существенного влияния на совокупный спрос и экономику, поскольку рост государственных расходов компенсируется снижением частных. Однако на практике такая строгая эквивалентность редко достигается из-за ограниченной рациональности агентов, неполной информации и несовершенства рынков.

Кроме того, современные теории уделяют большое внимание таким аспектам, как:

• Теории устойчивости долга: Определяют условия, при которых государственный долг может быть устойчивым, то есть правительство способно выполнять свои текущие и будущие обязательства без дефолта или чрезвычайной помощи.
• Динамика долга: Анализирует взаимосвязь между ростом долга, процентными ставками, темпами экономического роста и инфляцией.
• Риски: Оценивает валютные риски (для внешнего долга), процентные риски, риски рефинансирования и риски ликвидности.
• Поведенческая экономика: Изучает, как психологические факторы и ожидания влияют на решения инвесторов и потребителей в отношении государственного долга.

Таким образом, если традиционный подход рассматривает стимулирующий эффект долга в краткосрочном периоде и его отрицательные последствия, такие как вытеснение инвестиций, в долгосрочном, то современные теории предлагают более нюансированный анализ, учитывая широкий спектр факторов и сценариев. Для России, с ее уникальным геополитическим положением и высокой степенью государственного регулирования, анализ этих теорий позволяет лучше понять потенциальные последствия различных стратегий управления государственным долгом. Например, в условиях санкций, когда доступ к внешним рынкам ограничен, эффект вытеснения на внутреннем рынке может стать более ощутимым, что требует особого внимания к структуре заимствований и методам их использования.

Концепция долговой устойчивости и критерии её оценки в современной макроэкономике

Концепция долговой устойчивости является краеугольным камнем в анализе государственных финансов. Уровень государственного долга считается устойчивым, если правительство способно выполнить все свои текущие и будущие платежные обязательства, связанные с обслуживанием и погашением долга, без необходимости прибегать к чрезвычайной финансовой помощи, радикальным сокращениям расходов или объявлению дефолта. Это означает, что государство должно иметь возможность финансировать свой долг при разумных процентных ставках и без ущерба для долгосрочного экономического роста.

Долговая устойчивость не просто экономическая категория; она рассматривается как критически важный фактор обеспечения национальной безопасности в финансово-экономической сфере. Неустойчивый долг может привести к ряду негативных последствий:

• Потеря доверия инвесторов: Снижение кредитных рейтингов, рост доходности по государственным облигациям, что увеличивает стоимость заимствований.
• Валютный кризис: Массовый отток капитала, девальвация национальной валюты, что удорожает внешний долг и импорт.
• Инфляция: Монетизация долга (эмиссия денег для его погашения) может привести к гиперинфляции.
• Бюджетный кризис: Невозможность финансировать социальные программы, образование, здравоохранение, оборону.
• Экономическая стагнация: Эффект вытеснения частных инвестиций, снижение темпов роста ВВП.

Оценка долговой устойчивости в современной макроэкономике включает в себя комплексный анализ различных критериев и показателей:

1. Отношение государственного долга к ВВП (соотношение долга к ВВП): Это один из наиболее распространенных и важных индикаторов. Он показывает, насколько велик долг относительно размера экономики страны. Общепризнанным безопасным порогом для России считается уровень менее 20% ВВП, хотя для разных стран этот показатель варьируется. По состоянию на 2023 год, госдолг РФ составлял 14,9% ВВП, что ниже многих развитых стран. Минфин РФ прогнозирует, что госдолг сохранится на безопасном уровне не более 20% ВВП на протяжении 2026-2028 годов.
2. Отношение государственного долга к доходам бюджета (соотношение долга к доходам): Этот показатель отражает способность государства обслуживать долг за счет своих текущих доходов. Чем ниже соотношение, тем выше способность государства справляться со своими обязательствами.
3. Расходы на обслуживание долга в процентах от доходов бюджета (соотношение обслуживания долга к доходам): Показывает долю доходов, которая идет на выплату процентов и погашение основной суммы долга. Чрезмерно высокая доля указывает на значительную нагрузку на бюджет и ограниченные возможности для финансирования других приоритетных сфер.
4. Средний срок погашения долга: Более длинный средний срок погашения снижает риски рефинансирования, так как государству не нужно часто выходить на рынок заимствований.
5. Структура долга: Анализ долей внутреннего и внешнего долга, долга в национальной и иностранной валютах, а также соотношение краткосрочных и долгосрочных обязательств. Чрезмерная зависимость от внешнего долга в иностранной валюте, особенно краткосрочного, увеличивает валютные риски и уязвимость к внешним шокам.
6. Уровень процентных ставок: Высокие процентные ставки увеличивают стоимость обслуживания долга. Динамика ключевой ставки Центрального банка является критически важным фактором для внутреннего долга.
7. Показатели ликвидности: Способность государства своевременно выполнять свои краткосрочные обязательства.
8. Фискальное пространство: Наличие у правительства возможности увеличить доходы (например, через повышение налогов) или сократить расходы в случае необходимости.

Международные финансовые организации, такие как МВФ и Всемирный банк, разработали свои методологии для оценки долговой устойчивости, часто включая стресс-тесты для анализа реакции долга на различные шоки (например, снижение темпов роста ВВП, девальвация валюты, рост процентных ставок).

Для России поддержание долговой устойчивости в текущих условиях имеет особое значение. Санкционное давление и геополитическая неопределенность создают дополнительные вызовы, заставляя государство искать баланс между необходимостью финансирования текущих расходов и сохранением финансовой стабильности.

Динамика и современная структура государственного долга Российской Федерации

Законодательная база и институциональная структура управления государственным долгом РФ

Управление государственным долгом Российской Федерации — это сложный и многогранный процесс, регулируемый обширной нормативно-правовой базой. Его фундаментом является Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ), в частности, статьи 97-121 главы 14, которые детально определяют принципы, порядок формирования, управления и обслуживания государственного (муниципального) долга.

Ключевые аспекты регулирования в БК РФ включают:

• Определение государственного долга: Статья 97 устанавливает, что государственный долг РФ — это обязательства Российской Федерации, возникающие из государственных заимствований, государственных гарантий, а также другие обязательства, отнесенные к государственному долгу законодательством РФ.
• Структура государственного долга: Статья 98 детализирует виды долговых обязательств (государственные ценные бумаги, бюджетные кредиты, кредиты от кредитных организаций, иностранных государств, международных финансовых организаций и др.) и их срочность (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные).
• Управление государственным долгом: БК РФ определяет, что управление государственным долгом осуществляется Правительством РФ в соответствии с законодательством. Основные полномочия по управлению государственным долгом ��озложены на Министерство финансов РФ.
• Предельный объем государственного долга: Устанавливается законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
• Обслуживание государственного долга: Статья 119 регламентирует порядок расходов на обслуживание государственного долга, которые осуществляются за счет средств соответствующего бюджета и являются приоритетными.

Институциональная структура управления государственным долгом в России включает несколько ключевых акторов:

1. Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ): Является центральным органом, ответственным за управление государственным долгом. Оно разрабатывает и реализует государственную долговую политику, осуществляет выпуск и размещение государственных ценных бумаг, привлекает кредиты, ведет учет государственного долга, осуществляет его обслуживание и погашение. Минфин также отвечает за разработку среднесрочных и долгосрочных стратегий управления долгом.
2. Центральный банк Российской Федерации (Банк России): Хотя ЦБ РФ напрямую не управляет государственным долгом, он играет критически важную роль в обеспечении стабильности финансового рынка, на котором размещаются государственные облигации. Через свою денежно-кредитную политику (в частности, управление ключевой ставкой) ЦБ влияет на стоимость заимствований для государства и на привлекательность государственных ценных бумаг для инвесторов. Он также выступает фискальным агентом Правительства РФ по операциям с государственными ценными бумагами.
3. Счетная палата Российской Федерации: Осуществляет внешний государственный финансовый контроль за формированием, управлением и обслуживанием государственного долга. Она анализирует эффективность использования бюджетных средств, привлеченных за счет заимствований, и оценивает риски, связанные с долговой нагрузкой.
4. Правительство Российской Федерации: Утверждает основные направления государственной долговой политики и контролирует деятельность Минфина РФ в этой сфере.
5. Федеральная служба государственной статистики (Росстат): Предоставляет официальные статистические данные по макроэкономическим показателям (ВВП, инфляция и др.), которые используются для анализа государственного долга и его влияния на экономику.

Координация действий этих институтов имеет решающее значение для обеспечения долговой устойчивости и эффективного управления государственным долгом, особенно в условиях быстро меняющейся экономической и геополитической обстановки.

Анализ динамики и структуры внутреннего государственного долга РФ

Внутренний государственный долг Российской Федерации демонстрирует устойчивую тенденцию к росту и является доминирующей частью общих обязательств страны. Эта динамика отражает стратегический сдвиг в долговой политике, направленный на снижение зависимости от внешних финансовых рынков и укрепление внутреннего рынка капитала.

Динамика роста:
На 1 октября 2025 года, объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах, достиг 26 657 399,003 млн рублей. Это значительное увеличение по сравнению с предыдущими годами. Для сравнения, на 1 мая 2025 года совокупный объем внутреннего долга РФ составлял 24,99 трлн рублей. Этот постоянный рост является следствием активного использования внутренних займов для покрытия дефицита бюджета, который возник на фоне пандемии COVID-19 и последующего ужесточения санкционного режима.

Рассмотрим динамику в более широкой перспективе:

• В 2019 году внутренний госдолг составлял 10 175,5 млрд рублей, что составляло 75,0% от общего объема государственного долга.
• К 2023 году доля внутреннего долга выросла до 80,8%, составив 22 946,9 млрд рублей.
• Прогнозируется, что эта тенденция продолжится: доля внутреннего долга в общем объеме государственного долга РФ достигнет 83,0% в 2025 году, 85,1% в 2026 году и 86,8% в 2027 году.

Структура внутреннего долга:
Основным инструментом формирования внутреннего государственного долга являются Облигации федерального займа (ОФЗ). Среди них выделяются:

• ОФЗ с постоянным купоном (ОФЗ-ПД): Обеспечивают инвесторам стабильный и предсказуемый доход.
• ОФЗ с переменной ставкой купона (ОФЗ-ПК): Купонная ставка по этим облигациям привязана к ключевой ставке Центрального банка или ставке RUONIA, что защищает инвесторов от инфляции и повышения ставок. Их доля в общем объеме заимствований значительно возросла, особенно в условиях высокой инфляции и неопределенности процентных ставок. На 31 июля 2024 года совокупный внутренний долг в рублевых облигациях составлял 20,549 трлн рублей, при этом основные размещения шли именно в ОФЗ-ПД и ОФЗ-ПК.

Ключевые факторы роста внутреннего долга:

1. Финансирование дефицита бюджета: Это основная причина увеличения заимствований. Государство использует средства от размещения ОФЗ для покрытия разницы между доходами и расходами федерального бюджета, обеспечивая непрерывность выполнения своих функций и социальных обязательств.
2. Снижение зависимости от внешних рынков: С 2020 года государственная долговая политика РФ активно переориентировалась на внутренние займы. Это стало ответом на введение США санкционных ограничений на приобретение российских госбумаг иностранными инвесторами. Например, в 2021 году программа заимствований через ОФЗ была сокращена на 0,9 трлн рублей (до 2,8 трлн рублей) после введения санкций, что демонстрирует гибкость и адаптивность долговой политики.
3. Развитие внутреннего рынка капитала: Активное размещение ОФЗ способствует развитию российского фондового рынка, предоставляя инвесторам надежный и ликвидный инструмент для вложений.
4. Макроэкономическая стабильность: Относительно низкий уровень государственного долга к ВВП позволяет России наращивать внутренние заимствования без критического риска для финансовой стабильности. Прогнозируется, что объем госдолга РФ по итогам 2025 года составит 35,4 трлн рублей или 16,5% ВВП, а к 2026 году достигнет 40,1 трлн рублей (19,8% ВВП). Эти показатели находятся в пределах безопасного уровня, который для России считается менее 20% ВВП.

В целом, рост внутреннего государственного долга в России является управляемым процессом, обусловленным необходимостью адаптации к изменившимся геополитическим реалиям и стремлением к укреплению финансового суверенитета.

Анализ динамики и структуры внешнего государственного долга РФ

Внешний государственный долг Российской Федерации, в отличие от внутреннего, демонстрирует выраженную тенденцию к снижению, что является прямым следствием целенаправленной долговой политики, направленной на уменьшение зависимости от международных финансовых рынков в условиях беспрецедентного санкционного давления.

Динамика сокращения:
На 1 мая 2025 года объем государственного внешнего долга Российской Федерации составил 53,91 млрд долларов США. Это значительно меньше пиковых значений прошлых лет. По оценке Центрального банка, внешний долг России по состоянию на 1 апреля 2025 года составил 312,4 млрд долларов США, однако эта цифра включает задолженность прочих секторов экономики, а не только прямые обязательства правительства, как это делает Минфин.

Примечательно, что с 2022 года наблюдается устойчивое снижение общего внешнего долга РФ. Оценочный объем сокращения внешнего долга в иностранной валюте составил 80 млрд долларов США в 2022 году, 48,3 млрд долларов США в 2023 году и ожидается сокращение на 20-22 млрд долларов США в 2024 году. Эта динамика свидетельствует об эффективности выбранной стратегии.

Структура внешнего долга:
Доля внешнего долга в общей структуре государственного долга РФ снижается.

• В 2019 году внешний госдолг составлял 25,0% от общего объема, или 3 391,9 млрд рублей.
• К 2023 году его доля снизилась до 19,2%, что эквивалентно 5 460,5 млрд рублей.
• В 2022 году на внешний долг приходилось всего 18% от общей структуры.

Это сокращение доли внешнего долга является частью более широкой стратегии по дедолларизации и укреплению финансового суверенитета страны.

Ключевые факторы, влияющие на динамику внешнего долга:

1. Санкционное давление: Введение многочисленных экономических санкций со стороны западных стран значительно ограничило доступ России к международным рынкам капитала. Это привело к сокращению возможностей для новых внешних заимствований и стимулировало досрочное погашение существующих обязательств, где это было возможно.
2. Политика снижения зависимости: В ответ на геополитические вызовы, российское правительство проводит целенаправленную политику по уменьшению уязвимости национальной экономики перед внешними шоками. Одним из ключевых направлений этой политики является минимизация внешнего долга и переориентация на внутренние источники финансирования.
3. Профицит текущего счета: В определенные периоды (особенно в 2022 году на фоне высоких цен на сырье) Россия имела значительный профицит текущего счета платежного баланса, что позволило направлять часть валютных поступлений на сокращение внешних обязательств без привлечения новых заимствований.
4. Укрепление внутреннего рынка: Развитие внутреннего рынка государственных заимствований (ОФЗ) предоставило государству альтернативный и более стабильный источник финансирования, снижая необходимость в привлечении средств из-за рубежа.

В целом, динамика внешнего государственного долга РФ демонстрирует успешную адаптацию к новым экономическим реалиям. Сокращение внешних обязательств и увеличение доли внутреннего долга способствует повышению финансовой безопасности страны и снижению ее уязвимости к внешним шокам и политическому давлению.

Государственный долг субъектов Российской Федерации: текущее состояние и тенденции

Помимо федерального государственного долга, важным аспектом финансовой стабильности страны является государственный долг субъектов Российской Федерации (регионов). Он представляет собой совокупность обязательств региональных правительств перед различными кредиторами и играет значительную роль в финансировании региональных бюджетов, особенно в условиях реализации национальных проектов и региональных программ развития.

Динамика и объем:
В последние годы наблюдается устойчивый рост государственного долга субъектов Российской Федерации.

• В 2020 году он увеличился на 18%, достигнув 2,496 трлн рублей. Этот скачок был во многом обусловлен необходимостью финансирования мер по борьбе с пандемией COVID-19 и поддержкой региональных экономик.
• Тенденция к росту продолжилась и в последующие годы: в январе-сентябре 2022 года общий объем государственного долга всех субъектов вырос на 8,9%, составив 2,694 трлн рублей.

Хотя эти цифры значительно уступают объему федерального долга, их динамика и структура имеют важное значение для региональной и национальной финансовой стабильности.

Структура регионального долга:
Структура долга субъектов РФ традиционно диверсифицирована и включает следующие основные элементы:

1. Бюджетные кредиты: Это наиболее значительная часть регионального долга. Бюджетные кредиты предоставляются федеральным центром регионам на льготных условиях и являются ключевым инструментом для поддержки их финансовой устойчивости. Их доля часто превышает 50-60% от общего объема регионального долга. В условиях роста процентных ставок на рынке, бюджетные кредиты остаются привлекательным источником финансирования для регионов.
2. Государственные ценные бумаги субъектов РФ (региональные облигации): Эти ценные бумаги размещаются на внутреннем рынке и являются инструментом привлечения средств от частных инвесторов, банков и пенсионных фондов. Их доля может варьироваться в зависимости от финансовой состоятельности и кредитного рейтинга региона.
3. Кредиты от кредитных организаций: Коммерческие банки также предоставляют кредиты региональным правительствам, однако эти заимствования, как правило, дороже бюджетных кредитов.
4. Государственные гарантии: Обязательства региональных правительств по кредитам, привлеченным юридическими лицами под гарантии субъекта РФ.

Специфические проблемы регионального долга:

1. Различие в долговой нагрузке: Долговая нагрузка существенно различается между регионами. Богатые и экономически развитые субъекты имеют более широкие возможности для обслуживания и погашения долга, в то время как дотационные регионы часто сталкиваются с трудностями.
2. Зависимость от федерального центра: Высокая доля бюджетных кредитов в структуре долга делает регионы зависимыми от федеральной политики распределения средств. Хотя это снижает риски для региональных бюджетов, но ограничивает их финансовую самостоятельность.
3. Риски рефинансирования: При высоких объемах краткосрочных обязательств регионы сталкиваются с рисками рефинансирования, особенно в периоды повышения процентных ставок.
4. Влияние на инвестиционный климат: Чрезмерная долговая нагрузка может негативно сказаться на инвестиционном климате региона, так как потенциальные инвесторы могут воспринимать это как признак финансовой нестабильности.

Управление государственным долгом субъектов РФ требует постоянного мониторинга, выработки индивидуальных стратегий для каждого региона и координации с федеральным центром для обеспечения общей финансовой устойчивости страны. Это особенно актуально в контексте реализации масштабных национальных проектов, требующих значительных вложений на региональном уровне.

Расходы на обслуживание государственного долга: причины роста и их последствия

Динамика и структура расходов федерального бюджета на обслуживание госдолга

Анализ расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации за последние годы выявляет тревожную тенденцию: их стремительный рост, который оказывает существенное давление на федеральный бюджет. Этот рост является одним из наиболее заметных макроэкономических последствий увеличения долговой нагрузки.

Динамика роста расходов:
С 2020 по 2024 годы расходы федерального бюджета на обслуживание государственного долга РФ увеличились в три раза. Для наглядности, если номинальный рост всех расходов федерального бюджета за тот же период составил примерно 1,8 раза, то динамика расходов на долг существенно опережает этот показатель.

• В 2024 году расходы на обслуживание государственного долга достигли 2 328,7 млрд рублей. Это на 35,1% больше, чем в 2023 году, что подчеркивает ускорение темпов роста.
• В первом полугодии 2024 года траты на обслуживание государственного долга России составили 1,1 трлн рублей, что на 51,2% выше, чем за аналогичный период 2023 года. Такой резкий скачок является индикатором серьезных изменений в долговой политике и макроэкономической конъюнктуре.

Доля в общем объеме расходов бюджета:
Растущие расходы на обслуживание долга занимают все большую долю в федеральном бюджете.

• В 2024 году доля расходов на обслуживание госдолга в общем объеме расходов федерального бюджета составила 5,8%. Это увеличение на 0,5 процентного пункта по сравнению с предыдущим годом.
• В первом полугодии 2024 года на обслуживание госдолга пришлось около 6% всех расходов федерального бюджета.

Хотя эти показатели пока не достигают критических уровней, характерных для стран с высоким долговым бременем, их стремительный рост требует пристального внимания. Важно понимать, что каждое дополнительное увеличение этой доли сокращает «фискальное пространство» для других, не менее важных направлений, будь то социальные программы или инвестиции в экономику.

Структура расходов по видам долга:
В структуре расходов на обслуживание долга доминирует внутренний долг, что соответствует общей тенденции к переориентации на внутренние заимствования.

• В 2024 году 92,7% расходов пришлось на обслуживание внутреннего долга.
• Лишь 7,3% расходов было направлено на обслуживание внешнего долга.

Эта структура также отражает рост расходов на обслуживание внутреннего госдолга в первом полугодии 2024 года (на 56,7% год к году) по сравнению с гораздо более скромным ростом трат на обслуживание внешних заимствований (всего на 3,4% год к году). Последнее могло быть вызвано как снижением объема внешнего долга, так и, возможно, увеличением курсов иностранных валют к рублю, что частично нивелировало эффект сокращения внешних обязательств в валютном выражении.

Таким образом, мы видим четкую картину: расходы на обслуживание государственного долга в России растут опережающими темпами, причем львиная доля приходится на внутренние обязательства. Это создает дополнительную нагрузку на федеральный бюджет и требует глубокого анализа причин и возможных последствий.

Факторы роста расходов на обслуживание государственного долга

Трехкратный рост расходов федерального бюджета на обслуживание государственного долга РФ с 2020 по 2024 годы не является случайностью, а представляет собой результат конвергенции нескольких мощных экономических и политических факторов. Понимание этих причин критически важно для разработки эффективной стратегии управления долгом.

1. Значительные объемы привлечения внутренних заимствований:
Как было показано ранее, Россия в последние годы активно наращивает внутренний долг, переориентировавшись с внешних рынков. Это обусловлено несколькими причинами:

• Финансирование дефицита бюджета: Пандемия COVID-19 и последующие геополитические события привели к увеличению государственных расходов на социальную поддержку, здравоохранение, а также на оборону и безопасность. При этом доходы бюджета не всегда поспевали за расходами, что создавало дефицит, который необходимо было покрывать за счет заимствований.
• Санкционное давление: Ограничения на доступ к международным рынкам капитала сделали внешние заимствования либо невозможными, либо крайне невыгодными. Это вынудило Минфин РФ сосредоточиться на внутреннем рынке.
• Размер долга как драйвер роста расходов: Чем больше объем долга, тем выше абсолютное значение процентных выплат, даже если процентная ставка остается неизменной. Учитывая, что внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, на 1 октября 2025 года достиг 26,657 трлн рублей, рост расходов на его обслуживание становится вполне объяснимым.

2. Рост процентных ставок:
Повышение ключевой ставки Центрального банка РФ является одним из важнейших факторов, напрямую влияющих на стоимость обслуживания внутреннего долга.

• Денежно-кредитная политика ЦБ: В ответ на инфляционное давление и геополитическую неопределенность, Банк России неоднократно повышал ключевую ставку. Высокая ключевая ставка, с одной стороны, призвана стабилизировать финансовый рынок и сдерживать инфляцию, с другой — напрямую увеличивает стоимость заимствований для государства.
• Влияние на ОФЗ-ПК: Особенно сильно повышение ключевой ставки сказывается на обслуживании ОФЗ с переменной ставкой купона (ОФЗ-ПК). Купон по этим облигациям привязан к рыночным индикаторам (например, к ключевой ставке или RUONIA), поэтому при ее росте увеличиваются и выплаты инвесторам. С 2020 года доля ОФЗ-ПК в структуре внутреннего долга значительно выросла, что усиливает чувствительность расходов на обслуживание долга к изменениям процентных ставок.
• Субсидирование процентных ставок: Рост ключевой ставки также увеличивает расходы Минфина на субсидирование процентных ставок по льготным кредитам (например, ипотечным или корпоративным), что косвенно увеличивает нагрузку на бюджет, хотя и не является прямым расходом на обслуживание госдолга.

3. Изменение структуры заимствований:
Переход к активному использованию ОФЗ-ПК, которые защищают инвесторов от инфляции и роста ставок, делает государственный долг более привлекательным в условиях неопределенности. Однако эта «защита» имеет свою цену для бюджета:

• Снижение фиксированных ставок: В условиях высокой инфляции и нестабильности Минфин может быть вынужден предлагать более высокую фиксированную доходность по ОФЗ-ПД, чтобы привлечь инвесторов, или же активно использовать ОФЗ-ПК, что автоматически увеличивает расходы при росте ключевой ставки.
• Соотношение спроса и предложения: Увеличение объемов размещения при ограниченном спросе на рынке может также вынуждать Минфин предлагать более высокую доходность, чтобы обеспечить успешное размещение.

Таким образом, рост расходов на обслуживание государственного долга в России является следствием комплексного воздействия фискальной потребности, реакции на внешние ограничения и денежно-кредитной политики, направленной на стабилизацию экономики. Этот феномен подчеркивает необходимость сбалансированного подхода к управлению долгом, учитывающего как текущие потребности бюджета, так и долгосрочную устойчивость государственных финансов.

Влияние роста расходов на обслуживание долга на бюджетную устойчивость

Рост расходов на обслуживание государственного долга, особенно такой стремительный, как наблюдаемый в России с 2020 года, оказывает прямое и зачастую негативное влияние на бюджетную устойчивость страны. Бюджетная устойчивость понимается как способность государства финансировать свои расходы в долгосрочной перспективе без чрезмерного увеличения долговой нагрузки, то есть без нарушения процесса воспроизводства капитала и без угнетения возможностей для долгосрочного экономического роста.

1. Увеличение нагрузки на федеральный бюджет:

• Отвлечение ресурсов: Расходы на обслуживание государственного долга являются обязательными и приоритетными. Это означает, что значительная часть бюджетных доходов, которая могла бы быть направлена на социальные нужды (здравоохранение, образование, пенсии), инвестиции в инфраструктуру, развитие науки или поддержку малого и среднего бизнеса, вынужденно перенаправляется на выплату процентов и погашение основной суммы долга. В 2024 году 5,8% всех расходов федерального бюджета было направлено на обслуживание долга, а в первом полугодии 2024 года этот показатель достиг 6%. Каждое увеличение этой доли сокращает «фискальное пространство» для других, не менее важных направлений.
• Потенциальное снижение финансирования программ: Если рост доходов бюджета не поспевает за ростом расходов на долг, то для поддержания бюджетной дисциплины правительству может потребоваться сокращать финансирование других программ. Это может замедлить реализацию национальных проектов, снизить качество государственных услуг и негативно сказаться на социально-экономическом развитии.

2. Усиление зависимости от финансовых рынков:

• «Долговая ловушка»: Если расходы на обслуживание долга становятся слишком высокими, государство может быть вынуждено брать новые займы просто для того, чтобы погасить старые и выплатить проценты. Это создает своего рода «долговую ловушку», когда долг растет экспоненциально, а возможности для его сокращения уменьшаются.
• Чувствительность к процентным ставкам: Рост процентных ставок, как было показано, напрямую увеличивает стоимость обслуживания долга. Если государство становится чрезмерно чувствительным к изменениям ключевой ставки или доходности облигаций, его бюджетная устойчивость ослабевает, так как будущие расходы становятся менее предсказуемыми и более волатильными.

3. Риски для финансирования социальных и инвестиционных программ:

• Социальные программы: В условиях ограниченных бюджетных ресурсов, рост долгового бремени может привести к стагнации или даже сокращению финансирования социальных обязательств. Это особенно опасно в периоды экономической нестабильности, когда потребность в социальной поддержке населения возрастает.
• Инвестиционные программы: Государственные инвестиции в инфраструктуру, инновации и стратегически важные отрасли являются двигателем долгосрочного экономического роста. Если значительная часть бюджета уходит на обслуживание долга, это может привести к недофинансированию этих программ, что в перспективе замедлит модернизацию экономики и снизит ее конкурентоспособность.
• Доверие инвесторов и населения: Устойчивый рост расходов на обслуживание долга может подорвать доверие как внутренних, так и внешних инвесторов к финансовой политике правительства. Это может выразиться в падении валютного курса, росте доходностей по облигациям и оттоке капитала, что, в свою очередь, еще больше усугубит бюджетные проблемы. Потеря доверия населения также может проявляться в снижении сбережений и усилении инфляционных ожиданий.

Таким образом, рост расходов на обслуживание государственного долга является серьезным вызовом для бюджетной устойчивости РФ. Он требует тщательного анализа, прогнозирования и разработки превентивных мер для предотвращения негативных макроэкономических последствий и обеспечения устойчивого развития страны.

Макроэкономические последствия и риски государственного долга в современной России

Влияние государственного долга на инвестиции и экономический рост (эффект вытеснения)

Государственный долг, несмотря на свою способность стимулировать экономику в краткосрочном периоде, может иметь долгосрочные негативные макроэкономические последствия, одним из наиболее обсуждаемых среди которых является эффект вытеснения (crowding out effect). Этот феномен особенно актуален для современной России, где наблюдается рост внутреннего долга на фоне геополитических и санкционных вызовов.

Механизм эффекта вытеснения:
Эффект вытеснения возникает, когда государство активно заимствует средства на внутреннем рынке для финансирования своих расходов. Это приводит к увеличению спроса на кредитные ресурсы, что, в свою очередь, влечет за собой повышение процентных ставок. Для частного сектора более высокие процентные ставки означают удорожание заемного капитала, что снижает привлекательность частных инвестиций и приводит к их сокращению.

• Повышение процентных ставок: Когда государство выпускает большое количество ОФЗ, оно конкурирует с частными компаниями за средства инвесторов (банков, пенсионных фондов, домохозяйств). Чтобы привлечь эти средства, государство вынуждено предлагать более высокую доходность по своим облигациям. Это устанавливает «базовую» высокую процентную ставку на рынке, которую коммерческие банки вынуждены учитывать при выдаче кредитов частному сектору.
• Сокращение частных инвестиций: Удорожание кредитов для частных компаний приводит к тому, что многие инвестиционные проекты, которые были бы рентабельны при более низких ставках, становятся невыгодными. В результате, бизнес откладывает или отменяет капиталовложения, что замедляет темпы экономического роста, снижает создание новых рабочих мест и инновационную активность.
• Перераспределение ресурсов: Эффект вытеснения не только сокращает объем инвестиций, но и перераспределяет ресурсы. Вместо того чтобы направлять средства в более эффективные и производительные проекты частного сектора, капитал уходит на финансирование государственных расходов, эффективность которых может быть ниже.

Применимость к РФ:
В России этот эффект может проявляться особенно остро по нескольким причинам:

1. Активный рост внутреннего долга: В условиях санкций и ограниченного доступа к внешним рынкам капитала, Минфин РФ активно наращивает внутренние заимствования. Это увеличивает конкуренцию за ресурсы на внутреннем финансовом рынке.
2. Политика ЦБ РФ: Высокая ключевая ставка Центрального банка, направленная на сдерживание инфляции, дополнительно усиливает эффект вытеснения, делая кредиты для частного сектора еще дороже.
3. Ограниченные источники капитала: Российский рынок капитала, несмотря на его развитие, все еще уступает по глубине и емкости мировым рынкам. Значительные государственные заимствования на таком рынке могут оказывать более сильное давление на процентные ставки.
4. Замедление экономического роста: Сокращение частных инвестиций из-за эффекта вытеснения может стать одним из факторов, сдерживающих темпы экономического роста в России в долгосрочной перспективе, ограничивая модернизацию и диверсификацию экономики.

Таким образом, хотя рост внутреннего государственного долга и является необходимой мерой для обеспечения финансового суверенитета и финансирования текущих потребностей, он несет в себе риск вытеснения частных инвестиций. Это требует от правительства и Центрального банка тщательного балансирования между фискальными потребностями и необходимостью поддержания благоприятного инвестиционного климата для частного сектора.

Государственный долг и инфляционное давление

Взаимосвязь между государственным долгом и инфляцией является одной из ключевых и наиболее дискуссионных тем в макроэкономике. В современной России, где инфляционное давление сохраняется на высоком уровне, а государственный долг демонстрирует устойчивый рост, этот вопрос приобретает особую актуальность.

Механизмы влияния государственного долга на инфляцию:

1. Монетизация долга (фискальное доминирование): Это самый прямой и очевидный путь, по которому государственный долг может привести к инфляции. Если правительство не может привлечь достаточно средств на рынке или сократить расходы, оно может прибегнуть к заимствованиям у Центрального банка, который, в свою очередь, «печатает» деньги для их предоставления. Увеличение денежной массы, не подкрепленное ростом производства товаров и услуг, неизбежно приводит к инфляции.
   

   В контексте РФ: Хотя Банк России стремится избегать прямой монетизации долга, применяя неэмиссионные методы покрытия дефицита, риск все равно существует, особенно в условиях длительного и глубокого бюджетного дефицита.

2. Снижение доверия к финансовой политике: Постоянный рост государственного долга, особенно если он сопровождается сомнениями в способности правительства его обслуживать, может подорвать доверие к финансовой политике страны.
   • Ожидания: Инвесторы и население, опасаясь, что правительство рано или поздно прибегнет к монетизации или другим инфляционным мерам для погашения долга, могут начать требовать более высокую доходность по облигациям и повышать свои инфляционные ожидания. Эти ожидания, в свою очередь, могут самореализовываться, стимулируя рост цен.
   • Отток капитала: Снижение доверия может привести к оттоку капитала, ослаблению национальной валюты и удорожанию импорта, что также способствует инфляции.
3. Эффект вытеснения и его инфляционные последствия: Как было рассмотрено ранее, эффект вытеснения может привести к сокращению частных инвестиций. Если частный сектор инвестирует меньше в расширение производства и повышение эффективности, это может привести к снижению предложения товаров и услуг в долгосрочной перспективе. При неизменном или растущем спросе такое сокращение предложения также может способствовать росту цен.
4. Косвенное влияние через обменный курс: Если высокий государственный долг воспринимается как фактор риска, это может вызвать девальвацию национальной валюты. Девальвация рубля приводит к удорожанию импортных товаров и компонентов, что является прямым инфляционным каналом (импортируемая инфляция).

Ситуация в РФ:
В России, несмотря на то что Минфин активно использует неэмиссионные методы покрытия дефицита (привлечение средств через ОФЗ), инфляционное давление остается высоким. Это обусловлено не только потенциальным влиянием государственного долга, но и другими факторами:

• Структурные дисбалансы: Ограниченное предложение в некоторых секторах экономики.
• Глобальные факторы: Рост мировых цен на сырье и продукты питания.
• Геополитические факторы: Нарушение логистических цепочек и снижение конкуренции из-за ухода иностранных компаний.
• Потребительский спрос: Поддержка спроса через бюджетные расходы.

Таким образом, хотя прямой монетизации долга в России удается избегать, косвенное влияние государственного долга на инфляцию через инфляционные ожидания, эффект вытеснения и динамику обменного курса остается значимым. Поддержание финансовой стабильности и сбалансированной бюджетной политики являются ключевыми условиями для контроля над инфляцией в условиях растущего государственного долга.

Воздействие государственного долга на обменный курс национальной валюты и финансовый рынок

Взаимосвязь между государственным долгом, обменным курсом национальной валюты и состоянием финансового рынка сложна и многогранна. Она зависит от множества факторов, включая структуру долга, уровень доверия инвесторов, макроэкономическую политику и глобальную экономическую конъюнктуру. Для России, где волатильность обменного курса рубля является постоянной реальностью, этот аспект имеет особое значение.

1. Влияние структуры долга:

• Внешний долг в иностранной валюте: Если значительная часть государственного долга выражена в иностранной валюте, то его обслуживание и погашение требуют покупки этой валюты на внутреннем рынке. Это увеличивает спрос на иностранную валюту и может привести к ослаблению национальной валюты (рубля).
  

  В контексте РФ: Снижение доли внешнего долга и его абсолютного объема в последние годы (с 25% в 2019 до 19,2% в 2023) уменьшает этот прямой девальвационный риск. Однако, даже небольшие объемы внешнего долга могут влиять на курс в периоды ограниченной ликвидности на валютном рынке или при резком изменении ожиданий инвесторов.

• Внутренний долг: Рост внутреннего долга, особенно если он финансируется за счет заимствований у нерезидентов (которые, например, покупают ОФЗ), может иметь двойное влияние. Приток иностранного капитала для покупки ОФЗ может временно укрепить рубль. Однако в случае массового выхода этих инвесторов (например, из-за геополитических рисков или снижения процентных ставок) может произойти резкое ослабление рубля.
  

  В контексте РФ: Санкции значительно ограничили участие нерезидентов в российском рынке госдолга, что снижает волатильность рубля, вызванную их спекулятивными операциями. Однако, перенаправление обязательств во внутренний рынок может создать другие риски, если отечественные инвесторы потеряют доверие к стабильности государственных финансов.

2. Реакция рынка на долговую нагрузку:

• Доверие инвесторов: Любое изменение долговой нагрузки, воспринимаемое рынком как ухудшение финансовой устойчивости государства, может вызвать негативную реакцию. Инвесторы могут начать продавать государственные облигации, что приведет к росту доходности по ним (снижению цен). Это, в свою очередь, может сигнализировать о повышенных рисках и спровоцировать отток капитала, что окажет давление на рубль.
• Спекулятивные операции: В условиях высокой неопределенности, связанной с государственным долгом, активизируются спекулянты. Они могут играть на понижение рубля, что усиливает его девальвацию и усугубляет финансовую нестабильность.
• Кредитные рейтинги: Международные рейтинговые агентства внимательно следят за динамикой государственного долга. Снижение кредитного рейтинга страны из-за ухудшения долговой ситуации делает ее заимствования более дорогими и менее привлекательными для широкого круга инвесторов, что также негативно сказывается на обменном курсе и финансовом рынке.

3. Косвенное влияние через инфляцию и процентные ставки:

• Инфляционное давление: Как было отмечено, высокий государственный долг может способствовать инфляции. Инфляция, в свою очередь, часто ведет к ослаблению национальной валюты, поскольку покупательная способность денег снижается.
• Процентные ставки: Повышение ключевой ставки ЦБ для борьбы с инфляцией или привлечения капитала может временно укрепить рубль, делая рублевые активы более привлекательными. Однако, как было показано, это также увеличивает стоимость обслуживания долга и может иметь негативные последствия для экономического роста.

В современной России, где обеспечение бюджетной устойчивости является ключевой задачей, влияние государственного долга на обменный курс и финансовый рынок находится под пристальным вниманием. Проведение такой долговой политики, которая не нарушает процесс воспроизводства капитала и не угнетает возможности долгосрочного экономического роста, является императивом. Это требует постоянного мониторинга, гибкости в управлении долговыми инструментами и поддержания доверия участников рынка.

Геополитические риски и санкционное давление как факторы, влияющие на управление госдолгом РФ

Современная геополитическая обстановка и беспрецедентное санкционное давление на отечественную экономику являются ключевыми факторами, кардинально изменившими стратегию управления государственным долгом Российской Федерации. Эти вызовы не просто создают трудности, но и требуют принципиально новых подходов к формированию долговой политики.

1. Ограничение доступа к международным рынкам капитала:

• Запрет на новые заимствования: Ключевым элементом санкционного давления стал запрет на покупку российских государственных ценных бумаг иностранными инвесторами и на размещение Россией новых облигаций на международных рынках. Это фактически отрезало страну от значительной части мирового капитала, вынуждая полностью переориентироваться на внутренние источники финансирования.
• Снижение привлекательности существующих обязательств: Даже существующие еврооблигации РФ столкнулись с трудностями в торговле и обслуживании из-за ограничений на расчеты и клиринг. Это повысило риски для держателей и усложнило управление внешним долгом.

2. Увеличение нагрузки на внутренний рынок:

• Рост внутреннего долга: В условиях ограниченности внешних заимствований, правительство вынуждено компенсировать дефицит бюджета за счет активного привлечения средств на внутреннем рынке. Это проявляется в значительном увеличении объемов размещения ОФЗ.
• Повышение процентных ставок: Увеличение спроса государства на внутренние заимствования, в сочетании с жесткой денежно-кредитной политикой ЦБ (повышение ключевой ставки для сдерживания инфляции), приводит к росту процентных ставок. Это, в свою очередь, удорожает обслуживание внутреннего долга и усиливает эффект вытеснения частных инвестиций.
• Риски для внутреннего рынка: Перенаправление обязательств во внутренний рынок создает экономическую напряженность. Если внутренние инвесторы (банки, пенсионные фонды, страховые компании) станут основными покупателями госбумаг, это может ограничить их возможности по кредитованию частного сектора. Появление просрочек по платежам, даже гипотетически, может подорвать доверие населения и отечественных фирм к государству, что проявится в падении валютного курса и росте доходностей по облигациям.

3. Усиление валютных и процентных рисков:

• Валютные риски: Несмотря на снижение доли внешнего долга, риски, связанные с колебаниями обменного курса, остаются. Обслуживание оставшегося внешнего долга в иностранной валюте становится более дорогим при ослаблении рубля.
• Процентные риски: Неопределенность в отношении будущей ключевой ставки ЦБ РФ, обусловленная инфляционным давлением и геополитическими факторами, создает значительные процентные риски для государства как заемщика, особенно по ОФЗ-ПК.

4. Изменение стратегических приоритетов управления долгом:

• Приоритет финансового суверенитета: В текущих условиях основной целью управления госдолгом становится не столько минимизация стоимости заимствований (хотя это остается важным), сколько обеспечение финансового суверенитета и устойчивости к внешним шокам.
• Поиск альтернативных источников: Активизируется поиск альтернативных источников финансирования, таких как «дружественные» рынки капитала, или инновационные инструменты, например, исламские финансовые инструменты (сукук).
• Укрепление внутренней финансовой системы: Развитие внутреннего рынка капитала, повышение его емкости и ликвидности становятся стратегическим императивом.

Таким образом, геополитические риски и санкционное давление полностью трансформировали ландшафт управления государственным долгом РФ. Они заставили правительство пересмотреть традиционные подходы, акцентируя внимание на внутренней устойчивости, диверсификации источников финансирования и минимизации зависимости от недружественных стран и их финансовых систем.

Совершенствование управления государственным долгом РФ: международный опыт и инновационные подходы

Международные практики оценки эффективности управления государственным долгом

Эффективное управление государственным долгом — это не только процесс привлечения средств и их обслуживания, но и непрерывный мониторинг, анализ рисков и оценка результативности применяемых стратегий. В международной практике разработаны специализированные инструменты и методологии для оценки эффективности управления государственным долгом, которые могут быть адаптированы и применены в России для повышения прозрачности и результативности.

Одним из наиболее авторитетных и широко используемых инструментов является Методика оценки эффективности управления долгом (Debt Management Performance Assessment — DeMPA/DPI), разработанная Всемирным банком. Этот инструмент представляет собой комплексный набор из 14-15 показателей, охватывающих весь спектр деятельности по управлению государственным долгом, а также общие условия ведения этой деятельности.

Основные компоненты DeMPA/DPI включают оценку по следующим ключевым направлениям:

1. Институциональная и законодательная база: Наличие четкой правовой основы, распределение ролей и ответственности между государственными органами (например, Минфин, ЦБ).
2. Стратегия управления долгом: Разработка и публикация среднесрочной стратегии управления долгом, определение ее целей (минимизация стоимости при приемлемом уровне риска) и инструментов.
3. Управление операционным риском: Способность управлять операционными рисками, связанными с проведением транзакций, расчетами и учетом долга.
4. Развитие рынка государственных ценных бумаг: Активность и ликвидность внутреннего рынка госбумаг, его способность абсорбировать государственные заимствования.
5. Управление государственными гарантиями: Четкие правила выдачи, мониторинга и оценки рисков по государственным гарантиям.
6. Управление внешним и внутренним долгом: Эффективность проведения операций по привлечению, обслуживанию и погашению долга на различных рынках.
7. Анализ рисков портфеля долга: Оценка валютных, процентных, рефинансирования и других рисков портфеля госдолга.

Каждый показатель оценивается по шкале, отражающей степень соответствия лучшим международным практикам, что позволяет выявить «узкие места» и предложить конкретные рекомендации по улучшению.

Применимость DeMPA/DPI для России:
Адаптация и применение методологии DeMPA/DPI в Российской Федерации может принести значительные выгоды:

• Повышение прозрачности: Систематическая оценка позволит сделать процессы управления долгом более прозрачными для общественности и инвесторов.
• Идентификация проблемных зон: Методика поможет выявить слабые места в текущей практике управления долгом и определить приоритетные направления для реформ.
• Сравнение с международными стандартами: Оценка по международным стандартам даст возможность сравнивать российскую практику с лучшими мировыми образцами и определить бенчмарки для развития.
• Укрепление доверия: Публикация результатов такой оценки может способствовать укреплению доверия к финансовой политике России со стороны внутренних и внешних участников рынка.
• Обоснование реформ: Результаты DeMPA/DPI могут служить убедительным обоснованием для проведения необходимых законодательных и институциональных реформ в сфере управления государственным долгом.

Несмотря на уникальные вызовы, с которыми сталкивается Россия (санкции, геополитическая неопределенность), принципы эффективного управления долгом остаются универсальными. Адаптация международных методик, таких как DeMPA/DPI, позволит не только повысить качество управления, но и интегрировать лучшие практики в национальную систему, способствуя долгосрочной финансовой устойчивости страны.

Диверсификация долговых инструментов и кредиторов

Диверсификация долговых инструментов и круга кредиторов является одним из основополагающих принципов эффективного управления государственным долгом. Цель диверсификации заключается в минимизации рисков (процентных, валютных, рефинансирования) и снижении стоимости заимствований за счет расширения источников финансирования и оптимизации структуры долгового портфеля.

1. Диверсификация долговых инструментов:
Расширение перечня видов ценных бумаг позволяет государству привлечь более широкий круг инвесторов, увеличить средний срок погашения долга и обеспечить более гладкий график погашения.

• Различные типы ОФЗ: В России уже активно используются ОФЗ с постоянным купоном (ОФЗ-ПД) и ОФЗ с переменной ставкой купона (ОФЗ-ПК). Дальнейшая диверсификация может включать:
  • Облигации с индексируемым номиналом (ОФЗ-ИН): Защищают инвесторов от инфляции, так как номинал облигации индексируется на уровень инфляции. Это может быть привлекательно для консервативных инвесторов в периоды высокой инфляции.
  • Облигации с различными сроками погашения: Регулярное размещение бумаг с разными сроками (от краткосрочных до ультрадлинных, например, 30-летних) позволяет формировать сбалансированный портфель долга и снижать риски рефинансирования.
  • «Зеленые» и социальные облигации: Как будет рассмотрено далее, эти инструменты позволяют привлечь инвесторов, ориентированных на ESG-критерии, и расширить базу кредиторов.
• Пример Италии: Италия, столкнувшись с необходимостью увеличения среднего срока погашения долга, успешно ввела казначейские долговые сертификаты (Certificati di Credito del Tesoro — CCT) с переменной ставкой купона, привязанной к LIBOR. Это позволило ей привлечь новых инвесторов и оптимизировать структуру долга. Российский опыт с ОФЗ-ПК является схожим по логике и направлению.

2. Диверсификация кредиторов:
Расширение круга инвесторов, покупающих государственные облигации, снижает зависимость от одного типа кредиторов и повышает устойчивость рынка.

• Внутренние инвесторы: В условиях санкций и ограниченного доступа к внешним рынкам, приоритетом становится развитие внутреннего рынка. К основным внутренним кредиторам относятся:
  • Коммерческие банки: Являются крупнейшими держателями ОФЗ.
  • Пенсионные фонды и страховые компании: Долгосрочные институциональные инвесторы, заинтересованные в надежных инструментах для долгосрочных вложений.
  • Физические лица: Развитие розничного рынка ОФЗ через различные платформы позволяет привлекать средства населения.
  • Корпорации: Вложения в ОФЗ могут быть интересны для корпораций как инструмент управления ликвидностью.
• Внешние кредиторы («дружественные» страны): Хотя доступ к традиционным западным рынкам ограничен, Россия может развивать сотрудничество с финансовыми институтами и суверенными фондами стран, не присоединившихся к санкциям. Это может включать размещение облигаций на биржах этих стран или прямые межгосударственные кредиты.
• Международные финансовые организации: Несмотря на сложности, взаимодействие с международными финансовыми институтами, которые не находятся под прямым влиянием западных санкций, может быть продолжено.

3. Активное управление ликвидностью:
Диверсификация также подразумевает активное управление ликвидностью государственного долга. Это включает:

• Оптимизация графика погашения: Распределение погашений долга во времени для избежания пиковых нагрузок на бюджет.
• Использование средств Фонда национального благосостояния (ФНБ): ФНБ может выступать в качестве стабилизирующего механизма, предоставляя средства для покрытия дефицита или погашения долга в периоды повышенной волатильности или ограниченного доступа к рынку.
• Репо-операции: Использование репо-операций с государственными ценными бумагами для управления краткосрочной ликвидностью на рынке.

В условиях современной геополитической неопределенности диверсификация долговых инструментов и кредиторов становится не просто желательной, а жизненно необходимой стратегией для обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости Российской Федерации.

Перспективные инновационные инструменты и технологии в управлении государственным долгом

В условиях меняющейся глобальной экономики и растущих требований к эффективности и прозрачности, управление государственным долгом активно внедряет инновационные инструменты и технологии. Для Российской Федерации, столкнувшейся с уникальными вызовами, эти подходы представляют собой не только возможность оптимизации, но и путь к укреплению финансового суверенитета.

1. «Зеленые» облигации (Green Bonds):
Это долговые инструменты, средства от размещения которых направляются исключительно на финансирование экологически чистых и устойчивых проектов.

• Потенциал для РФ: Россия, обладающая огромными природными ресурсами и сталкивающаяся с необходимостью модернизации промышленности для снижения углеродного следа, имеет большой потенциал для выпуска «зеленых» облигаций. Эти инструменты позволяют привлечь капитал от инвесторов, ориентированных на ESG-критерии (Environmental, Social, Governance), расширяя базу кредиторов.
• Текущее состояние в РФ: В России уже осуществляется выпуск «зеленых» облигаций. По состоянию на февраль 2020 года пять российских компаний выпустили семь таких облигаций на общую сумму 7,55 млрд рублей и 500 млн евро. Банк России также разработал изменения в стандарты эмиссии для учета национальной таксономии «зеленых» проектов, что создает благоприятную регуляторную среду. Однако, несмотря на это, в 2024 году на «зеленые» облигации пришлось лишь 5,3% объема новых ESG-размещений на Московской бирже (2,8 млрд рублей), при доминировании социальных облигаций (76%). Это свидетельствует о необходимости дальнейшего стимулирования и развития этого сегмента рынка.

2. Облигации, привязанные к инфляции (Inflation-Linked Bonds):
Эти облигации защищают инвесторов от инфляции, индексируя номинал или купонную ставку на уровень инфляции.

• Преимущества: Для инвесторов они обеспечивают защиту реальной стоимости вложений, что особенно ценно в периоды высокой инфляции. Для государства это позволяет привлечь более консервативных инвесторов, готовых принять более низкую номинальную доходность в обмен на защиту от инфляции. Это также снижает инфляционные ожидания на рынке. В России такие инструменты уже представлены ОФЗ-ИН.

3. Исламские финансовые инструменты (Сукук):
Сукук (от араб. «сертификаты») — это исламские облигации, соответствующие принципам шариата, которые запрещают начисление и получение процентов (риба) и инвестиции в запрещенные виды деятельности (харам). Вместо этого они основаны на долевом участии в активах или проектах и приносят инвесторам долю в прибыли от этих активов.

• Потенциал для РФ: В условиях переориентации России на Восток и развития сотрудничества со странами исламского мира, выпуск сукук может стать перспективным инструментом для привлечения капитала из новых источников. Это позволит диверсифицировать базу кредиторов и получить доступ к значительным объемам ликвидности исламских финансовых рынков.
• Перспективы в РФ: В России уже ведутся дискуссии о внедрении исламских финансовых инструментов, создаются соответствующие правовые рамки. Успешный выпуск сукук может стать важным шагом в развитии финансового сотрудничества со странами Ближнего Во��тока, Азии и Африки.

4. Цифровые технологии и искусственный интеллект (ИИ) в управлении долгом:
Внедрение цифровых технологий и ИИ может значительно повысить эффективность, прозрачность и снизить операционные издержки в управлении государственным долгом.

• Применение ИИ: Россия активно внедряет цифровые технологии в государственное управление, включая обучение госслужащих искусственному интеллекту для сокращения ручной работы и принятия эффективных решений. В перспективе это может быть применено и к управлению государственным долгом:
  • Прогнозирование и анализ рисков: ИИ-модели могут анализировать огромные объемы данных для более точного прогнозирования динамики долга, процентных ставок, валютных курсов и выявления потенциальных рисков.
  • Оптимизация размещения: Алгоритмы ИИ могут помочь определить оптимальные сроки и условия размещения государственных ценных бумаг для минимизации стоимости заимствований.
  • Автоматизация процессов: Цифровые платформы могут автоматизировать процессы учета, обслуживания и погашения долга, снижая вероятность ошибок и операционные издержки.
  • Повышение прозрачности: Использование блокчейн-технологий для реестров государственных ценных бумаг может обеспечить беспрецедентный уровень прозрачности и безопасности транзакций.

Интеграция этих инновационных инструментов и технологий в практику управления государственным долгом РФ является не просто вопросом модернизации, но и стратегической необходимостью для адаптации к новым экономическим реалиям и обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости.

Разработка стратегии управления государственным долгом РФ в условиях неопределенности

Разработка стратегии управления государственным долгом Российской Федерации в современных условиях — это сложная задача, требующая гибкости, проактивности и глубокого понимания как внутренних, так и внешних факторов. Геополитическая неопределенность, санкционное давление и высокая волатильность финансовых рынков диктуют необходимость формирования такой долговой политики, которая обеспечит долгосрочную устойчивость и минимизацию рисков.

1. Долгосрочная цель: поддержание долговой устойчивости и финансового суверенитета.

• Безопасный уровень долга: Долговая политика России направлена на сохранение значения государственного долга на безопасном для экономики страны уровне. При этом, по оценкам Минфина РФ, безопасным порогом государственного долга к ВВП для России считается уровень менее 20% ВВП. Прогнозируется, что госдолг сохранится в этих пределах на протяжении 2026-2028 годов (16,5% ВВП в 2025 году, 19,8% ВВП в 2026 году). Это должно стать фундаментальным ориентиром.
• Снижение зависимости: Стратегия должна продолжать курс на минимизацию зависимости от недружественных стран и их финансовых систем, укрепляя внутренний рынок капитала и развивая сотрудничество с «дружественными» юрисдикциями.

2. Ключевые направления стратегии:

• Приоритет внутренних заимствований: Продолжение активного привлечения средств на внутреннем рынке через размещение ОФЗ. Это требует дальнейшего развития институтов внутреннего финансового рынка, повышения его емкости и ликвидности.
  • Оптимизация структуры ОФЗ: Активное использование ОФЗ-ПК для защиты инвесторов от инфляционных рисков, при этом необходимо тщательно балансировать между привлекательностью для инвесторов и стоимостью обслуживания для бюджета. Рассмотрение возможности выпуска ОФЗ-ИН для широкого круга розничных инвесторов.
• Диверсификация долговых инструментов и кредиторов:
  • «Зеленые» и социальные облигации: Стимулирование выпуска и развития рынка ESG-облигаций, как государством, так и корпорациями, для привлечения социально ответственных инвесторов и финансирования устойчивого развития.
  • Исламские финансовые инструменты (Сукук): Активное развитие правовой и институциональной базы для выпуска сукук, с целью привлечения капитала из исламских стран и расширения географии кредиторов.
  • Восточные рынки капитала: Изучение возможностей размещения государственных ценных бумаг на биржах «дружественных» восточных стран (Китай, Индия, ОАЭ и др.) с учетом их регуляторных особенностей.
• Активное управление портфелем долга:
  • Оптимизация сроков погашения: Постоянный мониторинг и управление графиком погашения для избежания пиковых нагрузок и минимизации рисков рефинансирования.
  • Управление процентными рисками: Хеджирование рисков изменения процентных ставок, особенно по инструментам с плавающей ставкой.
  • Управление валютными рисками: Минимизация внешнего долга в «недружественных» валютах и, по возможности, переход к расчетам в национальных валютах или валютах «дружественных» стран.
• Использование цифровых технологий и ИИ:
  • Автоматизация и аналитика: Внедрение передовых аналитических систем на базе ИИ для прогнозирования, оценки рисков и оптимизации решений в управлении долгом.
  • Повышение прозрачности: Использование современных информационных систем для обеспечения высокой прозрачности всех операций с государственным долгом.
• Повышение эффективности институциональной структуры: Укрепление координации между Минфином, ЦБ и другими ведомствами, ответственными за управление государственными финансами. Регулярная оценка эффективности управления долгом с использованием международных методик (например, DeMPA/DPI) для выявления и устранения слабых мест.

3. Проактивный подход к реструктуризации долга:

• Разработка механизмов реструктуризации суверенных долгов, которые позволят достигать лучших результатов, в первую очередь без объявления дефолта и при минимизации процентных расходов и неустойки. Это особенно актуально в условиях, когда доступ к традиционным механизмам может быть ограничен.

Разработка и последовательная реализация такой многогранной стратегии позволит Российской Федерации не только эффективно управлять государственным долгом в условиях неопределенности, но и превратить его из потенциального источника рисков в инструмент обеспечения макроэкономической стабильности и устойчивого экономического развития.

Заключение

Проведенный комплексный анализ государственного долга Российской Федерации выявил многомерную картину, отражающую глубокие изменения в макроэкономической политике страны, обусловленные как внутренними потребностями, так и беспрецедентными внешними вызовами.

Мы установили, что государственный долг является не просто суммой финансовых обязательств, но и многофункциональной экономической категорией, выполняющей фискальную, распределительную, регулирующую и контрольную функции. Эволюция теоретических подходов – от классических предостережений до кейнсианского стимулирования и современных концепций долговой устойчивости – подчеркивает сложность и противоречивость его влияния на экономику. При этом для России ключевое значение имеет концепция долговой устойчивости, ориентированная на поддержание безопасного уровня долга к ВВП (менее 20%).

Анализ динамики и структуры государственного долга РФ за последние 3-5 лет показал стратегический сдвиг: значительный рост внутреннего долга (на 1 октября 2025 года – 26 657,399 млн рублей по государственным ценным бумагам) при одновременном планомерном сокращении внешнего долга (53,91 млрд долларов США на 1 мая 2025 года). Этот тренд является прямым следствием политики снижения зависимости от внешних рынков и финансирования бюджетного дефицита в условиях санкций.

Особое внимание было уделено расходам на обслуживание государственного долга, которые с 2020 по 2024 годы выросли в три раза, достигнув 2 328,7 млрд рублей в 2024 году, что составляет 5,8% от общих расходов федерального бюджета. Основными причинами такого роста стали увеличение объемов внутренних заимствований и повышение ключевой ставки Центрального банка. Эти факторы создают ощутимую нагрузку на федеральный бюджет, отвлекая ресурсы от социальных и инвестиционных программ, что потенциально угрожает бюджетной устойчивости.

Макроэкономические последствия государственного долга в России проявляются в риске эффекта вытеснения частных инвестиций, усилении инфляционного давления (особенно через инфляционные ожидания) и влиянии на обменный курс национальной валюты. Геополитические риски и санкционное давление усугубляют эти проблемы, ограничивая доступ к международным рынкам капитала и перенаправляя нагрузку на внутренний рынок.

В свете выявленных проблем были предложены пути совершенствования управления государственным долгом РФ. Среди них: адаптация международных практик оценки эффективности (например, методологии DeMPA Всемирного банка), дальнейшая диверсификация долговых инструментов и кредиторов (включая развитие рынка «зеленых» и социальных облигаций, изучение потенциала исламских финансовых инструментов – сукук), а также активное внедрение цифровых технологий и искусственного интеллекта для оптимизации процессов и повышения прозрачности. Разработка гибкой и проактивной стратегии управления долгом в условиях неопределенности должна стать приоритетом, обеспечивая баланс между фискальными потребностями и долгосрочной финансовой устойчивостью.

Таким образом, данное исследование достигло поставленных целей и задач, представив всесторонний анализ государственного долга Российской Федерации. Оно подтверждает, что в условиях трансформации экономики и геополитических вызовов, эффективное управление госдолгом требует не только традиционных подходов, но и инновационных решений, адаптированных к специфике национальных условий. Полученные выводы и предложенные рекомендации могут послужить основой для дальнейших академических исследований и практических разработок в области государственных финансов и экономической политики.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон принят Гос. Думой 31.07.1998 № 145-ФЗ] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19797/ (дата обращения: 12.10.2025).
2. Федеральный закон от 26.12.1994 N 76-ФЗ «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерации иностранным государствам, их юридическим лицам и Международным организациям».
3. Постановление Правительства РФ от 4 марта 1997 г. N 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».
5. Бабич, A. М., Павлова, Л. Н. Государственные и муниципальные финансы. — Москва: ЮНИТИ, 2001.
6. Бабашкина, A. М. Государственное регулирование национальной экономики. — Москва: Финансы и статистика, 2006. — 480 с.
7. Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента: учебное пособие. — 2-е изд., доп. и перераб. — Москва: Финансы и статистика, 2006. — С. 17.
8. Бородушко, И. В., Васильева, Э. К., Кузин, Н. Н. Финансы. — Санкт-Петербург: Питер, 2006. — С. 107.
9. Вавилов, А. Н. Принципы государственной долговой политики. Вопросы экономики. — Москва: Финансы и статистика, 2009. — № 8. — С. 74.
10. Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений. — Москва: Общество «Знание» России, 1996.
11. Макконнелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. — Москва, 2002.
12. Вавилов, А., Ковалишин, Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика // Вопросы экономики. — 2003. — № 5. — С. 78–93.
13. Задорнов, М. Жить нам долго с внешним долгом // Труд. — 2000. — 27 июля. — С. 2.
14. Мещерский, А. Тяжкий крест долгов наших // Аргументы и факты. — 2004. — № 48. — С. 9.
15. Орлова, Н. Российский государственный долг после дефолта // Рынок ценных бумаг. — 2002. — № 20 (179).
16. Шуркалин, А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания // Финансовый бизнес. — 2006. — № 6. — С. 19–23.
17. Бирюков, В., Кузнецова, Е. Доминирующая Россия // МЭМО. — 2001. — № 12.
18. Воронин, Ю. С. Управление государственным долгом // Экономист. — 2006. — № 1. — С. 58–67.
19. Златкис, Б. И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках // Финансы. — 2008. — № 7. — С. 10–15.
20. Казанцев, С. В. Государственный долг России // Всероссийский экономический журнал ЭКО. — 2000. — № 5.
21. Кузнецов, А. М. Анализ привлечения и использования РФ средств займов международных финансовых организаций и перспективы дальнейшего сотрудничества // Финансы и кредит. — 2008. — № 16. — С. 13.
22. Лебедев, А. И. Управление внешним долгом в России // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — № 3. — С. 37–40.
23. Максимова, В. Ф., Шишов, А. Л. Теория рыночной экономики. — Москва: СОМИНТЕК, 2005. — 412 с.
24. Моисеев, А. К. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспособности // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 4. — С. 99–107.
25. Попкова, Н. А. Управление государственным долгом: проблемы и возможности // Финансы. — 2010. — № 1. — С. 49–51.
26. Родионова, В. М. Управление государственным долгом. — Москва: Финансы и статистика, 2008. — 228 с.
27. Саркисянц, А. Проблема внешнего долга России: исторический аспект // Аудитор. — 2007. — № 8. — С. 25–31.
28. Селезнев, А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. — 2007. — № 3. — С. 31–40.
29. Финансы, денежное обращение, кредит: учебник / под ред. А. М. Литовских, И. Шевченко. — Москва: Юрайт-Издат, 2006. — С. 255.
30. Хейфец, Б. А. Внешний долг России // Финансы. — 2008. — № 2. — С. 22–24.
31. Чумаченко, А. А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования // Рынок ценных бумаг. — 2008. — № 16. — С. 63–66.
32. Шенаев, В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки. — 2009. — № 26. — С. 1–3.
33. Чувахина, Л. Г. Вторая волна кризиса: миф или реальность // Акад. бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал. — 2011. — № 4. — С. 19–28.
34. Морозова, М. Жизнь в долг // Панславист. — 2011. — Июль. URL: http://panslavist.ru (дата обращения: 12.10.2025).
35. Королева, А. Папандреу бросил бомбу // Expert Online. — 2011. — 7 нояб. URL: http://expert.ru/2011/11/7/papandreu-brosil-bombu/ (дата обращения: 12.10.2025).
36. Зуев, Д. С. Анализ влияния государственных долговых обязательств на бюджет // Финансы и кредит. — 2010. — № 9. — С. 38–47.
37. Хейфец, Б. А. Долговая политика России: антикризисные новации // Банковское дело. — 2010. — № 1. — С. 55–58.
38. Расходы бюджета РФ на обслуживание госдолга выросли в три раза // Business FM Санкт-Петербург. — 2025. — 7 июля. URL: https://www.bfm.spb.ru/2025/07/07/raskhody-byudzheta-rf-na-obsluzhivanie-gosdolga-vyrosli-v-tri-raza/ (дата обращения: 12.10.2025).
39. Расходы бюджета России на обслуживание госдолга выросли в три раза // Финансы Mail.ru. — 2025. — 7 июля. URL: https://finance.mail.ru/2025-07-07/raskhody-byudzheta-rossii-na-obsluzhivanie-gosdolga-vyrosli-v-tri-raza-62590212/ (дата обращения: 12.10.2025).
40. Госдолг России в цифрах: инфографика // БКС Экспресс. URL: https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/infografika-gosdolg-rossii-v-tsifrah (дата обращения: 12.10.2025).
41. Госдолг России: каков на сегодняшний день, кому должны, обслуживание, динамика // Frank Media. URL: https://frankrg.com/83486 (дата обращения: 12.10.2025).
42. Государственный внешний и внутренний долг // Министерство финансов Российской Федерации. URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/public_debt/ (дата обращения: 12.10.2025).
43. Что такое государственный долг? // Открытый бюджет города Москвы. URL: https://budget.mos.ru/education/5 (дата обращения: 12.10.2025).
44. Виды государственного долга: внешний и внутренний // Grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/gosudarstvennyy-dolg.html (дата обращения: 12.10.2025).
45. Что такое устойчивость долговой ситуации? // МВФ (International Monetary Fund). URL: https://www.imf.org/external/np/exr/ib/2020/090220a.htm (дата обращения: 12.10.2025).
46. Изменение структуры государственного долга Российской Федерации в условиях санкций // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmenenie-struktury-gosudarstvennogo-dolga-rossiyskoy-federatsii-v-usloviyah-sanktsiy (дата обращения: 12.10.2025).
47. Государственный долг Российской Федерации в 2019 — 2023 гг.: таблица 4.1.5 // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19797/6584c264d1f21133fb874e4433f5d5483f9828d5/ (дата обращения: 12.10.2025).
48. Россия — Государственный долг к ВВП // Trading Economics. URL: https://ru.tradingeconomics.com/russia/government-debt-to-gdp (дата обращения: 12.10.2025).
49. Расходы на обслуживание госдолга России превысили 5% всех затрат федерального бюджета // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/finansy/481180-rashody-na-obsluzivanie-gosdolga-rossii-prevysili-5-vseh-zatrat-federal-nogo-byudzheta (дата обращения: 12.10.2025).
50. Цареградская, И. Ю. Теоретико-правовые основы государственного долга Российской Федерации: сущность, содержание и функции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-pravovye-osnovy-gosudarstvennogo-dolga-rossiyskoy-federatsii-suschnost-soderzhanie-i-funktsii (дата обращения: 12.10.2025).
51. Расходы на обслуживание госдолга РФ выросли на 51% в первом полугодии // Frank Media. URL: https://frankrg.com/90279 (дата обращения: 12.10.2025).
52. Госдолг России // TAdviser. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 12.10.2025).
53. Устойчивость государственного долга // ПостНаука. URL: https://postnauka.ru/longreads/58943 (дата обращения: 12.10.2025).
54. Социально-экономическая сущность и причины образования государственного долга // Studwood.net. URL: https://studwood.net/1410424/ekonomika/sotsialno_ekonomicheskaya_suschnost_prichiny_obrazovaniya_gosudarstvennogo_dolga (дата обращения: 12.10.2025).
55. Государственный внешний долг России: современное состояние, динамика // Путеводитель предпринимателя. URL: https://entrepreneurship.su/wp-content/uploads/2024/02/114-117.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
56. Долги регионов (субъектов) России // TAdviser. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_(%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2)_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 12.10.2025).
57. Государственный долг. Модели платежеспособности государства // Новосибирский государственный университет экономики и управления. URL: https://nsuem.ru/upload/iblock/5b4/tema-2.-gosudarstvennyy-dolg.-modeli-platezhesposobnosti-gosudarstva-p.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
58. Долговая устойчивость публично-правового образования в контексте его развития // Теоретическая экономика. URL: https://theoreticaleconomy.ru/articles/126/pdf/Karpov_Vahruchev_1_2024.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
59. Теоретические воззрения и современная практика государственных заимствований в целях дефицитного финансирования // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/358153406_TEORETICESKIE_VOZZRENIA_I_SOVREMENNAA_PRAKTIKA_GOSUDARSTVENNYH_ZAIMSTVOVANII_V_CELAH_DEFICITNOGO_FINANSIROVANIA (дата обращения: 12.10.2025).
60. Теоретические основы государственного долга // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-gosudarstvennogo-dolga (дата обращения: 12.10.2025).
61. Оценка долговой устойчивости бюджетной системы регионов // Финансы: теория и практика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-dolgovoy-ustoychivosti-byudzhetnoy-sistemy-regionov (дата обращения: 12.10.2025).
62. Оценка устойчивости государственного долга развивающихся стран с учетом структуры государственных расходов и межвременного потребительского поведения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-ustoychivosti-gosudarstvennogo-dolga-razvivayuschihsya-stran-s-uchetom-struktury-gosudarstvennyh-rashodov-i-mezhvremennogo (дата обращения: 12.10.2025).
63. Макроэкономические последствия государственного долга // Финансовый университет при Правительстве РФ. URL: https://www.fa.ru/chair/macro/documents/macroekon%20posledstviya%20gosdolga.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
64. Государственный долг и его влияние на макроэкономические показатели // Экономика и управление. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-dolg-i-ego-vliyanie-na-makroekonomicheskie-pokazateli (дата обращения: 12.10.2025).
65. Цифровизация управления государственным долгом: мировой опыт и перспективы для России // РЭУ им. Г. В. Плеханова. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-upravleniya-gosudarstvennym-dolgom-mirovoy-opyt-i-perspektivy-dlya-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
66. Инновационные подходы к управлению государственным долгом: российский и международный опыт // Финансовая аналитика: проблемы и решения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnye-podhody-k-upravleniyu-gosudarstvennym-dolgom-rossiyskiy-i-mezhdunarodnyy-opyt (дата обращения: 12.10.2025).
67. Исламские финансовые инструменты как альтернатива традиционным государственным заимствованиям // Финансы и кредит. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/islamskie-finansovye-instrumenty-kak-alternativa-traditsionnym-gosudarstvennym-zaimstvovaniyam (дата обращения: 12.10.2025).