Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Становление и развитие ответственности за нарушение бюджетного законодательства 10
1.1. Общая характеристика истории ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства в дореволюционной России 10
1.2. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства в советский период 13
1.3. Теоретические основы ответственности за нарушение бюджетного законодательства 18
Глава
2. Проблемы применения ответственности за нарушение бюджетного законодательства 41
2.1. Неопределенности терминов бюджетного законодательства 41
2.2. Противоречивость источников, регулирующих ответственность за нарушение бюджетного законодательства 45
Глава
3. Перспективы развития ответственности за нарушение бюджетного законодательства 57
3.1. Основные направления совершенствования правовых норм 57
3.2. Систематизация нормативно – правовых актов, регулирующих ответственность за нарушение бюджетного законодательства 64
Заключение 67
Список использованной литературы 70
Приложения 78
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы. Бюджетное право, как элемент системы позитивного права, отражает правовую действительность, объективно существующие общественно-политические отношения в стране. Эта связь проявляется в двух основных плоскостях: посредством своих актов государственная власть придает нормам позитивного права такие качества, как публичность и общеобязательность; именно государственная власть, создавая правоохранительные органы, определяя порядок их деятельности и наделяя соответствующими функциями, дает значительные гарантии для реализации правовых установлений .
Состояние государственных финансов, степень их правового регулирования являются зеркалом внутренней жизни государства. Первым ученым, осознавшим органическую связь финансового устройства со всем внутренним развитием государственной жизни, по справедливому мнению В.А. Лебедева, был Монтескье Как отмечает О.Н. Горбунова, основой финансовой системы государства является общегосударственный фонд денежных средств — бюджет. Данная система может нормально функционировать и развиваться только при условии адекватного правового регулирования финансовой деятельности государства, прежде всего нормами финансового права Это выдвигает проблемы бюджетного права на первый план.
Бюджетное право регулирует отношения, которые обеспечивают выполнение государством и муниципальными образованиями всех без исключения задач и функций. Вследствие этого, в бюджетных правоотношениях реализуются политико-экономические интересы практически всего населения страны. Они затрагивают интересы как налогоплательщиков и плательщиков сборов, так и получателей бюджетных средств (в т. ч. субъектов РФ и муниципальных образований, которым бюджетные средства выделяются в порядке бюджетного финансирования
Именно поэтому, значимость бюджетного законодательства и ответственности за нарушение бюджетного законодательства — трудно переоценить. Нарушения бюджетного законодательства посягают на основы нормального функционирования государства и местного самоуправления, т.к. согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) бюджет — это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Подтверждение этого тезиса можно найти в Конституции РФ , которая особо выделяет государственный бюджет и отводит ему первостепенное место:
- — так п. «з» ст.
7. Конституции РФ относит к исключительной компетенции Российской Федерации право на собственный бюджет;
- — федеральные законы по вопросам бюджета, принятые Государственной Думой, подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации (п. «а» ст.
10. Конституции РФ);
- — разработка и организация исполнения федерального бюджета возложена на Правительство РФ, которое также представляет бюджет и отчет о его исполнении на рассмотрение Государственной Думы (ст.
11. Конституции РФ).
Бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Конституция РФ также отводит определенные нормы, выделяя их среди иных объектов правового регулирования (например ст. 73,
13. Конституции РФ) .
В то же время, несмотря на особую значимость регулирования правоотношений в бюджетной сфере, ответственность за нарушение бюджетного законодательства недостаточно разработана с точки зрения детального и четкого закрепления в нормативно-правовых актах в связи с тем, что не проводилось специальное комплексное исследование по соответствующей теме.
История становления бюджетного права, бюджетного законодательства и юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства в России представляет особый интерес. Несмотря на огромное значение для государства, они сначала вообще не упоминались в правовых источниках, а затем им отводилась второстепенная роль, что связано с особенностями политического развития Российского государства.
В дореволюционной России практически не существовало разграничения между финансами монарха и финансовыми ресурсами государства в целом. Это приводило к тому, что правители страны распоряжались финансами государства как своей собственностью .
В советское время, образно говоря, роль «коллективного монарха» исполняло Политбюро ЦК КПСС, которое определяло финансовую политику государства по своему усмотрению, далеко не всегда совпадающему с интересами общества (бесконечное финансирование иностранных коммунистических партий, ведение «интернациональных» войн и осуществление иных, не контролируемых обществом затрат).
В постсоветское время имели место многочисленные примеры злоупотреблений в бюджетной сфере. Да и сейчас ситуация коренным образом не изменилась.
К сожалению, можно утверждать, что понятие «юридическая ответственность за нарушение бюджетного законодательства» является традиционно недостаточно разработанным в российском праве, т.к. ни раньше, ни в настоящее время не было и нет политического интереса для решения данной проблемы, И это несмотря на то, что бюджет является средством государственного управления, а также решения текущих и перспективных задач, стоящих перед обществом: задачи обороны, сохранения и восстановления окружающей среды, поддержки экономических субъектов, развития духовной сферы общества, поднятия уровня жизни бедных слоев населения .
Включение в Бюджетный кодекс РФ Части IV, специально посвященной правовому регулированию ответственности за нарушение бюджетного законодательства, безусловно, является огромным шагом вперед в решении данного вопроса. Вместе с тем, следует заметить, что отсутствуют нормативные определения ряда основополагающих понятий, в частности, понятий «бюджетное правонарушение» и «бюджетная ответственность». Кроме того, имеют место терминологическая неточность и расхождение многих норм БК РФ с нормами других правовых актов, устанавливающих ответственность за нарушения бюджетного законодательства. Указанные обстоятельства могут повлечь неправильное правоприменение. И если подобные ошибки, допущенные в области гражданско-правовых отношений, могут быть впоследствии тем или иным образом эффективно исправлены, то ошибки в области применения бюджетного законодательства отражаются на конституционных правах и свободах граждан и могут носить необратимый характер.
Таким образом, исследование вопросов правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства, а также выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию бюджетного законодательства, имеют актуальный характер.
Состояние научной разработки темы. Тема, избранная для исследования, является сравнительно новой для российской правовой науки. Проблема правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства до настоящего времени в юридической литературе не получила должной теоретической разработки. Отсутствуют комплексные исследования актов бюджетного, административного, уголовного права применительно к вопросам правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Между тем, анализ показывает, что правильное толкование и применение ряда норм БК РФ невозможно без всестороннего рассмотрения положений нормативно-правовых актов, принадлежащим указанным отраслям, взятым в их единстве и взаимосвязи.
Незначительность объема научных исследований по данной проблематике негативно сказывается как на правотворческой, так и на правоприменительной практике. Вместе с тем, определенный вклад в разработку отдельных вопросов, послуживших основой для настоящего исследования, внесли следующие авторы: А.П. Алехин, С.С. Алексеев, К.С. Вельский, И.С. Блиох, А.В. Брызгалин, А.Б. Венгеров, А.Ю. Викулин, Л.К. Воронова, Г.А. Гаджиев, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, А.Н. Гуев, М.А. Гурвич, Ю.В. Другова, И.В. Духно, А.С. Емельянов, В.И. Ивакин, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, М.В. Карасева, В.А. Козлов, А.А. Кармолицкий, А.Н. Козырин, Д.Л. Комякин, Т.В. Конюхова, С.А. Котляревский, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, В.В. Лазарев, В.А. Лебедев, А..В. Малько, Н.И. Матузов, В.В. Мудрых, B.C. Нерсесянп, A.M. Никитин, А.А. Никитский, М.И. Пискотин, Н.А. Поветкина, А.П. Погребинский, С.А. Пономарев, Э.Э. Понтович, Н.Н. Ровинский, И.Н.Сенякин, Н.А. Синицин, М.М. Сперанский, Л.В. Тернова, F.A. Тосунян, P.O. Халфина, Н.И. Химичева, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородский, А.Е. Шерстобитов, Н.Д. Эриашвили, О.И. Юстус и другие.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом исследования является совокупность правовых норм, устанавливающая ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
Цель исследования — комплексный анализ особенностей ответственности за нарушение бюджетного законодательства в РФ. Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- — исследование истории возникновения института ответственности за нарушение бюджетного законодательства;
- — выявление причин, тормозивших формирование института ответственности за нарушение бюджетного законодательства;
- — анализ создания и развития органов государственной власти, контролирующих соблюдение бюджетного законодательства и привлекающих к юридической ответственности;
- — исследование сущности и содержания понятия «юридическая ответственность», его структуры и основных признаков;
- — установление содержания и объема понятия «нарушение бюджетного законодательства» и его соотношения с понятием «бюджетное правонарушение»;
- — исследование понятия »ответственность за нарушение бюджетного законодательства» и его соотношения с понятием «бюджетная ответственность»;
- — разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.
Методологическая основа исследования. Работа выполнена с использованием диалектического, системного, сравнительно-правового, логического, формально-юридического анализа и других методов исследования, правовых актов и практики их применения.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в том, что впервые осуществлено специальное комплексное исследование правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
Теоретическое значение работы заключается в исследовании автором понятий «нарушение бюджетного законодательства» и «ответственность за нарушение бюджетного законодательства». Из указанного сложного правонарушения вычленен ряд простых (бюджетное, уголовное, административное) правонарушений. В работе обоснована позиция, в соответствии с которой ответственность за нарушение бюджетного законодательства — разноотраслевой вид ответственности. Автором сформулированы определения понятий «бюджетное правонарушение» и «бюджетная ответственность». Проанализирован механизм возникновения и привлечения кредитной организации (хозяйствующего субъекта особой значимости для бюджетной системы) к ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Выявлен ряд противоречий в законодательных актах, регулирующих ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
Проведенное исследование позволило обосновать предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы в законотворческой деятельности на федеральном уровне.
Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания и изучения курсов финансового, бюджетного, административного, уголовного права в юридических и экономических высших учебных заведений.
Глава
1. Становление и развитие ответственности за нарушение бюджетного законодательства
1.1. Общая характеристика истории ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства в дореволюционной России
Проблемы юридической ответственности являются крайне актуальными на современном этапе развития российского государства и права. Функционирование бюджетной системы развивается не только по вектору правомерного поведения его участников, но может быть сопряжено и с нарушением действующего права. Правонарушения так же входят в качестве составной части в поведение участников бюджетных отношений. Ведь последние охватывают не только правомерные, но равно и не правомерные действия и бездействия.
При этом необходимо отметить, что вопросам юридической ответственности, как вида социальной ответственности, традиционно посвящены многочисленные работы.
Проблема нарушения правовых предписаний в сфере бюджетных отношений и меры должной ответственности за их совершение традиционно находится в центре внимания законодателя на протяжении истории развития права. Неслучайно практически во всех памятниках права (начиная с древнеиндийских Законов Ману, древнеримских Законов XXI таблиц и т.д.) мы находим упоминания о наказаниях за нарушения при исполнении обязательных повинностей.
Любопытно отметить, что в Законах Ману (II в. до н.э. — II в. н.э.) для обозначения наказания используется древнеиндийское слово, буквально переводящееся как «палка». При этом наказание персонифицируется: «…25. Где идет черная, красноглазая Палка, уничтожающая преступников, там подданные сами несут правителю дары и не возмущаются, ведь повелитель хорошо за ними наблюдает…» .
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция РФ//Российская газета. 1993, № 23
2.Гражданский кодекс РФ// Собрание законодательства РФ. 1996, № 5, ст. 410.
3.Бюджетный кодекс РФ// Российская газета. 1998, № 153-154
4.Федеральный закон от
1. января 1995 г. «О Счетной палате Рос-сийской Федерации»//Российская газета. 1995, № 9-10.
5.Закон РСФСР от
1. октября 1991 г. «Об основах бюджетного уст-ройства и бюджетного процесса в РСФСР»//Ведомости Съезда народных де-путатов и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 46, ст. 1543.
6.Постановление Правительства РФ от 27.08.1993 г. «О федераль-ном казначействе Российской Федерации» //Российские вести. 1993, № 172.
7.Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, ут-вержденное Постановлением Правительства РФ от 19.08.1994 г. № 984 //Российская газета. 1994, № 168.
8.Положение о Комиссии советского контроля Совета Министров СССР от 18.12.1957 г. Ст. 163.
9.Устава Госбанка СССР, утвержд. Постановлением Совета Мини-стров СССР от 18.12.1980.
Литература
10.Административная ответственность: вопросы теории и практики. Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2005.
11.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М., 2001
12.Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплекс-ного исследования. М., 1999.
13.Алехин А.П. О современных тенденциях развития института ад-министративной ответственности в Российской Федерации. // Вестник МГУ. Сер. Право. — М., 1992. № 5.
14.Андреев А.В. Финансово-правовые санкции: понятие, особенно-сти, виды, основания применения: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1984.
15.Байтин М.И. Сущность права (Современная нормативная право-понимание на грани двух веков).
- Саратов, 2001.
16.Батыров С.Е. Проблемы применения и перспективы развития от-ветственности за нарушение бюджетного законодательства // Финансовое право. 2003. № 2
17.Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. — М.: БЕК, 1997.
18.Белинский Е.К. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. — 1995. — № 8.
19.Бондарев А.В. К вопросу о правовой природе налоговых санкций // Налоги и финансовое право. — 2002. — № 6
20.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).
- М., 1976
21.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. // Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1983. Вып. 6
22.Васильев А.А. Совершенствование правовых основ финансового (бюджетного) контроля в Российской Федерации // Законодательство и эко-номика. 2003. № 1 (225).
23.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М., 2000
24.Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003
25.Воронин М. Гражданско-правовая и другие виды юридической от-ветственности граждан-предпринимателей // Экономика и жизнь. — 1994. — № 31
26.Воронова Л.К. Правовые основы расходов государственного бюд-жета СССР. Киев, 1981.
27.Габричидзе Б.Н., Елисеев В. П. Российское административное право. Учебник. — М.: Норма — Инфра-М, 1998.
28.Гейхман О.М. Бюджетно-правовая ответственность. Автор. дис. к.ю.н. М., 2004.
29.Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитраж-ном суде. — М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1994
30.Горбунова О.Н. Введение к учебнику «Финансовое право» под ред. Е.Ю. Грачевой, ГЛ. Толстопятенко.- М, 2004.
31.Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. Финансово-правовые нормы и фи-нансово-правовые отношения, их особенности и виды // В кн.: Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю.Грачевой, Г.П.Толстопятенко. — М.: ООО «ТК Велби», 2003
32.Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. Учебное пособие. – М.: Юристъ,
33.Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.
34.Гуреев В. И. Российское налоговое право. — М., 1997
35.Емельянов А.С. Финансовое право России. Учебное пособие. — М., 2002.
36.Емельянова Е.С. Ответственность кредитных организаций за нарушения бюджетного законодательства// Вестник Ассоциации российских банков. М, 2005, № 1
37.Ермакова Т.С. Бюджетные права местных Советов в системе со-ветского финансового права: Автореферат диссертации к.ю.н. Л., 1978.
38.Зимин А. В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. — 2001. — № 6
39.Игонина Н. Надзор за исполнением бюджетного законодательства органами финансового контроля // Законность. 2003. № 4.
40.Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М, 1961.
41.Калинина Л. А. Некоторые современные проблемы администра-тивной ответственности за нарушения финансового и налогового законода-тельства // Законодательство. — 1999. — № 8.
42.Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. — М.: Юристъ, 2000.
43. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-шд., перераб. и доп. М., 1997
44.Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. А.В. Брызгали на. — М.: Аналитика-Пресс, 1998
45.Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Г.В.Петровой. — М.: Норма — Инфра-М, , 1999.
46.Комягин Д.Л. Административная ответственность и нарушения бюджетного законодательства // Финансы. 2002. № 12.
47.Кролис Л. Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Авто реф. дис. … канд. юрид, наук. — Екатерин-бург, 1996
48.Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм М, 2002.
49.Кузъмичева Г. А., Калинина Л. А. Административная ответствен-ность: Учебное пособие. Нормативные акты. — М.: Юриспруденция, 2000
50.Курбатов А Я. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. — 1995. — № 1
51.Кучеров И.И. Бюджетное право России: Учебник. — М., 2002.
52.Кучерявенко В.Н. Налоговое право. — Харьков, 1997; Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного законодательства Россий-ской Федерации (финансово-правовые аспекты).
Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 1997
53.Лазарев В.В. Правонарушение и юридическая ответственность // В кн.: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В.С.Нерсесянца. — М.: Издательство НОРМА (Издатель-ская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002.
54.Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. Том
2. Золотые стра-ницы финансового права России. – М.: олма-пресс, 2004
55.Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответст-венности // В кн.: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2002.
56.Мартынова Т.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика // Финансы. 2002. № 4
57.Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. — М.: Аналитика-Пресс, 1997.
58.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. — М., 2000.
59.Общая теория права и государства: Учебник под ред. В.В. Лазаре-ва. — М., 2002
60.Осин А.А. Ответственность должностного лица за нарушение бюджетного законодательства // Финансы. 2004. № 12
61.Памятники литературы народов Востока. Т. 4. — М., 1985
62.Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс. — М.: Эксмо, 2005.
63.Пепеляев С.Г. Налоговые правоотношения // В кн.: Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю.Грачевой, Г.П.Толстопятенко. — М.: ООО «ТК Велби», 2003
64.Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение налогового законо-дательства // В кн.: Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г.Пепеляева. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000
65.Петрова Г.В. Ответственность за нарушения налогового законода-тельства. — М., 1995
66.Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. – М.: Литера, 2002
67.Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. ака-демика РАН, д. ю. н., проф. В.С.Нерсесянца. — М.: Издательство НОРМА (Из-дательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
68.Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/ Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. — М., 2002
69.Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. М.Н.Марченко. — М., 2002.
70.Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. — М.: Российская академия адвокатуры, 2001.
71.Ровинский Е.А. Советское финансовое право. Учебник –м.: Ману-скрипт,
72.Розанов И.И. Финансово-правовые средства обеспечения государ-ственной финансовой дисциплины: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1971.
73.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М., 1971. С
74.Сенякин И.Н. Понятие, признаки и виды юридической ответст-венности // В кн.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2001. С
75.Смирнов А В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. — М.: Антропософия, 1995
76.Советское финансовое право: Учебник. /Отв.ред. Л.К.Воронова, Н.И.Химичева. — М., 1987
77.Советское финансовое право: Учебник. /Отв.ред. Л.К.Воронова, Н.И.Химичева. — М.: Юрид. лит., 1987. С
78.Старилов Ю.Н. Нарушение налогового законодательства и юри-дическая ответственность. — Воронеж, 1995
79.Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведе-ние, 1973. № 2.
80.Теория государства и права. Учебник. Под ред. Денисова А.И. М., 1972
81.Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., 1997
82.Тимофеев Е. В. Коллизии в нормах об ответственности налогопла-тельщиков — физических лиц в действующем законодательстве России // В кн.: Ответственность за нарушения налогового законодательства. Выпуск первый. — М.: ИГП РАН, 1996
83.Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под общ. ред. акад. Б.Н. То-порнина. М., 2002.
84.Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. М, 1999.
85.Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лите-ратура, 1974. С
86.Хаманева Н.Ю. Проблемы административной ответственности // В сборнике: Административная ответственность. Сборник статей. — М.: ИГП РАН, 2001.
87.Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций. // Ваш налоговый адвокат. Советы юриста. — М.: Изд-во ФБК-ПРЕСС, 1997.
88.Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979.
89.Химичева Н.И. Финансово-правовые нормы и финансово-правовые отношения.// В кн.: Финансовое право: Учебник/ Отв. ред. Н.И.Химичева. 2-е изд., перераб. доп. — М.: Юрист, 2001.
90.Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. — М.: Книжный мир, 1998.
91.Эриашвили Н.Д. Финансовое право. Учебник. — М.,: Юридическая литература, 2001.
92.Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплатель-щиков -организаций. Афтореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1997.
Материалы судебной практики
93.Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ».
