Пример готовой дипломной работы по предмету: Туризм
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава І. Роль музеев в образовании и развитии культурно-познавательного туризма
1.1. Миссия музея в культурно-образовательной сфере………………………….12
1.2.Классификация видов туристической и экскурсионной деятельности……..18
1.3. Особенности и перспективы музейного туризма в России и мире 29
Выводы к первой главе 37
ГЛАВА ІІ. Характеристика деятельности Государственного русского музея, как крупнейшего в мире музея отечественного искусства
2.1. Государственный русский музей – центр интеллектуальной и художественной жизни Санкт-Петербурга 38
2.2. Особенности экспозиционной деятельностии организации выставок в музее: теоретический аспект 41
2.3. Функционирование информационно-образовательного центра Государственного русского музея 44
Выводы по второй главе 49
ГЛАВА ІІІ. Культурно-просветительская основа программ экскурсионных туров в Государственном русском музее
3.1. Программа экскурсионного тура в Государственный русский музей (Санкт-Петербург, Россия) из Болгарии (г. София) 51
3.2. Экскурсионный тур в Санкт-Петербург из Болгарии с посещением экспозиций Государственного Русского музея 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 107
Выдержка из текста
Актуальность исследования. На рубеже ХХ-ХХI веков в России наблюдается поиск новой культурно-образовательной парадигмы, происходит уточнение культурологической функции образования и воспитания в контексте развития отечественной духовной и материальной культуры, художественного наследия, изобразительного искусства и так далее. Продолжается осмысление роли культуры, галерей искусств, музейных экспозиций в определении ориентиров в сфере образования и воспитания представителей молодого поколения России. Несмотря на кризис классической образовательной модели в условиях перехода к новой системе ценностей информационной цивилизации, ученые определяют необходимость популяризации общекультурной и образовательной миссии музеев.
В частности, культуролог Н. Пахомов рассмотрел данную проблему в контексте глобальных проблем цивилизации и выделяет ряд факторов, которые обусловили кризис образования, кризис социализации, увеличение разрыва междуобразованием и культурой, отставание образования от науки. Исследователь также отмечает «частичную потерюгуманитарной основы образования, самоценности и престижа культуры, отмечаетнеобходимость междисциплинарного подхода к решению сложных педагогических проблем, связанных с задачами воспитания» [74, c. 18-31].
В философии образования, по мнению также культуролога В. Кошелевой, цель системы образования трактуется как формирование человека культуры. Исходя из этого, «миссия современного музея соотносится с задачами «истинного образования», определенными еще М. Хайдеггером. В частности, сохранения и воспроизведения богатства культурно-исторических, морально-духовных ценностей и смыслов» [47, c. 117-130].
На наш взгляд, образовательная деятельность музея, ориентированная на данные задачи, выступает важным фактором инкультурации и социализации личности.
Как известно, основными направлениями государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года являются: сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства России; сохранение и развитие многонационального культурного наследия народов России; совершенствование отечественной системы художественного образования и науки; дальнейшая интеграция России в мировой культурный процесс и укрепление ее позитивного образа за рубежом [98].
В свою очередь, «реализация дальнейшей интеграции России в мировой культурный процесс и укрепление ее позитивного образа за рубежом обусловлена необходимостью сохранения национальной культурной идентичности в условиях глобализации» [98].
По нашему мнению, положительную роль и большое значение в контексте выше сказанного имеет музейный туризм, благодаря которому многие люди узнают о культурных ценностях, в первую очередь, Российской Федерации, а также разных стран мира. При этом они осуществляют возможность усовершенствовать культурный потенциал своего государства, внеся в процесс сохранения традиций духовного и материального наследия мировые стандарты.
Под музейным туризмом принято рассматривать разновидность туризма, специфика которого заключается в использовании туристского потенциала музеев и территорий, которые к ним прилегают.
Музей, в свою очередь, — это культурно-образовательный и научно-исследовательский центр, который предназначен для изучения, сохранения и использования памятников природы, материальной и духовной культуры, приобщения граждан к достоянию национального и мирового историко-культурного наследия.
В контексте темы дипломной работы считаем необходимым напомнить и о функционировании Федеральной целевой программы «Культура России (2012 — 2018 годы)», в которой международное сотрудничество рассматривается как одна из приоритетных задач. Ее задачи, безусловно, являются приоритетными при реализации государственной культурной политики и могут быть решены только путем укрепления и развития культурной среды в Российской Федерации [106].
Туризм вошел в XXI век как феноменальное явление мировой культуры, экономики и бизнеса. Позиционирование музея как одного из главных объектов туристского показа в середине 1990-х гг., вызванное ситуацией самоопределения и поиска дополнительных внебюджетных источников финансирования, создало предпосылки к формированию нового направления, которым и является музейный туризм.
Степень научной разработанности темы дипломной работыотражается, в первую очередь, в указанных законодательных документах [98, 65], Программе партнерства в области институционального развития (ППИР) [76], документах различных Благотворительных фондов.
Теоретико-методологическая основа дипломной работы. Резонно предположить, что именно исследования в области музейной коммуникации не только существенным образом повлияли на развитие экспозиционной и образовательной деятельности музея, но и заложили основу для теоретического исследования музея как системы [27, c. 113-119].
Советские ученые не были одиноки в стремлении изучить место музея в обществе и его значение для социального развития – подобная проблематика обнаруживается в работах и западноевропейских ученых (Т. Бенетта, Е. Хупер-Гринхилл).
Не менее важным стоит признать стремление рассмотреть музей как институт, решающий задачи подключения человека к «коду» культуры [15, c. 24-28].
Семиотический подход к изучению экспозиции, как знаковой системы, был развит в работах английского музееведа Е.А. Хупер-Гринхилл [114].
Вторым направлением можно назвать изучение социальных функций музея, представленное в работах Е.Г. Вансловой [16], Д.А. Равикович [79].
И, наконец, третьим направлением исследований музейной коммуникации можно считать круг работ, посвященный свойствам музейного предмета. Именно в этом блоке особенно интенсивно ощущается обращение к культурологическим концепциям XX столетия – Р. Барта [10], Ж. Бодрийяра [14].
В советском музееведении проблемы музейного предмета раскрываются в работах А.М. Разгона [80], Н.А.Никишина [71].
Наиболее четко связь между музейным предметом и самим музеем обозначена в работах В.Ю.Дукельского [28].
В исследованиях последних двух десятилетий большое внимание уделяется концепции Г.С.Кнабе [43].
Названные труды можно отнести к исследованиям феномена музея, так как в большинстве из них музейный предмет анализировался как основа музейного собрания, его важнейший признак, олицетворяющий саму суть феномена музея.
Хорошо известными сегодня являются работы в области музейного туризма, автором которых является А.В. Романчук. В частности, эта исследовательница в одной из своих статей [81]
раскрывает особенности проектирования студентами программ музейного туризма в Санкт-Петербургском государственном университете и Эрмитаже. В еще одной публикации этого же автора анализируются вопросы подготовки менеджеров и экскурсоводов в рамках учебного курса «Музейный туризм» [82, c. 89-92].
Актуальными в процессе написания дипломной работы стали статьи английского музееведа А. Хупер-Гринхил, которая еще в конце ХХ века утверждала: «Изучение истории музеев показывает, что в процессе своего развития они всегда подвержены различным изменениям. Их идентичность и само их определение во многом зависят от того социального, политического, экономического или технологического контекста, который они представляют» [114].
Мощное развитие в отечественном музееведении в первое десятилетие XXI века получило историческое направление, основную тенденцию которого можно определить, как усиление системного характера исследований, анализ генезиса музейных форм в контексте истории культуры [45, c. 5-12].
Среди основных необходимо назвать работы В.П. Грицкевича [24-26], А.А. Сундиевой [101, c. 4-9], Б.А Столярова [100], Н.В. Нагорского [71], Е.Ю. Степановой [100], С.И. Сотниковой [97], Т.Ю. Юреневой [111], К. Ахмас [6, c. 129-136].
По-прежнему, высокий интерес вызывают исследования, посвященные истории и современному развитию музеев конкретного профиля (морских [49], цирковых [109], музеев-храмов [37]
и т.д.) или региона (зарубежных стран [48], регионов России [104]), а также характеристика общей палитры мирового музейного пространства [109].
Общим интересом к проблеме генезиса музейных форм продиктовано появление работ, представляющих исследование развития музеев определенного профиля или структурных составляющих музея. Так, например, в монографии Т.П. Калугиной представлен анализ эволюции музейного отношения к художественному предмету [35], в работе Т.П. Пчелянской представлена попытка выявления механизмов детерминации музейного экспонирования различными социально-культурными ситуациями [78].
В европейской традиции историки музейного дела, вслед за К. Хадсоном, большое внимание уделяют сравнительному анализу музейных форм, представляя историю музейного дела сквозь призму развития конкретных типов музеев [107].
В то же время, наряду с расширением палитры музеологических исследований, на рубеже XX-XXI вв. наметилась тенденция к усилению системных исследований музея как феномена культуры. Развитием идеи М.С. Кагана о музее как культурной форме (высказанной в середине 1990-х гг.) [32, c. 445-460]
явилось уже вышеуказанное исследование Т.П. Калугиной, в котором представлен анализ генезиса культурной формы «музей», ее содержание, а также изучено место художественного музея в современной культуре. Обращение к художественному музею как наиболее яркому типу культурной формы было вполне закономерно; до сегодняшнего дня именно исследования природы художественного музея составляют значительную часть теоретических музеологических исследований [1, 5, 33, 34].
Существенной чертой является то, что исследования, посвященные феномену художественного музея, носят подчеркнуто культурологический характер. В то же время названная тенденция имеет и негативные стороны, так как изучение музеев одного профиля существенно сужает проблемное поле системного теоретического исследования.
Второй линией развития идеи М.С. Кагана стало изучение музея как системы – ряд исследований последнего десятилетия предлагают рассматривать музей как информационную [55, 58], социокультурную, научно-образовательную [56], коммуникативную [57, c. 51-53]
систему.
Попытки целостного исследования феномена музея (а не его частных фрагментов) можно, с одной стороны, связать с процессами развития музееведения как науки [60, 61, 64, 65, 68, 69, 70], а, с другой, объяснить желанием определить место музея в системе культуры, определить точки соприкосновения музея и современной культуры, выявить его специфические черты в сравнении с иными значимыми институтами (например, театром).
Показательно также стремление обобщить накопленный опыт, назвать основные существующие модели музеев, предложенные музеологией.
И, тем не менее, несмотря на значительный объем работ, освещающих различные стороны музееведения, ключевая для нас проблема, связанная с осмыслением феномена музейности и его связанности с музеем как культурно-образовательным центром и феноменом культуры, в первом десятилетии XXI века практически не получила освещения.
Отечественное музееведение по-прежнему придерживается концепции З. Странского о музейности, как особом отношении к реальности и процессе ее освоения, однако широкого употребления названная категория в музееведении не имеет. Гораздо более распространенным является понимание «музейности» как некого качества, присущего музею как таковому (иначе говоря, не «музейность» порождает «музей», а, напротив, «музей» является местом появления «музейности»).
Такое понимание музейности, на наш взгляд, препятствует развитию науки, в очередной раз ограничивая пространство исследования, не позволяя в полной мере использовать возможности культурологического подхода к исследованию «музейных» феноменов.
Таким образом, несмотря на определенное «закрепление» термина в теоретическом музееведении, говорить о его смысловом оформлении не представляется возможным.
Методология исследования представлена комплексным характером и включает в себя методы искусствоведения, в частности интертекстуального анализарусского искусства, представленного в экспозициях частного музея Праги, системного подхода, а также общенаучные методы сравнения и обобщения. Исследование осуществляется с позиций исторического, социокультурного и антропологического подходов.
Базовыми работами по обозначенным отраслям знания (искусствоведение, философия и культурология), в том числе и через системное осмысление художественных явлений, стали труды известных учёных отечественной гуманитарной науки – Д. Лихачёва, А. Лосева, Ю. Лотмана, М. Кагана, В. Топорова, К. Исупова, А. Запесоцкого, М. Уварова, В. Медушевского, А. Демченко, З. Фоминой, Л. Саввиной, Г. Консона, Д. Варламова, П. Волковой, Б. Зильберта и других.
Методологически важными понятиями для развиваемой в дипломной работе концепции выступают интерпретация, трактуемая как непосредственный первичный художественный отклик на реальные явления русского мира.
Методология исследования спроектирована на структурный функционализм, характеризующий культуру как высоко системное явление с большой, но гибкой взаимозависимостью её различных элементов, регулируемую сложным взаимодействием людей как исполнителей разных социальных ролей и культурных институтов как функциональных организаций. Он выступает также и предусматривающим источником развития в разнообразии индивидуальных, групповых интересов и потребностей людей.
Эмпирическую базу исследования, как уже выше отмечалось, составили данные общегосударственной статистики, Федеральные законы, материалы туристических агентств, данные, публикуемые в интернет-изданиях.
Методология работы предопределена целью и задачами, а также самобытностью исследуемого материала. Ее базисом стал метод аналитического изучения источников, проясняющий их логику и содержание. Специфика постигаемого материала требует своеобразного подхода, связанного с необходимостью привлечения методов истории и текстологии для определения взаимосвязи философских идей, пребывающих в отношении преемства или противостояния.
В работе использованы системный подход и традиционные способы диалектического мыслетворчества, принципы историчности и конкретности, а также структурно-функциональный метод, который позволил проанализировать функции культуры и искусства. Проблемно-логический метод нами ориентирован на выявление логики и сущностных характеристик роли музеев в образовании и развитии культурно-познавательного туризма.
Целью дипломной работы выступает необходимость охарактеризовать развитие музейного туризма России в контексте выполнения им культурно-образовательной и духовно-развивающей миссии.
Объект исследования – музейный туризм.
Предмет исследования – культурно-образовательная миссия музейного туризма на примере Государственного русского музея (Санкт-Петербург).
К достижению поставленной цели ведет решение следующих задач:
- конкретизировать понятия «культурно-образовательная миссия», «музейный туризм» с точки зрения целей и задач настоящего исследования;
- проанализировать важнейшие функции музейного туризма;
- обосновать культурно-образовательный стимул развития музейного туризма;
- рассмотреть соотношение понятий культурный и музейный туризм, основные проблемы музейного туризма, факторы, обеспечивающие привлекательность музеев, роль специальных музейных программ в культурно-образовательном туризме;
- охарактеризовать специфику становления и развития музейного туризма из Болгарии в Санкт-Петербург на примере Государственного русского музея;
- выяснить место и роль музейного туризма в контексте современной культурно-исторической динамики России;
- разработать экскурсионный тур в Государственный русский музей из Софии в Санкт-Петербург и обосновать его культурно-образовательную миссию.
Научная новизна дипломной работы заключается в том, что в ней впервые сосредоточено внимание на культурно-образовательной миссии музейного туризма, продолжено исследование культурно-образовательных функций туризма как активной формы досуга, обосновано доминирующую роль познавательного интереса россиян к отечественному и мировому культурно-историческому наследию, изучены степень и характер воздействия внешних и внутренних факторов на перспективы развития музейного туризма.
Практическая ценность. Настоящая дипломная работа станет полезна для расширения научной характеристики культурно-образовательной миссии туризма. Предложенные итоги исследования можно использовать в учебном процессе на соответствующих факультетах при изучении дисциплин, напрямую связанных с музееведением, туризмом, культурологией, менеджментом. Полученные результаты также можно рассматривать в перспективе самостоятельной разработки музейных туристических туров.
Структура и объем работы соответствуют целям и задачам исследования, которое состоит из введения, трех глав, которые делятся на параграфы, заключения, списка использованных источников (114 наименований).
Список использованной литературы
1. Адамс М. Роль музеев в распространении знаний / М.Адамс // Museum.- 1984.- № 141.- С.21-27.
2. Александрова А.Ю Международный туризм [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://tourlib.net/books_tourism/aleks 41.htm (дата обращения —
2. января 2016 года)
3. Андрей Викторович Хуторское [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: http://www.khutorskoy.ru/books/index.htm (дата обращения —
1. марта 2016 года)
4. Анциферов Н. Душа Петербурга / Н.П. Анциферов. — Л., 1991. – С. 36.
5. Ариарский М. Музей как институт вовлечения человека в мир культуры / М.А. Ариарский // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Сб. научных трудов. Вып.
5. Педагогика и культурология музейной деятельности. — СПб., 1999. — С.153-163.
6. Ахмас К. Музей в эпоху трансмодерна / К. Ахмас // Музеология-музееведение в XXI веке. Проблемы изучения и преподавания. Материалы Международной научной конференции. — СПб., 2009. — С.129-136.
7. Ахметова Л. Факторы влияния на музейную аудиторию / Л. Ахметова // Музей, 2008, № 2. — С. 77.
8. Бабкин А.В. Специальные виды туризма. Эволюция туризма. Классификация туризма [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://tourlib.net/books_tourism/babkin 01.htm (дата обращения —
2. января 2016 года)
9. Бакушинский А. Художественное творчество и воспитание / А.В. Бакушинский. — М.: Новая Москва, 1925. — 240 с.
10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Р. Барт / Пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс, 1989. — 616 с.
11. Белинский В. Петербург и Москва / В.Г. Белинский. Полн. собр. соч.:в 13 т. — М., 1955. — Т. 8. — С. 397
12. Благотворительный фонд В. Потанина [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.fondpotanin.ru/novosti/2015-05-03/8138180 (дата обращения —
1. января 2016 года)
13. Боголюбов В.С., Орловская В.П. Экономика туризма [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://tourlib.net/books_tourism/bogolubov 4.htm (дата обращения — 18 февраля 2016 года)
14. Бодрийар Ж. Симулякры и симуляция / Simulacres et simulation (фр.) (1981) / Ж. Бодрийар / Рус. перевод 2011 г., пер. А. Качалова. — М.: Рипол-классик, 2015.
15. Бонами З.А. Музей и проблема трансляции культурно-исторических кодов / З.А. Бонами // Музей и образование. — М., 1989. — С. 24-28.
16. Ванслова Е. Динамика социальных функций советских музеев (по материалам экспертного опроса) / Е.Г. Ванслова // Музееведение. Вопросы теории и методики. Сборник научных трудов НИИ культуры. — М., 1987.
17. Ведомости Санкт-Петербургского градоначальства. – 1886. — № 288. –
1. декабря. – С.1.
18. Виртуальный Музей Канады [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.virtualmuseum.ca (дата обращения – 17 февраля 2016 года)
19. Виртуальный Музей Японского Искусства [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://web-japan.org/museum/menu.html (дата обращения — 17 февраля 2016 года)
20. Генеральное консульство России в Дархане (Монголия») [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.darkhan.mid.ru/o_Mongol.html (дата обращения — 19 февраля 2016 года)
21. Глобальный характер туризма [Электронный ресурс].
– Режим доступа: fmgiu-tourism.ru/struktura_upravleniya_turizmom_39/sovremennye_tendencii_razvitiya_industrii_gostepriimstva_364/globalnyi_harakter_turizma_365/index.html (дата обращения –
2. января 2016 года)
22. Государственные музеи и галереи Польши [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://travel.rambler.ru/guide/Europe/Poland/places/attractions/museum/ (дата обращения – 6 марта 2016 года)
23. Грабарь И. История русского искусства / И.Э. Грабарь. — М., 1910. — Т. 1. — С. 2-3.
24. Грицкевич В. История музейного дела до конца XVIII века / В.П. Грицкевич. — СПб.: СПбГУКИ, 2004.
25. Грицкевич В. История музейного дела конца XVIII- начала XX вв. / В.П. Грицкевич. — СПб.: СПбГУКИ, 2007.
26. Грицкевич В. История музейного дела в новейший период (1918-2000) / В.П. Грицкевич. — СПб.: СПбГУКИ, 2009.
27. Гусева Г. Сектор музейной педагогики: опыт работы / Г.Б. Гусева // Образовательная деятельность художественного музея. Труды Российского центра музейной педагогики и детского творчества. Выпуск VII.- СПб., 2002. — С.113-119.
28. Дукельский В. Музейные коллекции и предметный мир культуры / В.Ю. Дукельский // Некоторые проблемы исследований современной культуры. — М., 1987. — М., 1987.
29. Заварихин С. Явление Санкт-Питеръ-Бурха / С.П. Заварихин. — СПб., 1996. — С. 102.
30. История создания музея [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://rusmuseum.ru/museum/history/history_sozd (дата обращения —
1. марта 2016 года)
31. Исупов К. Диалог столиц в историческом движении / К.Г. Исупов // Москва-Петербург: pro et contra. Диалог культур в истории национального самосознания: антол. / Отв. ред. Д.К. Бурлака. — СПб., 2000. — С. 6-7.
32. Каган М. Музей в системе культуры / М.С. Каган // Вопросы искусствознания. — 1994. — № 4. — С. 445-460.
33. Калугина Т. Музеефикация или мумификация культуры («постмодернистская метафора» музея) / Т.П. Калугина // Музей и демократия. Сборник научных статей. — М., 1997.
34. Калугина Т. Художественный музей как феномен культуры / Т.П. Калугина. – СПб.: Петрополис, 2001. – С. 14-15;
35. Калугина Т. Художественный музей как феномен культуры / Т.П. Калугина. — СПб.: Петрополис, 2001.
36. Канада. Особенности жизни [Электронный ресурс].
– Режим доступа: https://www.google.com.ua/ (дата обращения – 5 марта 2016 года)
37. Каулен М. Музеи-храмы и музеи-монастыри России: каталог-справочник / М.Е. Каулен. — М.: РИПОЛ классик, 2005.
38. Классификация видов туризма [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.oturbiznese.ru/4.html (дата обращения —
2. января 2016 года).
39. Классификация видов туризма по цели [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://vokrug-sveta.com.ua/kifiyak-klassifikacuya-vidov-tyrisma-po-celi.html (дата обращения —
2. января 2016 года).
40. Классификация основных видов туризма [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://tourfaq.net/travel-business/klassifikaciya-osnovnyx-vidov-turizma (дата обращения —
2. января 2016 года).
41. Классификация видов туризма [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://ilych2011.narod.ru/index/0-75 (дата обращения —
2. января 2016 года).
42. Классификация видов туризма по территориальным признакам [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://vokrug-sveta.com.ua/kifiyak-klassifikacuya-vidov-tyrisma-poterritorialjnum-priznakam.html (дата обращения —
2. января 2016 года).
43. Кнабе Г. Вещь как феномен культуры / Г.С. Кнабе // Музееведение. Музеи мира. — М., 1991.
44. Компетенции в образовании: опыт проектирования: сб. науч. тр. / Под ред. А.В.Хуторского. — М.: Научно-внедренческое предприятие «ИНЭК», 2007.
45. Кондратьев В. Свойства музейного предмета и пути его использования / В.В. Кондратьев // Проблемы использования и сохранности музейных ценностей. — М., 1985. — С. 5-12.
46. Концепция развития музейного менеджмента и маркетинга [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.future.museum.ru/lmp/projects/samara/site/concept/3_5.htm (дата обращения —
2. января 2016 года)
47. Кошелева В. М. Хайдеггер: феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования / В. Л. Кошелева // Философия образования для ХХІ века: Сб. статей. – М.: Изд. фирма «Логос», 1992. – С. 117-130.
48. Куклинова И. Музеи Франции XIV-XIX векав / И.А. Куклинова. — СПб.: СПбГУКИ, 2001; Лысикова О.В. Музеи мира / О.В. Лысикова. — М.: Флинта. Наука, 2001.
49. Курносов С. Становление и развитие морских музеев России. Автореферат диссертации…канд. Культурологи / С.Ю. Курносов. — СПб., 2003.
50. Леонидов В. Русский музей в Праге [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.russkiymir.ru/publications/88698/ (дата обращения – 02 февраля 2016 года)
51. Лихачев Д.Университетские встречи.16 текстов / Д.С. Лихачев / Науч. ред. А. С. Запесоцкий. — СПб., 2006 — С. 11-25;
52. Лихачев Д. Петровские реформы и развитие русской культуры / Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. – С. 166 (Сер. Почетные доктора Ун-та).
53. Лихачев Д. Заметки к интеллектуальной топографии Петербурга первой четверти двадцатого века / Д.С. Лихачев // Избранные труды по русской и мировой культуре. — Л.: Советский писатель, 1989. — С. 276-284.
54. Лихачев Д. Петербург в истории русской культуры / Д.С. Лихачев //Университетские встречи. 16 текстов / Науч. ред. А. С. Запесоцкий. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. — С. 16-17.
55. Мастеница Е. Пути взаимодействия музея и школы в процессе формирования исторического мышления младших школьников / Е.Н. Мастеница // Музей, школа. Семья. Проблемы музейной педагогики. Труды государственного музея истории СПб. Вып. 1.- СПб., 1996. — С. 63-69.
56. Мастеница Е. Образовательный потенциал музея / Е.Н. Мастеница, Л.М. Шляхтина // Образование и культура: традиции и новаторство. Материалы научной конференции, посвященной 80-летию со дня основания СПбГАК.
1. декабря 1998. — СПб.: СПбГАК, 1998. — С.73-75.
57. Мастеница Е. Музейная среда в формировании человека культуры / Е.Н. Мастеница // Эстетическое развитие ребенка в музейной среде и современные образовательные технологии. Краткое содержание докладов. — СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2000. — С.51-53.
58. Мастеница Е. Информационный потенциал музейного предмета: этнокультурный аспект / Е.Н. Мастеница // Музей. Традиции. Этничность. XX-XXI век. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию Российского Этнографического музея.- СПб-Кишинев, 2002. — С.328-330.
59. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2 Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдения. Эксперимент / Отв. ред. В. Г. Андренко, А. Н. Маслова. — М.: Наука, 1990. — 224 с.
60. Музееведение. Музеи исторического профиля: Учеб. пособие для вузов по спец. "История" / Под. ред. К. Левыкин, В. Хербста. — М.: Высшая. шк. — 1988. — 431 с.
61. Музееведение: воспитание подрастающего поколения в музее. Теория, методика, практика. — М., 1989.
62. Музеи и галереи Соединенного Королевства [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.educationuk.org/russia/articles/museums-and-galleries/ (дата обращения – 5 марта 2016 года)
63. Музей и образование. Музейное дело и охрана памятников. Обзорная информация. Вып. 5. — М., 1989.
64. Музей и школа. Пособие для учителя / Под ред. Т.А. Кудриной. — М.: Просвещение, 1985.
65. Музей XXI века: мечта и реальность. Сборник статей. — СПб., 1999; Музейная педагогика в школе / Под ред. Н.Д. Ревы. — СПб., 1994.
66. Музейное дело России / Под ред. Каулен М.Е., Косовой И.М., Сундиевой А.А. — М.: Издательство «ВК», 2003.
67. Музееведение. Музеи мира. Сб. научных трудов НИИ культуры. — М., 1991.
68. Музейная педагогика: Междисциплинарные диалоги. Первая тетрадь. — СПб., 1998.
69. Музей русского искусства в Праге уникален [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.radio.cz/ru/rubrika/bogema/muzej-russkogo-iskusstva-v-prage-unikalen (дата обращения — 02 февраля 2016 года)
70. Нагорский Н. Музей в духовной жизни общества / Н.В. Нагорский. — СПб., 2004.
71. Никишин Н. Язык музея как универсальная моделирующая система музейной деятельности / Н.А. Никишин // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. — М., 1989.
72. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и план действий по их реализации [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://mkrf.ru/dokumenty/581/detail.php?ID=61208 (дата обращения –
1. января 2016 года).
73. Папирян Г.А. Маркетинг в туризме. Модели туризма в ведущих туристских странах и регионах мира [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://tourlib.net/books_tourism/papiran 5.htm (дата обращения — 16 февраля 2016 года)
74. Пахомов Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем / Н.Н. Пахомов // Философия образования для ХХІ: Сб. статей. – М.: Изд. фирма «Логос», 1992. – С. 18-31.
75. Пищулин Ю. Музейные термины / Ю. Пищулин, П. Букшпан, М. Гнедовский и др. // Терминологические проблемы музееведения: Сб. науч. тр. / Мин-во культуры СССР. Центр. музей революции СССР. — М., 1986. — С. 36-134.
76. Программа партнерства в области институционального развития (ППИР) [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://ec.europa.eu/delegations/russia/documents/funding_opportunities/grants/8_ibpp/guidelines_ru.pdf (дата обращения —
1. января 2016 года).
77. Программа EUROPEANA [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.europeana.eu/portal/partners.html (дата обращения — 17 февраля 2016 года)
78. Пчелянская Т. Социально-культурная детерминация музейной экспозиции. Культурологические аспекты. Автореферат диссертации …. кандидата культурологии / Т.М. Пчелянская. — СПб., 2005.
79. Равикович Д. Социальные функции и типология музеев / Д.А. Равикович // Музееведение. Вопросы теории и методики. Сборник научных трудов НИИ культуры. — М., 1987.
80. Разгон А. Музейный предмет как исторический источник / А.М. Разгон. — М., 1969.
81. Романчук А.В. Проектирование программ музейного туризма студентами и для студентов в Санкт-Петербургском университете и Эрмитаже [Электронный ресурс]
82. Романчук А. Подготовка менеджеров и экскурсоводов в рамках учебного курса «Музейный туризм» / А.В. Романчук // Вопросы музеологии. – 2010. — № 2. – С.89-92.
83. Российская музейная энциклопедия. — М.: Прогресс; РИПОЛ классик, 2001. — 434 с.
84. Русский музей. Санкт-Петербург [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.hellopiter.ru/Russian_museum.html (дата обращения —
1. марта 2016 года)
85. Русский музей [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.votpusk.ru/country/dostoprim_info.asp?ID=1602 (дата обращения —
1. марта 2016 года)
86. Русский музей: виртуальный филиал [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://www.virtualrm.spb.ru/ru (дата обращения —
1. марта 2016 года)
87. Санкт-Петербургские ведомости. – 1809. — № 74. – 14 сентября. – С. 947.
88. Санкт-Петербургские ведомости. – 1874. — № 322. —
2. ноября. – С.2.
89. Санкт-Петербург, 300-летию со дня основания http [Электронный ресурс].
– Режим доступа: //vetka.by.ru (дата обращения –
2. ноября 2015 года)
90. Санкт-Петербург: энциклопедия [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.encspb.ru/index.php (дата обращения –
2. ноября 2015 года)
91. Сапанжа О. Категория музейности в музееведении и культурологии / О.С. Сапанжа // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Научный журнал.- №
4. Том
2. Серия «Философия».- СПб., 2009. — С.189-198;
92. Сапанжа О. Культурологии / Сапанжа О.С. Предчувствие музея: культурология музейности // Вопросы культурологии. — № 4. — 2010. — С. 68-71.
93. Северная пчела. – 1827. — № 105. – 1 сентября. – С. 1.
94. Сичева Н.В. Классификация видов туризма [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://tourlib.net/statti_tourism/sycheva 2.htm (дата обращения —
2. января 2016 года)
95. Словарь актуальных музейных терминов // Музей. — № 5. — 2009. — С.56.
96. Смирнов С. Петербург-Москва: сумма истории / С.Б. Смирнов. — СПб., 2000. – С. 23.
97. Сотникова С. Музеология / С.И. Сотникова. — М.: Дрофа, 2004.
98. Сотрудничество Россия – Европа в сфере культуры [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.rus-eu-culture.ru/rf/ (дата обращения –
1. января 2016 года)
99. Степанова Е. Музей как научно-образовательная система / Е.Ю. Степанова // Музейный просвет. — СПб., 2009.
100. Столяров Б. Музей в пространстве художественной культуры и образования / Б.А. Столяров. — СПб., 2007. — 322 с.
101. Сундиева А. О базовых понятиях музейной науки / А.А. Сундиева // Музей. — № 5. – 2009. — С.4-9.
102. Тебе, любимый город, посвящается: к 300-летию Санкт-Петербурга (базы данных, указатели, списки литературы и др.) [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.nlr.ru (дата обращения –
2. ноября 2015 года)
103. Толстой А.В. Русская художественная эмиграция в Европе. ХХ век. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М.: Российская Академия Художеств. 2002. 53 С.
104. Труевцева О. Музеи Сибири во второй половине XX века / О.Н. Труевцева. — Томск: Изд-во Томского университета, 2000.
105. Урбанизация и иммигранты европейского происхождения в США: к проблеме эволюции этничности [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.indiansworld.org/Nonmeso/new_world_people 5.html #.VuHuc_mLTIU (дата обращения – 17 февраля 2016 года)
106. Федеральная целевая программа «Культура России (2012 — 2018 годы)» [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://fcpkultura.ru/ (дата обращения –
1. января 2016 года)
107. Хадсон К. Влиятельные музеи / К. Хадсон. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.
108. Частный музей русского искусства в Праге [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.rutraveller.ru/group/prague/post?id=500 (дата обращения 01 февраля 2016 года)
109. Шаина Е. Создание и функционирование музеев циркового искусства. Автореферат диссертации…кандидата культурологи / Е.Ю. Шаина. — СПб., 2008.
110. Юренева Т. Музей в мировой культуре / Т.Ю. Юренева. — М.: Русское слово, 2003.
111. Юренева Т. Музееведение / Т.Ю. Юренева. — М.: Академический проект, 2005. – 560 с.
112. Языковой туризм (лингвистический туризм) [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://uchebnikionline.com/turizm/suchasni_riznovidi_turizmu_-_klyap_mp/movniy_turizm_lingvistichniy_turizm.htm (дата обращения —
2. января 2016 года)
113. Bennett Т. The Birth of the Museum: History, Theory, Politics. – London: Routledge, 1995.
114. Hooper-Greenhill E.A. A new communication model for museums // Museum languages: objects and texts / E.A. Hooper-Greenhill. — Liecester, 1991.
