Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА 7
1.1.Возникновение понятия «дееспособность» 7
1.2. Понятие и юридический критерий как элемент дееспособности физических лиц 16
1.3. Медицинский критерий как элемент дееспособности физических лиц 32
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОСНОВАНИЙ ОГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА 42
2.1. Основание ограничения гражданской дееспособности физических лиц по действующему законодательству 42
2.2. Перспективы развития положений законодательства, определяющих основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц 53
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ И КАТЕГОРИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ОГРАНИЧЕНИЯ И ЛИШЕНИЯ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 63
3.1. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет, малолетних) 63
3.2. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет 65
3.3. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами 81
3.4. Признание гражданина недееспособным 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
Список литературы 89
Выдержка из текста
Стремительное развитие современного мира оказывает воздействие на многие основополагающие понятия, изменяя их. Однако следует отметить, что термин "дееспособность" граждан не подверглись существенным изменениям. Дееспособность граждан представляет собой способность субъектов своими деяниями получать и реализовывать гражданские права, формировать обязанности, выполнять их. В совокупности эти две способности составляют правосубъектность личности. Дееспособность граждан обладает характерными чертами. Одна из них, в частности, заключается в способности человека лично осуществлять действия юридического характера, подразумевающие приобретение и осуществление прав и обязанностей. Вместе с этим, дееспособность граждан предусматривает правильную, адекватную оценку, осознанность совершаемых действий, обладающих правовым значением.
Иными словами, указанное свойство субъекта зависит от зрелости и возраста лица. При этом психическая зрелость зависит от возраста и психического состояния (здоровья) человека. В связи с этим, законодатель не в состоянии произвольно закрепить тот момент, с которого устанавливается полная дееспособность граждан. При этом следует принимать во внимание медицинские нормы психического, морального созревания личности. В связи с этим дееспособность людей в разном возрасте и с разным психическим состоянием существенно отличается. В понятие включено несколько элементов. Так, дееспособность предусматривает способность людей к самостоятельному осуществлению принадлежащих им прав, к совершению сделок, приобретая в их результате новые права и обязанности, а также способность к несению гражданско-правовой ответственности за ущерб, который был причинен их противоправными деяниями. Юридически понятие предполагает активное участие человека в экономическом обороте, реализации принадлежащих ему имущественных прав (права собственности, главным образом), хозяйственной жизни, а также воплощения своих неимущественных прав. Вместе с этим имеет место немаловажный факт. Все остальные участники оборота могут всегда рассчитывать на использование мер ответственности к дееспособному гражданину, который нарушил обязательство либо причинил ущерб имуществу. Таким образом, указанная категория являет собой особенную ценность в связи с тем, что юридически отражает положение личности в сфере отношений как имущественных, так и неимущественных.
Дееспособность по своей сущности отличается тем, что означает возможность для гражданина вести себя определенным образом. Наряду с этим правом, однако, имеет место обязанность окружающих человека лиц не допустить его правонарушений. Содержащиеся в категории дееспособности элементы тесно связаны с компонентами, составляющими содержание понятия правоспособности.
Таким образом, при обобщении всего сказанного, формируется вывод о том, что дееспособность являет собой представленную законодательством возможность осуществлять свою правоспособность при помощи своих деяний. Ограничение дееспособности граждан может осуществляться исключительно в порядке и случаях, установленных положениями в законе.
Проблема гражданской правоспособности состоит в том, что если лицо не способно приобретать конкретные гражданские права и иметь конкретные гражданские обязанности, оно не может вступить в соответствующие гражданские правоотношения, т.е. не может стать его управомоченной или обязанной стороной. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о моменте возникновения у физического лица гражданской правоспособности.
Степень научной разработанности темы. Проблеме дееспособности в современной юридической литературе не уделяется должного внимания. Вместе с тем, ряд авторов посвятили свои исследования вопросам, смежным с категорией гражданской дееспособности (в частности, речь идет о категориях гражданской правоспособности и правосубъектности, под которой многие авторы понимают совокупность право– и дееспособности).
Объект данного исследования – гражданская дееспособность физических лиц.
Предмет исследования — нормы законодательства и научная литература, раскрывающие понятия, особенности и проблемные вопросы дееспособности граждан.
Целью работы является определение основания выявление проблем в законодательстве и рекомендация мер по совершенствованию законодательства об ограничении дееспособности граждан.
В связи с данной целью автором были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть возникновение понятия «дееспособность».
2. Изучить понятие и юридический критерий, как элемент дееспособности физических лиц.
3. Изучить субъекты и категории ограничения и лишения дееспособности физических лиц.
4. Рассмотреть основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц по действующему законодательству РФ.
5. Проанализировать порядок признания гражданина недееспособным.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Данный метод дал общее направление научного исследования и позволил изучить особенности рассматриваемого в работе института дееспособности и ограничения дееспособности граждан в динамике его формирования и развития.
В качестве общенаучных методов познания применялись: анализ нормативно-правовых актов и правовых норм; системно-структурный метод а так же сравнительно-исторический, логико-юридический метод.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, кодексы Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации и нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу составила судебная практика Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую основу работы составили фундаментальные положения общей теории права и теоретические основы конституционного, гражданского, гражданского процессуального права, семейного и других отраслей права России, а также научная литература по тематике исследования, работы таких ученых, как М.В. Антокольская, М.В. Боброва, С. Братусь, Я.Р. Веберс, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, А.М. Нечаева, И.Б. Новицкий, Г.Л. Осокина, О.Б. Орлова, А.Я. Паварс, И.А. Покровский, В.Б. Перевалов, А.Е. Черноморцев, М.Г. Шакарян, Т.В. Шепель, Г.Ф. Шершеневич, М.Э. Шодонова, А.Ю. Якимов и др.
Структура работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Список использованной литературы
1. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. — М.: Норма, 2012. — С. 85-86.
2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма- Инфра, 1998. — 12 с.
3. Боброва М.В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства // Молодой ученый. — 2013. — № 4. — С. 376.
4. Боброва М.В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства // Молодой ученый. — 2013. — № 4. — С. 377.
5. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. — 2003. — № 1. — С. 28.
6. Братусь С. Субъекты гражданского права. — М. 1950. — 145 с.; Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Дис докт. юрид. наук. — М. 1974. — 287 с.
7. Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск. 2007. — С. 7.
8. Горева М.М., Горинов В.В., Василевский В.Г. Теоретические вопросы дееспособности психически больных по законодательству некоторых зарубежных стран // Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии. — М., 1978. — С. 46, 51.
9. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года // Собр. законодательства Азербайджанской Республики. — 2000. — № 4. — Книга 1. — Ст. 250. СПС Консультант Плюс».
10. Гражданский кодекс Республики Армения от 17 июня 1998 года // URL: http://www.base.spinform.ru СПС Консультант Плюс».
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.05.2014). — М.: Издательство «Омега-Л», 2014. — 479 с. СПС Консультант Плюс».
12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 01 ноября 2001 года: введен Федер. законом от 26 ноября 2001 года № 51-ФЗ; в ред. Федер. закона от 05 мая 2014 года № 124-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4552. СПС Консультант Плюс».
13. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. [Электронный ресурс] // http://constitutions.ru/?p=4930 СПС Консультант Плюс».
14. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. [Электронный ресурс] // http://constitutions.ru/?p=4930 СПС Консультант Плюс».
15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос.й Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 года: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30 октября 2002 года: введен Федер. законом от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ; в ред. Федер. закона от 31 декабря 2014 года № 505-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532. СПС Консультант Плюс».
16. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2002.№ 46. СПС Консультант Плюс».
17. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. — М: Норма. 2011. — С.118.
18. Гражданское право России. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Юристъ, 2012. — С. 100.
19. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М., 2010. — С. 75-76.
20. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: учебное пособие / Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. — М.: Изд-во УДН, 1986. — С. 28-29.
21. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: учебное пособие / Под. ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. — М.: Изд-во УДН, 1986. — С. 127.
22. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 1970. — С.11.
23. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М. 2010. — 237 с.
24. Гусев В. Н. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1996. — С. 8-11.
25. Данилова Л.Я. К вопросу о возможности дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина психического расстройства // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 5. — С. 2-9.
26. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца 17 века. — С.-Пб. — 1903. — С. 2
27. Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения. Канд. дисс. Саратов, 2001. — 103 с.
28. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. — М.: Юридическая литература, 1977. — С. 67.
29. Загайнова С. К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. — № 3. — 95 с.
30. Заключение правового управления аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту ФЗ № 47538-6/1 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» СПС Консультант Плюс».
31. Иванова Л. Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическим расстройством: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 1993. — С. 13
32. Шепель Т. В. Деликт и психическое расстройство: цивилистический аспект: Автореферат диссертации доктора юридических наук. — Томск, 2006. С. 10.
33. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. — М.: Статут, 2014. — С. 127.
34. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М.: Норма, 2013. — С. 348.
35. Конвенция о правах инвалидов: заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 года // Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 6. — Ст. 468.
36. Конституционное право России / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. — М.: Норма, 2004. — С. 155.
37. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г. (в ред. от 20.04.2014). — М.: Юрист, 2014. — 48 с.
38. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11. — Ст. 121.
39. Корнеев С.М. Избранное / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2012. — С. 209.
40. Кочегарова Д.Ф., Бердников А.А. Дееспособность несовершеннолетних с ограниченными возможностями // Адвокат. — 2015. — № 3. — С. 8.
41. Красавчиков О.А. Юридические факты. — М.: Юристъ, 2007. — С. 112.
42. Лудомания-патологическая склонность к азартным играм [Электронный ресурс] // http://archive.diary.ru/~dr- Schegloff/?comments&htm&postid=60685624&rss_signature&uid
43. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан. — М., 2005. — С. 92.
44. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. — Томск, 1991. — С. 10.
45. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2004. — С. 592.
46. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — М.: Юстицинформ, 2007. — С. 60.
47. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. — М.: Приор, 1997. — С. 98.
48. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. — М.: Приор, 1997. — С. 98.
49. Михайлова, И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет // Нотариус. — 2006. — № 4. — С. 7.
50. Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Дис. … докт. юрид. наук. — Барнаул, 2003. — С. 67.
51. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. — С.-Пб., 1857. — С. 396.
52. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. — 2001. — № 2. — С. 29.
53. Нечаева А.М. Семейное право. — М., 2011. — С. 12.
54. Новицкий И.Б. Римское право. — М.: Юристъ, 2012. — С. 54.
55. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный законе от 30.12.2012 № 302- ФЗ (в ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 53. — Ст. 7627; 2013 — № 9. — Ст. 873. СПС Консультант Плюс».
56. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон о 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2012. — № 53 (ч. 1). — Ст. 7627. СПС Консультант Плюс».
57. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2008 года №5-Впр08-241 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 19 июня 2015 года).
58. Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: Дисс. …канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 67.
59. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. — 1997. — № 5. — С. 35-37.
60. Паварс А.Я О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних. — М., 2012. — С. 66.
61. Пелевин А.А. Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации: Диссертация кандидата юридических наук. — М., 2008. — С. 41.
62. Перевалов В.Д. Теория государства и права. — М.: Норма, 2007. — С. 509.
63. Перепелкина Н.В. Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних // Бюллетень нотариальной практики. — 2007. — № 6. — С. 12.
64. По делу о проверке конституционности п. 1 и п. 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и 32 ГК РФ в связи с жалобой гражданке И.Б. Деловой: постановление Конституционного Суда РФ 27 июня 2012 г. № 15-П // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 29. — Ст. 4167. СПС Консультант Плюс».
65. По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 27 июня 2012 года № 15-П [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
66. Покровский И.А. История римского права. — М.: Юстицинформ, 2009. — С. 23.
67. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации (по вопросам, связанным с дееспособностью граждан, опекой и попечительством)» // URL: http://www.osoboedetstvo.ru/rights/ibase/prt-300.html.
68. Права человека. Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. — М., 2009. — С. 91.
69. Проект Гражданского Уложения в Российской империи // http://constitutions.ru/?p=4930
70. Психическое расстройство. Википедия // URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/
71. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (99) 4 Государствам-членам ЕС о принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых: принята Комитетом Министров 23 февраля 1999 года на 660-м заседании заместителей министров [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
72. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М., 2002. — С. 111.
73. Ситдикова Л.Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 4. — С. 27 — 29.
74. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. — Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1993. — С.63.
75. Теория государства и права / Под ред. Королева А. И. и Явича Л. С. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. — 292 с.
76. Трудовой кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 декабря 2001 года: введен Федер. законом от 30 декабря 2001 года № 197 — ФЗ; в ред. Федер. закона от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 1 (часть 1). — Ст. 3. СПС Консультант Плюс».
77. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 года: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 года: введен Федер. законом от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ; в ред. Федер. закона от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. СПС Консультант Плюс».
78. Черноморцев А.Е. Свобода как гражданско-правовая категория // Юрист. — 2003. — № 11. — С. 9.
79. Шакарян М.Г. Гражданский процесс. Учебник. — М. 2008. — С. 60; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. — М., 2011. — С.55.
80. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — М., 2007. — С. 101.
81. Шодонова М. Э. Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц // Юрист. — 2012. — № 18. — С. 44-48.
82. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: Автореферат кандидата юридических наук. — М., 2004. — С. 6.
83. Шодонова М.Э. Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц // Юрист. — 2012. — №8
84. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. — 2003. — № 4. — С. 5-10.
85. Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование законодательства // Журнал российского права. — 2012. — № 5. — С. 105.