Анализ института гражданского иска в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Введение в проблематику исследования

Конституция Российской Федерации в статьях 46 и 52 провозглашает фундаментальные гарантии защиты прав граждан, пострадавших от преступных посягательств, и обеспечивает охрану их интересов законом. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в свою очередь, определяет в статье 6, что одной из ключевых задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В этом контексте институт гражданского иска в уголовном процессе выступает важнейшим механизмом, позволяющим не только установить виновность лица в совершении преступления, но и оперативно решить вопрос о возмещении причиненного им вреда.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что, несмотря на свою значимость, правовая природа этого института остается предметом острых научных дискуссий. Недостаточно четкая регламентация процессуального статуса его участников, в частности гражданского истца и ответчика, на практике нередко приводит к ущемлению их законных прав и интересов. Это порождает научную проблему, связанную с необходимостью глубокого анализа и теоретического осмысления как самого института, так и практики его применения.

Целью данной работы является комплексное исследование института гражданского иска в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики, а также разработка на этой основе научно обоснованных предложений по его дальнейшему совершенствованию.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• Изучить историко-правовые основы становления и развития института.
• Раскрыть понятие, предмет и правовую природу гражданского иска в уголовном процессе.
• Проанализировать процессуальный статус субъектов иска.
• Рассмотреть порядок предъявления, обеспечения и разрешения иска на всех стадиях судопроизводства.
• Выявить ключевые проблемы правоприменения и предложить пути их решения.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие институт гражданского иска, судебная и следственная практика их применения, а также доктринальные подходы к его пониманию. Методологическую основу составили диалектический подход, позволивший рассмотреть объект во всей полноте его проявлений, а также формально-логический метод и сравнительное правоведение.

Глава 1. Историко-правовые основы становления института гражданского иска

Современное понимание гражданского иска в уголовном процессе невозможно без ретроспективного анализа его становления. Этот институт не является нововведением постсоветского права; он имеет глубокие исторические корни в отечественной юриспруденции. Отправной точкой для его системного законодательного оформления стал Устав уголовного судопроизводства 1864 года, который уже тогда предусматривал возможность рассмотрения требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела. Это заложило фундаментальный принцип процессуальной экономии и защиты интересов потерпевшего в единой процедуре.

В советский период институт гражданского иска претерпел значительные изменения, отражавшие трансформацию всей правовой системы. Законодательство неоднократно менялось, адаптируясь к новым общественно-политическим реалиям, однако сама концепция совместного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска сохранилась. Это свидетельствует о признании государством целесообразности такого подхода, несмотря на смену идеологических парадигм. Ключевые Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР сохраняли и развивали соответствующие нормы, уточняя процессуальную форму и права участников.

С распадом СССР и началом масштабных правовых реформ в Российской Федерации начался новый этап развития. Разработка и принятие действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ позволили сформировать современную модель института гражданского иска. Она вобрала в себя как исторический опыт, так и новые подходы к защите прав человека, закрепленные в Конституции РФ. Таким образом, текущее правовое регулирование является результатом длительной эволюции, демонстрируя преемственность правовых норм. Несмотря на все трансформации, неизменной оставалась главная цель — создание эффективного и доступного механизма для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Глава 2. Понятие и правовая природа гражданского иска в уголовном судопроизводстве

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданский иск представляет собой заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением. Данное определение задает ключевые параметры института. Предметом иска является требование о компенсации материального ущерба (например, стоимости похищенного имущества) и/или об имущественной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий).

Однако за этой, на первый взгляд, ясной формулировкой скрывается одна из самых давних и сложных дискуссий в науке уголовного процесса — вопрос о правовой природе данного института. На протяжении десятилетий ученые-процессуалисты и практики не могут прийти к единому мнению, к какой отрасли права он относится. Эта проблема остается одной из наиболее дискуссионных и сегодня.

Существуют две основные точки зрения:

1. Цивилистическая концепция: Сторонники этого подхода утверждают, что иск в уголовном процессе — это не что иное, как классический гражданско-правовой институт, искусственно «импортированный» в уголовное судопроизводство. Они подчеркивают, что основания возникновения права на иск (причинение вреда), предмет и методы регулирования остаются сугубо гражданско-правовыми.
2. Уголовно-процессуальная концепция: Их оппоненты настаивают на том, что, попадая в рамки уголовного дела, иск трансформируется и приобретает уникальную, уголовно-процессуальную специфику. Он подчиняется принципам и процедурам уголовного судопроизводства, доказывание по нему ведется по правилам УПК, а его судьба неразрывно связана с итоговым решением по уголовному делу (обвинительным или оправдательным приговором).

Сложность заключается в том, что иск в уголовном процессе действительно сочетает в себе черты обеих отраслей права. С одной стороны, он основан на нормах Гражданского кодекса, с другой — реализуется по правилам Уголовно-процессуального.

Наиболее взвешенной представляется третья, синтетическая позиция, согласно которой гражданский иск в уголовном процессе имеет сложную, межотраслевую (комплексную) правовую природу. Это самостоятельный, уникальный институт, который, возникая из материальных гражданских правоотношений, развивается и разрешается в рамках уголовно-процессуальной формы. Именно такой подход позволяет наиболее полно объяснить все его особенности и специфику.

Глава 3. Процессуальный статус субъектов гражданского иска

Эффективность института гражданского иска напрямую зависит от четкой регламентации правового положения его ключевых участников — гражданского истца и гражданского ответчика. Гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, которое предъявило требование о возмещении вреда, при наличии достаточных оснований полагать, что этот вред причинен ему непосредственно преступлением. Процессуально его статус оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя или определением суда.

Уголовно-процессуальный кодекс наделяет гражданского истца широким спектром прав, позволяющих активно отстаивать свои имущественные интересы:

• Поддерживать заявленный иск либо отказаться от него.
• Представлять доказательства, подтверждающие факт причинения и размер вреда.
• Давать объяснения и показания по существу иска.
• Заявлять ходатайства (например, о наложении ареста на имущество ответчика) и отводы.
• Знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску.
• Иметь своего представителя для оказания квалифицированной юридической помощи.
• Обжаловать приговор суда в части, касающейся гражданского иска.

Гражданским ответчиком, как правило, привлекается обвиняемый (подсудимый), поскольку именно на него возлагается обязанность возместить вред, причиненный его преступными действиями. Однако закон предусматривает, что в качестве гражданского ответчика могут быть привлечены и иные лица, которые в соответствии с нормами Гражданского кодекса несут материальную ответственность за действия обвиняемого (например, родители за вред, причиненный несовершеннолетним, или организация за своего работника).

Особую роль в процессе играют законные представители и прокурор. В интересах несовершеннолетних, недееспособных или лиц, которые по иным причинам не могут самостоятельно защищать свои права, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями (родителями, опекунами) или прокурором. Это является важной гарантией защиты прав наиболее уязвимых категорий потерпевших.

Глава 4. Процессуальный порядок предъявления и обеспечения гражданского иска

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает четкий и, что важно, льготный порядок реализации права на возмещение вреда. Гражданский иск может быть предъявлен в любой момент с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. Это предоставляет потерпевшему достаточно времени для определения размера вреда и подготовки необходимых документов.

На досудебной стадии ключевая роль отводится следователю (дознавателю). Закон возлагает на него обязанность разъяснить лицу, понесшему вред от преступления, его право на предъявление гражданского иска. Если потерпевший самостоятельно не воспользовался этим правом, следователь должен проявить инициативу. После получения искового заявления следователь выносит мотивированное постановление о признании лица гражданским истцом либо об отказе в этом, которое может быть обжаловано.

Одним из важнейших преимуществ предъявления иска именно в уголовном процессе является полное освобождение истца от уплаты государственной пошлины. Это делает правосудие более доступным для потерпевших, которые зачастую и так находятся в тяжелом материальном положении из-за совершенного против них преступления. Данная норма выгодно отличает уголовное судопроизводство от гражданского, где уплата госпошлины является обязательным условием для принятия иска к рассмотрению.

Подача иска — это лишь первый шаг. Для того чтобы будущее решение суда было реально исполнено, необходимо обеспечить его исполнение.

Именно поэтому законодатель предусмотрел меры по обеспечению гражданского иска. По ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе следователь (с согласия суда) или суд вправе наложить арест на имущество, денежные средства и иные ценности обвиняемого или лиц, несущих за него материальную ответственность. Своевременное принятие этих мер имеет решающее значение, так как предотвращает сокрытие или отчуждение имущества, за счет которого в будущем будет погашаться причиненный вред.

Глава 5. Особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в суде

Судебное разбирательство является центральной стадией, на которой гражданский иск рассматривается и разрешается по существу. Он доказывается и обсуждается в ходе судебного следствия наравне с вопросом о виновности подсудимого. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, гражданский истец и гражданский ответчик — все участники процесса имеют право представлять доказательства и излагать свою позицию относительно заявленных исковых требований.

По итогам рассмотрения дела суд при вынесении приговора обязан принять одно из следующих решений по гражданскому иску:

1. Полностью или частично удовлетворить иск. В этом случае в резолютивной части приговора указывается конкретная сумма, подлежащая взысканию с осужденного.
2. Отказать в удовлетворении иска. Такое решение принимается, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда (например, выносит оправдательный приговор за отсутствием события преступления).
3. Оставить иск без рассмотрения. Это возможно, если проведение точных расчетов размера вреда требует отложения судебного разбирательства и затрудняет рассмотрение уголовного дела. В такой ситуации суд разъясняет истцу его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Закон предусматривает и специфические ситуации. Например, отказ истца от гражданского иска в суде не лишает его права в дальнейшем предъявить аналогичный иск в гражданском процессе. Если же вред причинен лицом, признанным невменяемым, к которому применяются принудительные меры медицинского характера, то вопрос о возмещении вреда решается исключительно в порядке гражданского судопроизводства по нормам гражданского законодательства.

Важной гарантией является право гражданского истца на обжалование приговора. Если он не согласен с решением суда по иску (например, с размером взысканной суммы или с отказом в удовлетворении), он вправе подать апелляционную жалобу, требуя пересмотра приговора именно в этой части.

Глава 6. Ключевые проблемы правоприменения института гражданского иска

Несмотря на детальную законодательную регламентацию, на практике реализация права на возмещение вреда в уголовном процессе сталкивается с рядом системных проблем, снижающих его эффективность. Эти проблемы носят как теоретический, так и сугубо практический характер.

Во-первых, одной из главных трудностей является проблема доказывания размера причиненного вреда. Основные усилия органов предварительного расследования и суда сосредоточены на установлении события преступления и виновности лица в его совершении. Вопросы, связанные с гражданским иском, зачастую отходят на второй план. Сбор доказательств, подтверждающих размер материального ущерба или степень моральных страданий, ложится преимущественно на самого потерпевшего, который не всегда обладает для этого необходимыми ресурсами и знаниями.

Во-вторых, на практике нередко наблюдается пассивность следователей и дознавателей. Несмотря на прямую обязанность разъяснять потерпевшему его права и содействовать в их реализации, должностные лица не всегда проявляют должную инициативу. Это приводит к тому, что потерпевшие либо вовсе не заявляют иск, либо заявляют его несвоевременно, что затрудняет сбор доказательств и обеспечение иска.

В-третьих, серьезной проблемой является недостаточная эффективность мер по обеспечению иска. Часто к моменту вынесения приговора у осужденного уже отсутствует какое-либо имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Преступники успевают скрыть, переоформить или реализовать свои активы еще на стадии предварительного следствия, а меры по наложению ареста на имущество принимаются либо слишком поздно, либо не принимаются вовсе.

Наконец, в основе многих практических трудностей лежит уже упомянутая теоретическая проблема — правовая неопределенность природы иска. Отсутствие единого доктринального подхода к пониманию этого института порождает разночтения в правоприменении. Как отмечают многие исследователи, в вопросе отраслевой принадлежности иска «не могут разобраться не только практические работники судебно-следственных органов, но и ученые процессуалисты». Эта неопределенность является одной из глубинных причин ущемления прав как граждан, так и юридических лиц в уголовном судопроизводстве.

Глава 7. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства

Проведенный анализ проблем правоприменения показывает, что действующее законодательство, регулирующее институт гражданского иска, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Разработка научно обоснованных предложений по оптимизации уголовно-процессуальных норм является одной из ключевых целей данного исследования. Для повышения эффективности защиты прав потерпевших могут быть предложены следующие направления реформирования.

Прежде всего, целесообразно внести изменения в статью 44 УПК РФ, направленные на уточнение правового статуса гражданского истца и расширение его процессуальных прав. Например, можно было бы прямо закрепить право истца обращаться к следователю с ходатайством о сборе и приобщении к делу доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, что сместило бы бремя доказывания с потерпевшего на орган расследования.

Для решения проблемы пассивности следователей необходимо повысить их ответственность за обеспечение прав потерпевшего. Предлагается ввести в УПК нормы, которые бы обязывали следователя не просто разъяснять право на иск, но и предпринимать активные действия по установлению и фиксации размера вреда на ранних этапах расследования. Это могло бы стать одним из обязательных элементов предмета доказывания по определенным категориям дел.

Одним из самых действенных шагов могло бы стать совершенствование механизмов обеспечения иска.

Следует разработать и внедрить более эффективные и оперативные процедуры наложения ареста на имущество. Возможно, стоит расширить перечень активов, на которые может быть обращено взыскание, и упростить саму процедуру получения судебного решения об аресте на досудебной стадии, чтобы у подозреваемого (обвиняемого) было меньше времени для сокрытия своего имущества.

Наконец, для оптимизации судебной процедуры можно рассмотреть вопрос о введении специализированных судебных заседаний после вынесения обвинительного приговора, посвященных исключительно рассмотрению вопросов гражданского иска. Это позволило бы суду, не отвлекаясь от основного уголовного дела, более детально и глубоко исследовать все обстоятельства, связанные с размером вреда, и вынести по иску более взвешенное и обоснованное решение.

Заключение

В ходе проведенного исследования был всесторонне проанализирован институт гражданского иска в уголовном процессе Российской Федерации. Исторический анализ показал, что данный институт имеет глубокие корни в отечественном праве, демонстрируя преемственность в стремлении государства защитить имущественные права потерпевших.

Было установлено, что ключевой теоретической проблемой остается определение его сложной, межотраслевой правовой природы. Этот доктринальный спор напрямую влияет на правоприменительную практику, порождая неопределенность и трудности в реализации норм УПК РФ. Детальное рассмотрение процессуального статуса субъектов, а также порядка предъявления и разрешения иска позволило выявить как сильные стороны действующего регулирования (например, освобождение от госпошлины), так и его существенные недостатки.

Систематизация основных проблем правоприменения показала, что наиболее острыми из них являются:

• Трудности в доказывании размера вреда.
• Пассивность органов предварительного расследования в вопросах содействия истцу.
• Низкая эффективность мер по обеспечению иска.

На основе выявленных проблем были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, включая уточнение статьи 44 УПК РФ, повышение ответственности следователей и внедрение новых механизмов обеспечения исковых требований. Таким образом, цель работы, заключавшаяся в комплексном исследовании института и разработке предложений по его улучшению, была достигнута.

В заключение необходимо подчеркнуть, что гражданский иск в уголовном процессе является не просто дополнительной опцией, а важнейшим инструментом восстановления социальной справедливости и реабилитации прав граждан и организаций, нарушенных преступлением. Его дальнейшее развитие и укрепление должно стать одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики государства.

Список источников информации

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. — М.: Юридическая литература, 1996. — С. 96-102.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 4.11.1950 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. — М.: Юридическая литература. 1996. — С.199 — 214.
3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 г. и СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М.: Международные отношения. 1989 г. — С. 537 — 541.
4. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. – М.: Юристъ, 2006. – 64 с.
5. Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. №5487-1 (ред. от 29.12.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.08.1993. — № 33. — Ст. 1318.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 12.04.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 52 (I часть). Ст. 4921
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. — № 32. — Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. — № 5. — ст. 410.
8. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» // ВВС СССР. — 1973. — № 27. — Ст. 348.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5.03.2004 г. «О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Текст получен: ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 7.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. – М.: Спарк, 1999. – С. 498-508.
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // БВС СССР. — 1979. — № 3.
13. Алексеева Л.Б. Уголовное процессуальное право. — М.: Норма, 2003. – 556 с.
14. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2002. – 280 с.
15. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 997 с.
16. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. — М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2006. – 784 с.
17. Гражданское процессуальное право России / Под ред. — М.С. Шакарян. — М.: Юристъ, 1996. – 634 с.
18. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М., 1950. – 199 с.
19. Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат. 1961. – 95 с.
20. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — М.: Изд-во МГУ, 1979. – 159 с.
21. Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. – 99 с.
22. Ивлев. К.С. Структура судебного разбирательства. — М.: Юристъ, 1998. — 220 с.
23. Ковалев Е.Ю. Становление гражданского процесса в России. — М.:, 1999. – 180 с.
24. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. — М.: Изд-во МГУ, 1963. – 35 с.
25. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.: Городец, 1999. – 272 с.
26. Мазалов А.Г Гражданский иск в уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1977. – 176 с.
27. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1977. – 176 с.
28. Михайловская И.В. Судебная политика. — М.: Проспект, 2000. — 140 с.
29. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). — М.: Городец, 2000. – 192 с.
30. Радченко В.И, Томин В.Т, Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. — М.: Юрайт. 2004. – 1124 с.
31. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М.: Норма, 2003. – 662 с.
32. Советский уголовный процесс. / Под ред. Д.С. Карева. – М.: Юридическая литература, 1968. – 568 с.
33. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. — М.: Юридическая литература. 1969. – 511 с.
34. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: Процесс, 2001. – 518 с.
35. Фойницкий И.М. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб.: Альфа, 1996. – 421 с.
36. Шаламов М.П. Гражданский иск в уголовном деле. — М., 1978. — 35 с.
37. Щеглов В.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР. – М., 1984.
38. Альперт С.А. Некоторые вопросы гражданского иска в советском уголовном процессе. // Ученые записки Харьковского юридического института. 1955. Вып. 6. — С. 40-44.
39. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. — 2003. — № 3. — С. 37-38.
40. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. — 2004. — №7. — С.2-5.
41. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. — 2001. — №5. — С. 29-30.
42. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2000. — № 9. — С. 35-36.
43. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. 1969. Вып. 9. — С. 178.
44. Лившиц Ю. Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2002. — №6. – С. 43-45.
45. Масленникова Л.Н., Батуев В.В. Правовые основания для заявления гражданского иска о возмещении морального вреда в уголовном процессе // Следователь. — 1998. — №3. — С. 21-22.
46. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский нок: вместе или порознь? // Российская юстиция. — 2001. — № 7. – С. 46-48.
47. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. — 1996. — №9. – С. 41-42.
48. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. — 2001. — №10. – С. 67-68.
49. Чернышева С.А. Гражданско-правовая защита авторских прав // Сов. Государство и право. — 1984. — № 2. — С. 67.
50. Адоян Ю.Р. Гражданский иск в уголовном процессе: Дисс. к.ю.н. – Тарту, 1967. – 290 с.
51. Даев В.Г. Применение исковой формы защиты права в советском уголовном процессе: Автореф. дисс.к.ю.н. – Л., 1967. – 18 с.
52. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. — М.: Автореф. дисс. к.ю.н., 1966. — 54 с.